Gepubliceerd: Zaterdag 4 juli 2009
Mozilla komt deze maand nog met de eerste patch voor Firefox 3.5. Die nieuwe browser heeft nog veel gaten, waaronder enkele kritieke.
Toon volledig artikel
Je kan jezelf de vraag stellen hoe slim het is, als je de naam van een veilige browser wil hebben, om een nieuwe versie met kritieke fouten uit te brengen.
Maar voor ik dat wil be/veroordelen wacht ik eerst maar eens even af tot me duidelijk is welke 'kleur' dit nieuws heeft.
Je kan jezelf de vraag stellen hoe slim het is, als je de naam van een veilige browser wil hebben, om een nieuwe versie met kritieke fouten uit te brengen.
De haast van uitbrengen is misschien te groot geweest voor het aantal veranderingen in de browser.
Maar daarnaast is de impact van dezelfde hoeveelheid veranderingen pas na uitbrengen volledig te beoordelen.
Het is gewoon het risico van een grote hoeveelheid veranderingen, het is als bij zoveel software, hoe meer veranderingen, hoe verstandiger het kan zijn om af te wachten voordat je 'over' gaat.
Zelf is mijn angst hier niet groot, er wordt normaal gesproken adequaat gereageerd, ze behouden tot nog toe het voordeel van de twijfel.
DAt is natuurlijk onzin wat je nu zegt.
Mozilla brengt beta's uit, en rc's.
Door vele mensen worden deze gebruikt, en nu pas vallen deze fouten op.
Gewoon te vroeg uitgebracht imo.
Mocht MS dit doen, dan hebben ze stront aan de knikker.
Maar het is mozilla firefox, dus we de fouten waren nog niet bekend, en wordt er gewacht om te kijken wie de fouten naar buiten heeft gebracht.
Het is gewoon triest als dit soort grote fouten blijven hangen.
MS, Mozilla, Opera, Apple of Google als producent maakt geen ruk uit hierin.
Onzin zal wel meevallen, als de veranderingen erg groot zijn is pas in de praktijk het grootste bewijs.
Zoals je zelf aangeeft heeft iedereen daar last van.
Niet alles is in een beta te testen, zeker bij grote veranderingen vallen de eerste periode de grootste hoeveelheid bug-fixes en up-dates. Ik weet niet en kan ook niet inschatten of ze er (te) vroeg mee uitgekomen zijn.
Maar de impact op mijn gebruik is bij Ff toch een stuk kleiner dan bij een ander pakket, je kunt redelijk makkelijk terug of een tijdje een alternatief gebruiken, bij een kompleet OS of software pakket waar je je brood mee verdient is toch erger.
Maar de impact op mijn gebruik is bij Ff toch een stuk kleiner dan bij een ander pakket
De webbrowser is op de meeste PCs het meest gebruikte stuk software. De impact daarvan bagataliseren is dus niet zo verstandig.
Mee eens, maar wanneer je er van afhangt denk ik niet dat je er zomaar een nieuwe versie voor pakt.
Nu ben ik met iedereen eens dat je de hoeveelheid bugs voor je officiële release zwaar moet beperken, maar nogmaals, het wel of niet direct overstappen heeft met je gebruik en impact er van te maken.
Ik kan alleen niet beoordelen of de Ff bugs op voorhand bekend waren, zo ja is het slordig en hadden ze moeten uitstellen.
Ze zullen een keuze hebben willen maken tot wat ze toelaatbaar vinden voor de haast die ze hadden. Deze keus is niet altijd gemakkelijk en ook niet voor iedereen van hetzelfde niveau.
Daarnaast heb ik ook aangegeven dat het meer voor mijn eigen gebruik gold, het is voor een ieder zoals deze het wil of moet gebruiken.
Het is niet alleen een veel gebruikt stuk software maak ook een vitale schakel voor het verwerken van content vanaf het internet waardoor het automatisch een doelwit is van hackers, phishers en malwareverspreiders.
Firefox heeft een goede naam, weet snel te patchen en is stabiel en snel genoeg voor normaal gebruik. De idiote minimale snelheidswinst die chrome of Safari claimen is vooral academisch van aard.
Helaas gaat FF nu de fout in om vooral de goede naam ter discussie te stellen door iets gewoonweg te snel uit te brengen. Weten dat er ernsige fouten in zitten en toch uitbrengen laat het vertrouwen afnemen.
Terug naar 3.11 derhalve.
Ik weet niet of je wel bij 3.11 moet blijven...
Waarom denk je dat ze zo haastig zijn geweest met het uitbrengen van 3.5 ?
Voorlopig in het geheel geen FF voor mij (anders dan voor testing purposes)
Omdat JavaScript langzaam was en veel HTML5 functionaliteit er nog niet in zat? Met 3.5 kan Firefox weer wat mee met Chrome en Safari.
Ze hadden haast omdat ze beloofd hadden 3.5 in juni uit te brengen. Dat is ze nog maar net gelukt, dus vandaar de haast. Een maandje extra wachttijd was echter blijkbaar geen overbodige luxe geweest. Het roepen van een releasedatum is altijd riskant..
Terug naar 3.11 derhalve.
Apart, een paar dagen geleden zat je nog vast aan 3.0.10, maar nu heb je toch geupdate en ga je alweer downgraden. Zal vast niet tegenstrijdig zijn.
Tuurlijk, op dag één beweren dat je niet *kan* upgraden en de volgende dag vertellen dat je gaat downgraden naar een versie waar je de dag ervoor niet eens naar *kon* upgraden. Vast een heel logische verklaring voor.
3.0.10 wilde niet automatisch upgraden en nu ik terug ga van 3.5 zal ik zeker de 3.011 versie installeren. Dat lijkt me niet vreemd en heel logisch juist. Misschien dat jij daar iets vreemds in ziet, dat kan ik me inmiddels wel voorstellen. Een echt petertje derhalve ;)
Hoezo heeft FF nog een goede naam.
FF 3.0 had veel meer security issues die moesten worden gepatched en had gedurende het jaar van zijn bestaan vaker en meer patches dan bijvoorbeeld alle versies van IE bij elkaar in diezelfde periode.
3.5 start veeeeeeeeeeel trager op de 1e keer na opstart pc :| daarna alles geladen te hebben wel sneller opstart...
zucht... zweetvoeten in sandalen...
Ik ben nu blij dat ik naast FF nog IE heb, versie 8 gaat stukken beter dan 7, want aan schermpjes met "Dit is gênant" met het verzoek pagina's te verwijderen die een crash zouden kunnen veroorzaken waarna FF net alsnog crashte heb ik natuurlijk niks. Die zijn nl. te gênant voor woorden.
Voortaan wacht ik minstens een maand voor een nieuwe versie van FF mijn PC op komt, en daarin discrimineer ik niet t.o.v. IE.
Heel vervelend dat mijn Firefox op dit moment vaker crashed dan mijn Internet Explorer (en dat is al een drama). Dan maar voorlopig Opera 9.64 of Iron gebruiken.
Dan heb ik het vermoeden dat er iets met je pc is.
Ik heb geen last van crashende Internet Explorers.
En thuis en op mijn werk draai ik 3 smaken ervan.
Internet Explorer 8 sinds het uitkomt nog niet zien crashen, IE7 misschien 2 of drie keer tot nu toe (gebruik vanaf begin). Alleen IE6 heeft nog wel eens kuren, maar ook dat valt mee.
Maar Opera is wel een goede keus als extra browser, nu maar hopen dat FF of IE niet crashed bij het downloaden ;-)
Ook apart is dat FF3.5 nu binnenkort nog een update nodig heeft voor de aankomende Window 7 features.
Met een beetje uitstel hadden ze dat ook gelijk mee kunnen nemen.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Cloud-applicaties hebben grote invloed op het gebruik van de IT-architectuur en niet ieder project levert de verwachte voordelen op.
Downloaden
1 jaar geleden: 24 mei 2011
4 jaar geleden: 24 mei 2008
12 jaar geleden: 24 mei 2000
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
