Gepubliceerd: Dinsdag 7 juli 2009
Wereldwijd gezien blijft het gebruik van Internet Explorer constant terwijl Firefox enorm stijgt. Nederland is en blijft een echt IE-land.
Toon volledig artikel
Waarschijnlijk is dit ook een gevolg van onwetendheid van de meeste gebruikers. 90% van de pc's wordt hier geleverd met MS Windows versie x. Tel daarbij op de hijacking van de nieuwe IE8 die zich zonder vragen automatisch weer als default browser laat vastzetten en de meeste gebruikers geven de moed al op om iets anders te gebruiken. Zie ook elders de discussie over de Consumentenbond en het refundbeleid van MS en de pc leveranciers ;)
Tel daarbij op de hijacking van de nieuwe IE8 die zich zonder vragen automatisch weer als default browser laat vastzetten en de meeste gebruikers geven de moed al op om iets anders te gebruiken.
De door Microsoft gebezigde praktijken zijn bekend. Toch laat een toenemend aantal gebruikers zich niet langer in de luren leggen en de wet voorschrijven.
Kijk maar in het artikel:
In Nederland groeit Firefox 3.0 ook wel, maar blijft die toename bepekrt in verhouding tot het gebruik van IE. Firefox 3.0 steeg van 8 naar 18 procent.
De journalist in kwestie veegt hier toch vrij achteloos onder het vloerkleed dat de groei van Firefox niet minder is dan een ruimschootse verdubbeling! Dit zijn percentages waarvan ze in de Boardroom van Microsoft Nederland echt hypernerveus worden, die mensen kunnen namelijk wel rekenen.
Stel de trend zet zich door:
Het groei percentage was 225%. Voor het volgende jaar betekent dat dan dat het aandeel van Firefox uitkomt boven de 40%, en dat is tegen die tijd genoeg om het grootste aandeel te hebben.
Het probleem van Microsoft is dat het uit is met de liefde van gebruikers en vooral Webdesigners. Waar je eerst niet uitkwam onder de gekmakende dialogen op websites "Deze website kunt u het beste of uitsluitend bezoeken met de Internet Explorer", is dat nu juist gekanteld.
Microsoft heeft zich de woede van de Webdesigners op de hals gehaald door ter elder ure te komen met IE8, die standaard toch weer in de Microsoft mode stond in plsats van de W3C standard compliancy mode.
Microsoft heeft dat later onder druk van de storm van protest teruggedraaid, maar nu moeten wij constateren dat het nogal tegenvalt met de compatibiliteit van IE8 met W3C. Het zit niet zo in de genen, denk ik dan maar.
Het feit dat die compliancy niet deugt, kost de Webdesigners klauwen met verspild geld aan allerlei overbodige extra coding en vooral eindeloos veel testwerk op al die Windows / IE varianten, en je krijgt het toch nooit echt helemaal goed.
Dus bye, bye Internet Exploder! Bye, bye Microsoft! Ze hebben het er zelf naar gemaakt.
Stel de trend zet zich door:
Het groei percentage was 225%. Voor het volgende jaar betekent dat dan dat het aandeel van Firefox uitkomt boven de 40%, en dat is tegen die tijd genoeg om het grootste aandeel te hebben.
http://xkcd.com/605/
't blijft apart dat Nederland zo achter loopt. Zijn Nederlanders minder nieuwsgierig, minder geneigd tot verandering, gemakzuchtiger of wordt er in het buitenland meer aandacht besteed aan alternatieven zoals Firefox en hebben Nederlanders daardoor een kennisachterstand? Zo maar even wat vragen die bij mij opkomen..
Ik denk eerder dat in het buitenland de pc dichtheid gewoon minder is (we schijnen in NL te zitten op bijna 90%), dus meer mensen die weten hoe en wat en niet zoals in NL de luxe van ik weet niet hoe het werkt, maar het werkt en ik heb dat ding nodig om mijn dingen te kunnen doen.
Het NOOBgehalte is hier gewoon enorm groot
De dagelijkse omgang met klanten ?
Er zijn een hele hoop mensen die zich computerexpert noemen, ze weten nl waar en hoe ze met een muis moeten klikken om iets in Windows voor elkaar te krijgen ;)
De echte gebruikers die snappen een hoop, experimenteren ook genoeg en zijn sneller geneigd naar alternatieven te kijken.
Mijn vader (70+) werkt dagelijks met zijn computer met Ubuntu, die kan alles doen wat hij wil, maar snapt echt niet heo het verder werkt. Gemiddeld krijg ik een keer in het kwartaal een vraag of ik iets wil oplossen. Voor Ubuntu gebruikte hij Windows, bijna dagelijks wel een telefoontje of ik even iets wilde aanpassen.
Just my 2 cents
voor de sociale contacten met zijn kind was Windows dus in ieder geval veel beter. Misschien een aandachtspuntje voor je ;)
Volgens mij hebben nogal wat minnaars het emoticontje gemist...
Het wordt rap minder met de humor hier :s
In de SEDimensie betekenen die emoticontjes iets heel anders, dan in de onze. Ik negeer ze tegenwoordig, omdat ik toch geen idee heb hoe ze bedoeld zijn. Soms zijn ze misschien grappig bedoeld, maar vaker om een sneer te verbergen.
En je gaat ook veel met klanten om in het buitenland?
Het gaat nl. om het schijnbare verschil tussen NL en de rest van de wereld.
KIjk dan even hier naar de cijfers van 2004 van NL een dichtheid van 74% computers met Internet http://www.minbuza.nl/nl/reizenlanden/welkom/Nederland/kerncijfers
In Duitsland nog geen 20% in 2005 http://nl.wikipedia.org/wiki/Economie_van_Duitsland
Ik krijg het idee dat jij niet echt in dezelfde wereld leven als wij.
Ik ook ben vaak bij mensen met computers.
En kan toch niets anders doen dan Gerke 100% gelijk geven.
Mensen zijn NOOB-newbies-onwetend.
Dat ze nou weten dat ze daar moeten klikken om een programma of instelling te initiëren, dat is geen kennis.
Op de basis school word nog meer onderwezen op/over de computer.
Dus alstublieft laat je onwetendheid niet leidend zijn in je reacties, lijkt het meteen een stukje intelligenter.
Als je het zeker weet fijn, als je denkt het zekere te weten houd het dan voor je.
Nou oke dan mag jij een poging doen.
De stelling was dat het noob gehalte in NL hoger is dan in de rest van de wereld - want het IE gebruik in NL is hoger dan in de rest van de wereld.
Kom maar op: waar haal jij vandaan dat het noob gehalte in NL hoger is dan in de rest van de wereld?
Dat is heel simpel, bijna iedereen in NL heeft de beschikking to teen computer, in 2004 was dat 82%. Vervolgens had 72% ook nog de beschikking over een internet aansluiting. In Duitsland was dit percentage net 20%. Hieruit mag je de conclusie trekken dat het pc gebruik met Internet in Duitsland meer gebruikt wordt door mensen die het nodig hebben, cq een opleiding hebben genoten waardoor ze hier mee kunnen/moeten werken.
In Nederland kun je als werkloze zonder opleiding in veel gemeenten tegenwoordig gratis (of erg goedkoop) een pc krijgen met daarbij ook nog een internet aansluiting. Voorts hebben we in NL in het verleden enorm veel pc-priveprojecten gehad, waardoor mensen een pc in huis kregen. In de praktijk is gebleken dat heel veel van dit soort pc's gebruikt worden zonder dat de mensen daadwerkelijk weten/begrijpen waar ze mee bezig zijn.
Lees dan nu nog even de volgende link door en je snapt waar dat noobgehalte vandaan komt;
http://nl.wikipedia.org/wiki/Newbie
Ik heb er moeite mee dat je computer dichtheid gelijkstelt aan noob gehalte.
Ik kan niet zeggen dat ik ooit verschillen heb gemerkt in die landen waar ik gewerkt heb.
Vandaar dat ik zo benieuwd ben naar waar het verschil vandaan komt.
Nederland loopt altijd achter. Als je denkt hoe lang Nederland nog met Wordperfect zat te werken terwijl de rest van de wereld er al lang van af was zegt genoeg.
Of was dat misschien omdat WP superieur was indertijd aan dat wazig Office (heette dat toen al zo) van Microsoft.
Ik kan me nog herinneren dat WP 6.0 uit kwam en dat MS ineens met een suite uitkwam met het zelfde versienummer, waarom was dat ook al weer ?
Idem overigens voor het sublieme Lotus 123 indertijd.
Hadden ze in Excel ook niet de zelfde toetscombinaties ingebouwd als diegen die in lotus zaten? Was het ook niet zo dat MS patenten heeft laten registreren met groot geld die in eerste instantie waren afgekeurd toen Lotus ze aanvroeg?
Toen al waren er MS praktijken die niet door de beugel konden.
MS liet bewust hun paketten kopieeren, terwijl WP en Lotus indertijd al beveiligd waren tegen dat kopieeren. Door dat beleid zijn WP en Lotus gewoon oneerlijk om zeep geholpen. Helaas lukt ze dat tegenwoordig wat minder, omdat ze ook op de centjes moeten letten.
Wat is ook al weer de reden dat MS met Novell in zee is gegaan? Was dat niet omdat ze bij MS aan zagen komen dat dat Linux een toch wel heel grote bereiging begon te worden?
Wie is er al weer zo sterk in het opkopen en om zeep helpen van zijn concurrenten? Was dat ook niet MS.
Moet ik nog even doorgaan?
Het gros van de Nederlanders is geestelijk lui. Maken geen weldoordachte keuzen, klikken blind op elke 'ja'-knop, komen met een gigantische berg rotzooi te zitten (zoveel toolbars dat ze nog nauwelijks ruimte over hebben om te browsen) en zien er vervolgens geen been in om jaarlijks hun PC opnieuw te moeten inrichten. Het komt gewoon niet in ze op om kritischer te zijn. Dat is jammer, maar voor zover ze zichzelf niet besmetten met allerlei trojans, ook niet echt een groot probleem voor de rest van de wereld.
Het gros van de Nederlanders is geestelijk lui.
Beetje kort door de bocht. Volgens mij is het gros gewoon niet geinteresseerd in wat ze nu precies gebruiken. Ze starten gewoon Internet op, door op een icoontje op de desktop te klikken. Men weet niet beter. Om ze nu allemaal te beschuldigen van 'geestelijke luiheid' vind ik te ver gaan.
Ik vermoed dat een van de oorzaken dat het zo stabiel blijft is dat een heel hoog aantal Nederlanders op het net actief is. De tijd dat het nog voor de nerds was, is hier al lang voorbij. Ook Jan met de pet zit op het net. En Jan weet waarschijnlijk niet eens dat er ook andere programma's zijn.
Mijn moeder vroeg toen ze haar nieuwe laptop kreeg waar het vosje gebleven was... En hoe ze nu dan moest internetten. Het maakt de meeste gebruikers geen donder uit wat ze gebruiken, als ze maar kunnen doen wat ze willen.
Geestelijke luiheid is natuurlijk niet voor iedereen van toepassing.
Ik kom dagelijks bij mensen thuis met dit soort problemen, en als je dan vraagt waarom heb je daar op geklikt meestal krijg je dan een antwoord als "zomaar, geen zin om moeilijk te doen" of iets dergelijks.
Als ze aan het internetten zijn willen ze alleen zien wat ze willen zien, extra pop-up enzo worden op de meest effectieve manier weggeklikt, en dat kan vaak ook door gewoon op 'ja' te blijven klikken.
Dus luiheid ZEKER WETEN VAN WEL!
Oef wat een beperkte gedachte...
Er zijn ook genoeg mensen die Firefox Opera Safari of wat dan ook gewoon minder fijn vinden werken dan IE.
En alsof het gebruikers iets kan schelen wat Acid 3 is of wat de zoveelste nerd-plugin van Firefox nu weer kan...
Het maar welke boodschap je wilt brengen. Titel had net zo goed kunnen zijn :
Marktaandeel IE daalt met 9%
Inderdaad merk ik vaak dat mensen ooit een pc hebben gekocht
"was zo'n pc-privé projectje" of "was een leuke aanbieding" en ze weten alleen hoe ze hem aan en uit moeten zetten, en dat "die E" internet is. Zo zijn er erg veel in Nederland (als ik er al minstens 10 ken) en die krijg je moeilijk om.
Hopen maar dat ze snel overstappen op Windows 7, dan kan tenminste eens en voor altijd afgerekend worden met IE. Ook al zet je Firefox erop en stel je die als standaard in, veel mensen zoeken nog naar die blauwe E.
MacOS X heeft vorgens deze cijfers een aandeel van 5%.
Echter Safari zou slechts een aandeel van 1% hebben.
Kan niet kloppen.
Er zijn nogal wat Mac(OS-X) gebruikers die er juist Ms software bagger op gaan installeren(MS Office & IE, op OS-X!!). van secure/effcient naar insecure/inefficient systeem.
IE voor OSX is echt oud, uit de tijd van OS9. Volgens mij draait het ook niet meer op 10.4 of later.
En Office 2008 mag misschien bagger zijn, maar als het onderliggende systeem veilig is zou het geheel toch nog een stuk veiliger zijn dan de Windows variant.
Er is een OS X versie geweest, hoor, en die doet het onder Leopard nog steeds. Bij evolt.org te halen, Microsoft zelf heeft het ding wel een paar jaar geleden uit het assortiment geknikkerd.
*gaat de rest van de dag proberen om WebWereld in IE te browsen* =]
edit: *is daar snel mee klaar, aangezien de tekst niet wordt weergegeven*
Primus:
Hoezo? Mac-gebruikers kunnen toch ook Firefox/Opera weet ik wat gebruiken i.p.v. Safari?
Zoals ik dus (Firefox)
De reden: het grote aantal plug-ins om de browser naar je hand te zetten. Een kennis had een jaar eerder als ik internet, en had in eerste instantie nog nooit van ff gehoord.
Hij gebruikte ook een Mac & Safari. Beide hebben voor en nadelen, en eigenlijk is het net als met het maken van een keuze tussen twee 3D rendering applicaties. Alleen hoor je van die nooit wie wat gebruikt omdat zoiets zo mogelijk nog minder nieuwswaarde heeft dan bij browsers.
Wereldwijd gezien blijft het gebruik van Internet Explorer constant terwijl Firefox enorm stijgt.
Huh? Is dat te wijten aan de toename van het aantal computergebruikers wereldwijd?
Toevoeging:
Ik snap die percentages niet. Hoe kan ergens een percentage stijgen als er niet ergens anders een percentage daalt?
Al die percentages samen moeten toch 100% zijn?
Stel dat firefox met 20% stijgt, dan moet die 20% toch ergens vandaan komen?
Verder is het opvallend dat het gebruik van 'overige browsers' flink stijgt. In Nederland van 2 procent naar bijna 10 procent in een jaar.
Ik ben benieuwd wat die 10 procent overige browsers in Nederland nou eigenlijk is/zijn.
Als het geen IE, Firefox, Safari, Opera of Google Chrome is, en toch goed voor 10 procent van de markt dan vind ik dat best de moeite waard om te weten welke browser(s) dat is of zijn.
Als we het firefox icoontje op de desktop nou zouden vervangen door het blauwe e-icoontje, zou men dan nog merken dat men met een totaal andere browser werkt ?
Nee want IE heeft het licht gezien en kijkt naar echte browsers hoe het moet.
Dat deden ze ook met de eerste IE hebben ze helemaal van Netscape Navigator afgekeken.
Die microsoft lutsers (prutsende losers in mijn woordenboek) kunnen niets zelf maken alles moeten ze kopiëren aanpassen en verkopen als die van hun...
Zucht, veel mensen in NL
a) maakt het geen klap uit wat voor programma ze gebruiken om op internet te komen, als die het maar doet
b) Zijn niet geinteresseerd in de zoveelste plug-in
c) Gebruiken de browser alleen voor .... browsen, wat met alle browsers kan
d) Zien niet de strikte noodzaak iets anders te gebruiken
e) Worden hier voorgesteld als complete eikels die niet verder kijken dan hun neus lang is, want FireFox/Opera/Safari/What evers laat dezelfde pagina veel beter/mooier/sneller zien en ze zouden opgehangen moeten worden
f) Weten niet eens dat er een selecte groep mensen zijn die zich hier erg druk over maken
g) Begrijpen ook niet waar al die drukte vandaan komt
h) Gebruiken IE omdat hij voldoet (FireFox etc ook, maar geen toegevoegde waarde)
i) Een browser een uitontwikkeld commodity product is en bijna alle browsers hetzelfde kunnen
Dan ben ik geen fundamentalist, zijn relaas kan ik me voor het overgrote gedeelte ook best vinden, als al deze mensen het goed vinden is dat toch ook gewoon goed.
De redenen om Ff te gebruiken of andere alternatieven zijn voor ieder zoals ze hun gebruik willen.
Waar iemand mee surft, telebankiert, winkelt zal mij niets uitmaken, als er maar gewoon gezonde competitie tussen browsers kan zijn zodat de groep die wel wil kiezen dit ook kan.
Ik hoop wel dat de groep, of een deel daarvan, uit de hierboven geformuleerde lijst eens de kans of idee krijgt dat er meer is om mee te spelen. Zodat ook door hen gewerkt kan worden met hun favoriete/leukste programma, maar zolang ze daar niet naar kijken zullen ze het ook niet weten.
Beetje domme reactie zoals ik het lees.
Waarom zou een voorstander of fundamentalist nou bezwaar moeten hebben met de waarheid.
Ik ben zelf FireFox fan, maar dat wilt niet zeggen dat ik de waarheid niet zou kunnen zien.
En als iemand FF niet fijn vind best er zijn nog genoeg anderen, alleen zou ik IE als laatste aanraden...
De waarheid?
Ik lees nogal wat reacties van (blijkbaar) verstokte niet-IE gebruikers die wel weten te vertellen dat IE om de haverklap vastloopt. Aangezien ik daar geen last van heb (op meerdere PC's) en in mijn omgeving daar ook niets van constateer, krijg ik het vermoeden dat ze maar wat roepen en dat als waarheid presenteren. Hoe kun je tenslotte ervaring opdoen met iets dat je principiëel niet gebruikt?
Hierboven ergens (16:12) een reactie van iemand die letterlijk zegt dat met IE Webwereld geen tekst toont. Dan vraag ik me af hoe ik deze reactie heb kunnen typen.
Als de ervaring afkomstig is uit het bedrijfsleven kun je je afvragen of de configuratie in dat bedrijf niet ten grondslag ligt aan de vastlopers.
met IE Webwereld geen tekst toont.
Niet goed gelezen Edjez. Hij had de laatste Mac versie van IE geprobeerd op zijn Mac. Dat die het niet meer goed doet nu, dat kan ik mij juist heel goed voorstellen, aangezien de ontwikkeling daarvoor medio 2003 gestaakt is.
a) maakt het geen klap uit wat voor programma ze gebruiken om op internet te komen, als die het maar doet
Wat hierbij nogal fout gaat, is de definitie van "als die het maar doet". Als een website keurig alle geldende webstandaarden hanteert, is de kans groot dat "die het niet doet" in IE. Dat de website daarvan de schuld krijgt, en niet de browser.. daar zit 'm de kneep.
Als we MS zo aanhoren moet dat toch over gaan, er is geen reden om aan te nemen dat dat niet beter wordt.
Internet Explorer wordt misschien beter, maar de gebruikersmentaliteit om websites de schuld te geven i.p.v. de browser zal niet zo snel veranderen vrees ik.
tja, om in een goed huwelijk hier even te stoken ;)
Dat krijg je als de W3C aanbevelingen zo achter lopen op de de-facto standaard ;)
Maar nu iedereen de oude standaarden gaat ondersteunen komt dat vast allemaal goed....
En dan zijn er nog teveel die IE gebruiken.
Als er nou een auto word gemaakt met een stoom motor(jeweetwel zo'n oude) en omdat die dan gratis bij een huis word gegeven is het toch niet meteen een goede auto, en veilig etc. etc.
Het is ook best zielig dat er genoeg mensen zijn die je de feiten kan voorleggen en dan nog zeggen; "ik vind IE beter".
Als IE inderdaad eerst eens zou beginnen met die oudere standaarden, dan zou dat al een heleboel ellende schelen inderdaad. En als dat allemaal zo'n enorm probleem en heel erg vervelend en een "Bad Idea" is, waarom zit Microsoft dan nog gewoon in het W3C? Vooralsnog is IE op technisch vlak echt het kneusje van de klas.. ongeacht hoe de interne processen bij W3C lopen.
... waarom zit Microsoft dan nog gewoon in het W3C?
Wat denk je zelf? Misschien om te zorgen dat de standaarden zo traag mogelijk groeien?
Ik heb mailtjes gezien van een W3C lid die helemaal gallisch werd van het gedraai en getraineer van Microsoft.
Om jou maar eens te quoten, "Ik ga echt geen bewijs leveren voor iets dat algemeen bekend is." Ik geef je wel een hint. Je hebt het destijds zelf aangeleverd.
Zoals ik al eerder heb aangeleverd heeft het W3C geen vertraging van anderen nodig. Het is al jaren een Poolse landdag daar. Zie ook dit bijvoorbeeld:
XHTML 2 to be discontinued
(heise online, 06.07.2009 15:50) The W3C announced yesterday that it will discontinue its work on XHTML 2 and will instead focus exclusively on (X)HTML 5 as a successor of current web standards
It was supposed to be the biggest reform project in the history of the W3C. Yesterday, however, the web standardisation committee pulled the plug on XHTML 2, a project that had been on the road to disaster for years. According to the development schedule, the XHTML2 Working Group charter expires at the end of the year and will not be extended.
XHTML 2 was an ambitious attempt to address some of the initial problems HTML. The Working Group members were particularly keen to finally shelve SGML-based HTML in favour of XML and to continue developing the modular and namespace approach that was started with XHTML 1.1. For instance, they planned to develop separate web standards for framesets and forms (XFrames and XForms). The XHTML Working Group also tried to pave the way for a Semantic Web, define DTDs for Compound Document formats (such as XHTML, SVG and MathML) and extend the functionality of links and URLs.
Despite numerous innovative approaches, such as the simplified integration of images and separate URLs into individual framesets, the total redevelopment of the 90s web standard met with little enthusiasm from its beginning in 2002. The browser manufacturers in particular criticised the drafts, which are incompatible with the previous (X)HTML, as being poorly suited for practical implementation. Considering themselves under-represented in the Working Group around Steven Pemberton, employees at Mozilla, Opera, Google and Apple founded the WHATWG group in 2004. Guided by their motto "maintaining and evolving HTML", WHATWG (Web Hypertext Application Technology Working Group) aimed at taking charge of the development of HTML.
In 2006, W3C founder Tim Berners-Lee himself stepped on the emergency brake and took WHATWG under the wing of the W3C as a competing HTML Working Group. As a result, the rebels took over the HTML Working Group to develop the (X)HTML 5 specification, which has already been partially implemented in the browsers, while the XHTML2 architects were shunted into a newly established group.
In the six remaining months of its charter, the XHTML2 Working Group wants to focus on making corrections to the XHTML 1.1 specifications. According to a FAQ document, a minor part of its activities (especially the role attributes) are to be continued in the HTML Working Group; the W3C will also continue to develop XForms, although probably not as a part of HTML5.
Nope dat was niet het bericht waaruit bleek dat Microsoft zand in de raderen strooit bij W3C. Volgens mijn snelle scan komt Microsoft niet eens in dat verhaal voor.
je mist het punt weer. W3C heeft geen vreemd zand nodig, dit voorbeeld ( recent) is een van de vele conflicten die daar al lang spelen en die elke innovatie remmen.
Vandaar dat browsermakers zelf stappen moeten zetten om vooruit te komen.
dat browsers uit ontwikkeld zijn is natuurlijk onzin.
Je kan nog niet eens video bekijken zonder een aparte plugin. (flash, wmp, qt) tot vorige week zou het in html 5 komen te zitten. (http://webwereld.nl/nieuws/60975/html5-krijgt-toch-geen-video-en-audio.html#source=hot_news)
Ware het niet dat de ontwikkelaars het niet eens kunnen worden welke techniek gebruikt dient te worden.
Daarnaast is er op het gebied van javascript engines nog veel optimalisatie te behalen. (Geldt vooral voor IE)
FireFox vanaf versie 3 ontzettend traag. Chrome werkt erg snel en prettig maar is wel erg karig.
Zo zijn er wel meer dingen..
Zucht, veel mensen in NL
a) maakt het geen klap uit wat voor programma ze gebruiken om op internet te komen, als die het maar doet
b) Zijn niet geinteresseerd in de zoveelste plug-in
c) Gebruiken de browser alleen voor .... browsen, wat met alle browsers kan
d) Zien niet de strikte noodzaak iets anders te gebruiken
e) Worden hier voorgesteld als complete eikels die niet verder kijken dan hun neus lang is, want FireFox/Opera/Safari/What evers laat dezelfde pagina veel beter/mooier/sneller zien en ze zouden opgehangen moeten worden
f) Weten niet eens dat er een selecte groep mensen zijn die zich hier erg druk over maken
g) Begrijpen ook niet waar al die drukte vandaan komt
h) Gebruiken IE omdat hij voldoet (FireFox etc ook, maar geen toegevoegde waarde)
i) Een browser een uitontwikkeld commodity product is en bijna alle browsers hetzelfde kunnen
Waar, en het ergste is dat ze dan nog ook denken dat ze het goed hebben.
Hoe vaak ik niet mensen WOW heb horen zeggen (niet het spel :P) over het verschil wat een andere browser met zich mee brengt.
De eerste stap is vaak het probleem, mensen willen niet een nieuw programma installeren wat ze al zouden hebben.
Daar blijft het vaak steken als het niet de bovengenoemde zijn...
Helaas.
@ HanZie op Dinsdag 7 Juli 2009 17:05
Amen.
Ik ben zelf actief mac + ff gebruiker en mag mezelf, CV technisch, zeker onder het kopje experts scharen maar vind het van een ongelovelijk misplaatste arrogantie om win/ie gebruikers als debielen neer te zetten.
Er zijn een aantal reacties die zelfs suggereren dat de gemiddelde Jan-met-de-korte-achternaam niks op een pc te zoeken zou hebben.
"Nederland blijft IE land"
Ik ben niet verbaasd!
Nederlanders blijven ook op het CDA en de PvdA stemmen.
Dat zegt wel iets over ons niveau.
De wet van de remmende voorsprong. Nederland was relatief vroeg voorzien van computers en internet, wat betekend dat we veel gebruikers hebben die al jarenlang hetzelfde doen en niet willen veranderen. Mensen die net hun eerste computer kopen zijn veel meer bereid om wat te experimenteren, ze zijn immers nog nergens aan gewend.
Mensen willen niks niews. Ze willen precies wat ze al hadden, maar dan goedkoper, sneller en met minder fouten.
Ik heb al een computer (voor eigen gebruik en beheer) sinds mijn 7de levens jaar, dat is zo'n 20 jaar geleden.
Ben zelf erg vooruit met vernieuwing.
Maar er zijn genoeg anderen die een (naar mijn idee niet passend in computer technologie) steenvast idee hebben dat het werkt en dat het dan ook blijft werken.
IE zorgt er al jarenlang voor dat ik niet in staat ben websites zo elegant op te leveren als ze zouden kunnen zijn. Steeds opnieuw moet er weer gefrot worden om het zaakje in IE ook nog enigzins toonbaar te krijgen. Als je in je werk staat voor kwaliteit, dan is IE af en toe best een frustrerende factor.
Ik ontwikkel mijn websites altijd volgens de officiele standaarden van W3C, en niet volgens de standaarden van IE. Werkt IE prima, dan is het goed. Werkt het niet goed in IE, dan is het de schuld van de browser (omdat het 100% W3C compatibel is).
Maar ik moet er wel bij zeggen dat mijn doelgroep IT'ers zijn. Dus die weten dat er meerdere browsers zijn. Maar als de doelgroep veel verschillende mensen zijn, dan moet je wel zorgen dat iets onder IE werkt, anders gaan die bezoekers snel weg.
IE8 voldoet overigens wel aan de ACID3 test, dus dat is wel handig.
Het valt me op dat velen hier de Nederlandse computergebruiker, mits die kiest voor IE, bestempelen als NOOB, Nitwit enzovoort. Ik denk dat die tijd nu toch wel voorbij is. Bijna elke computergebruiker in Nederland is toch al minstens toe aan zijn 2e of 3e computer en heeft dus de kans gehad om behoorlijk wat ervaring op te doen.
En IE slechter dan FF, Safari of Opera? Na het debacle van FF 3.5, ik gebruik FF al zo'n jaar of 2, ben ik noodgedwongen overgestapt naar IE8 en aangezien ik daarmee alles kan doen wat ik wil, met hetzelfde gebruiksgemak als bij FF, zal ik daar voorlopig bij blijven. En ja, het klopt wellicht dat MS voor IE8 behoorlijk heeft gespiekt bij andere browsers maar speelt niet iedereen in dat wereldje bruikleen bij de ander?
Wellicht dat velen alleen maar negatief reageren omdat het MS is?
Wellicht dat velen alleen maar negatief reageren omdat het MS is?
euh .. omdat een essentiele tool (=browser) om van het web gebruik te maken, standaard, niet los te koppelen (ander topic, ok) van een bij tig % van de PC's standaard meegeleverd (ander topic) OS, niet in staat is(of geen zin van de makers) om zich te houden aan de standaarden .. per definitie crapware is !?
.. misschien ??
(zegt een trouwe Opera gebruiker :)
Ik zie meer van dit soort posts de laatste tijd. "Al jaren ff, maar 3.5 was slecht, dus nu gebruik ik ie8 en da's helemaal de bom!"
Waarom vind ik dit nou zou ongeloofwaardig en ruikt het voor mij naar astroturfing? Als je ff3.5 niet trekt, dan ga je toch terug naar 3.0.11? En niet direct naar ie8?
Buitengewoon vreemd, op z'n minst.
Waarom? IE8 werkt toch gewoon? Als ontwikkelaar heb ik een hekel aan IE omdat je allerlei fratsen moet uithalen om het te laten werken, maar als gebruiker heb ik geen enkel probleem met IE. Dus het is helemaal niet raar dat iemand van Firefox naar IE overstap. Voor sommige is een browser als een religie, maar de gewone gebruiker wil gewoon iets dat werkt.
Waarom? IE8 werkt toch gewoon?
Daar gaat het niet om. Als je al eens de switch hebt gemaakt en naar eigen zeggen zeer tevreden was vind ik het buitengewoon vreemd als je door een upgrade die kennelijk niet zo goed bevalt direct overstapt naar een compleet ander product. Een downgrade van je bekende product ligt dan veel meer voor de hand (mensen die zweren bij IE6 - ze zijn er - houden ook de IE7 upgrade tegen en stappen niet ineens over naar FF omdat ze IE7 niet zien zitten).
Dus ja, ik denk dat dit soort publieke verklaringen van overstappen vallen in de categorie astroturfing. Het zijn mij compleet onbekende accounts (en ik loop hier al best een tijdje mee) die 'ineens' opduiken om even zonder verdere argumenten te impliceren dat iedereen maar beter naar IE8 kan overstappen van [vul willekeurige non-MS browser in]. Vreemd, nietwaar?
NB: ik vind nieuwe accounts die alleen maar roepen "[Distro X] is veel beter dan die troep van MS!!!!" in een topic over Windows net zo goed irritant. Ik heb er veel minder moeite mee als een 'regular' dat doet, al vind ik het in het algemeen best dom om zoiets te roepen zonder ook maar enige onderbouwing.
Sorry hoor, maar waarom zou je moeten downgraden, aka terug in de tijd, als er alternatieven zijn? Bekijk het eens vanuit het oogpunt van de normale gebruiker. Die willen gewoon een product dat werkt, dus als product X en Y geïnstalleerd zijn en X begint na een update opeens kuren te vertonen, dan gaat men op Y klikken. En zoals ik al zei: IE werkt en dan is men bij Firefox niet zo slim met het doorpushen van 3.5.
Firefox niet zo slim met het doorpushen van 3.5.
Het wordt steeds vager. Wat heeft Firefox nu weer doorgepushed dan?
Als jij rommel op je Windows machine installeert waardoor het instabiel wordt, geef je dan Microsoft de schuld of de maker van de instabiele software?
Ik persoonlijk geef Cisco de schuld, dat hun vpn client mijn Windows bak naar zijn grootje heeft geholpen. Al snap ik nog niet exact hoe.
Maar schijnbaar heb jij er geen enkele moeite mee om Firefox de schuld te geven voor de acties van je addon's. En het is IE's verdienste, waarop je waarschijnlijk nauwelijks addon's hebt staan, dat die het goed doet.
Ik vind je betoog nogal ongeloofwaardig.
Wat is er vaag? Met 3.5 heb ik continue problemen met allerlei vage crashes en als ik zo om me heen Google ben ik niet de enige. Zoek maar eens op "Firefox 3.5 patch" en dan kom je al snel op:
The company says it expects Firefox 3.5.1 to be released in mid-to-late July, fixing three bugs and "topcrashes," referring to the most common crashes experienced by users.
Dat is het doorpushen van 3.5 niet vaag, maar gewoon de realiteit.
Edit: en het is ook weer typisch dat er wordt gereageerd op het laatste zinnetje van mijn reactie ipv het voorafgaande. Kijk, dat noem ik nu "Bait".
Top crashes slaat niet op een frequentie. Het slaat op het type crash. Er wordt dus helemaal niet beweerd dat er veel crashes plaats vinden, alleen dat er fouten in zitten die bij gebruikers tot een crash kunnen leiden.
Misschien heb jij daar toevallig last van, maar dat betekent niet automatisch dat Firefox gepushed is en een debacle genoemd wordt.
Als jij rommel op je Windows machine installeert waardoor het instabiel wordt, geef je dan Microsoft de schuld of de maker van de instabiele software?
De consensus hier is om dat per definitie MS de schuld te geven peter!
Liefst nog voorzien van wat verwijzingen naar Linux of Apple die zoiets nooooooit hebben, hoe irreëel die claims ook zijn, men meent ze echt.
Ook hier past het.
"De consensus is vooral dat jij een dikke duim hebt."
Het feit dat er een paar roepende anti-fans zijn, is geen consensus. Die zogenaamde consensus zit tussen je oortjes.
Je begrijpt het niet *DUS* moet het een astroturfer zijn?
Hmnee, dat zeg ik toch niet? Ik zeg dat ik het verdacht vind en dus vermoed. Ik denk ook niet dat de bij oudere forumgangers alhier beruchte h.siteur een astroturfer was, die begreep ik ook niet zo goed ;)
Ook gij Brutus?
Ik ben niet zo naief dat ik denk dat het niet voorkomt. Een bedrijf dat mensen in dienst heeft om op fora e.d. hun zooi te pluggen en die 'evangelisten' noemt... Natuurlijk is er altijd het risico dat je iemand onterecht verdenkt, maar ze zijn er absoluut.
och ik zie hier traditioneel tientallen claims van zogenaamd Opa's , oma;s vriendinnen en z, die niet doorhebben dat hun lieve (klein)zoon, vriend stiekum Linux geinstalleerd heeft en nu zijn ze in een sociaal isoloement terecht gekomen. Het kan dus nog gekker ;)
IE 8 is een prima prodcut al kies ik zelf voor FF ( 3.011 nu weer, na de tegenvaller met 3,5)
Ik dacht dat je gedowngrade had omdat je gelezen had dat het misschien niet stabiel was? Of was het toch die plug-in? Nu beweer je opeens weer dat de resultaten je tegen vielen?
Of was het door de plug-in (waarvan je al wist dat die problemen kon geven) niet stabiel en vielen daarom de resultaten tegen?
Ik vind je manier van reageren wat suggestief, maar dat kan aan mij liggen natuurlijk. Sterker nog, ik weet bijna zeker hoe jij daar over denkt. ;)
tegenvallende resultaten: de plug in werkt niet, de snelheid nam al heel snel af. Ik heb zelfs het idee dat 3.0 sneller is. Geheugengebruik ligt ook hoger dan 3.0 en er zijn enkele grote gaten die nog gerepareerd moeten worden. De consensus eis dat het te vroeg uitgekomen is.: dat noem ik een tegenvaller, objectief onderbouwd met argumenten.
Wat jij daar in meent te lezen is me wel bekend, spaar je toetsenbord daarvoor ;)
och ik zie hier traditioneel tientallen claims van zogenaamd Opa's , oma;s vriendinnen en z, die niet doorhebben dat hun lieve (klein)zoon, vriend stiekum Linux geinstalleerd heeft en nu zijn ze in een sociaal isoloement terecht gekomen. Het kan dus nog gekker ;)
Huh? Er worden weleens verhalen gepost over familieleden/vrienden die op Linux over zijn gegaan en er eigenlijk, tot ieders ongetwijfeld grote verbazing, prima mee kunnen werken ondanks hun vrijwel volstrekt afwezige computerkennis. Meestal in reactie op iemand die claimt dat Windows zoooooooooveel makkelijker is. Tja. Die verhalen zijn er en ze zijn echt (ik heb ze ook). Net zoals er ook vergelijkbare verhalen zijn van mensen die Linux geprobeerd hebben en gillend terug naar Windows zijn gerend (daar ken ik er trouwens zelf wel minder van ;)).
Ja welk debacle? Ik heb 3.5 geinstalleerd, en had toen wel problemen, met de addons, met internetsnelheid, vastgelopen schermen. Eerst downgrade geprobeerd zonder succes.
Na volledige deinstallatie en opnieuw 3.5 erop, loopt alles als een zonnetje.
Ja welk debacle? Ik heb 3.5 geinstalleerd, en had toen wel problemen, met de addons, met internetsnelheid, vastgelopen schermen. Eerst downgrade geprobeerd zonder succes.
Na volledige deinstallatie en opnieuw 3.5 erop, loopt alles als een zonnetje.
Een mooie bevestiging van het debacle. De "kenners" mogen het allemaal zo goed weten, maar de normale gebruiker heeft inmiddels afgehaakt. Doet me een beetje denken aan Linux. "Wat? Je webcam doet het niet? Makkelijk joh! Even je config file aanpassen met sudo -load -w -h -at -it -st -ill -do -snt -work Logitech -webcam -autostart -whatever".
De die-hard "experts" onder ons zullen het nooit begrijpen: als het niet direct werkt voor de normale gebruiker, dan is het gewoon waardeloos spul. Tijd=geld!
Ik hoop dat je beseft dat IE net zo goed instabiel kan worden door addon's? En dat je dan net zo goed cryptische commando's via de commandline moet gaan frotten? Of erger nog, sleutels in je register moet gaan wijzigen?
Ik neem aan dat je reactie gewoon bedoeld was als bait, maar ik meld het toch maar.
Geen 'bait'. IE8 uit de doos werkt en met al de nodige add-ons, zoals Flash, werkt het nog steeds. Ik ben zeker geen IE fan, maar die verheerlijking van Firefox gaat me zeker te ver. Met de nieuwe 3.5 versie crash ik om de haverklap. Met IE heb ik nog geen crash mogen meemaken.
Dan heb je in IE toevallig geen foute addon. En als het geen bait was, dan heb je mij heel goed voor de gek gehouden. Ik geloof er eigenlijk nog steeds geen woord van.
Het klinkt misschien raar, maar de gewone gebruiker heeft echt niet veel addons nodig. Ik heb er niet veel, alleen de noodzakelijke: PDF, Java, een paar van Microsoft en Skype. Wat meer heb je nodig om te kunnen surfen? En ze werken prima.
Trouwens, wat 'bait' is voor de één is normale argumentatie voor de ander. Ik blijf het roepen: het is allemaal zo simpel, zonder te downgraden, klooien met scripts en alle andere tijdrovende zaken.
Een mooie bevestiging van het debacle.
Bait
De "kenners" mogen het allemaal zo goed weten
Bait
Doet me een beetje denken aan Linux. [...] Even je config file aanpassen met sudo -load -w -h -at -it -st -ill -do -snt -work Logitech -webcam -autostart -whatever".
Bait
De die-hard "experts"
Bait
dan is het gewoon waardeloos spul. Tijd=geld!
Bait
normale argumentatie voor de ander
Je doet vijf pogingen om discussianten die het niet met je eens zijn op voorhand te beledigen. Dat zijn geen argumenten, dat is flamebait. Eigenlijk kan je zeggen dat in je reactie niets stond wat niet gericht was op het uilokken van reacties.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
