Google heeft al partners voor Chrome OS

Chrome

Gepubliceerd: Donderdag 9 juli 2009

Google heeft al een aantal computermakers gevonden die Chrome OS als besturingssyteem willen gebruiken. Onder meer Acer, ASUS, Hewlett-Packard en Lenovo werken mee.

Toon volledig artikel

edjez op Donderdag 9 Juli 2009 08:11

image

Waarom zouden die fabrikanten wél Chrome OS bieden en géén Linux? Is dat gewoon een kwestie van hernieuwd inzicht?

Mocht het aanslaan en MS is haar dominantie kwijt, dan zal het nogal schelen in de discussies hier op ww....

  • 9 / 9

Anonymous Coward op Donderdag 9 Juli 2009 08:43

image

die vraag kwam bij mij ook op. Het verhaaltje dat Linux tegengewerkt wordt door MS die leverage gebruikt op de taiwanese kloonbouwers is daarmee volstrekt ongeloofwaardig geworden. Dat was al niet een echt sterk verhaal door de Linux distros op de diverse netbooks van ACER en Asus bijv maar door deze stap blijkt het gewoonweg een fabeltje te zijn.

Met Google achter deze stap zit er voor de fabrikanten een compleet marketing apparaat achter en dat zou wel eens doorslaggevend kunnen worden in deze strijd.
Microsoft komt pas in augustus met zijn opzet voor Gazelle dus ook daar is de strijd nog niet gestreden. Mooie tijden derhalve met een hoop innovatie en verschuivingen komen eraan.

  • -8 / 16

Bolleke op Donderdag 9 Juli 2009 08:49

image zomerhack badge 3

Ik denk eerder dat Google een zakje centen meeneemt om dit voor elkaar te krijgen. En een zakje centen, dat hebben de onderhouders van Linux-distro's niet. En de hardwareboeren die netbooks maken ook niet echt heel erg, de marges op die dingen zijn behoorlijk laag.

Maar ik ben het wel met je eens (denk ik tenminste) dat een voorname reden dat Linux op netbooks niet het succes werd wat velen hoopten ligt in het feit dat iedereen weer een eigen distro probeerde te bedenken. Ze hadden veel beter bij een aantal groten kunnen aankloppen (Debian en Fedora bv, dan heb je de twee belangrijkste setups te pakken) met de vraag packages aan te passen.

Juist daarom is een Google OS speciaal hiervoor veel kansrijker - het is 1 platform dat centraal beheerd wordt, geen andere UI voor elke netbook met een repo die niet of matig onderhouden wordt omdat dat toch wel veel werk bleek te zijn.

  • 18 / 20

Anonymous Coward op Donderdag 9 Juli 2009 09:33

image

Het is alleen wel triest voor linux want de kans is groot dat google linux gaat kaalstrippen en dus de meeste huidge linux applicates niet zullen functioneren op een Google OS bak.

  • -6 / 14

anonymous_118315 op Donderdag 9 Juli 2009 09:44

image

En op welk stuk geheime informatie baseer je dat? Is dit weer zo'n zelfde bewering als bij Android, waar uiteindelijk bleek dat je er 100% naast zat met je bewering dan Google delen van Android gesloten had?

Maar mocht dat gebeuren en het OS is goed genoeg, dan wordt er wel linksom of rechtsom voor gezorgd dat het geen probleem is. Of de Chrome OS functionaliteit verschuift naar de andere distro's, of Chrome OS krijgt een fork met meer functionaliteit.

Op die manier zijn al vaker 'nonproblemen' opgelost. ;)

  • 7 / 17

anonymous_119443 op Donderdag 9 Juli 2009 10:43

image

En op welk stuk geheime informatie baseer je dat? Is dit weer zo'n zelfde bewering als bij Android, waar uiteindelijk bleek dat je er 100% naast zat met je bewering dan Google delen van Android gesloten had?'k Ben benieuwd of hij hier nog weer op terugkomt. Want die stelling is wel erge "ongefundeerde leugens en laster", om het maar eens op z'n hAlbertiaans te zeggen.

  • 7 / 9

Anonymous Coward op Donderdag 9 Juli 2009 10:48

image

Is dit weer zo'n zelfde bewering als bij Android, waar uiteindelijk bleek dat je er 100% naast zat met je bewering dan Google delen van Android gesloten had?
Ik beweerde niet dat android closed source was maar wel dat het een gesloten platform is. en dat is het ook. Als preinstalled OS is het niet geschikt voor normale linux applicaties en zijn de normale gebruikers afhanklijk van zaken als de google store. als er iemand 100% ongelijk had dan was jij het wel omdat je helemaal niet eens wist dat Android die beperkingen in zich had. En met Google OS zal dat vermoedelijkhetzelfde zijn.

Leuk dat je er van de source code een fork van kan maken en aanpassen zodat die niet zo'n gesloten platform meer is omdat de code open is maar die fork word natuurlijk niet preinstalled.
Effectief is de versie die pre-installed wordt degene waar 99% van de gebruikers mee zit en dus de versie waar het om draait. Als GoogleOS dus straks net als Android essentiele linux elementen ontbeert omdat die eruit gestript zijn in faveure van de support on line google appllicaties dan zullen de meeste gebruikers die elementen ook nooit krijgen en dus het grootste deel van de bestaande linux applicaties niet kunnen draaien. Google heeft geen belang bij OpenOffice.org, firefox of thunderbird op Google OS omdat ze die functionaliteiten via hun on line diesnten willen aanbieden. Ze hebben er dus alle belang bij dat dergelijke third party applicaties niet in hun producten worden meegeleverd (terwijl deze wel in alle linux distro's zitten)en eigenlijk zelfs dat deze prodcuten niet standaard meer op de Google linux variant meer werken zoals ze ook niet meer op een standasrd android installatie werken.

Misschien dat wat tweakers hun GoogleOS weer kunnen upkrikken tot een echte linux versie (maar waarom zouden ze want die kun je al gewoon downloaden) of de google GUI kunnnen rippen naar een echte linux versie. Dat zijn dan echter geen versie waar de gewone consumenten iets aan hebben die op hun netbookje alleen de standaard versie krijgen.

  • -6 / 12

anonymous_119443 op Donderdag 9 Juli 2009 10:53

image

Ik beweerde niet dat android closed csource was maar wel dat het een gesloten platform is. Als preinstalled OS zijn de normale gebruikers afhaneklijk van zaken als de google store.Als HTC magic bezitter kan ik je dus zeggen dat je hier klinklare onzin, leugens en laster zit te verkondigen.

Als ik in de Settings kijk bij Applicaties zie meteen een optie om applicaties toe te staan van "untrusted sources", Dat kan iedere normale gebruiker van Android toestellen zien. En dus concluderen dat men niet alleen maar afhankelijk is van de google-market

  • 5 / 7

anonymous_118315 op Donderdag 9 Juli 2009 11:05

image

Dat was niet wat je destijds beweerde weet je nog. De Libc en Java implementatie hadden een gesloten licentie toch?

En het gesloten platform idee staat al op even losse schroeven. Je hebt namelijk nu al: Android Market, Handango en OnlyAndroid.

Je enige bewijs dat Normale Linux apps niet kunnen draaien was de aanname dat QT en GTK niet op Android zouden zitten. Goh, je had gelijk. copy qt.lib android:/libs ... Nonprobleem opgelost. :)

  • 7 / 9

Anonymous Coward op Donderdag 9 Juli 2009 11:32

image

Je enige bewijs dat Normale Linux apps niet kunnen draaien was de aanname dat QT en GTK niet op Android zouden zitten. Goh, je had gelijk. copy qt.lib android:/libs ... Nonprobleem opgelost. :) en welke doorsnee gebruiker weet dit of doet dit?

Ik doe een voorzet: geen enkele. Daarmee is dus hetzelfde effect bereikt.
Naïef is het best passende begrip dat nu in me opkomt. Dat ben je niet als het om MS gaat maar wel als het om alternatieven gaat. Vreemd.

  • -8 / 8

anonymous_118315 op Donderdag 9 Juli 2009 12:08

image

en welke doorsnee gebruiker weet dit of doet dit?Elke doorsnee gebruiker die er behoefte aan heeft en er de tijd in wil investeren. De doorsnee gebruikers die dan niet willen, die missen niets, omdat ze het niet willen. Lijkt me niet zo heel lastig.

  • 7 / 9

Anonymous Coward op Donderdag 9 Juli 2009 14:23

image

copy qt.lib android:/libs ... Nonprobleem opgelost. :)

Probeer je nu jezelf belachelijk te maken of is dit een een serieuze opmerking. Dat miljoenen android gebruikers straks maar even op een prompt standaard libaries moeten kopieren om ondersteuning voor linux applicaties terug te krijgen op hun android ?

  • -5 / 7

Steef Banen op Donderdag 9 Juli 2009 14:37

image

Sory, kan hier even niet tegen. Volgens mij was je bewering "en dus de meeste huidge linux applicates niet zullen functioneren".
Wanneer je linux applicaties op Chrome OS zou willen draaien, weet je van het bestaan van linux, heb je waarschijnlijk de applicaties onder linux gebruikt. Als je dan (desnoods met wat hulp van google) de laatste stap via de commandline niet kan nemen, moet je gewoon bij de default apps van Chrome OS blijven. Google kennende zorgen ze wel dat er genoeg te doen is :)
Dus je argument linux applicaties gebruiken en niet weten hoe een linux commandline werkt vind ik een beetje vreemd.
Maar helaas zie ik regelmatig opmerkingen welke meer emotie dan onderbouwing hebben. Ik zie bijvoorbeeld totaal het nut niet in van je eerste zin, behalve mensen beledigen/uitlokken en een negatieve toon zetten. Helaas...

  • 5 / 7

anonymous_118315 op Donderdag 9 Juli 2009 16:06

image

Probeer je nu jezelf belachelijk te maken of is dit een een serieuze opmerking?

Kan je je zelfs niet voorstellen dat dat commando wordt uitgevoerd door een scriptje wat je kan downloaden in één van de vele stores?

Denk je nu echt dat jij de enige intelligentie bent in dit universum? En als jij het niet kan bedenken (of wil bedenken), dat er geen oplossing mogelijk is?

Er lopen kuddes slimme mensen rond die ideeën hebben die ik me niet eens kan voorstellen. Dus een eenvoudige oplossing zal er echt wel komen.

  • 5 / 7

anonymous_119443 op Donderdag 9 Juli 2009 09:55

image

Maar het worden wel gouden tijden voor de meubelfabrikanten rond Redmond. Want de kans is groot dat er flink wat stoelen zullen sneuvelen in de Microsoft kantoren.

  • 8 / 14

Puist ☺ op Donderdag 9 Juli 2009 10:11

image

WE WILL KILL LINUX....WE WILL KILL GOOGLE....WE KILL THEM ALL!!
;-)

  • 2 / 16

Bob op Donderdag 9 Juli 2009 11:31

image

De zak met geld is er idd eentje die belangrijk zal zijn. Ze zullen zelf betalen om Chrome OS er op te zetten want 3x rader het zal wel de google browser hebben met google als zoekmachine.

Het is nu wel allemaal zo van MS is monopolist en nu staan er een paar mensen te juichen dat chrome er komt. Je moet je afvragen of het überhaupt zinvol is dat google die ook monopolist op hun gebied is dat ook niet in de andere markt wil worden. De enige drijfveer van google is geld en behoud van hun zoekmachinepositie waar ze nog steeds meer dan 90% van hun inkomsten uit halen.

Men probeerd er nu een beetje een hype van te maken maar linux blijft nog steeds iets dat niet voor de massa is. Te veel verschillende smaakjes en is het überhaupt wel goed als google met al zijn geld misscvhien de anderen linux versies uit de markt probeerd te drukken ?

Grotere kans is er misschien voor mac-os aangezien je steeds meer aanbieders van klonen ziet of het nu wel of niet mag. Het apple OS is denk ik een beter alternatief voor windows dan chrome.

  • 2 / 6

steffio op Donderdag 9 Juli 2009 12:33

image

Het openbreken van de hegemonie van MS op de Desktop is alleen maar goed, dus een sterk OS erbij is pure winst. Daar staat natuurlijk tegenover dat ik hoop dat Bing hetzelfde gaat doen op de zoekmarkt.

  • 5 / 7

Anonymous Coward op Donderdag 9 Juli 2009 11:29

image

Het is geen kwestie van mee- of tegenwerken, of van principes.
Het is een kwestie van wat wel of geen geld oplevert.

  • -2 / 2

batlequeen op Donderdag 9 Juli 2009 08:46

image

Dat Google wel veel geld heeft en flinke kortingen kan bieden?
De andere Linux-distro's hebben dit geld niet

  • 6 / 12

steffio op Donderdag 9 Juli 2009 09:24

image

Een bak met geld, die kunnen dezelfde marketing strategieën hanteren als Microsoft.

Bovendien Chrome OS is ook linux, dus is het een goede ontwikkeling, hierdoor zullen veel meer hardwareboeren voor drivers kunnen zorgen, en met een beetje goede wil komen in een later stadium de Game-ontwikkelaars er ook nog wel bij.

  • 11 / 11

anonymous_118315 op Donderdag 9 Juli 2009 09:47

image

Mocht het aanslaan en MS is haar dominantie kwijt, dan zal het nogal schelen in de discussies hier op ww....De WW discussianten vinden wel een ander punt om het op oneens te zijn. Maak je geen zorgen. ;)

  • 5 / 11

Anonymous Coward op Donderdag 9 Juli 2009 10:27

image

Waarom zouden die fabrikanten wél Chrome OS bieden en géén Linux?

Het enige wat ik me kan bedenken, is dat Google het eerste grote softwarehuis is, die grootschalig een Linux-based OS in een OEM-omgeving wil/kan positioneren. De vraag wordt dan alleen: gaat het gratis zijn?

  • 5 / 5

Gregorius op Donderdag 9 Juli 2009 10:43

image

De vraag wordt dan alleen: gaat het gratis zijn?

Waarom zou je betalen voor iets wat gratis en legaal gecopieerd mag worden?

Misschien gaan ze geld vragen voor gebruik van het Google logo.
Welnu, die strip je er zo af. Alleen mag je het dan geen Chrome OS meer noemen.

Zelf denk ik dat het net zoiets wordt als bij Android. Gebruik ervan is gratis mits de fabrikant/leverancier/verkoper zich aan Google's spelregels houdt. Zo niet, dan mag de software nog steeds gebruikt worden maar dan zonder Google logo en je mag het geen Android meer noemen.
Een bijzonder schappelijke regeling lijkt me zo.

  • 6 / 8

Anonymous Coward op Donderdag 9 Juli 2009 10:58

image

Waarom zou je betalen voor iets wat gratis en legaal gecopieerd mag worden?

Betalen puur voor de Google merknaam op het product.

Trouwens, de GUI die google over hun linux variant heen legt hoeft niet per se helemaal open te zijn. Stel bijvoorbeeld dat google er een flash player en/of een h.264 decoder instopt (die zaken zullen er zeker inzitten vanwege Youtube) dan zal dat geen OSS element worden. Legaal kopieren is dan dus niet zo evident als het lijkt.

  • -2 / 8

anonymous_118315 op Donderdag 9 Juli 2009 11:08

image

Volgens mij heeft Google al aangegeven dat het OS open source zal zijn. Dus je bewering dat dat niet zo is lijkt me nergens op gebaseerd. Een codec en een plugin zijn daarin echt geen belemmering. Je mag ze alleen in het ergste geval niet meeleveren, maar moeten ze bij het eerste gebruik nog even ergens gedownload worden door een installerscript.

  • 4 / 6

steffio op Donderdag 9 Juli 2009 12:35

image

Dat was bij Ubuntu toch ook nog het geval tot versie 8.04 daar moest je na installatie allerlei codecs downloaden, omdat meeleveren licentietechnisch niet mogelijk was.

  • 5 / 5

anonymous_118315 op Donderdag 9 Juli 2009 12:52

image

Klopt, maar bij de Google producten zal het om onduidelijke redenen niet mogelijk zijn een workaround te verzinnen voor die 'problemen'.

  • 2 / 4

Anonymous Coward op Donderdag 9 Juli 2009 14:32

image

Chrome is ook niet open source om dergelijke redenen. Er is wel een oss variant (chromium) maar die is niet exact hetzelfde juist vanwege multimedia ondersteuning stond er recentelijk nog op Webwereld in een discussie over html5 codecs.

  • -5 / 7

anonymous_118315 op Donderdag 9 Juli 2009 16:14

image

Maar is die codec niet achteraf aan Chromium toe te voegen?

Google wil het graag met Chrome meeleveren. Daarvoor moeten ze een licentie nemen, waardoor de licentie van Chrome automatisch ook moet veranderen.

maar wat weerhoud mij er als gebruiker van om de codec achteraf in Chromium te installeren? Of is codecs installeren intussen ook al te moeilijk voor een gebruiker?

  • 6 / 8

Gregorius op Donderdag 9 Juli 2009 11:16

image

Betalen puur voor de Google merknaam op het product.

Ja, dat schreef ik al. En?

Trouwens, de GUI die google over hun linux variant heen legt hoeft niet per se helemaal open te zijn. Stel bijvoorbeeld dat google er een flash player en/of een h.264 decoder instopt (die zaken zullen er zeker inzitten vanwege Youtube) dan zal dat geen OSS element worden. Legaal kopieren is dan dus niet zo evident als het lijkt.

Het GPL-gelicenseerde gedeelte mag vrij gecopieerd, gebruikt en geherdistribueerd worden. Voor eventuele gesloten/gepatenteerde en/of anders gelicenceerde codecs geldt dit uiteraard niet.

Daarin heb je gelijk. Echter, dat geldt nu ook al voor alle andere software die al dan niet gratis verspreid wordt. Geen enkele Linux-distro kan legaal in de Verenigde Staten gepatenteerde codecs gratis meeleveren zonder de patenthouders te compenseren. Dat is niet zozeer de schuld van Google (alhoewel het mooi zou zijn als Youtube zou switchen naar Ogg Theora, dan zou geen enkele gepatenteerde codec noodzakelijk zijn in Chrome OS).

Wanneer een hardwarefabrikant Chrome OS gratis wil gebruiken zonder het Google Logo en/of Chrome OS onder een andere naam wil uitbrengen of zich niet aan de spelregels van Google wil houden, dan staat het die fabrikant vrij om zelf een regeling te treffen met de patenthouders van die betreffende codec.

  • 3 / 7

Anonymous Coward op Donderdag 9 Juli 2009 13:20

image

Waarom zou je betalen voor iets wat gratis en legaal gecopieerd mag worden?
Omdat je dan niet gaat betalen voor de software, maar voor de moeite die Google heeft genomen om het OS:
1. Zodanig vorm te geven, dat het aan diens bruikbaarheidseisen voldoet (bijv. bouw van de interface/beschikbaarheid van programma's/manier waarop het gereed is voor internetgebruik), eisen die misschien gebaseerd zijn op onderzoek die Google heeft gedaan (onderzoek doen kost geld en voor niets gaat de zon op)
2. Beschikbaar te stellen op PC's van OEMs. Als Google er niets aan verdient, waarom zouden ze dan deals sluiten met OEMs om hun OS op computers geïnstalleerd te krijgen?

Hoe is dit eigenlijk geregeld met Android?

  • 0 / 4

skymon op Donderdag 9 Juli 2009 09:50

image

Uiteindelijk betekent dit juist dat Linux meer leeft dan ooit.
Google gebruikt zelf Linux en is een voorstander van open source.

  • 9 / 11

Lennart op Donderdag 9 Juli 2009 09:52

image zomerhack badge 3

Waar ik wel een klein beetje bang voor ben is dat google uiteindelijk een microsoft in open source kleding blijkt, in de zin dat er zometeen veel applicaties komen die alleen op Chrome OS draaien en niet op een standaard linux machine. Zometeen zit je alsnog met een soort van vendor lockin. Google blijft natuurlijk gewoon een commercieel bedrijf dat zijn marktaandeel op prio 1 heeft staan.

  • 0 / 8

anonymous_118315 op Donderdag 9 Juli 2009 10:04

image

Zolang het GPL is, is het een probleem dat wel op te lossen is. Ook bedrijven als IBM en Intel zitten in OSS voor hun eigen redenen. Maar zolang ze aan de poel van GPL software toevoegen is het toch positief.

Ik denk dat het vrij lastig gaat worden om OSS en Vendor lock-in te combineren.

  • 7 / 13

HansvD op Donderdag 9 Juli 2009 10:09

image

Alle applicaties zullen vast en zeker online draaien bij google.

Dus het O.S. blijf lekker open source en de applicaties gaan on-line en zijn dus gesloten.

Zal mij verder een rotzorg zijn trouwens.. als een product maar goed bevalt. Open Source kan me niets schelen.

  • 3 / 7

anonymous_118315 op Donderdag 9 Juli 2009 10:34

image

Dus het O.S. blijf lekker open source en de applicaties gaan on-line en zijn dus gesloten.I couldn't care less. De online apps van Google zijn nu ook al (meest?) gesloten, daar veranderd niets aan. Ik zie dus geen reden om me daar ineens heel druk over te gaan maken.

En inderdaad, ook ik heb niets tegen mixed source. Ik heb wel iets tegen dominante marktpartijen en beperkte keuzevrijheid. Daar heeft Chrome OS nog een lange weg te gaan.

  • 4 / 6

Gregorius op Donderdag 9 Juli 2009 10:53

image

Ik heb wel iets tegen dominante marktpartijen en beperkte keuzevrijheid.

Wat mij betreft zijn het de problemen met gesloten en/of gepatenteerde standaarden, meestal bedacht door een dominante marktpartij.

Als altijd en overal, open, patentvrije standaarden gebruikt zouden worden voor documenten, multimedia en het web/networking, dan zouden de meeste, zo niet alle, problemen met marktdominantie snel opgelost zijn.

Offtopic: Ik vraag me wel eens af hoe de algehele ontwikkeling van ICT verlopen zou zijn wanneer het (technisch) onmogelijk zou zijn om iets closed-source te maken/verkopen.

  • 2 / 6

Anonymous Coward op Donderdag 9 Juli 2009 11:03

image

Wees dan maar niet vrolijk want Google gaat zeker de gesloten h.264 codec meeleveren op Google OS

  • -7 / 11

Gregorius op Donderdag 9 Juli 2009 11:21

image

Wees dan maar niet vrolijk want Google gaat zeker de gesloten h.264 codec meeleveren op Google OS

Dat is inderdaad een minpuntje. Maar naar mijn mening doen ze het al veel beter dan een zekere monopolist die niets anders doet dan standaarden verkrachten en proberen concurrerende platformen de nek om te draaien.

Ondanks dat ook Google niet perfect is, hebben ze nog wel mijn sympatie.
Alle andere alternatieven zijn much more evil imho.

  • 3 / 9

Gregorius op Donderdag 9 Juli 2009 14:50

image

Wees dan maar niet vrolijk want Google gaat zeker de gesloten h.264 codec meeleveren op Google OS

Of ze leveren gewoon Adobe's Flash-player mee of ze geven een link er naar toe.
Vandaar waarschijnlijk de samenwerking met Adobe.

  • 2 / 4

anonymous_119443 op Donderdag 9 Juli 2009 10:38

image

Lijkt me sterk als "alle applicaties" alleen maar online kunnen worden gebruikt. Als er gewoon Linux als basis OS wordt gebruikt, ELF het binaire formaat is, zullen de bestaande Linux applicaties gewoon gebruikt kunnen worden (misschien met enige aanpassing).

  • 4 / 6

Lennart op Donderdag 9 Juli 2009 11:13

image zomerhack badge 3

Er is geen enkele belemmering om ook closed source software toe te voegen. Zelfs in veel andere linux distro's zit closed source spul, dat zit daar vaak alleen maar omdat het niet anders kan (bijv videokaartdrivers, codecs) maar het is natuurlijk een vrije keuze van de makers van de distributie. Als ze OSS los willen laten, of bijv proprietary libraries willen toevoegen, dan kunnen ze dat zo doen.

  • 3 / 5

shinakuma op Donderdag 9 Juli 2009 10:17

image

Krijgt Chrome OS niet hetzelfde probleem als OS X en Linux. Mensen WILLEN spelletjes spelen,MS Office en een of andere MS Applicatie waar ze niet zonder kunnen gebruiken. Hoe denken ze deze mensen over de streep te trekken? B.v de reden dat ik niet onder linux werkt is omdat ik mijn secure token niet aan de praat krijg. Hierdoor zou ik niet meer thuis kunnen werken = Bye Bye Linux. Ik denk dat meer mensen weerstand zullen bieden bovendien vraag ik me af of het "gewone"volk overgaat zodra ze horen dat alles over het internet gaat. Mensen zullen het niet vertrouwen denk ik.

  • -2 / 8

Anonymous Coward op Donderdag 9 Juli 2009 10:27

image

Door alternatieven te bieden voor MS software en deze aan te bieden via het web. Dat is wat google nu al doet ( google docs bijv) Als Chrome OS groot genoeg wordt dna volgen de spelletjes fabrikanten vanzelf, al zit daar in de architectuur natuurlijk nog wel een probleem dat men moet tackelen. met de middelen en geld van Google zal dat ongetwijfeld gaan lukken.
Dit is een titanenstrijd en je moet er alleen niet tussen komen maar afwachten wie het beste product gaat leveren.

  • 1 / 9

Lennart op Donderdag 9 Juli 2009 11:17

image zomerhack badge 3


Als Chrome OS groot genoeg wordt dna volgen de spelletjes fabrikanten vanzelf, al zit daar in de architectuur natuurlijk nog wel een probleem dat men moet tackelen


Hoezo? Linux is een prima game platform. Dat er maar weinig games voor linux gemaakt worden is een geheel andere kwestie, technologisch zijn er geen belemmeringen.

  • 7 / 7

Anonymous Coward op Donderdag 9 Juli 2009 11:35

image

ik doelde meer op het feit dat Chrome OS een specifiek web OS gaat worden en dat spellen/games nu zo niet werken. Mogelijk kan men op de (ongetwijfeld aangepaste) linux kernel inhaken, maar mogelijk is dat niet zomaar te doen..
Wie gaat de weergave verzorgen ( Chrome waarschijnlijk) en hoe gaat dat werken..enz.. kortom veel open vragen nog.

  • -3 / 7

Bolleke op Donderdag 9 Juli 2009 11:47

image zomerhack badge 3

Inderdaad een interessante vraag. Al kan ik me ook wel weer voorstellen dat het feit dat Chrome zo op internet inzet voordelen biedt voor de ontwikkelaars van online games. We gaan het zien! Spannend :)

  • 5 / 5

anonymous_118315 op Donderdag 9 Juli 2009 12:12

image

en dat spellen/games nu zo niet werken.Al eens op spelpunt.nl en funnygames.nl gekeken? Om er een paar te noemen. :)

  • 4 / 6

Anonymous Coward op Vrijdag 10 Juli 2009 09:05

image

die games kun je nu ook al onder linux doen dus dat is niet het onderwerp van gesprek. Een peterje weer merk ik om te scoren ongetwijfeld ;')

  • -4 / 4

anonymous_118315 op Vrijdag 10 Juli 2009 09:35

image

Chrome OS een specifiek web OS gaat worden en dat spellen/games nu zo niet werken.Chrome OS is een web os waarop web games nu prima werken.

Het lijkt me vrij logisch dat 'de gewone games' het niet één/twee/drie gaan doen op een web os. Ik denk zelfs dat de meeste machines waarop het web os gaat draaien niet geschikt zijn voor 'de gewone games'.

Dus niet liegen Bokito.

  • 1 / 3

Anonymous Coward op Vrijdag 10 Juli 2009 13:27

image

weet je wel waar je eigenlijk op reageerde?
Linux is een prima game platform. Dat er maar weinig games voor linux gemaakt worden is een geheel andere kwestie, technologisch zijn er geen belemmeringen. Het ging hier om Linux als gameplatform en niet over wat aardige webbased spelletjes die nu ook al draaien.
Je kunst om iets verkeerd te begrijpen in relatie tot je drang tot scoren is ongehoord hier.
Wat je lasterlijke opmerkingen hier betreft, die zullen doorgaan zolang de mods niet ingrijpen vrees ik. Je hebt geen intern normen mechanisme dat je tot de orde roept merk ik.
Liegen doe jij alleen, voortdurend.


  • -4 / 4

anonymous_118315 op Vrijdag 10 Juli 2009 13:41

image

Jij reageerde daarop met:
een specifiek web OSWaarmee je de aandacht afleidde van het oorspronkelijke onderwerp. Misschien moet je toch eens je attentie spanne gaan oefenen.

De rest van je gedraai en gelieg negeer ik verder maar. Lijkt me niet erg constructief om je gespiegel te weerleggen. Je kent jezelf waarschijnlijk goed genoeg.

  • 0 / 2

Lamme23 op Donderdag 9 Juli 2009 11:35

image

Dit is een titanenstrijd en je moet er alleen niet tussen komen maar afwachten wie het beste product gaat leveren.
Is dat nu net niet het probleem? Zelfs een titaan als Google kan niet alleen een systeem maken en een beter product neerzetten. Een beter product wordt gemaakt, mede door commentaar en reacties van het publiek.

Als alle fabrikanten en thuisgebruikers gewoon af gaan zitten wachten zal er niets veranderen.

  • 0 / 2

steffio op Donderdag 9 Juli 2009 12:39

image

Dat verwacht ik ook, als Google met haar enorme budgetten het presteert om een marktaandeel te halen van, pakumstijf, 20 % dan kan geen enkele spelletjesboer het zich veroorloven om niet voor dat platform te ontwikkelen.

Misschien krijgt hierdoor openGL ook nog wel een extra boost.

  • 4 / 4

Gregorius op Donderdag 9 Juli 2009 12:44

image

Misschien krijgt hierdoor openGL ook nog wel een extra boost.
Als jouw scenario uitkomt wel ja. Ik zie nog geen direct-x verschijnen voor Linux.

  • 1 / 3

Anonymous Coward op Donderdag 9 Juli 2009 12:02

image

Overigens hadden Asus en anderen al zo een linux-quick-start optie. Bij Asus heet dat Express Gate en is van http://www.splashtop.com. Als Google dit standaard op pc's wenst gaan ze per pc mogen betalen. En zonder Windows gaan ze dit nooit leveren. Het maakt 0 kans om Windows van de desktop te verdrijven. Ik heb express gate op 100den pc's voorgeinstalleerd en weinigen gebruiken het.

  • -2 / 4

U4iA op Donderdag 9 Juli 2009 12:34

image

What companies is Google working with to support Google Chrome OS?
The Google Chrome OS team is currently working with a number of technology companies to design and build devices that deliver an extraordinary end user experience. Among others, these companies include Acer, Adobe, ASUS, Freescale, Hewlett-Packard, Lenovo, Qualcomm, Texas Instruments, and Toshiba.

Ik mis toch in het rijtje van webwereld de naam Adobe, toch zeker geen kleine. Wat me nog meer verbaasd is dat Adobe hier aan mee gaat werken. Ben dan ook benieuwd wat de input van Adobe zal zijn, behalve flash/shockwave/reader/etc.

Ook mis ik Toshiba in het rijtje...zeker ook geen kleine speler.

  • 3 / 5

Gregorius op Donderdag 9 Juli 2009 12:42

image

Wat me nog meer verbaasd is dat Adobe hier aan mee gaat werken.

Ik denk dat Adobe ook graag ziet dat de macht van microsoft wat afneemt.
Zoiets als "de vijand van je vijand is je vriend"...

  • 0 / 4

steffio op Donderdag 9 Juli 2009 12:42

image

Ik verwacht wel dat Google ook gesprekken met Toshiba aangaat.

  • 2 / 4

U4iA op Donderdag 9 Juli 2009 13:01

image

Ehm ze hebben al reeds steun van Toshiba, het ging mij om dat WebWereld het niet meldt ;)

Among others, these companies include Acer, Adobe, ASUS, Freescale, Hewlett-Packard, Lenovo, Qualcomm, Texas Instruments, and Toshiba.

  • 4 / 6

Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.

Nieuwsbrief

Ontvang dagelijks een overzicht van het laatste ICT-Nieuws in uw mailbox

Peiling

Loading Poll

Video: World Tech Update: Darpa's robot oorl...

World Tech Update: Darpa's robot oorlogspaard (video)

Verleden nieuws