Gepubliceerd: Vrijdag 10 juli 2009
Er wordt al gespeculeerd dat Gazelle het antwoord zal zijn van Microsoft op Google Chrome OS. Maar dat lijkt onwaarschijnlijk.
Toon volledig artikel
Maar als er eenmaal een operationele browser uit voortkomt, dan zou dat best wel eens een erg goede kunnen worden.
Het "internet" is ooit mede ontworpen om onafhankelijk van de verschillende besturingssystemen met elkaar te kunnen communiceren. Dat is alweer een tijdje geleden behoorlijk misgegaan met de huidige standaardenstrijd tot gevolg. Een Goede browser is er dan ook alleen een die zich aan W3c standaarden houdt.
Ben benieuwd...
ondersteuning voor huidige standaarden en vooruitlopen op nieuwe standaarden is dat goed?
Belangrijkste lijkt mij dat het over standaarden gaat waarover conceptueel tenminste consensus is bereikt en ook over standaarden waarmee je concurrenten niet uitsluit en die andere browsers zonder meer kunnen implementeren. Dat wordt met bijvoorbeeld Active-X wat lastiger ;)
Edit: deze had natuurlijk onder de reactie van SED moeten staan.
en Goede browser is er dan ook alleen een die zich aan W3c standaarden houdt.
ondersteuning voor huidige standaarden en vooruitlopen op nieuwe standaarden is dat goed?
Het levert soms problemen op als de toekomstige variant weer gewijzigd wordt.
In IE is bijvoorbeeld het iFrame bedacht en dat kennen alle browsers nu maar het XMLHttpRequest (de basis van Ajax) dat ook door MS is bedacht wordt nu heel anders geimplementeerd dan MS het ooit bedacht had.
En ook CSS3 en HTML5 zijn nog behoorlijk aan veranderingen onderhevig.
Dosprompt: er is een groot verschil tussen een nog-niet-officiele-maar-wel-in-behoorlijk-gevorderd-stadium-verkerende draft alvast implementeren (HTML5, CSS3), en zelf het eea erbij bedenken (iframe, xhtmlhttprequest, filters) - hoe handig of goed die verbeteringen ook evt. zijn. Ik neem aan dat het verschil ook jou duidelijk is, dus dan kunnen we dit draadje afronden bij dezen.
De W3C stimuleert juist dat browserbouwers het voortouw nemen om op die manier eerder en beter feedback te ontvangen. Zodat er sneller gewerkt kan worden. Ik zou juist van jouw verwachten dat je dat zou toejuichen. Jij bent degene die vind dat het bij W3C te traag gaat.
Het code woord hierbij is wel feedback. Als je als een loner zelf je standaards gaat verzinnen zonder consensus te zoeken met de andere partijen dan loop je tegen de lamp.
Gelukkig ziet Microsoft nu het licht waar het de bestaande standaarden betreft, dus ik heb goede hoop dat ze in de toekomst ook actief en constructief gaan meewerken aan de ontwikkeling van nieuwe standaarden.
En ja, om de vraag van DP te beantwoorden, je neemt een zeker risico. Maar het spreekwoord is niet voor niets: "Wie niet waagt, wie niet wint."
webslices en accelerators
Ik dacht dat dat gewoon browser features waren en dat die niets met web standaarden te doen hebben. Maar misschien vergis ik me. Zo ver heb ik me daarin niet verdiept, omdat ik IE niet zo heel vaak gebruik.
Edit: Ik zie het. Maar wat ik zo niet kan vinden, is of dit een voorgestelde standaard is van bijvoorbeeld W3C, of dat het een op zichzelf staande actie van Microsoft is zonder enig overleg naar andere browserbouwers.
Edit2: Hmm, microformat dus. Op zich een interessante ontwikkeling. Ik ben van de web slices nog niet zo gescharmeerd, maar je hebt gelijk Microsoft neemt hierin wel initiatieven. Bedankt voor je info.
De timing van het naar buiten brengen van het nieuws over Google Chrome OS is inderdaad typisch: zo net na nieuws over Gazelle.
Ik denk overigens dat voor Google dit Chrome OS vooral een promotie actie is. Want de mogelijkheid van een OS wat alleen uit een browser bestaat legt de nadruk op online applicaties, zoals GMail, Google Apps, etc. Het geeft daar impliciet bekendheid aan.
Ik betrapte me er zelf op dat ik, naar aanleiding van het nieuws, ben gaan kijken naar online applicaties. En ik denk dat ik niet de enige ben. Dit is wat Google wil.
Ik had zelf niet de indruk dat de twee op elkaar zouden lijken, maar ik zag het inderdaad op het journaal.
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat Microsoft het roer gaat omgooien door deze nieuwe zet van Google. Ik denk dat ze daarvoor eerst een betere grip moeten krijgen op hun online diensten.
Niet dat die slecht zijn volgens mij, maar ze hebben (misschien op hotmail na) niet de naam die Google intussen heeft verworven.
Microsoft wil helemaal geen online diensten, want dan wordt het OS niet meer relevant. Sterker nog, wie gaat er dan nog een WinOS kopen als je alleen maar een browser nodig hebt.
Ze volgen schoorvoetend om niet helemaal de boot te missen, zoals in den beginne toen MS het internet negeerde.
Zoals je zelf al aangeeft, ze zullen wel moeten omdat ze anders de boot missen. Ik zie in mijn omgeving al meer mensen de switch maken naar webmail, online agenda's en dergelijke. Ik denk dat het nog wel een poosje duurt, maar dat het os steeds minder belangrijk wordt is niet onwaarschijnlijk.
Je etaleert je totaal gebrek aan kennis wat IT betreft. Waar zit je ingebakken? Ergens in een 1000 euro/maand IT helpdesk. Stop die no-brainer nonsens over webmail en dergelijke. Waarom laat Webwereld 19 jarige pubers hier eigenlijk toe. No hard feelings...Ieder zijn hobby. My two cents....
Een goede ontwikkeling.
Browser based OS vind ik ook de beste kreet, M$ zal daar niet echt veel mee gaan doen tenzij SAAS makkelijk betaald kan worden via micropayments per gebruik.
Google wil zijn online diensten (+Google Apps) gratis aanbieden via een op Linux gebaseerde "browser based OS". De browser is de reeds bestaande Chrome en het OS is Linux.
Toch weer mooi van Google :)
Begrijp je het verschil tussen een OS (in je voorbeeld een GNU/Linux distro gOS) en een "Browser based OS" ?
ChromeOS en gos zijn allebei op basis van linux kernel
gos komt met cloud 1.0 Zo te zien is de browser ook chrome.
Cloud is a web browser plus operating system, enabling the browser to perform everything that the desktop is able to perform. Since Cloud just boots into a web browser
Ik zie hier een smerige journalistieke truc van Sander.
Een bron vermelden van een artikel dat hij zelf geschreven heeft.
Dat is een klassiek voorbeeld om geruchten de wereld in te helpen.
Nu ga ik tijfelen aan al zijn reportages.
Wat is nu de echte bron. Wie heeft het verhaal van gazelle naar buiten gebracht? En wanneer. En waarom stond dat niet op webwereld?
Google=web (tools verbeteren search en daarmee ads die ze meer dan betalen).
MS=Win(+Office).
Dat concurreert.
IE=rem op (ontwikkeling)web, als lijfbehoud MS.
IE komt mee met Windows (binnenkort door PC fabrikanten ipv MS zelf).
Chrome OS valt dus via Windows eigenlijk IE aan, moet de rem van het web halen.
En 'als Google het gebruikt, zal dat Linux toch niet zo slecht zijn' helpt nog meer de hegemonie van Windows te doorbreken.
/me ziet uit naar <50% voor ieder OS en iedere browser
Die twee producten zijn inderdaad niet vergelijkbaar. Chrome OS wordt open source. Van Gazelle weet ik dat niet zeker, maar extrapolerend uit het verleden ga ik daar nog maar even niet van uit. De openheid van Chrome OS heeft een zeer aanzienlijke meerwaarde, ook indirect voor mensen die zelf niet in de code gaan sleutelen.
Het lijkt wel of iedereen denkt dat Chrome OS het enige OS zal zijn dat op de betreffende systemen geïnstalleerd zal staan, terwijl daarover nog niets bekend is.
Chrome OS lijkt me eerder een OS dat je naast Windows op je systeem hebt staan, zodat je zonder je hele Windows op te laten starten even snel online kunt werken. Zo zijn er al een heleboel kleine linux-distrubuties die door diverse partijen worden meegeleverd. Google hoopt wellicht dat Chrome OS daarin de standaard gaat worden. Dan heb je dus een systeem met Windows + Chrome OS, OS-X + Chrome OS of misschien wel Android + Chrome OS.
Mocht het in de toekomst dan zo zijn dat er steeds meer applicaties in de cloud, binnen de browser gebruikt gaan worden, dan zullen steeds meer mensen alleen Chrome OS opstarten en hebben ze nog veel later wellicht geen behoefte meer aan een volledige Windows-installatie.
Just thinking out loud.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
