Eurofiber sleept OPTA voor de rechter -UPDATE

Gepubliceerd: Dinsdag 21 juli 2009

Eurofiber gaat in beroep tegen het OPTA-besluit over de huur van breedbandverbindingen. De concurrentie op glas wordt belemmerd, vindt Eurofiber.

Toon volledig artikel

Bob op Dinsdag 21 Juli 2009 15:21

Nee iedereen zit te wachten op tig aanbieders die allemaal de straat weer open willen gooien. KPN is klaar dan komt de volgende aanbieder de straat open gooien om zijn kabel er in te stoppen en is die klaar dan staat nr3 weer klaar.

Dit is ondertussen een bekend verschijnsel en de middenstand heeft de overlast weer als de straat weer open ligt.

Natuurlijk is concurrentie nooit verkeerd maar die mannen die nu lopen te zeiken investeren ook alleen maar in gebieden waar het geld oplevert. In het buitengebied en minder bevolkte gebieden zie je ze dan ook niet investeren. KPN doet dat wel.

Als ze dus zo zeuren moeten ze het net zo doen al met gsm masten. Je krijgt een vergunning voor glasvezel maar bent dan ook verplicht om x% kabel te graven ook in minder drukke gebieden.

Dit laatste zie ik die bedrijven die nu lopen te zeiken echter niet doen. Ze willen allemaal de krenten uit de pap pikken en alleen investeren waar het rendement goed is. Maar dat is niet voor iedere consument de beste oplossing.

Als er een redelijk maximum blijft aan glazvezel via kpn en de opta dat strak blijft houden hoeft dat niet verkeerd te zijn. Voor de consument is het alleen maar goed.

0 / 0

Julius Caesar op Dinsdag 21 Juli 2009 15:35

Het zal wel een eeuwige discussie blijven. Kabelaars hebben hun eigen netwerk waarop anderen geen digitale diensten kunnen aanbieden, waarom mag de KPN/Reggefiber dan geen netwerk aanleggen? Zo hou je meten met twee maten.

Verder staat het Eurofiber vrij om zelf ook meer glas de grond in te brengen en dat concurrerend aan te bieden.

0 / 0

Anonymous Coward op Dinsdag 21 Juli 2009 15:49

Het eigen netwerk van de kabelaars hebben ze praktisch van de overheid cadeau gekregen toen er geprivatiseerd werd. Dat is een nuance die vaak vergeten wordt..

2 / 2

Revit Tekenaar op Dinsdag 21 Juli 2009 15:58

Eigenlijk zie ik hiermee opnieuw bewezen dat het belachelijk is dat infrastructuur wordt aangelegd en beheerd door marktpartijen i.p.v. door een onafhankelijke gereguleerde non-profit organisatie. Nog even de voordelen van de laatste optie op een rij:
- de straat hoeft niet zo vaak open
- de overheid die het net beheerd is minder gevoelig voor economische grillen en kan in tijden van recessie/crisis blijven investeren
- de beheerder van het net levert alleen aan providers en niet direct, waardoor eerlijke concurrentie gegarandeerd is.
- minder rendabele gebieden kunnen toch worden voorzien van dekking

5 / 5

Julius Caesar op Dinsdag 21 Juli 2009 16:10

Hier ben ik het wel mee eens, alleen zal je wel van te voren moeten bepalen wat er onder die infrastructuur valt. Voor water, gas en elektriciteit is het duidelijk, maar hoe ga je om met telecom?

Bellen, internet en TV kijken kan zowel via de ether, de kabel, de telefoonlijn als via glasvezel. Moeten al deze vormen in beheer van de overheid blijven, of slechts enkele. En indien wordt gekozen voor enkele: welke dan?

1 / 1

Revit Tekenaar op Dinsdag 21 Juli 2009 16:22

In principe elke vorm van infrastructuur. Als er vervolgens dubbelingen ontstaan zal de markt bepalen naar welk netwerk nog vraag is. Op eenzelfde manier is natuurlijk al het analoge tv-signaal uitgefaseerd. De vraag ernaar was minimaal en er zijn volop alternatieven, waardoor het niet meer interessant is om het te handhaven. Zo kan ik me voorstellen dat de koperen telefoonlijn uiteindelijk wordt uitgefaseerd vanwege gebrek aan bandbreedte. Kabel en glasvezel zijn in eerste instantie wellicht naast elkaar te gebruiken, waarbij de kabel in dunner bevolkte gebieden een hogere bandbreedte kan aanbieden. De diensten die via de ether beschikbaar zijn kunnen naast kabel en glasvezel blijven bestaan omdat er een andere doelgroep is: namelijk mensen die (veel) onderweg zijn.

Qua mobiele telefonie en data levert het ook zeker voordelen op: je hebt slechts 1/3 van het aantal zendmasten nodig. Uiteraard moet de capaciteit per mast dan omhoog, maar in onderhoud, interferentie en 'horizon' scheelt het een hoop. Om nog maar niet te spreken van de beperking van investeringen bij vernieuwing van het netwerk zoals LTE. De verdeling van de capaciteit wordt kan software-matig verdeeld en gefactureerd worden zoals dat nu ook al gebeurd bij virtuele providers als UPC, Tele2, AH, Aldi en ga zo maar door.