Gepubliceerd: Donderdag 23 juli 2009
Nog maar weinig bedrijven zijn overgestapt naar Windows Vista. Bedrijven houden XP aan tot ze kunnen overspringen naar Windows 7.
Toon volledig artikel
Oke, het is een ICT gerelateerde site, maar ik vind het percentage Linux-gebruikers in de poll met 21 procent toch erg hoog (wat mij weer positief stemt)
Verder is de vraag "Welk besturingssysteem..." niet toegespitst op desktops wat ook een verklaring kan zijn voor het hoge percentage Linux-gebruikers.
...klopt. (betreft hoog, hahahaha)
Verder:
Bedrijven houden XP aan tot ze kunnen overspringen naar Windows 7.
Moet zijn:
Bedrijven houden XP aan(waarom eigenlijk?) tot ze kunnen overspringen naar een ander besturingssysteem wat meer aansluit bij de bedrijfsvoering.(bv non Microsoft OS)
Vergeet even niet dat veel bedrijven niet eens over kunnen stappen. Mij maakt het allemaal geen drol uit maar ik hebt software die perse WinXpPro eist, maar ook software die nog Win98 wil. Daarmee zit ik al aan dual boot PC's vast.
Nog een besturingssysteem voegt op dit moment niks nuttigs toe. Tzt zal de software die nu nog om XpPro vraagt ook best voor de nieuwe windowsen te krijgen zijn, dus dan kan ik over.
Ik vraag me overigens af waarom die OS'en iedere keer zo op de schop moeten. Het kost alleen maar geld. Voor mij hoeft het niet zo.
Tja... Statistiek is altijd een vak apart en het komt keer op keer terug. Hoe filter je bijvoorbeeld de groep 'ik gebruik X maar stem Y' eruit? En hoe zit het met de mensen die meerdere OS'en gebruiken? En de mogelijkheid dat Linux-gebruikers misschien eerder geneigd zijn om een stem uit te brengen dan Windows-gebruikers?
Een hele tijd geleden was er eens een poll op Security.nl. Ik weet zo even niet meer waar het over ging maar het betrof in elk geval een beveiligingsgerelateerde vraag. De uitkomsten daarvan werden 'voor het gemak' even uitgelegd als zijnde representatief voor de gehele Nederlandse bevolking. Natuurlijk te idioot voor woorden omdat de bezoekers van die site geen reële weerspiegeling is van de Nederlandse bevolking...
Als ik WW zou zijn, zou ik gewoon eens statistieken bijhouden o.b.v. de gegevens die de browser-agent verstrekt. Ook dat is niet 100% zaligmakend maar het geeft in elk geval een stuk betrouwbaarder beeld van wat de bezoekers van WW gebruiken.
Voor bedrijven is er geen enkele reden om over te gaan naar een ander OS dan WinXP.
De software die ze nodig hebben, draait op WinXP. Vanwege het vele aanbod is de software vaak ook goedkoop (gespecialiseerde software niet meegerekend).
De extra investering van enkele honderden euro's levert voor een bedrijf niks op.
De extra investering van enkele honderden euro's
Een groot deel van de bedrijven heeft een enterprise contract met software assurance en die hebben geen extra kosten aan licenties voor bijvoorbeeld vista of windows 7.
Er moeten natuurlijk wel nieuwe images gemaakt worden en getest en uitgerold en dat kost zeker wel wat maar als je bijvoorbeeld overgaat op nieuwe hardware is kan dat goed gecombineerd worden.
"Een groot deel van de bedrijven heeft een enterprise contract met software assurance en die hebben geen extra kosten aan licenties voor bijvoorbeeld vista of windows 7"
Als de bewering zou kloppen, dat een groot deel van de bedrijven dat heeft, dan zou dat betekenen dat een deel van die bedrijven in de 86% zitten die in het artikel genoemd worden. Die geven dus braaf iedere maand/kwartaal of jaar veel geld uit voor het recht het nieuwste OS te draaien, maar ze blijven bij Windows XP.
Dat zou dus meer kosten als je 6 jaar bij hetzelfde OS blijft...
Klopt, maar er zijn andere redenen om een SA contract aan te houden. Bijvoorbeeld omdat je MDOP gebruikt (voor applicatie virtualisatie met App-V of voor de desktop deployment en management tools).
Klopt, maar er zijn andere redenen om een SA contract aan te houden.
Er zijn vast en zeker genoeg redenen voor bedrijven om gebruik te maken van SA, hoewel deze mij nog niet overtuigen konden.
Hier ging het om de mogelijkheid de nieuwste OS-Versies te gebruiken zonder meerkosten. Als je die niet gebruikt, zijn de betaalde bijdragen meerkosten die niets opleveren (het OS-deel van SA dan). Anders gezegd, de kosten voor de door jou genoemde producten stijgen.
Voor bedrijven is er geen enkele reden om over te gaan naar een ander OS dan WinXP.
Ik vind het hopeloos gesteld met het Nederlandse bedrijfsleven als er geen reden zou zijn om XP te verlaten.
Natuurlijk moet XP worden verlaten. Het is alleen al kwa security in 2009 een achterlijk product. Elke maand patches aanbrengen, antivirus updaten en licenties bijhouden. Dit schijnt miljarden per jaar te kosten. Ik ken systeembeheerders die dit niet eens kunnen bijhouden omdat managers eerst weer nieuwe dingen willen of inhuurders die dit niet meer willen doen omdat het zo geestdodend werk is.
Dus wel overstappen naar iets anders of outsourcen die hap, dan zoeken ze het daar maar uit.
Natuurlijk moet XP worden verlaten. Het is alleen al kwa security in 2009 een achterlijk product. Elke maand patches aanbrengen, antivirus updaten en licenties bijhouden.
En je denkt dat een nieuwe Windows versie die problemen niet zal kennen? Natuurlijk heb je andere updates, maar het blijven updates voor security, antivirus, stabiliteit enz. Bovendien moet je met alle systemen je licenties bijhouden.
Daar tegenover staat dat men met een nieuwe Windows-versie weer nieuwe problemen zal tegenkomen die opgelost moeten worden terwijl met XP meestal al een stabiele omgeving bestaat / tot stand gebracht werd.
Windows 7 kan best beter zijn, maar het begrip "beter" is relatief. Het beter van een product wil niet zeggen dat het ook voor mij als admin of voor mijn klanten beter is. Dus doen we wat we altijd doen: Servicepack 1 afwachten en tot die tijd rustig zelf testen zodat we de problemen gecontrolleerd kunnen oplossen zonder bedrijfsprocessen plat te leggen (dat wil men met het huidige economische klimaat al helemaal niet).
Ik vind het hopeloos gesteld met het Nederlandse bedrijfsleven als er geen reden zou zijn om XP te verlaten.
Slecht nieuws, het gebeurd praktisch overal zo, niet alleen in Nederland.
Als Apple qua strategie voor bedrijven zouden willen gaan dan zouden ze meer op degelijke goed vervangbare hardware voor een goede prijs moeten focussen en minder op uiterlijk en veel lagere windowsmarges op hun hardware moeten accepteren.
Dat is niet echt in hun belang omdat ze het nu juist al prima doen in de markt zonder zich te richten op bedrijven.
Veel mensen werken met slechts 1 programma op hun werk, de hele dag! Bijv. met boekhoudprogramma's, of magazijnbeheers-programma's.
Het functioneren en de interface van het OS, wordt dan geen bepalende factor meer in de keuze tussen OS-en, derhalve zou een computer van Apple daar geen toegevoegde waarde in hebben. Deze zijn met name toegespitst op de high-end market.
Uiterlijk heeft hier niets mee te maken!
Je kunt zelfs zeggen dat je dan juist een Mac zou willen neerzetten vanwege de representativiteit nietwaar?
Apple heeft tot nu toe nooit echt de strategie gevoerd om ook in het bedrijfsleven massaal aanwezig te willen zijn. Daarom is er tot nu toe geen ondersteuning geweest voor MS Exchange Server.
Juist dat is een van de grote voordelen straks bij de release van Snow Leopard, ondersteuning van MS Exchange server. Pas dan wordt het ook voor een bedrijf eventueel interessant om ook Macs in de werkomgeving op te nemen.
Dat kan nu ook wel hoor ... desnoods vmware fusion/parrallels/boot camp.
Alternatieve programma's.
OSX is prima toe te passen, ik werk er ook alleen maar mee op mijn werk.
En met een veel plezierige manier dan die keren ik met XP moest werken.
Tevens een stuk efficiënter en overzichtelijker.
Het probleem zit meer in de Nederlandse ICT klimaat en degene die de keuzes maken (die vaak nog nooit van andere systemen hebben gehoord).
Hoe zo minder op uiterlijk? Ik kan me herinneren dat dat bij MS zo belangrijk gevonden werd (zogenaamde WOW effect). Er zijn trouwens zat bedrijven die op een MAC zijn gestandaardiseerd. Die doen dat ook om geen gezeik met virussen te hebben, terwijl de belangrijkste doorsnee kantoor software er ook op draait. Hoewel ik zelf voorkeur heb voor Linux vind ik de MAC een veel beter bedrijfsalternatief dan Windows.
Het mag initieel iets meer kosten. maar het is gauw terug verdient.
"tekenen van extreme ouderdom"
Ik mis de weliswaar de definitie van dat begrip, maar de markt vindt dat schijnbaar minder erg dan "nieuw & beter & veiliger"?
Ik ben zeer benieuwd wat die tekenen dan zijn.
Voor mijn normale desktop werk voldoet het, drivers voor hardware zijn volop beschikbaar, vrijwel alle games (behalve Halo 2, maar dat is een kunstmatige Vista promotie actie) werken. En alles waar ik meer dan XP voor nodig heb gebruik ik Linux systemen (al dan niet in VMware).
Maak een product wat zo vervelend en slecht is dat niemand het wil hebben, maak dan een product wat een klein beetje beter is om 'alle fouten van het voorgaande op te lossen' en iedereen verwelkomt het nieuwe product met open armen.
Vista is, en was, IMO gewoon onderdeel van een strategie.
Ik kan me veel van MS voorstellen, maar dit scenario zeker niet :) Geen enkel bedrijf zal m.i. een dergelijke imagoschade incalculeren om de 'volgende versie' te promoten. Eerder het tegenover gestelde, een goed product proberen neer te zetten om daarna een nóg beter product te kunnen verkopen.
Dan hadden ze zeker de uittocht naar b.v Apple kunnen beperken.
Tja, bedrijven zijn niet gek. Ze moeten winst maken. Waarom geld uitgeven aan een nieuwe versie van windows als het niet nodig is?
Iedereen weet dat je als bedrijf zijnde zolang mogelijk moet wachten met het upgraden van windows. Minstens tot servicepack 2 en niet eerder dan wanneer ook de hardware aan vervanging toe is.
Waarom geld uitgeven aan een nieuwe versie van windows als het niet nodig is?
Omdat die versie weer veel goedkoper is in het beheer en veel veiliger bijvoorbeeld. Dat kan je weer veel besparen.
Omdat die versie weer veel goedkoper is in het beheer en veel veiliger bijvoorbeeld. Dat kan je weer veel besparen.
Ik heb die nooit van je begrepen. Ten eerste heb ik licenties XP, nieuwe kopen is dus geld uitgeven.
Ten tweede is het beheer op XP al rond, de veiligheid (door derden) in orde, dus moet ik weer geld uitgeven om dit beheer bij het nieuwe OS in orde te krijgen.
En toch zeg jij dat het goedkoper is??
Het migreren van de ene naar de andere windows versie kost extreem veel tijd/geld. Vaak zie je dat een hele PC opnieuw wordt ingespoeld. waardoor data die op de harde schijf staat of verloren gaat of ergens anders opgeslagen moet worden. Dit is veel regelwerk en inspanning. Dit houd bedrijven tegen om upgrades uit te voeren.
Als je nu kijkt hoeveel bedrijvenal moeite hebben om onder XP patching goed te regelen. heel veel bedrijven zitten nog bijvoorbeeld op ie6 omdat de upgrade zoveel problemen oplevert. Waanzin en wellicht onterecht...maar het is wel een feit.
Een migratie van bijvoorbeeld Macos 10.5 naar 10.6 gaat veel makkelijker en is minder arbeidsintensief...Ben het wel eens met het feit dat apple zich (nog) niet echt focused op deze markt en dat er nog weinig tooling beschikbaar is.
Tja, bedrijven zijn niet gek. Ze moeten winst maken.
is dat een reactie op de geringe OSX penetratie in de bedrijfswereld? ;)
Winst maken kun je ook met windows 98 SE, inmiddels is er echter snellere hardware, meer veiligheid noodzakelijk en uitermate simpel beheer: ergo, de feitelijke bedrijfsopvolger van Xp: W7
De afschrijving van een dergelijk product over de gebruiksduur ( denk aan XP bijna 8 jaar!, probeer dat eens met een ander gesupport systeem) is minimaal, dus niet echt iets waar bedrijven over vallen. Als OEM op een nieuwe computer kost het ook niet veel, dus een no brainer.
Welk support? met Microsoft bellen?
Linux en OSX hebben ook support en die kunnen met gemak 8 jaar mee.
Ik begrijp die hele onzin over support niet, in die 8 jaar tijd mag je toch aannemen een dergelijk bedrijf kennis vergaat en weet hoe hun netwerk in elkaar zit? anders moet je wel heel idioot bezig zijn.
De afschrijving van een dergelijk product over de gebruiksduur ( denk aan XP bijna 8 jaar!,
Iedereen weet dat het om het onderhoud gaat en niet de afschrijving van XP (hoewel je ook een mooi bloemetje kan kopen i.p.v. XP om een ander een plezier te doen). De TCO van XP is rampzalig. Veel bedrijven willen dit niet eens weten. Zijn ze niet in geïnteresseerd. ¨Wij willen gewoon XP¨ heeft de rest ook
Wij hebben in ons lab een gezonde mix van OS-en.
Secretariaat draait op Windows XP/Vista
Sommige studenten en profs hebben een Mac.
Linux computers voor netwerk, storage, web presentaties en als meet instrument (Real Time Linux).
(COMEDI slaat op meet software)
Nee! Voor het RealTime meten zijn eigen (kleine) libraries geschreven in C++, deze maken connecties naar GPIB en ETHERNET interfaces. Een front-end voor de aansturing en het tonen van grafieken is geschreven in TCL/TK.
(Tijdsresolutie die we nodig hebben is 1ms maximaal).
Ook lange uptimes van 300+ dagen hebben we gehaald.
Ik wist trouwens niet van het bestaan af van COMEDI, bedankt voor de tip.
Ik wel. ;) Ik zie elke Tux met een bril (of eigenlijk lenzen). Zonder, zie ik geen Tux, maar een vlex. :D
Nee hoor, hier 5 werkplekken, allen uitgerust met Ubuntu waarbij XP in een virtuele omgeving draait, in die gevallen waar we dat nodig hebben.
Maar misschien valt dit ook onder uw kwalificatie van "Freelancers en Eenmanszaken"
Bovendien zijn er een tal van voorbeelden te vinden waarbij linux op de desktop een bewuste keuze is, zelfs bij grotere ondernemingen/overheden.
Nee hoor ik zie echt steeds meer bedrijven kiezen voor een andere OS...in MKB bedrijven is Mac (en in iets mindere mate linux) vel voorkomend. Het aantal bedrijven dat het aan het overwegen is is nog veel groter (maar dat is alleen wat ik hoor onder klanten als banken, accountants,juristen, etc. dus geen ITers)
Geef mij één goede reden, waarom een bedrijf zou overstappen op vista/7 ? Alleen voor de extra toeters en bellen?
Denk dat vele serieus gaan overwegen om Linux te gebruiken, scheelt een boel aan licentiekosten, die je kunt gebruiken voor de overgangskosten.
Geef mij één goede reden, waarom een bedrijf zou overstappen op vista/7 ?
* Meer en betere centrale beheers mogelijkheden
* Verbeterede stabiliteit
* Verbeterde veiligheid
* Verbeterde zoekmogelijkheden
* Verbeterde 64 bits versie
* Betere ondersteuning voor business laptops
* Betere netwerk communicatie (icm met Windows 2008 server)
* Betere user interface (zeker met win 7)
Oh wacht, je wilde er maar ééntje...
die vervolgens al zijn extra capaciteit weer kwijt raakt doordat het OS teveel 'mooie dingen' wil laten zien ipv tempo maakt met het verwerken van je opdrachten.
Oh, en Vista en Win 7 hebben betere ondersteuning/gebruik van multicore processors en efficienter geheugen gebruik naar mate je meer geheugen hebt bijvoorbeeld.
Ik vind, je geheugen met 2 gig uitbreiden en dat dan vervolgens gebruiken om je menuprogramma te laten werken, niet echt een efficienter geheugengebruik.
Het blijft inderdaad een aparte gedachtegang: "De opvolger van XP gaat heel efficiënt om met geheugen, als je er maar meer dan genoeg geheugen in stopt."
Die uitspraak doet me altijd weer denken aan een grap van Urbanus: "Ik liep altijd twee jaar achter op de kindjes die twee jaar ouder waren dan dat ik was."
Minder images ook nodig.
We hebben minstens 10 XP images voor alle machines en maar 1 image voor Vista machines.
Vista is veel beter in hardware herkenning en heeft meer drivers.
XP is gewoon oud en versleten, maar een migratie kost veel geld en verstoring voor de gebruikers. De meesten zitten ook niet op Vista te wachten.
Sterker nog, vaak weten ze niet eens of ze XP of Vista hebben.
Allemaal argumenten die pas van toepassing zijn ALS je nieuwe hardware aanschaft. En ik ga geen nieuwe hardware aanschaffen omdat ik een nieuw OS moet upgraden.. is de omgedraaide wereld.
Verder eens met enkele reacties, dat alle betere zaken alleen maar worden verkwanselt aan onzinnige toeters en bellen.
Draai hier op mijn klein kantoor met 4x XP in een goede netwerk omgeving en dat werkt snel en betrouwbaar. Never change a running system.
@Dosprompt, het gaat over een goede reden om over te stappen, niet het lijstje wat jij er mooi aan vind.
Alles wat je nu opnoemt werkt in XP naar tevredenheid, waarom beter als het goed genoeg is en er nog geld bij moet ook?
Inderdaad, als Mighty MS stopt met ondersteuning okay, maar daar zijn we nog niet.
Alles wat je nu opnoemt werkt in XP naar tevredenheid, waarom beter als het goed genoeg is en er nog geld bij moet ook?
Bij ons gebruiken we een heel stapeltje extra 3rd party tools om onvolkomenheden in XP en het beheer van XP op te lossen. Daar zitten allerlei extra licentie en beheer kosten aan terwijl Vista veel van die mogelijkheden standaard biedt. Het is ook veel meer gedoe en kostbaarder om de diverse XP images te maken dan Vista images.
Er is dus wel degelijk veel te winnen door XP te vervangen door Vista en straks door Windows 7. Veelal worden bij diverse bedrijven voorbeeld de bedrijfslaptops laptops al uitgerust met Vista omdat de veiligheid daarvan enorm veel hoger is dan XP (en daardoor veel lager beroep op support)en het laptopgebruik neemt alleen maar toe in organisaties.
Bij ons gebruiken we een heel stapeltje extra 3rd party tools om onvolkomenheden in XP en het beheer van XP op te lossen. Daar zitten allerlei extra licentie en beheer kosten aan terwijl Vista veel van die mogelijkheden standaard biedt. Het is ook veel meer gedoe en kostbaarder om de diverse XP images te maken dan Vista images.
Ow, dus het Monopolie misbruik ging (gaat) door, inbouwen wat anderen aan problemen "oplossen" :-(
Hoe zit dat met W7???
Als dat zo blijft kunnen die 3rd party partijen maar beter gaan klagen bij o.a. de EU, M$ leert niet van mega boetes...
* Meer en betere centrale beheers mogelijkheden
* Verbeterede stabiliteit
* Verbeterde veiligheid
* Verbeterde zoekmogelijkheden
* Verbeterde 64 bits versie
* Betere ondersteuning voor business laptops
* Betere netwerk communicatie (icm met Windows 2008 server)
* Betere user interface (zeker met win 7)
En wie beweert dat? Microsoft?
* Meer en betere centrale beheers mogelijkheden
Pakketbeheer, remote filesystems, LDAP-gebaseerde authenticatie en systeemconfiguratie.. allemaal al jarenlang ijzersterk onder UNIX/Linux. Nu ook voor dummies met Gosa.
* Verbeterede stabiliteit
Zou tijd worden.
* Verbeterde veiligheid
Valt nog te bezien.
* Verbeterde zoekmogelijkheden
Moet je je zooi netjes ordenen.. hoef je nooit te zoeken!
* Verbeterde 64 bits versie
Volgens mij ben ik drie jaar geleden al volledig 64 bit gaan draaien, maar okee..
* Betere ondersteuning voor business laptops
Wat is een business laptop?
* Betere netwerk communicatie (icm met Windows 2008 server)
Het "netwerk" is zo'n beetje op UNIX uitgevonden. Als je een specifiek serverproduct nodig hebt, dan lijkt me dat geen verbetering maar eerder een verarming. Mijn BSD-doos praat met alles, inclusief de Windows-servers hier.
* Betere user interface (zeker met win 7)
Subjectief natuurlijk, maar als het allemaal nog steeds glitzy 3D is en een hoop RAM en CPU-cycles vreet dan is 'ie in mijn boekje niet "beter".
Pak eens bijv 10 x de licentiekosten en kijk dan wat je te besteden hebt voor de overgang van 10 systemen. Daar kun je net koffie van schenken tijdens de instructie sessies ;)
Het omschakelen naar een nieuw OS brengt ook compatibiliteits problemen met zich mee. Veel software onder WinXP werkt niet op Win7. Derhalve moet je alles opnieuw aanschaffen, wat duizenden euro's kan gaan kosten.
Tenzij je Win7 in WinXP Mode wilt draaien, maar niet alle nieuwe Intel computers kunnen in WinXP Mode draaien.
Some of the most popular PCs on the market today, equipped with fast and powerful dual- and quad-core CPUs, won’t be able to use the vaunted Windows XP Mode in Windows 7.
Ook AMD heeft problemen hiermee
Veel software onder WinXP werkt niet op Win7. Derhalve moet je alles opnieuw aanschaffen, wat duizenden euro's kan gaan kosten
Dat kan inderdaad een reden zijn als bijvoorbeeld de software niet meer ondersteund wordt maar voor de meeste software zijn allang upgrades die prima werken onder Vista en straks ook onder Windows 7.
Ik neem aan dat die upgrades dan ook allemaal gratis aangeboden worden dus dat is dan weer topservice :-)
als jij een programma draait dat pakweg 8 jaar oud is, uit die goede oude XP tijd. Dan wordt het hoog tijd voor een update ja.
Veel programma's zijn trouwens geen enkel probleem, in combinatie met de W7 compatibiliteits wizard heb ik voorlopig nog alles aan het werk gekregen.
als jij een programma draait dat pakweg 8 jaar oud is, uit die goede oude XP tijd. Dan wordt het hoog tijd voor een update ja.
Waarom?
Als dat programma precies doet wat ik nodig heb, waarom zou ik dan een update kopen/installeren? Mijn Office 2000 Premium doet nog precies wat ik nodig heb. Waarom geld (ook als O2007 home vrij weinig kost en oo.org zelfs gratis is) uitgeven. De brieven zien er hetzelfde uit, de spreadsheets ook.
Mijn vrouw past ook precies bij mijn voorstellingen, maar omdat er zoveel scheidingen in het land uitgesproken worden, moet ik ook maar meedoen want stel je voor je doet niet wat iedereen doet.
Sorry, hoog tijd voor een update is dat wat hard- en softwareleveranciers je willen laten geloven.....want dan verkopen ze weer.
Je loopt met verouderde M$ officede kans dat je slachtoffer wordt van M$ bestands incompatibility.
Dwz dat je gemaakt documenten met oude M$ Office op gegeven moment incompatible wordt met hedendaagse M$ office.
Hier heb je minder last van met Openoffice (die is veel meer backwards compatible ook met formaat soorten), met google docs heb je hier nog minder last van vermoed ik.
Dwz dat je gemaakt documenten met oude M$ Office op gegeven moment incompatible wordt met hedendaagse M$ office.
Het argument gaat op als je het omkeert. Dat mijn oude office incompatible is met documenten die met de nieuwere versies gemaakt zijn. Als dat te vaak voorkomt is een upgrade voor mij een oplossing. Zoals jij het stelt verwacht ik voorlopig geen problemen, Office 2003 bv opent nog excel-bestanden van excel v4. en word opent noch wordperfect 5 bestanden.
Veranderen van softwareproduct lost dat ook niet op, want het grootste probleem is het uitwisselen van documenten. Stel de meerderheid heeft OpenOffice, dan zou ik dat formaat moeten kunnen lezen (vooropgesteld dat ik prive bestanden uitwissel met derden, want dat gaat uitsluitend in PDF-Formaat bij mij).
reactie verwijderd???
Kan iemand eens uitleggen wat ik hier voor off-topic/aanstootgevends geschreven had? Of anders gezegd: welke reden was er om mijn bijdrage aan de discussie te verwijderen?
Ik heb de indruk dat men tracht eindelijk iets te doen aan de gewoonte van persoonlijke aanvallen. Wat een persoonlijke aanval is wil daarbij niet altijd even duidelijk zijn. Ik weet niet wat je geschreven hebt, maar het lijkt erop dat iemand bij de redactie het persoonlijk heeft opgevat.
Waarom niet gewoon bannen wanneer iemand scheldwoorden gebruikt? Is webwereld misschien bang dat er dan te weinig windowsfans overblijven?
Bedankt voor je reactie. Ik denk dat de meeste regelmatige lezers van WW wel weten hoe ik schrijf en er komt uiterst zelden een persoonlijke uitbarsting bij mij uit het toetsenbord.
Deze keer was dat ook niet het geval.
Ik ga de redactie vragen.
En het antwoord van de redactie was:
Beste Eric,
Omdat de reactie off topic was en een persoonlijke discussie kon uitlokken.
Met vriendelijke groet,
Loek Essers
In een 2e mail volgt nog:
Beste Eric,
Wij houden ook geen archief bij met wat er precies wordt gereageerd en waarom dat verwijderd wordt. Tenzij het om zeer ernstige gevallen gaat. Dank voor je begrip.
Nou, dat is duidelijk. Off-topic i.c.m. mogelijke persoonlijke discussies worden niet meer geaccepteerd. Even opletten dus wat geschreven wordt.
Mijn reactie op jouw verhaal over je vrouw is verwijderd omdat iemand geklaagd had. Ik noemde daar een leesbril een voorbeeld van een update van je vrouw.
Geen idee wie daar "aanstoot" aan heeft genomen.
Aangezien Vinylat45 daar naar verwijst neem ik even aan dat hij er problemen mee had. Klopt dat?
Beste SED
Op het risico af dat het off-topic en persoonlijk wordt, toch nog mijn antwoord. IK nam geen aanstoot aan je opmerking en vond de discussie on-topic. Jouw Update van mijn vrouw was een, in de IT, toepasselijke (en wel grappige) reactie op mijn 1. opmerking over mijn vrouw.
Laten we proberen on-topic te blijven discussieren ;-)
Mijn Lexmark Z55 thuis werkt nog steeds niet met Vista!!!!! van mijn dochter. Dat gaat met Windows7 dus helemaal niks worden. Kortom je mag je hardware ook gelijk vervangen.
Misschien heb je hier iets aan:
download:
http://downloads.lexmark.com/cgi-perl/downloads.cgi?ccs=227:5:0:339:0:0&os_group=WinXP&file_attachment_name=CJXP55SE.EXE&dldiv=downloads/cpd&fileID=5282&searchLang=en&download=yes&fsize=10771456
from lexmark, run the .exe and extract to hard drive, open control panel and select printers, right click add printer, local printer, select the USB port, when asked browse to the extracted folder, install, set as default if needed. You wont have all the whistles and bells, but you will be able to use your Z55.
kliklink
Mac's zul je bijna alleen bij een BKR of klein bedrijf aantreffen. Als een groot bedrijf 100+ of 1000+ iMacs moet aanschaffen, dan is dat bijna niet te betalen.
De grote kost zit hem niet in de aanschafprijs van de hardware, maar in het personeel om het boeltje draaiende te houden, en daar is de Mac nu juist veel beter in. Total Cost of Ownership is het punt en niet enkel de aanschafprijs!
Daar heb je wel een punt, Apple doet zeker aan kortingen wanneer men in bulk afneemt. Ik kan me ook voorstellen dat systeembeheerders die over moeten stappen op het voor hun onbekende OS X daar moeilijk over zullen doen. Mijn beeld is dat afdeling managers vaak weerstand bieden om dergelijke keuzes te moeten uitleggen, mits zij dit überhaupt kunnen uitleggen.
- Ik vergat dat de meeste bedrijven wellicht beter met Mac Mini's zouden kunnen werken. De losse onderdelen (zoals een LCD scherm) kunnen ze eenvoudiger vervangen/omwisselen. Inkoop afdelingen moeten ook wat te doen hebben ;) -
De downtime van een computer is voor sommige beroepsgroepen een serieuze domper.
Bijv. een advocaat, die schrijft zo 300 Euro per uur. Als zijn computer het maandelijks Patch Tuesday festijn ingaat, kost dat gewoon tijd en dus veel geld!
Is dat zo?
Je kunt de boel toch zo instellen dat de installatie plaats gaat vinden buiten de reguliere werkuren. Bijvoorbeeld altijd op woensdagmorgen om 5:00 uur? Neem je in ieder geval de patch-dinsdag aanpassingen altijd mee en het kost geen 'dure' tijd.
Bijvoorbeeld altijd op woensdagmorgen om 5:00 uur?
En dan wil je 's ochtends je laptop afsluiten, staat er op je scherm 'Wil je IE8 wel/niet als default hebben?'.
Kun je alsnog je laptop niet meteen afsluiten!
En je klant maar wachten!
MS updates werken op de achtergrond, je kunt ongestoord doorwerken. Als er een herstart nodig is kan dat bij het aflsuiten gebeuren. Er is dus geen enkele reden om niet door te werken.
Heb jij daar met je OSX updates echt zoveel last van? Wat ouderwets.
Wel elke keer de reboot nag wegdrukken. Plus, als je even van je plek weg bent voor overleg, dan ben je onherroepelijk je werk kwijt.
elke keer de reboot nag wegdrukken
Inderdaad ontzettend irritant. Snap niet dat je dit niet kunt uitstellen tot einde werktijd ofzo, wat je wel eens ziet (Zet uw computer niet uit, enz...)
waarom kies je niet voor automatisch downloaden en zelf bepalen wanneer je het wilt installeren? Ik heb op vele machines ingesteld en als de user naar huis wil gaan en zijn computer wil uitzetten, komt een aangepast dialoog "updates installeren en uitschakelen".
Werkt praktisch probleemloos en de rebootmelding is ook weg.
Maar een Apple moet je wel jaarlijks vervangen om in de mode te blijven. Zo niet zit je met een achterhaald design model of een foute kleur wit en dan willen je "vrienden" je niet meer kennen ;)
Niet helemaal, mijn buurman heeft zijn Macbook omgeruild, omdat hij de air wilde hebben. Rank, licht en modieus, aldus zijn woorden.
Weet dat hij op zeker niet maatgevend zal zijn, maar er zijn, niet alleen onder de Apple gebruikers, mensen die altijd het nieuwste van het nieuwste willen hebben. Hoe verklaar je bijvoorbeeld anders dat de iPhone 3G zo'n opmars kon maken? Men had toch waarschijnlijk al een van de eerdere generaties iPhones.
Hoe verklaar je bijvoorbeeld anders dat de iPhone 3G zo'n opmars kon maken?
Omdat er 3G op zat en er duizenden apps verkrijgbaar waren in de Appstore ? ;-)
Het heeft dus iets extra's waardoor het voor de meute interessanter was om hun 'oude' Iphone te vervangen.
Dit zal waarschijnlijk ook met W7 het geval gaan worden. W7 heeft zometeen t.o.v. XP en Vista vele extra's, die de toekomstige klanten van MS misschien kunnen overhalen.
Zoals zo vaak op WW ter discussie, is veiligheid een van de hoofdbestandelen om Apple of Linux te gebruiken. Wat nu als zometeen blijkt dat W7 net zo, zoniet veiliger dan Apple en/of Linux is.
Speel al een tijdje met W7 en heb tot nu toe nog geen enge beestjes op mijn computer. Time will learn.
Speel al een tijdje met W7 en heb tot nu toe nog geen enge beestjes op mijn computer.
Wat probeer je hier aan te tonen? Heb je geen firewall aan staan en je virusscanner en spyware scanner verwijderd? Ben je op zoek gegaan naar gribus websites? Met andere woorden heb je gezocht naar grenzen, heb je getest en gehacked?
Of heb je je gewoon goed gedragen?
Op mij komt dit over als: "Kijk ik heb een nieuwe spijkerbroek aan en sinds ik die aan heb is er nog geen vlek in gekomen." Een mooi verhaal, maar het zegt niets.
Mac's zul je bijna alleen bij een BKR of klein bedrijf aantreffen
Macs domineren op Amerikaanse universiteiten.
Daarom heeft Microsoft ook een complete afdeling met 100den Macs zeker?
Trouwens kijk ff naar het totaal plaatje ipv aanschaf prijs, want je beredenering klopt voor geen kant. Je zult merken je zelfs goedkoper uit bent.
En de markt groeit zelfs hard nu!
Beste Endure, MS is een van de grootste MAC software ontwikkelaars, wil je dat ze dat op een Windows machine moeten gaan doen.
Vreemde vogels vliegen hier..
Ik beweer Mac's niet duur zijn. Er heel veel bedrijven zijn die Mac's gebruiken.
Alleen het NL ICT klimaat kent alleen Microsoft omdat vaak al de bovenhand (management die keuzes maken) nog nooit ergens anders hebben in verdiept.
Ze weten daar compleet niet of een Mac of Linux of welk alternatief goedkoper kan zijn.
Ze kennen Windows en daarbij zoekt men geschikte software en daar houd het praktisch ook op.
Omdat ze niet beter willen weten.
Doe mij maar een netwerk vol Macjes. Zet er maar gewoon 500 neer in een kantooromgeving, dat beheer je met twee man. Heb zo'n situatie jarenlang van dichtbij gevolgd en dat waren zelfs niet eens alleen maar kantoorwerkplekjes maar ook voor professionele audio/video-editing werden Macs ingezet. Allemaal in hetzelfde netwerk, iedereen kon overal gaan zitten werken ongeacht de configuratie van de Mac in kwestie.. alles verhuisde met je mee en de hele zaak keurig idiot-proof dichtgetimmerd. En dan heb ik het over de periode 1997 - 2007 waarin zelfs een tijdje een gemengde omgeving met System 7, OS 8/9 en X aanwezig was. Daar kan Windows nog een puntje aan zuigen!
Er zal ook nog wel een groep bedrijven met Windows 2000 werken, hier en daar nog een verdwaalde Windows 98 computer hebben enz.
Als systeembeheerder op een middelbare school ontkom ik eigenlijk niet aan het gebruik van Windows, gezien de vele onderwijsapplicaties die alleen naar dit systeem geport zijn.
Ik zie verder geen enkele reden om op Vista of straks 7 over te stappen. Niet eens vanwege het xtra werk + de vereiste xtra gebruikersondersteuning [ik vermoed dat dat nog wel eens mee zou kunnen vallen] maar VEEL meer omdat Microsoft het gebruik van VLK's heeft laten vallen. Vanaf nu moet je voor Vista of 7 via een vooralsnog ondoorzichtige methode on-line activeren. Die activering is continu; ik dacht dat zelfs elke week een ongevraagde scan wordt uitgevoerd door MS. Heel vervelend allemaal, maar wat gebeurt er als ik een serie ghosts heb gepushed naar de resp. machines? Juist, problems.... Ik heb de corporate discussie een beetje gevolgd en ben ervan overtuigd geraakt dat deze achterlijke manier van licentiering de grootste bottleneck is voor de grotere bedrijven om in zee te gaan met de nieuwere producten. De arrogantie van de macht.... ze komen er elke keer weer mee weg. Ben benieuwd hoe lang ze dit volhouden.
Ik denk dat de markt voor OSsen voor bedrijven gewoon op zijn einde loopt. Wat zou je in een OS nu nog willen wat niet in XP zit?
De interface is redelijk goed, en bekend. Na 8 jaar en 3 service packs is de veiligheid redelijk op orde, de belangrijkste bugs zijn wel gevonden en weg. Windows vista en 7 mogen misschien een beter veiligheidsmodel hebben, maar niemand weet wat er nog onder water huist. 64 bit is leuk, maar voor desktop software nauwelijks interessant. De huidige generatie hardware is voor 95% van de toepassingen ruim voldoende, dus nieuwe hardware met nieuwe drivers hoeft ook geen probleem te zijn.
Als Microsoft WinXP zou blijven ondersteunen, en de hardware fabrikanten de huidige hardware blijven maken, dan denk ik dat de meeste kantoormedewerkers nog 20 jaar door kunnen blijven gaan met deze setup. Alleen door kunstmatige beperkingen en trucs kan microsoft haar nieuwe spullen blijven slijten, niet door echte waarde aan het product toe te voegen.
Redelijk veilig? yeah right.
Waarom zijn al die 3th party software dan noodzaak om de boel te beveiligen. Waarom zijn er 10000x meer virussen voor jou veilig genoemde OS, vergeleken met de concurrent?
Men zit eerder administratief vast aan M$(contracten en betaalde doorlopende licenties). Da's de en=ige rede waarom ze dat blijven gebruiken(categorie wat de boer niet kent vreet ie niet). Erg zielig/kortzichtig en sonde van het (bedrijfs)geld.
Beste Kickass,
Zou het ook niet kunnen liggen aan het feit dat er voor dat door jou verfoeide OS gewoon veel meer software ontwikkeld wordt, waardoor het voor bedrijven en helemaal voor de huis-, tuin- en keukenmens interessanter is om MS te gebruiken?
Het is de populariteit van dat OS wat er ook voor zorgt dat er van die randfiguren rondwaren die het nodig achten om enge beestjes voor dat OS te schrijven.
Het is al vele malen eerder verkondigd, als Linux of Apple ook maar in de buurt komt van het MS OS vwb populariteit, dan zijn de poppen aan het dansen. Een virus, wormen of trojan pandemie zal het mogelijke gevolg kunnen zijn, omdat men de niet MS OS systemen altijd veilig achtte.
Er komt echt een tijd dat ook Apple en Linux niet zonder 3rd party software kunnen om de boel op slot te houden.
Time will learn
Die vlieger gaat (nogmaals) niet op. In dat geval zouden zich veel meer virussen op bijvoorbeeld Apache moeten richten dan op Internet Information Services. Dat is niet zo.
Ook zou met de toegenomen populariteit van OSX de hoeveelheid malware evenredig gestegen moeten zijn. Dat is niet zo.
Er komt echt een tijd dat ook Apple en Linux
Ik denk dat dergelijke software altijd nuttig kan zijn, omdat geen enkel os ooit 100% veilig zal zijn. Maar pas als er daadwerkelijk een reden is om die software te draaien. Ik draai het op mijn Linux doos als experiment, maar het is daar al jaren doodstil. Ik zou wensen dat het op mijn Windows doos zo stil was.
Time will learn
inderdaad.
In dat geval zouden zich veel meer virussen op bijvoorbeeld Apache moeten richten dan op Internet Information Services
Zijn er uberhaupt virussen die zich richten op webservers?
Dat is toch als sinds de code red worm voor IIS 5 niet meer gebeurd.
dan zijn de poppen aan het dansen. Een virus, wormen of trojan pandemie zal
FUD.
Peter heeft prima uitgelegd waarom
Thieu, hoop dat je helemaal gelijk hebt.
Ik heb helaas geen kristallen bol of contacten met Yomanda.
Maar de tijd zal het leren. Hoop dat menig Apple en Linux gebruiker tijdig wakker zal worden.
Niet één OS is niet ontvankelijk voor enge beestjes. Het is een kwestie van blijven zoeken door de makers en als het gat dan gevonden is, en Peter, dan heb ik het niet over servers, staat de pandemie voor de deur.
Voor de goede orde, mondkapjes zullen niet helpen.
De een laat zich leiden door angst, de ander gebruikt zijn gezond verstand. Ik moet altijd glimlachen bij dit soort ongenuanceerde doem-profetieën.
Ik heb nooit ontkent dat er 'enge beestjes' zouden zijn voor Linux of OSX. Ik heb ook nooit ontkent dat er ooit een uitbraak zou kunnen komen. Maar om nu heel Nederland preventief dagelijks door een dokter te laten onderzoeken omdat het ooit van pas zou kunnen komen.. nah, onzin!
Eerst ziekte gevallen, dan pas paniek.
Besides Kickass, is het niet ziekelijk van de anti-virus software makers dat ze bij ieder bitje wat veranderd in een virus, trojan, worm of adware appletjes een nieuwe naam geven?
Je hebt bijvoorbeeld een volkswagen kever en een volkswagen beetle, zijn dat twee verschillende wagens? De een rijdt rond in Europa en de ander bijvoorbeeld in de VS. Er zitten misschien andere lampen in, maar het blijft toch echt een kever.
Voor McAfee zou het een compleet nieuwe auto zijn.
Zo kom je natuurlijk makkelijk op 10000den verschillende soorten enge beestjes.
En bij OSX zou dat niet gebeuren? Ik geef je een hint: OSX.Trojan.iServices.A en OSX.Trojan.iServices.B :)
Als de signature van een virus wijzigt dan is voor een virusscanner inderdaad een nieuw virus ontstaan. Elke nieuwe versie heeft namelijk net even een bitje meer aan boord om de virusscanner te misleiden.
Ik moet zeggen, dit is wel een heel creatieve manier om het 'enge beestjes' probleem op Windows te downplayen.
En misschien ook nog interessant om toe te voegen: Die licentiekosten boeien niet zo heel veel.
Als we de kosten van een werknemer op 50 euro per uur schatten (Dat krijgt men gemiddeld niet betaald, maar met sociale premies, ziektekosten, faciliteiten en dergelijke haal je dat gemakkelijk. Ik denk dat deze schatting vrij conservatief is), dan kost een werknemer grofweg 94000 euro per jaar. Een groot bedrijf geeft misschien tienduizenden euro's aan windowslicenties uit, maar relatief gezien is het helemaal niks. Argumenten als hoe productief mensen erop zijn, wat de kans op verlies van werk is en de kans dat het helemaal stil komt te liggen zijn veel belangrijker. Licenties is gerommel in de marge en kun je negeren.
XP in kiosk-mode is heel goed mogelijk. Met AD en een goeie GPO ( en software restricties). Je hebt er geen enkele 3th party app voor nodig. Koppel dat aan een Ipcop met Advanced Proxy, Urlfilter en no problems whatsoever.
Waar is h.siteur als je hem nodig hebt...
Ik moet op werk overigens Vista gebruiken. Thuis draai ik WinXP SP3 wat prima voldoet op mijn 7 jaar oude hardware.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
