Microsoft ontkent GPL-schending

Gepubliceerd: Vrijdag 24 juli 2009

Microsoft heeft Hyper-V drivers voor Linux uitgebracht onder de GPLv2 omdat het goed is voor klanten, niet omdat een eerder uitgebrachte versie de GPL zou schenden.

Toon volledig artikel

anonymous_118315 op Vrijdag 24 Juli 2009 11:54

Kortom, er was geen probleem, volgens Microsoft. Tegenover SDTimes zegt Ramji: "Linux heeft geen device api zoals Windows. Vele Linux-drivers bevatten binaries en daar volgt geen actie of verontwaardiging op. En dat zou ook niet moeten."Als dit waar is, is dus nog meer werk aan de winkel. De GPL licentie hoort niet selectief te worden toegepast lijkt me.

Het valt me alleen wel op dat de heer Ramji het deel 'statisch gelinkt' weg laat. Is dat het verschil, en is dit gewoon weer wat roeren om de boel ondoorzichtig te houden?

10 / 14

MathFox op Vrijdag 24 Juli 2009 12:40

Het is voor veel bedrijven interessant om de device driver voor hun (bij Microsoft virtuele) hardware in de officiële Linux kernel release te krijgen: de Linux ontwikkelaars zullen de drivercode dan aanpassen aan wijzigingen in de kernel code. (Gevolg: de hardware werkt met alle kernels vanaf x.y.z) Het alternatief is zelf de kernel bij proberen te houden (kost tijd...)

Drivers in de mainline kernel krijgen is goed voor leverancier en gebruikers. wat dat betreft heeft Ramji gelijk. Het zou me niet verbazen als er meer bedrijven aangesproken zijn naar aanleiding van GPL klachten; dat Microsoft haar problemen correct opgelost heeft is ze aan haar stand verplicht als een van de meest spraakmakende BSA leden.

1 / 3

CAPSLOCK2000 op Vrijdag 24 Juli 2009 13:20

Dat er stukjes binaire zooi in de Linux kernel zitten is geen nieuws. Dat daar geen actie of verontwaardiging op volgt is niet waar. Er is een hoop actie en verontwaardiging geweest.
De algehele opinie is echter dat het juridisch gezien wel toegestaan is, maar technischg gezien onwenselijk.

De kernel is nu vrijwel schoon van dit soort binary blobs, de distributies als Debian hebben die laatste blobs er ook uit gesloopt.

Ik weet niet genoeg om te zeggen of die drivers van Microsoft hiermee te vergelijken zijn.

1 / 1

Anonymous Coward op Vrijdag 24 Juli 2009 12:10

Geen idee of dit breed is. Ik weet wel dat mijn Linksys router Linux kernel in combinatie met gesloten broadcom drivers heeft.
Dat maakt het ontwikkelen van de open wrt firmware ook zo lastig. Men heeft blijkbaar geen toegang tot het gesloten Broadcom deel, dus wat betreft een gemengde situatie, daar zijn blijkbaar toch mogelijkheden toe.

-7 / 13

Anonymous Coward op Vrijdag 24 Juli 2009 12:18

Dat gesloten deel is firmware voor de chip van Broadcom. Die draait niet op je PC, maar wordt in je netwerkchip geladen (toevallig de b43-firmware? Die zit ook in mijn laptopje). Dit is nog wel te verdedigen omdat deze code niet op de CPU draait. De truc die Nvidia sinds jaar en dag toepast, door een open source kernelmodule te bouwen die vervolgens een gesloten binary blob aanroept, da's al op het randje. Juridisch wel okee, maar duidelijk niet in de geest van de GPL.

Statisch linken tussen GPL-code en niet-GPL-code is stomweg niet toegestaan. Dan ben je volgens de GPL verplicht de gesloten code ook onder de GPL te plaatsen. Dat er meer binaries voorkomen in de Linux-kernel wil niet zeggen dat ze statisch gelinkt worden met GPL-code. Ramji draait de zaken om en had publicitair gezien beter z'n mond kunnen houden.

7 / 9

Anonymous Coward op Vrijdag 24 Juli 2009 13:03

GPL licenties verwoorden niet het principe van statische linken voor zover ik weet. Dus waar je precies het onderscheid legt tussen wat nvidia doet en dit is me niet duidelijk

-6 / 12

anonymous_118315 op Vrijdag 24 Juli 2009 13:08

Hmm, weer een nieuwe invalshoek aan het proberen?

Er zal ongetwijfeld niet letterlijk 'statisch linken' staan. Ongetwijfeld wordt het bloemrijker en juridischer omschreven, maar het uiteindelijke resultaat wordt daar niet anders van.

6 / 10

Anonymous Coward op Vrijdag 24 Juli 2009 13:21

Even rechtstreeks uit de GPLv2:

For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, plus the scripts used to control compilation and installation of the executable.

Statisch linken maakt de gesloten binaire blob een onlosmakelijk geheel samen met de GPL-code. De blob is zodoende een 'module it contains', waarvoor je de broncode dus moet openen.

Nvidia biedt een kernelmodule aan die volledig GPL is. Functioneel gezien roept die module een gesloten binary aan, maar die is fysiek volledig gescheiden van de kernelmodule. Een maas in de licentie, en zeker niet netjes, maar wel compatible met de GPL (helaas).

10 / 10

Anonymous Coward op Vrijdag 24 Juli 2009 14:09

DE aanpak volgens broadcom
About MIPS: the CPU running in embedded systems like this router are generally not intel x86 derivative. There many options on the market, and many (if not most) are built around the MIPS architecture. The problem is that these two types of CPUs do not use the same "language" (not the same assembler), so a program that you compile to run on a standard PC won't work on a MIPS CPU. If you have the source code, you can adapt it to support multiple architecture, and compile it for both architectures ( this will produce one binary per type of CPU). You certainly already understood, that if you don't have source code, you're out of luck.

- Broadcom has released a proprietary (ie: closed source), but only for x86 and x86_64 (no MIPS release). In order to protect their "intellectual property" (ie:owning the inventions created by other's brains), they hide most of the information and knowledge about their chips into some source code they will never distribute except perhaps to their direct clients (ie: linksys, asus, dlink, netgear....). These guys then build their final product and ship only the binary to public. Public can then use the driver but only for the specific uses intended by the manufacturers. Lets add one point of honesty: another reason for hiding code is compliance (have a look at http://linuxwireless.org/en/developers/Regulatory). Lets add one point of speculation: it's far more in the interest of routers manufacturers to lock the source code. I guess that the guys in these companies just get mad when they see the amount of features you can put on these boxes with openwrt. They can't sell boxes providing all these features at the price we get them, or they would have a hard time justifying the prices of their "enterprises" boxes, so they protect their advance by using secrecy...even if more than 90% of the software used in their boxes is open source. This is why everyone will correctly point out that they suck!

-5 / 7

anonymous_118315 op Vrijdag 24 Juli 2009 14:34

Bron. Voor de geïnteresseerden.

6 / 8

eerde op Vrijdag 24 Juli 2009 12:35

Zo zie je maar weer dat de M$ leugen regeert...

2 / 14

Rinzwind op Vrijdag 24 Juli 2009 12:57

Of het is een gebrek aan kennis aan de kant van de heer Ramji ;)

-1 / 7

Anonymous Coward op Vrijdag 24 Juli 2009 13:00

In dat geval had Ramji enige bescheidenheid mogen betrachten. Hierover simpelweg zwijgen was op alle fronten beter geweest.

5 / 9

Anonymous Coward op Vrijdag 24 Juli 2009 19:40

Je bent ziek..

http://techworld.nl/technologie/8340/linus-torvalds-microsofthaat-is-een-ziekte.html

-4 / 4

Anonymous Coward op Vrijdag 24 Juli 2009 20:22

dit deel uit het interview is naadloos van toepssing op een aantal leden hier.
Er zijn extremisten in de wereld van de vrije software, en dat is een van de redenen waarom ik wat ik doe geen ‘vrije software’ meer noem. Ik wil niet geassocieerd worden met mensen voor wie het gaat om uitsluiting een haat.”
Ikzelf geef daar als voorbeeld van: boycot Novell.
Enge groepjes.. brr.

-6 / 8

anonymous_118315 op Vrijdag 24 Juli 2009 20:52

Enge groepjes.. brr.Dat heb ik met deze site. En weet je wat het ergste is, die is niet van de fans, maar van die club zelf.

3 / 5

anonymous_118315 op Vrijdag 24 Juli 2009 20:54

Omdat hij de verklaring van Microsoft niet geloofd is hij ziek? Alsof Microsoft nog nooit gelogen heeft. :)

Je bent een bijzonder raar figuur, dat je meent dat iedereen die anders denkt dan jij beledigd moet worden.

4 / 6

Anonymous Coward op Zaterdag 25 Juli 2009 08:49

Alsof jij daar van wakker ligt. Te pas en te onpas voedt jij anti-MS-sentimenten die helemaal niets te maken hebben met de technische kant van de zaak. Het is een kwaal geworden op fora. Ik wil meer techniek en minder politiek en dit is eigenlijk wat Torvalds ook zegt. De OS-wars zijn misschien wel leuk voor de eigenaars van de site maar de discussie zit stevig vast geankerd in een endless loop. Overigens ben ik er van overtuigd dat dit eindeloos gemekker op MS zich tegen opensource keert en dat weet Torvalds ook wel.

-1 / 3

anonymous_118315 op Zaterdag 25 Juli 2009 17:10

Ik lig niet wakker van wat dan ook, alleen je constante beledigingen storen nogal. Ik voed ook helemaal niets, als jij dat gevoel hebt dan zou ik als ik jouw was eens op zoek gaan naar de betekenis van de term cognitieve dissonantie.

2 / 4

Kameo op Vrijdag 24 Juli 2009 14:26

*** reactie verwijderd ***

2 / 8

Anonymous Coward op Vrijdag 24 Juli 2009 15:46

En wat had die aanklacht dan op moeten leveren?
Je wilt dat ze zich aan de GPL houden, dat doen ze nu: in goed overleg geregeld. Wat wil je bereiken met een "'aanklacht""?