Gepubliceerd: Donderdag 30 juli 2009
Apple waarschuwt voor het gevaar van iPhone-jailbreaken. Het kan leiden tot aanvallen op het telefoonnetwerk of gebruikt worden door drugsdealers die anoniem willen bellen.
Toon volledig artikel
Niet off-topic, niet precies on-topic:
Je hoeft niet meer te jailbreaken om tethering werkend te krijgen, zie benm.at.
Apple waarschuwt voor het gevaar van iPhone-jailbreaken. Het kan leiden tot aanvallen op het telefoonnetwerk of gebruikt worden door drugsdealers die anoniem willen bellen.
En niet te vergeten bankrovers die het kunnen gebruiken voordat ze je jouw bank overvallen en pedofielen die elkaar contacten en...
Wat een ongelooflijk FUD verhaal. Eens kijken wie dat allemaal gaat verdedigen hier ;)
Ze zijn het toch ook zelf schuld. Ze hebben zelf de noodzaak tot jailbreaken veroorzaakt. Het is toch van de pot gerukt dat je niet zelf kan bepalen welke software je op je eigen mobiel kan installeren? Daar zijn meer mensen het mee eens, gezien de populariteit van het jailbreaken.
Als er geen jailbreak nodig zou zijn, dan hun precious basebandcode wel afgeschermd kunnen blijven door het OS. Er zal weinig "normale" software waarvoor het nuttig is om met de basebandmodem te rommelen.
Daarnaast: WindowsMobile is helemaal open, veel Symbian-toestellen zijn ook gehackt (ook de mijne, omdat ik die invloed van Symbian ook beu ben), en Android is ook aanzienlijk vrijer dan de iPhone. Waarom hoor je dan daar nooit problemen over met gehackte basebandmodems?
Men hoeft geen iPhone te kopen, dus ze hebben niemand gedwongen tot jailbreak.
Windows Mobile is de grootste rommel ik ooit gekent heb ... wat heb ik in hemelsnaam aan vrijheid op een bagger systeem?
Mijn punt is dat fabrikanten niet met hun DRM-praktijken adverteren. Ze weten zelfblijkbaar ook donders goed dat er een groep mensen is die daar echt niet op zit te wachten.
Zelf werd ik ook pas na aankoop geconfronteerd met het rigide systeem van Symbian. Laat ik zeggen dat ik er niet bepaald blij mee ben.
Precies. Zoals ik al eerder schreef: wat is het voordeel om persé buiten het boekje te willen lezen, als IN het boek vrijwel alles al gegeven wordt?
Heb eens met een verstokte Windows vriend een discussie gehad: Ja maar, je kunt helemaal niets aanpassen. Op mijn vraag: Waarom wil je ergens iets aanpassen kwam geen antwoord. Het ging enkel en alleen maar om 'ja maar, ik wil iets aanpassen'. De noodzaak was volledig weg, het ging enkel en alleen maar om dat ene stokpaardje: 'ik wil dat'.
Hier dus precies hetzelfde. Ja maar: ik wil zelf een programma buiten wat dan ook installeren. Het waarom? Is er NIETS in een serie van meer dan 60.000 Apps dat NIET hetzelfde kan? WAAROM? wil iemand iets, terwijl er een keuze is die ongekend is, een keuze van Apps die geen enkele 'concurrent' kan bieden, WAAR|OM wil iemand dat? Dezelfde reden als hierboven geschreven. omdat het kennelijk MOET kunnen. Of het zinvol is, is dan in een keer een andere vraag. Nee, het kan niet, dus we branden het maar af.
Dat er VEEL meer keuze in Apps in, dat het VEEL gemakkelijker en toegankelijker is om dingen daadwerkelijk te gebruiken? Ach, dat vergeten we maar even?
Er is niets mis met de App Store. En Apple mag daar zeker voorwaarden aan verbinden. Daar heb ik echt geen probleem mee.
Maar het word je door Apple *onmogelijk* gemaakt om de Google Voice app te installeren, en app die mij toch zeker van toegevoegde waarde lijkt als je Google Voice-gebruiker bent. DAAR|OM wil je jailbreaken.
Dat WinMob-gebruikers je geen zinnig antwoord kunnen geven is wellicht omdat ze nooit tegen dit soort DRM-grappen zijn aangelopen, en dus blissfully unaware zijn.
Ja, op die manier is Google Voice inderdaad toegevoegde waarde en een goede reden voor een jailbreak. Hoewel dat niet nodig zou moeten zijn, daarover zijn we het eens.
Ik vraag me ook af hoelang het duurt voordat dit beleid onder de loep genomen wordt, met de toenemende populariteit van de iPhone worden dit soort signalen ook steeds sterker.
Overigens vind ik dit specificieke geval extra vreemd, gezien de ondersteuning door Apple van diverse andere Google activiteiten (perfecte ondersteuning voor gmail, Google Maps...).
om echte innovatie naar de iPhone te brengen komt er binnenkort een heel innovatie app.. Clippy voor de iPhone.
Eindelijk, daar zat iedereen al jaren op te wachten ;) Nu wil ik ook een iPhone...
iPhone Clippy
Oh nee, dat was de grootste ramp van Office 97 (?).
Dat teringtubby ding was gewoon verschrikkelijk.
dan zul je deze ook wel waarderen.. kom ik net tegen..
it looks like.. mooi voorbeeld van de beperkte AI.
Het enigste wat het verhaal écht bewijst is dat de klant meer met het toestel wil (en moet kunnen) dan Apple en de bewuste provider willen toestaan.
Als een gebruiker meer legaal mag en kan zal het 'jailbreaken' vanzelf afnemen. De 'boef' zal het toch wel doen, kwaad doen zal niet alleen voor de iPhone blijven gelden.
Koop dan geen iphone als je je niet gelukkig voelt met het aanbod. Het is toch geen grondrecht om een iphone te mogen gebruiken? Kennelijk zijn er genoeg mensen geinteresseerd in de iphone om er vanuit het niets een succes van te maken, ondanks de beperkingen die er vanaf het begin aan waren.
Er zijn blijkbaar iphone gebruikers die er wel behoefte aan hebben...
Daarnaast vraag ik me af hoeveel iphone gebruikers wisten dat ze verplicht waren om de apps store te gebruiken om een programma te kunnen installeren, voordat ze de iphone kochten.
Kom op: er moet toch wel één iphone gebruiker te vinden zijn op dit forum die het belachelijk vindt dat hij of zij zelf geen programma's kan installeren, maar dit altijd via de apps store te moeten doen?
Kom op: er moet toch wel één iphone gebruiker te vinden zijn op dit forum die het belachelijk vindt dat hij of zij zelf geen programma's kan installeren, maar dit altijd via de apps store te moeten doen?
Wanny steekt gereserveerd z'n hand halfhoog op, omdat hij zeker ook de voordelen er van ziet.
Naar mijn mening functioneert de app store. Ik zie geen noodzaak om eerst iets op mijn pc te downloaden en vervolgens naar mijn iPhone te zetten. Ik zie op dit moment ook geen noodzaak om te jailbreaken. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat er andere zijn dit dit wel hebben. Bij hons hebben alle medewerkers (+/- 350) een iPhone. Ik ken er maar weinig die een jailbreak hebben. Blijkbaar is de behoefte niet zo groot.
grappig dat je tegenwoordig voor een persoonlijk mening al minnetjes krijgt :-).. staat toch duidelijk in de tekst dat anderen er anders over denken.....de standaard negatieve stemmers denk ik :-)
Ik heb je niet gemind, maar er zijn hier gebruikers die standaard minnen op iemand die ze niet mogen. Ik vermoed zelfs dat ze niet eens die persoons' reactie lezen.
Kom op: er moet toch wel één iphone gebruiker te vinden zijn op dit forum die het belachelijk vindt dat hij of zij zelf geen programma's kan installeren, maar dit altijd via de apps store te moeten doen?
Er zal wel ergens een voordeel zijn, maar volgens mij (en ja, dat is persoonlijk) is er méér voordeel te halen uit het hele concept wat er nú ligt: 60.000 programma's binnen handbereik, door IEDEREEN zonder enige kennis op zijn telefoon te zetten.
Wat is het nut om buiten de appstore om te gaan lopen hannessen? Die paar Apps die dan NIET worden toegelaten? Waarom denk je dat bijna ALLE fabrikanten (o.a. Microsoft, Nokia, RIM) aan het proberen zijn de Appstore te kopiëren? Ik neem aan dat de mensen die daarover nadenken ook hebben gestudeerd, en tot de conclusie zijn gekomen dat ze mee willen doen om de achterstand niet nóg groter te maken.
Het concept iPhone / Appstore biedt gebruikers momenteel méér dan wat alle andere fabrikanten bij elkaar je kunnen aanbieden. En ja: die paar applicaties die dan niet worden toegelaten neem ik voor lief.
[edit]dit als antwoord op je vraag, niet op het artikel. Dit vind ik ook een beetje kort door de bocht [/edit]
Goh, wat flauw weer. Ik reageer enkel en alleen op een vraag, meld ook duidelijk dat het hier om PERSOONLIJKE ervaring gaat.
Globetrotter: jouw stelling over het plus-en-min systeem klopt dus duidelijk niet. Alhoewel, het is maar net hoe je het bekijkt.
In ieder geval zijn het hier dus duidelijk NIET de zogenaamde Apple fans die minnen....
Kom op: er moet toch wel één iphone gebruiker te vinden zijn op dit forum die het belachelijk vindt dat hij of zij zelf geen programma's kan installeren, maar dit altijd via de apps store te moeten doen?
Er zijn drie manieren om applicaties op een iPhone te zetten, zonder jailbreak:
1) je kunt kiezen uit 65.000 applicaties in de App Store
2) je kunt zelf een applicatie ontwikkelen en die op je iPhone zetten
3) je kunt een applicatie toegestuurd krijgen van een andere ontwikkelaar
Optie 2 en 3 gaan buiten de App Store om.
Als ik het zo lees is de iphone de eerste en laatste verdedigings laag in het telefoon netwerk. ;)
Volgens mij moeten ze het baseband modem goed beveiligen en de masten moeten goed beveiligd zijn, en de ..... defence in depth
Dan is een hack van de iphone (of htc of ......) geen/minder een probleem.
Mag je dan ook geen software op je mac zetten, want stel je voor iemand misbruikt je netwerkkaart en dan komt de stabiliteit van het internet in gevaar :D
als apple eerst nu eens normaal de mobiele markt opengooit zodat je normaal simlockvrije iphones kan kopen dan hoef je niet meer te jailbraken.
pot verwijt de ketel principe, appel valt niet ver van je iphone, en hoge iphones vangen veel wind(kritiek), wie een kuil graaft voor een apple valt er zelf in.
dus ze moeten niet lullen bij apple, maar gewoon normaal die telefoon lanceren, ben je van alle jailgeneuzel af.
Jailbreaken is iets anders dan unlocken. Jailbreaken is niets anders dan het installeren en gebruiken van applicaties buiten de App Store om.
Wat jij bedoelt is unlocken, een methode om van de simlock af te komen.
Het kan leiden tot aanvallen op het telefoonnetwerk of gebruikt worden door drugsdealers die anoniem willen bellen.
Nu zijn het drugdealers, apple wilde zeker niet meedoen met terrorisme dat tegenwoordig heel populair is en schijnbaar overal op de hoek ligt.
Met dit soort kreten kun je apple toch niet meer serieus gaan nemen. Het enige waar het apple om gaat is eigen belang, het eigen business model waarbij kopers niet mogen en apple bepaald wat je wel en niet mag doen.
wil je hier niet aan meedoen en met een jailbreak je teleefoon gebruiken zoals jij dat wil dan toveren ze ineens allerlei gevaren uit een hoge hoed.
Het zijn inderdaad zielige en vergezochte argumenten. Het is wel duidelijk dat het echte argument: bescherming van het business model, niet zo heel goed valt te verdedigen. Vandaar komen ze met drugsdealers en terroristen. Ik mis de kinderpornohandelaren nog in het lijstje.
Verder is anoniem bellen een stuk eenvoudiger en veiliger te realiseren dan je iPhone hacken: koop een prepay simkaart en telefoon met cash geld in een grote winkel.
Ongeveer 70% van alle iPhone gebruikers die ik ken, hebben hun ding "gejailbreakt". De redenen lijken me simpel: men heeft geen zin om door Apple te laten dicteren wat wel en niet mag draaien op de eigen telefoon...
Het argument van: dan koop je toch geen iPhone, maar een andere telefoon vind ik een drogreden. Het ergste is nog, het werkt aanstekelijk voor andere aanbieders... En het ding wordt neergezet als een mobiel platform, zorg er dan ook voor dat het bruikbaar is als mobiel platform.
Als ze gezegd zouden hebben, het zou dan misbruikt kunnen worden door misdadigers, had dat voor de amerikaanse rechters wellicht geen reden gehad.
Maar nu.... TERRORISTEN, das andere koek. 9/11, Bali etc
Hoe durven ze, jailbreaken. Ophangen dat tuig, ze werken de terrorisme in de hand.
Hallo, wakker worden..... Die gasten van A.Q. werken nog steeds met postduiven en koeriers op kamelen (of zijn het struisvogels) ;)
Nah, lijkt mij dat een beetje bij de pinken zijnde rechter hier niet in gaat trappen.
Wat een kul argumenten. Een verbod op het jailbreaken houd criminelen echt niet tegen.
Bovendien weet nu elke crimineel dat er mogelijkheden zijn voor
anoniem en gratis bellen. Verder is het misschien handig om "masten" uit te schakelen met een DDos als je als crimineel ergens bezig bent.
Als dat echt allemaal kan dan dient de Iphone verboden te worden.
Die mogelijkheid tot gratis bellen wordt volgens mij gruwelijk overdreven. Ik zie geen mogelijkheid om gratis te bellen, anders dan het spoofen van je SIM ID, zodat je op iemands anders account belt. Alle overige "gratis beltruukjes" lijken me gaten in de beveiliging van het netwerk en niet die van een telefoon...
GSM technologie wordt steeds meer toegankelijk, het gevaar van DoSes en slechte beveiliging wordt zeker niet tegen gegaan door mensen het te laten verbieden hun iPhone te jailbreaken. Het enige argument wat misschien nog enige vorm van steek zou kunnen houden is dat een "jailbroken" iPhone eenvoudiger is te misbruiken door trojans en andere malware, maar dat moet eerst maar eens worden aangetoond.
En verder, het uitvoeren van een DoS op een GSM repeater kan ook met low-tech equipment worden gerealiseerd, door gewoon voldoende interferentie te genereren op de diverse GSM en UMTS banden en niemand heeft meer mobiele telefoon...
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
