Gepubliceerd: Vrijdag 31 juli 2009
Linux-kernelontwikkelaar Alan Cox legt zijn werk neer na een botsing met Linux-schepper Linus Torvalds. Cox was vanaf het begin betrokken bij Linux.
Toon volledig artikel
Verschil tussen "vasthouden aan je princiepes" en een praktische oplossing denk ik. Net zoals microsoft toelaten tot de kernel (persoonlijke mening).
Vashouden aan je principes om zo een oplossing tegen te werken is nooit goed te praten in mijn ogen.
En Microsoft toelaten tot de kernel, als de code goed is en het conflicteerd niet met het licensing model, waarom zou je het dan tegenhouden? Immers pretendeerd GNU/Linux HET open operating system te zijn.
Dit voorbeeld is er eentje die helaas laat zien dat linux nog niet volgroeid genoeg is. Misschien moet Torvalds zijn baby is loslaten en niet overal een stempel op willen drukken.
door dit gezeik lopen goede mensen weg en ben je nog verder van huis.
Dit voorbeeld is er eentje die helaas laat zien dat linux nog niet volgroeid genoeg is.
Die logica mis ik. Omdat twee mensen het niet eens zijn, is een heel platform niet volwassen?
Dit zal binnen bedrijven ook echt wel vaker voorkomen. Alleen wordt dat niet in een openbaar forum uitgevochten, maar in de interne mail.
Omdat twee mensen het niet eens zijn, is een heel platform niet volwassen?
Je zou misschien van een kopstuk als Torvalds een wat uitgebalanceerder en professioneler gedrag verwachten. Wat je zeker niet moet doen om een discussie te deescaleren is de betreffende persoon ten overstaan van de hele gemeenschap de mantel uit te vegen. Iedereen met maar een greintje management kennis weet dat nog wel. Aan de andere kant vind ik het wel flauw om het uit te vergroten, want inderdaad: binnen elk bedrijf komen dit soort clashes voor, en ze eindigen meestal met het vertrek van 1 van de 2 partijen...
van een kopstuk als Torvalds een wat uitgebalanceerder en professioneler gedrag verwachten
Torvalds is vooral een ontwikkelaar, net als Bil Gates eigenlijk. Alleen waar Bill een media afdeling achter zich had staan die zijn speeches voorbereide, zegt Torvalds gewoon wat in hem opkomt.
Kortom ik verwacht van hem goede code, meer niet.
Vashouden aan je principes om zo een oplossing tegen te werken
Dus om een oplossing mogelijk te maken moet je je
het princiep loslaten.
Men zegt wel eens dat je voor principes moet gaan staan want dat bepaald of je karakter heb. Het niet hebben van principes (of het gemakkelijk loslaten daarvan) maakt je tot een karakterloos wezen (de gavangenissen zitten er vol mee).
Linkje Kernel en de heer Cox.
http://magazine.redhat.com/2008/02/19/video-alan-cox-on-the-kernel-patent-promise-and-the-progress-of-free-software/
Vette OGG file(RSS2.0)! Video + 5.1 audio. Indien er winusers zijn met winmediaplayer only, installeer eens VLC en gebruik dat als default mediaplayer.
Is dit nieuws? Twee programmeurs die ruzie hebben? Het enige verschil met deze situatie en de situatie in een bedrijf is dat er in een bedrijf een Manager en HRM persoon bij komen om de situatie uit te praten, en hier bemoeien de bezoekers van slashdot zich ermee. Het einde is ook in beide gevallen voorspelbaar, ze leggen zich erbij neer, of er stapt er een op.
Goed lezen wat in de artikel staat: Linux-kernelontwikkelaar Alan Cox legt zijn werk neer na een botsing met Linux-schepper Linus Torvalds. Cox was vanaf het begin betrokken.
Twee heren dus die ervoor gezorgt hebben dat het machtige MS een serieuse concurent heeft die niet opgekocht, weggeprocedeerd of anders eenvoudig weggewerkt kan worden. Dus ja, het is wel degelijk interessant computernews. Verglijkbaar met als of Bill Gates en Steve Ballmer een fundamentale ruzie hebben.
ben je niet bang dat, nu de kernel-goeroe opstapt, dat er problemen gaan ontstaan vwb het opvullen van zijn plaats?
Met wie zou Linus wel kunnen samenwerken?
Linux op zijn retour? Neem aan dat de kernel toch het hart van het geheel is?
Eventjes inwerken zal er dan niet bijzijn (toch?)
GTST voor Linux als OS? Toch raar dat Alan zo maar op kan stappen. Zouden er eigenlijk niet contractuele verplichtingen moeten zijn?
Vanuit closed-source heb je helemaal gelijk als daar een key wegvalt en zijn gedachtengoed meeneemt heb je inderdaad een probleem (daar heeft microsoft genoeg ervaring mee gezien het aantal blue-screens).
Maarja we hebben het hier over open-source er is niet echt een key maar een loper zullen we maar zeggen.
Tja, Thorvalds is wat dat betreft een echte nerd, heeft wat moeite met communiceren. Tenminste Thorvalds' uitlatingen op de nieuwsgroep zijn inmiddels al legendarisch.
Hier heb je een link naar de gewraakte discussie.. inderdaad van dik hout..
Discussie
Het is trouwens voor dit kleine deel meer een monoloog van Linus die Cox er fiks van langs geeft. Niet echt stimulerend.
Ik hoop dat dit nog overwaait, want Alan Cox heeft veel goeds gedaan voor TTY. Ik heb begrepen dat hij niet alleen meewerkt aan een overdracht maar zelfs nog opbouwende kritiek levert bij de wijze waarop de bugs gefixed zouden moeten worden.
Ik zou het jammer vinden als Alan Cox afhaakt door de slechte communicatieve skills van Torvalds.
Opgestapt vind ik een beetje te zwaar verwoord, hij heeft immers alleen het maintainership van de TTY layer opgegeven. Laten we hopen dat we nog steeds zinvolle input van hem zien, ik vertrouw zijn technische kennis meer dan die van Linus.
Maarja, nog eventjes en Linus mag de Linux kernel weer helemaal zelf beheren. Af en toe vind ik het een wonder hoe ver Linux is gekomen, niet dankzij Linus, maar ondanks Linus. Ik kan me nl. goed voorstellen dat veel kernel maintainers het langzamaan hebben gehad met hoe de Linux kernel beheerd wordt.
Het meest extreme is nog wel hoe het is verlopen tussen Linus en Con Kolivas. Con Kolivas had doodgewoon de betere scheduler ontwikkeld. Vele jaren werk zat erin en het ding was proven technology en het loste inderdaad een hoop problemen op, op de desktop. Linus heeft Con Kolivas ijskoud afgeserveerd met een hoop non-argumenten. Ik draai nog steeds 2.6.22-ck op tal van desktops, omdat dat beter werkt voor desktops dan de "main" kernel, zelfs 2 jaar later...
Dit is nu zo'n typisch voorbeeld waarom ik niet van OS hou. Je bedenkt wat, maakt wat en laat andere meewerken die uiteindelijk jou gaan vertellen hoe het wel of niet moet. Heb dat zelf ook één keer ervaren, nooit meer! Waar blijft dan het respect voor de grondlegger van dit alles? "mooi gedaan maar nu muil houden". Nee dank je.
Denk dat Linus zich nog wel 10x zou bedenken om nogmaals de stap naar OS te zetten.
De mooie ironie van jouw reactie is dat je precies illustreert waarom Open Source zo goed werkt: geen eindeloos respect voor de grondlegger/eigenaar en al helemaal geen beperkingen opgelegd door de "rechten" van de "eigenaar". De beste oplossing wint, zelfs al betekent het dat de boel geforked moet worden.
Ja, en dat gaat soms met ruzies gepaard, mensen hebben egos en dat geldt dubbel voor uiterst getalenteerde mensen. Big fucking deal. Veel succesvolle open source projecten zijn voorgekomen uit forks voorafgegaan door conflicten.
Als Vista een open source project zou zijn geweest was Windows 7 tegelijkertijd als fork uitgekomen...
Als Vista een open source project zou zijn geweest was Windows 7 tegelijkertijd als fork uitgekomen...
Als Open Source uit een bedrijf komt lopen de ruzies niet zo hard op, 'ja baas, nee baas' zal er dan meer voorkomen, je moet nooit bijten in de hand die je voed.
Wanneer er een geschil is wordt er juist door meerdere bepaald wat het gaat worden (althans, hoort zo), vergaderingen, voor, tegen, stellingen en mogelijkheden worden overwogen.
Wil niet zeggen dat het altijd werkt, misschien dat Vista daarom zo lang geduurd heeft en nu de andere partij hun gelijk mag bewijzen is WIN 7 beter. :)
'ja baas, nee baas' zal er dan meer voorkomen,
Jij werkt waarschijnlijk in andere bedrijven dan ik. :)
Dus, omdat het opensource is, kan iedere nitwit dus maar wijzigen in de kernel en de randapplicaties die Linux als OS zo gewild maken?
Wie vertrouwd in hemelsnaam zo'n systeem dan nog. Hoe kun je er dan als niet ontwikkelaar vanuit gaan dat je de oorspronkelijke source gebruikt als jouw OS en niet een OS welke aangepast is door een of andere onverlaat?
Kan het verkeerd zien, maar voor wat dat betreft is closed source toch iets meer betrouwbaar.
Je kunt in ieder geval de pijn, van het niet werken of het hebben van een beveiligingslek, meteen bij een persoon leggen. De persoon die het veroorzaakt heeft.
Zie dat met Open Source niet zo 1/2/3 gebeuren
@Fredstevens
Dit is wel een beetje vertekend beeld wat je schetst. OS is goed mogelijk. Iedereen kan en mag er aan werken, en mag de code hergebruiken. Wat je dan nog moet doen is zorgen dat het centraal beheer gebeurt in comittee vorm, dus niet persoon die alles wil bepalen, maar een groepje mensen die een gefundeerde keuze kan maken en besluiten nemen als dat nodig is.
Grondlegger, leuk. Maar als anderen het daadwerkelijk beter weten, dan moeten ze zich maar gedeisd houden en de software minder goed laten enkel uit respect voor iemand die het projectje ooit heeft opgezet?
Open source (en dan even de 'free speech' varianten) is gewoon net als evolutie, keihard, maar oh zo effectief.
Als je je projectje voor je zelf had willen houden, had je het niet open moeten gooien voor een community.
Nou! Het zal wel vertraging oplopen, want het duurde toch bijna een halve dag voor iemand aanbood om het over te nemen. :)
De impact zal waarschijnlijk minimaal zijn, als er al impact is.
Het is volgens mij zeker niet de eerste keer dat de ego's botsen. En volgens mij ook zeker niet de laatste keer. Alleen waren het deze keer 2 heel grote en oudgediende ego's.
Verschil van attitude. Cox wil de pijn daar neerleggen waar ie hoort (in userspace), Linus denkt dat de kernel het wel overleeft. Kwestie van rekkelijken en preciezen. Pikant detail is, dat een van de userspace programmaas die eronder lijdt, emacs is.
Verhitte gemoederen. Ik heb net Obama gebeld, en die gaat de twee heren uitnodigen voor een biertje in de tuin van het witte huis. Cox mag meevliegen met de airforce one.
Groeipijnen van een distro met een stijgende populariteit. Dit was ergens wel te verwachten. Vroeger werd er niet gemaald dat een bepaalde bug niet gefixed was maar tegenwoordig worden de eisen gesteld aan het OS veel groter. Er zal wel een nieuwe programmeur opstaan om het werk voort te zetten.
Jammer dat Alan vetrekt, Linus geef ik zeker niet de schuld.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
