Gepubliceerd: Vrijdag 31 juli 2009
Buma/Stemra maakt de tarieven voor webcasts na lang uitstel bekend. Het minimumbedrag voor het inbedden van een 'webcast' is 312 euro per jaar. Duidelijkheid blijft uit.
Toon volledig artikel
Heeft een particuliere website 1 webcaststation in de website ge-embed of geplaatst dan geldt een tarief van 312 euro per jaar. Ongeacht of dit een eigen gemaakt webcaststation is of een geplaatst radiostation van een externe persoon of partij"
Als ik nu zelf uitzendingen maak, met eigen content, en uitzend, dan heb ik ook recht op opbrengsten vanuit Buma Stemra toch? Hoe ziet die regeling er eigenlijk uit?
Als je je aanmeld als artiest bij BUMA wel.
Het is weer een ouderwets vaag verhaal.
- Een geplaatst radiostation kost mij ook geld?
- Een eigen webcaststation waar ik een verhaaltje vertel ook?
- Geen verschil of er niemand of een miljoen mensen naar luisteren?
- 10% van de netto inkomsten? Van de hele website? Dus als ik T-shirts verkoop dan willen ze daar ook 10% van?
- Vanaf 1-1-2009? Dus een particulier die voor de lol een webcast had moet nu ineens 312 euro aftikken zonder dat hij dat wist?
Buma; maak nou eens een duidelijk en goed doordacht plan.
Volgens mij is Buma een organisatie die het geld in voor de bij hun aangesloten artiesten. Dus als je niets doet met werken van die artiesten kun je ze gewoon de middelvinger geven.
In principe wel ja.
Er is zelfs "bumavrije" muziek te koop voor Cafe, lift en op het werk. Net zo is er voldoende "bumavrije" content on-line te vinden.
Horeca Nederland heeft indertijd het initiatief genomen om rechtenvrije muziek aan te maken omdat men het zat was om als melkkoe voor Buma/Stemra te fungeren. Die jongens waren er (uiteraard) fel op tegen en eenvoudig is het niet om de regels van zo'n tien(!) rechtenorganisaties te ontlopen. Ik weet niet wat er van terecht is gekomen. Een andere manier is om muziek te (laten) maken met behulp van en programma als Band-in-a-Box. Er komen misschien geen toppers uitrollen, maar met een beetje kennis van zaken maak je er prima achtergrondmuziekjes mee die ook uitstekend kunnen dienen bij video's en dergelijke.
die artiesten moeten ondertussen schat en hemeltje rijk zijn,maar als alle stichtinkjes uit de ruif vreten (20+)blijft er weinig over voor die artiesten.
en buma en brein maar consumentje pesten,als je artiest bent dan wil je je toch zeker niet laten vertegenwoordigen door dat zootje vullis.
Buma/Stemra is (volgens mij) geen overheidsinstelling. Hoe kunnen die zomaar besluiten ergens heffingen op te leggen? Als ik straks een organisatie opricht 'tegen de belediging van vrouwen' (om maar eens iets compleet willekeurigs te kiezen) en besluiten een heffing van 5 euro te leggen op elke anti-vrouw uiting op Nederlandse websites, kan dat dan? Of heeft Buma/Stemra een soort vrijbrief van onze overheid gekregen om heffingen te leggen op copyright dingen?
Juist, dat snap ik dus ook niet. Waar halen ze het lef vandaan? Ze handelen namens de artiest.... yeah right.
Die maffia komt zelfs bij kleine bedrijfjes op bezoek, om te checken of er niet gewerkt wordt met muziek op de achtergrond. Als er meer dan 1 persoon van geniet, terwijl er gewerkt wordt, schijn je daar weer extra voor te moeten betalen.
Een lijst van artiesten die meedoen aan brein zou mooi zijn, kan ik die boycotten.
http://www.bumastemra.nl/nl-NL/MuziekrechtenVastleggen/Overzicht+muziekauteurs/OverzichtMuziekauteurs.htm
Zijn vaak niet eens de artiesten de rechthebbende zijn...
Die pagina toont alleen de "muziekauteurs" die de link naar hun website hebben doorgegeven, maar er zijn er veel meer:
Vandaar dat 17.000 muziekauteurs de exploitatie overlaten aan Buma/Stemra.
Ja en dat ook nog even met terugwerkende kracht! Omdat de Buma te laat zijn met hun bedragen en regels moet er ook nog even terug worden gekeken.
Overigens vind ik het belachelijk dat ik moet betalen wanneer ik bijvoorbeeld op mijn Hyves pagina (die ik niet heb :)) een embedded radio zender heb staan.
Inderdaad, Buma/stemra is door de overheid als enige aangesteld om zich met dit soort zaken te bemoeien: uitleg op Buma site
Hoewel dit wel heeeeel erg ver gaat, als ik een paar radio streams om mn site wil aanbieden moet ik daar dus voor betalen, terwijl die radio zenders ook al betalen.
Dus stel er zijn 1000 websites die de Radio 1 stream embedden, dan vangt Buma 1000 * 395 p.jaar extra op iets dat al betaald is??????
bizar!
Interessant stukje, dank je. Vooral het volgende:
Buma staat onder toezicht van het College van Toezicht [...]Vroeger kon op een aantal terreinen een besluit achteraf worden meegedeeld. Nu moet dat vooraf worden gemeld en wordt het besluit eerst getoetst. Het College kan de plannen goedkeuren, maar ook adviseren om ze te veranderen of zelfs niet uit te voeren.
Zo te horen moet dat College deze ideetjes van Buma/Stemra dus eerst nog goedkeuren. Eens kijken of ik iets van een adres van dat College kan vinden om eens flink te klagen.
Buma/Stemra ontleed zijn recht aan het feit dat artiesten of partijen die artiesten vertegenwoordigen (platenmaatschappijen e.d.) zich bij hun aansluiten om hun belangen te vertegenwoordigen.
Zodra je jezelf aansluit bij Buma/Stemra, teken je een soort van exclusiviteitsdeal met die gasten. In principe gaan alle indirecte IP rechten dan via hun. Zij innen dan voor jouw bij "muziekgebruikers", zoals radiostations, horecazaken, bedrijven, etc.
Buma en Stemra zijn geen overheidsdiensten. Maar om de een of andere kromme reden heeft de overheid wel een soort van monopolie-positie gegeven aan deze clubs. Nu is de kans wel groot dat dit gaat veranderen. (Tot grote ergernis van Buma/Stemra natuurlijk).
Buma/Stemra verdelen de verzamelde euri's conform een zelfbedachte verdeelsleutel, gebaseerd op hoe vaak een nummer is gedraait op bepaalde radiostations en het aantal verkochte nummers, etc. Ook heeft Buma/Stemra samenwerkingsverbanden met diverse internationale partijen die soortgelijke functies hebben als Buma/Stemra.
Onder de streep is dit alleen lucratief voor de partijen die VEEL muziek afzetten, meestal dus de grote artiesten en platenlabels. Het bedrag wat de gemiddelde kleine artiest vangt van Buma/Stemra zal genoeg zijn voor een eenmalig dinner bestaande uit uitsluitend euroknallers bij McDonalds.
"Streams, die door de luisteraar/kijker niet voor latere beluistering vastgelegd kunnen worden en waarbij de inhoud de streams niet door de luisteraar/kijker kan worden bepaald noch beïnvloed."
Erm, streams zijn altijd op te nemen met de juiste tools. En sommige webradio streams hebben verzoeknummers... dus erm, inderdaad duidelijkheid is er nog niet.
Lijkt me best grappig om een site met streams op te zetten waar je dan expres alleen auteursrechtvrije media afspeelt. Bijvoorbeeld mijn eigen gitaargepingel. En dan vervolgens wachten tot buma toehapt en met heffingen komt, en het dan op een proefproces uit laten lopen. Of gewoon zelf de aanval kiezen en buma aanklagen wegens het sturen van spookfacturen.
Zo'n website is eveneens te voorzien van muziekjes die met behulp van Band-in-a-Box zijn gemaakt. Met de een beetje muziekkennis rollen daar best fraaie muziekjes uit, die echter wel volledig in een bepaalde stijl/tempo/toonsoort met de computer zijn gegenereerd. Geen Buma/Stemra die daar kan aankomen, tenminste zolang er nog geen akkoordenschema's onder een copyright worden geplaatst...
zolang er nog geen akkoordenschema's onder een copyright worden geplaatst...
dat zou echt te gek voor woorden zijn!!
Al die bedrijven die bedrijfsfilmpjes online hebben staan met een deuntje eronder. Moeten die allemaal gaan betalen? Ik voorspel een grote markt voor amateur-musici die een leuke boterham kunnen verdienen door muziekjes voor websites te maken en die rechtenvrij aan dat bedrijf te verkopen. Als de muzikant een deal met het bedrijf maakt kan Buma daar helemaal niet tussen komen.
Verder wordt het wel een beetje een eng landje hier. Eerst die kansloze actie van Brein en nu Buma weer eens.
Als je een bedrijfsfilmpje maakt kan je ook rechtenvrije muziek gebruiken. Of een componist iets laten maken (kost uiteraard ook geld). Als je beschermt materiaal gebruikt zonder daarvoor te betalen ben je m.i. als bedrijf een beetje dom bezig.
Een webcast houdt volgens Buma het volgende in: "Streams, die door de luisteraar/kijker niet voor latere beluistering vastgelegd kunnen worden en waarbij de inhoud de streams niet door de luisteraar/kijker kan worden bepaald noch beïnvloed." Of dit bijvoorbeeld opgaat voor het inbedden van bijvoorbeeld YouTube-video's blijft onduidelijk.
Vooral dit laatste kan een heel leuk punt worden. IMHO : YouTube content kun je voor latere beluistering vastleggen (de link blijft geldig totdat het van YouTube is verwijderd) en je kunt ze daardoor steeds opnieuw beluisteren / bekijken.
Mochten de Bruma's daar anders overdenken, zou ik willen voorstellen dat ze maar eens een proef proces starten tegen de embedded YouTube content op Hyves (je ziet het ook op andere forums, maar laten we even bij het grote geld blijven :-)
Een webcast houdt volgens Buma het volgende in: "Streams, die door de luisteraar/kijker niet voor latere beluistering vastgelegd kunnen worden en waarbij de inhoud de streams niet door de luisteraar/kijker kan worden bepaald noch beïnvloed."
Even over de gequoted text: Is het niet zo dat de betreffende player een functie kan hebben om tedownloaden, en zodoende later beluisteren. Is het niet zo dat je in weze alle data die binnenkomt kan opslaan.(desnoods player stream laten spelen en met 2e applicatie stream opnemen van bv wave/pcm kanaal, of desnoods analoge loop(line-out->line-in)).
En een RSS2.0 feed a.k.a. pod/vod-cast (of m3u playlist) valt hier dus buiten,ik bedoel afhankelijk van de rss aggregator/player kan er http gestreamt worden, maar opslaan kan sowieso als stream niet gaat.
Ik vind het allemaal veel te vaag(niet technisch specifiek) om er wetgeving aan te knopen. Buma: Wat mag nu wel , en wat mag niet?
Oh en als de makers van "streaming media" nou Creative Commons artiesten gebruiken, of artiesten die het goedkeuren dat hun werk kosteloos verspreid wordt (om maar wat te noemen, George Michael, ook Nine Inch Nails dacht ik) dan mag het wel, of moet men dan een officiele email van betreffende artiest hebben?
10% van de netto gegenereerde inkomsten van deze website
Is net zoiets als de prijs van een CD is 1% van uw netto maandinkomen. Het wordt dan meer een belasting dan een vergoeding.
Ik blijf bij mijn mening dat hele model van vergoeding per uiting hopeloos ouderwets is. Het is een model wat eigenlijk alleen in stand wordt gehouden door de platenmaatschappijen. Artiesten zouden wijzer moeten zijn en radio, TV en internet moeten zien als een vorm van gratis promotie. Ze moeten hun geld verdienen met optredens en merchandise. De meeste grootverdieners van de muziekwereld vind je niet in de top 40 terug maar verdienen hun geld met optredens.
Ja dat is het probleem bij de meeste van de reacties hier. Als hier over artiesten gesproken wordt, dan gaat het meestal alleen om laten we zeggen de top-40 artiesten. Artiesten die naast plaatjes maken ook optreden. Maar daarnaast zijn er ook studio artiesten, artiesten die alleen filmmuziek maken e.d. Zij kunnen hun muziek best gratis beschikbaar stellen, maar geld verdienen met een optreden is er niet bij. Het zit toch wat lastiger in elkaar dan hier soms beschreven wordt.
Los daarvan vindt ik ook dat de wereld aan het veranderen is en dat oude instituten of mee moeten veranderen of zichzelf moeten opheffen. Maar hoe ik als niet optredend artiest mijn geld in deze nieuwe economie moet gaan verdienen is me nog niet helemaal duidelijk.
Als hier over artiesten gesproken wordt, dan gaat het meestal alleen om laten we zeggen de top-40 artiesten. [...] Maar daarnaast zijn er ook studio artiesten, artiesten die alleen filmmuziek maken e.d.
Een studio artiest wordt, lijkt mij, betaald door een artiest die zijn geld verdient met optreden. Iemand die filmmuziek maar wordt betaald door de filmmaker, die verdient aan de film, of aan de merchandising.
Overigens gaat het lang niet alleen om Top 40 artiesten. Hans Dulfer (al heel lang niet meer in een Top 40 gezien) geeft z'n muziek ook weg zodat hij aan optredens kan verdienen.:
www.xs4all.nl/o...de-onderwereld/
Je eigen verkoop van mediadragers regelen!
Laat je CD/DVD/Blu-ray zelf persen, natuurlijk kan het ook als Creative Commons artiest.(opname apparatuur is hedendaags als artiest ook thuis te gebruiken(koop of huur), bv computer met (extern) geluidskaart & rand (19'' onstage) apparatuur ).
Distribueer het zelf.
Eventueel dmv postpakket en website(desnoods ebay oid) met ideal/paypal. Dan bied je bv online fragmenten van nummers aan in lage kwaliteit (mp3), en dmv postpakket kunnen ze CD/DVD/Blu-Ray bestellen.
Dus: gebruik moderne techniek ipv die verouderde methode van de platenindustrie.
Dan mag je alle inkomsten fijn voor jezelf houden(helemaal Creative Commons artiesten). Alhoewel, de belastingdienst is er nog wel he ;-)
Een webcast houdt volgens Buma het volgende in: "Streams, die door de luisteraar/kijker niet voor latere beluistering vastgelegd kunnen
Streams zijn altijd op te nemen voor latere beluistering. MP3 streams neem je op met bijvoorbeeld Screamer Radio en YouTube neem je op met 'Youtube Downloader HD'.
Geldt deze regeling ook voor pagina's waar je alleen een link plaatst naar de stream. Bijvoorbeeld dit is de streamlink van Radio1: www.omroep.nl/r...dio1/live64.asx
Maar wat verstaat Buma precies onder embedden? Nogmaals, ik mag wel een standalone programma schrijven waarmee je naar Radio-streams kan luisteren, maar ik mag er geen web-applicatie van maken?
De mededeling geeft veel onduidelijkheid. Wat wel duidelijk is, is dat je als content leverancier (in mijn geval de radiostream “Old Men’s Radio”) geen luisteraar meer krijgt. Alle overzicht sites moeten gaan betalen en dat zullen deze sites aan de radio en TV content leveranciers gaan door berekenen. Vele stations die weinig inkomsten hebben (de zg. particulier), zullen afhaken. Je wordt door deze tarifering dus dubbel gepakt. Dit is, denk ik, geen slimme zet. Uiteindelijk zullen ze er financieel niets mee opschieten. Als je nauwelijks luisteraars of kijkers krijgt raakt de lol er gauw van af. En zoals gewoonlijk zullen alleen de grote commerciële stations overblijven.
Dan zijn er nog de onduidelijkheden:
1. Ik vond laatst op Yahoo het streamadres van mijn radiostation als zoek resultaat. Moeten die ook gaan betalen?
2. Wat gaat Buma/Stemra doen de directories-sites voor Internet Radio’s en Mobile Telefoons?
3. Moet ik ook gaan betalen voor een link op mijn site naar een site van een bevriend radiostation, dat bij het openen van site direct de stream start?
Ik vergeet vast nog wel een paar andere onduidelijke situaties.
Ik verwacht daarom een kaalslag van de particuliere station. Het wordt op deze manier onbetaalbaar of je krijgt nauwelijks luisteraars meer. Jammer dat je op deze manier weer achter de buis te recht komt in plaats van zelf creatief bezig te kunnen zijn. Hartelijk dank Buma/Stemra!
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
