Consumentenbond ontevreden met vonnis Pirate Bay

Crichton op Zaterdag 1 Augustus 2009 10:11

Simpel. De entertainment industrie hoeft zich blijkbaar niet aan regels en / of wetten te houden maar kunnen doen en laten wat ze zelf willen, er is altijd wel een rechter te vinden die ze in het gelijk steld ook als het niet zo is....

19 / 21

Kickass op Zaterdag 1 Augustus 2009 12:08

Volop klassenjustitie in NL.
Wat de entertainmentindustrie heeft is geld.(je zou bijna denken dat enig redmiddel voor consument is: niks meer kopen van die toko's en vreselijk gaan downloaden)

8 / 14

rrhill op Zaterdag 1 Augustus 2009 22:19

"De uitspraak in het kort geding van Stichting Brein tegen de downloadsite The Pirate Bay stelt weinig voor. Dat stellen verschillende juristen nadat Tweakers.net ze vroeg de uitspraak te bestuderen.

Als The Pirate Bay in verzet gaat kan de uitspraak volgens Engelfriet nog veranderen. Als de beheerders willen voorkomen dat ze uit de lucht moeten in Nederland zal het kort geding binnen tien dagen moeten dienen.

Het is volgens Tweakers.net ook nog maar de vraag of Stichting Brein wel de juiste partij heeft aangeklaagd. De beheerders beweren namelijk dat de site eigendom is van bedrijf Reservella."

bron: http://www.nu.nl/internet/2052462/uitspraak-pirate-bay-heeft-weinig-waarde.html

7 / 7

Supernovae op Maandag 3 Augustus 2009 08:04

Het vervelende is alleen dat Brein met dit vonnis in de hand naar ISP's kan stappen die dan wellicht snel overstag zullen gaan met filteren.

-1 / 3

coolgen op Zaterdag 1 Augustus 2009 10:26

laat ik eens de moraalridder uithangen. 1 site verbieden is nog altijd een druppel op een gloeiende plaat. anderzijds heeft de muziekindustrie geen ongelijk om te willen bestrijden om al het uitgebrachte materiaal online via een site terug te zien. ik vind het wel verkeerd om het blanco doorgeefluik te bestraffen en niet degene die het geupload heeft.
Ik zie het zo dat voor de PB er wel 1000 andere sites zijn die dezelfde functionaliteit bieden.
Ik vind tenslotte wel dat Brein behoorlijk boter op het hoofd heeft.

7 / 9

jasper Amsterdam op Zaterdag 1 Augustus 2009 20:01

hey avatart !!! :)

-2 / 10

Remark01 op Zaterdag 1 Augustus 2009 10:48

Brein en consorten snappen gewoon niet dat het de community is die zich verzet tegen de absurd hoge prijzen en instelling van de entertainment industrie. Met dit soort "domme" acties bewijzen ze keer op keer dat de community gewoon gelijk heeft. Wanneer gaan ze nou eens beseffen dat ze met goede alternatieven moeten komen waar de community ook blij mee is. Heel veel mensen zijn best bereid te betalen als het om een eerlijk prijs gaat voor een eerlijk product.

12 / 14

Lennart op Zaterdag 1 Augustus 2009 12:13

Je kan niet de aanbieders aanpakken zonder zelf met een alternatief te komen. De vraag blijft bestaan en als de entertainmentindustrie niet in het gat springt, dan zorgen de mensen zelf wel voor het aanbod. Het is tekenend voor de scheve machtsverhoudingen tussen de entertainmentindustrie en de consumenten, dat de koers van aanklagen en ruecksichtlos sluiten van sites zonder dat daar tegenprestaties tegenover staan, zolang volgehouden kan worden. Deze hele oorlog tegen de downloader wordt natuurlijk aangedreven door de oppermachtige maar zeer oncreatieve laag van directeuren en labelbazen. Het is makkelijker om je tegenstander in een totalitaire oorlog van de kaart te vegen dan om daadwerkelijk een constructieve en duurzame oplossing voor het conflict te zoeken. De bal ligt al tientallen jaren in de tuin van de entertainmentindustrie maar het enige wat die doet is iedereen die in de buurt durft te komen met een kanon beschieten.

11 / 11

Kickass op Zaterdag 1 Augustus 2009 12:20

Mooiste zou zijn als alle artiesten onafhankelijk worden van entertainmentindustrie. Dus allemaal Creative Commons artiesten worden. En zelfde distributie bewerkstelligen(en da's zo makkelijk hedendaags, zelf opnames maken & mediadragers persen & verkopen-eventueel met websiteals hulpmiddel-)
Dan kunnen de artiesten hun verdiende geld zelf houden, en heeft entertainmentindustrie minder inkomsten, minder macht dus luisteren ze beter naar wat de consument wilt.

10 / 12

Kletskous op Zaterdag 1 Augustus 2009 13:25

Inderdaad en verreweg de meeste artiesten zouden daardoor waarschijnlijk nog beter af zijn ook! Op Techdirt loopt sinds kort een interessant experiment waar artiesten experimenteren met verschillende alternatieve verdienmodellen: "Connect with Fans (CwF) + Reason to Buy (RtB) = The Business Model" Linkje

8 / 8

Fly op Zaterdag 1 Augustus 2009 14:36

Mooiste zou zijn als alle artiesten onafhankelijk worden van entertainmentindustrie.

Moet alleen het geval BUMA nog even opgelost worden.
Want goede kans dat die nog steeds durven aan te kloppen
en centen willen zien. Hoop dat ik er naast zit.

4 / 6

Bolleke op Zaterdag 1 Augustus 2009 23:29

In principe heeft Buma niks te schaften met je als je niet bij ze aangesloten bent. Ze proberen het natuurlijk wel, want het zijn naaiers die maar 1 businessmodel kennen en dat is die van het monopolie. Maar dat wil niet zeggen dat ze gelijk hebben. Als jouw muziek niet bij Buma is aangesloten dan kun je ermee doen wat je wil tegen je eigen prijzen.

6 / 8

Robbie73 op Zondag 2 Augustus 2009 20:11

De Buma hoeft inderdaad niet aan de door jou geproduceerde muziek vast te zitten. Er zijn alternatieve modellen: www.last100.com...usiness-models/.

Prince heeft ook zijn eigen visie, maar de muziek industrie was daar niet zo blij mee en strafte hem zoals je in de link kan zien door zijn platen niet meer te verkopen via de groothandel. Als je de industrie wil uitschakelen, zul je zien dat ze alles zullen doen om dit te vookomen.

5 / 5

zwart-wit op Zondag 2 Augustus 2009 21:01

Dus, als ik het goed zie, is dat de bevestiging dat organisaties als BUMA meer weg hebben van de mafia dan van belangenbehartiging van de artiest.

Als je niet meedoet, straffen we je genadeloos af. Het geld wat dus betaald wordt door de artiesten (aan dit soort organisaties) is niet om te participeren, maar om te voorkomen dat je wordt afgeperst. Mafia praktijken dus.

Wij zullen je rechten verdedigen en je beschermen....... Ja ja, dbdl. Is het kuiken dan een soort mafiabaas?

6 / 6

HolPen op Zondag 2 Augustus 2009 03:22

Op zich een goed idee, hoor, alleen dat het zo gemakkelijk is waag ik te betwijfelen.

Om goede opnames te maken heb je goede studio's nodig. Enig idee wat het kost om een dagje in zo'n studio te kunnen opnemen? Vervolgens moeten de ruwe opnames productierijp worden gemaakt.
Daarna moet de hele reut geperst worden en dat dupliceren kost ook nogal wat - je kunt dat echt niet op een huis-tuin-en-keuken cd-r schijfje doen. En dan zul je tenslotte je plaatje nog onder de aandacht moeten brengen van het publiek. Marketing, dus... OVer distibutie en andersoortige extra onkosten hebben we het maar even niet.

Je neemt daarmee een behoorlijk financieel risico! Laat dat nou net de reden zijn dat er ooit zoveel platenmaatschappijen zijn ontstaan: die hebben zoveel artiesten onder hun dak dat de financiële risico's goed gespreid kunnen worden.

-3 / 7

Acarya op Zondag 2 Augustus 2009 13:06

Nah, met die kosten valt het wel mee, hoor. Een dagje studio kan al voor zo'n 150 euro. Schijfjes laten persen? Ouderwets, we willen juist geen schijfjes meer. Disrtibutie? Van wat? Marketing? Tja, klein beginnen, zou ik zeggen.

6 / 8

Diogenes_Isher op Maandag 3 Augustus 2009 00:27

HolPen zei op Zondag 2 Augustus 2009 03:22
Om goede opnames te maken heb je goede studio's nodig. Enig idee wat het kost om een dagje in zo'n studio te kunnen opnemen? Vervolgens moeten de ruwe opnames productierijp worden gemaakt. Daarna moet de hele reut geperst worden en dat dupliceren kost ook nogal wat - je kunt dat echt niet op een huis-tuin-en-keuken cd-r schijfje doen. En dan zul je tenslotte je plaatje nog onder de aandacht moeten brengen van het publiek. Marketing, dus... OVer distibutie en andersoortige extra onkosten hebben we het maar even niet.

Ehh, niet helemaal juist ! Zo worden er hier bij mij thuis regematig opnames gemaakt, die hoorbaar kwalitatief veel beter zijn dan vrij veel wat als (over-compressed) MP3-tjes tegen betaling op diverse sites wordt aangeboden.
Waarbij ik wel even behoor op te merken dat ik hier vrij goede (high- en semi high-end) apparatuur heb, o.a. een werkelijk zeer goede microphone. Vooral dat is erg belangrijk indien men natuurlijke geluiden (zoals de stem van een rapper of die van een zanger(es) ) wil opnemen. Ook heb ik een aantal (al zeg ik het zelf) verdraaid slimme noise-removal en andere filter/sound-manipulation algorithmes in gebruik en zelf in elkaar gedraaid, waardoor de "final-version" van zo'n nummer volkomen clean, crisp en zeer zuiver klinkt !

En dan uw uitspraak: " Daarna moet de hele reut geperst worden en dat dupliceren kost ook nogal wat - je kunt dat echt niet op een huis-tuin-en-keuken cd-r schijfje doen. "
Waarom zou "de hele reut" in Gods Naam op een schijfje geperst moeten worden ?? Dan doen de rappers voor wie ik die opnames maak en ik nooit - het gaat via de WWWeb of soms ook via memory-stickjes naar een aantal servertjes waar vandaan het door de liefhebbers van deze "hard-core & street rap" downloaded kan worden. En dat gebeurt dan ook volop: regelmatig meer dan 1000 downloads per dag...! Yes !! :-D

Het idee dat het "op een fysiek schijfje" zou moeten staan is echt wel achterhaald anno Domini 2009... Zo weet ik van mijn talrijke vriend(inn)en die van diverse leeftijden zijn of zelf ouders zijn van teenagers, dat veel (vooral jeugdige) comsumenten van muziek helemaal niet zo'n enorme behoeft (meer) hebben aan een (veel en veel te duur) fysiek schijfje of zo iets - nee: het gaat vanaf de WWWeb regelrecht op hun MP3-spelertjes of hun (MP3-capable) mobieltjes. Snel en eenvoudig, wat wil men nog meer ?

Tenslotte uw uitspraak: " andersoortige extra onkosten ", bedoelt u daarmee misschien de miljoenen die de verder geen maar dan ook geen enkele toegevoegde waarde opleverende content-maffiaa-baasjes graaien ?? Hopelijk niet, maar ik blijf er wel keihard bij dat het maken van zeer goede opnames helemaal geen miljoenen behoeft te kosten - aangenomen dat degenen die dit doen de benodigde techniek werkelijk begrijpen. Aan dat laatste heb ik toch zo mijn twijfels... ;-)

Dit nog: meestal vind ik dat uw berichtjes van gedegen kennis van zaken getuigen en ook in 't algemeen zeer goed onderbouwd zijn, maar nu, helaas, slaat u IMHO de plank toch echt wel een klein beetje mis...

10 / 10

HolPen op Maandag 3 Augustus 2009 10:47

Tsja, dat grote groepen genoegen nemen met mp3 is een waarheid als een koe. Ondergetekende echter niet. Ik wil het graag op schijf hebben en met mij velen. Daarnaast is er tegenwoordig zelfs een redelijk clubje dat het liefst de muziek op vinyl heeft, om diverse redenen.

De behoefte aan fysieke schijfjes is inderdaad bij lange na niet meer zo groot als een aantal jaren geleden, maar momenteel nog steeds een niet te verwaarlozen factor. Een en ander is wellicht wel afhankelijk van je publiek: een groot deel van de huidige jeugd neemt inderdaad vaak al genoegen met uitermate belabberde geluidskwaliteit - en dan niet eens zo zeer de kwaliteit van de mp3-tjes (die is vaak nog wel heel goed), maar vooral de portable afspeelapparatuur geeft vaak werkelijk abominabel geluid. Maar goed, dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken.

Fysieke schijfjes mogen dan in jouw optiek achterhaald zijn, omdat je zelf je in een andere richting begeeft, voor grote groepen mensen zijn ze dat nog lang niet. Ik denk dat je net iets te kort door de bocht gaat als je dat veronderstelt. Op termijn zullen de schijfjes inderdaad wel verdwijnen, maar vooralsnog bevinden we ons in een transitiefase, waarbij je geen van beide media/distributiemodellen over het hoofd kunt zien.

Persoonlijk hoop ik wel dat artiesten zich onder het juk van de platenmaatschappijen kunnen uitworstelen. Het zou inderdaad heel goed zijn als men over de eigen muziek vrijelijk kon beslissen. Het internet is een prima medium om zelf te kunnen gaan beschikken over je eigen producten. Hopelijk gaan we een tijd tegemoet waarin de macht van de entertainmentindustrie wordt gedecimeerd en waarin eventuele verdiensten rechtstreeks daar terecht komen waar ze horen: in de zakken van de uitvoerenden en de componisten.

2 / 2

Diogenes_Isher op Dinsdag 4 Augustus 2009 03:01

HolPen zei op Maandag 3 Augustus 2009 10:47
Tsja, dat grote groepen genoegen nemen met mp3 is een waarheid als een koe. Ondergetekende echter niet. Ik wil het graag op schijf hebben en met mij velen. Daarnaast is er tegenwoordig zelfs een redelijk clubje dat het liefst de muziek op vinyl heeft, om diverse redenen.
Inderdaad, daar heeft u volgens mij wel weer helemaal gelijk in !
Zo vind ik (blijkbaar net als u) dat met name oude jazz, oude rock en klasieke muziek gedraaid vanaf een (ongeschadigde) vinyl-plaat op mijn (niet echt nieuwe maar wel high-end) tangentiale platenspeler veel prettiger (minder "stressfull") klinkt dan vanaf een CD...
en groot deel van de huidige jeugd neemt inderdaad vaak al genoegen met uitermate belabberde geluidskwaliteit - en dan niet eens zo zeer de kwaliteit van de mp3-tjes (die is vaak nog wel heel goed), maar vooral de portable afspeelapparatuur geeft vaak werkelijk abominabel geluid.
Alweer helemaal gelijk - al kan geen mens beweren dat mijn nieuwe Sony/Ericsson W995 + Sennheiser earphones een belabberde combinatie is qua geluid - volgens mij zetten die jongelui zo'n goedkoop snert MP3-spelertje ook vaak veel en veel te hard (= geeft een ondraaglijke toename van vervorming, met name "transient-distortion" of zelfs "clipping"...), vooral in de tram is dat vaak mega-irritant. En ook nog eens enorm slecht voor hun (en mijn) gehoor...

Zelf gebruik ik vrij speciale algorithmes om de MP3-tjes aan te passen aan het toestel - en voor mijn eigen gebruik (op de W995) zelfs aan mijn persoonlijke gehoor-karakteristiek... Ja, wat men niet allemaal kan doen met o.a. goede mengtafeltjes, een uitgebreid Linux-( o.a. multi-media) systeem + zeer goede geluids-kaart en een serieuse meet-microphone en - natuurlijk - "enige" kennis van geluids-techniek...
Waarmee ik alleen maar even op wil merken dat een 256kb/s CRC MP3 - mits op de juiste (professionele) manier in elkaar gedraaid echt zeer acceptabel kan klinken, zeker bij mobiel gebruik volkomen bevredigend... ;-)
Indien u bezwaar maakt tegen overcompressed << 128kb/s MP3-tjes, ja, daar heeft u 100 % gelijk in, die zijn niet om aan te horen.
Het klinkt misschien onbegrijpelijk, maar zelf houd ik niet eens zo van rap e.d. maar als technicus maakt dat mij niets uit, wat ik opneem behandel ik als professional en mooi behoef ik het (gelukkig) niet te vinden, zolang ik er maar voor zorg dat het geluids-technisch in orde is en dat doe ik dan ook.
Wel is het zo dat die rappers vaak op hun diverse sites complimentjes krijgen voor de uitstekende geluids-kwaliteit van hun (door mij (o.a. technisch) geproduceerde) nummers - en dat vind ik toch wel enorm leuk, en zekere ijdelheid is mij alles behalve vreemd... ;-)

2 / 2

Diogenes_Isher op Zondag 2 Augustus 2009 23:48

Lennart zei op Zaterdag 1 Augustus 2009 12:13
Je kan niet de aanbieders aanpakken zonder zelf met een alternatief te komen. en Het is tekenend voor de scheve machtsverhoudingen tussen de entertainmentindustrie en de consumenten, dat de koers van aanklagen en ruecksichtlos sluiten van sites zonder dat daar tegenprestaties tegenover staan, zolang volgehouden kan worden.
Volkomen juist, u heeft absoluut en zelfs bewijsbaar gelijk ! Alleen jammer dat de bazen van de content (jawel !) [u] maffiaa [/i] dit nog steeds weigeren in te zien.
Blijkbaar menen zij en hun medeplichtige manipulerende megalomane stichtinkjes dat zij hoog verheven boven de wet staan. En zich daarom allerlei, erhm, "rechten", "bevoegdheden" en zelfs het censureren van de WWWeb (via een rechter die 0,00-repetent van ICT begrijpt) kunnen en mogen aanmatigen...

Om niet weer heel het betoog hier te moeten herhalen (wat neer zou komen op dubbel-posting en dat is "not done"), zie dit berichtje , dat volgens diverse Webwereld-burgers heel de problematiek duidelijk op een rijtje zet en zelfs (mogelijke) oplossingen biedt !

Het is naar mijn mening bij ieder ernstig probleem prima om kritiek te geven op een verkeerde aanpak of totaal fout beleid - maar nog veel beter (en een verdraaid stuk moeilijker) is om een echte, evenwichtige oplossing ervoor te bedenken en te formuleren alsmede publiceren. Precies dat heb ik in het linked berichtje geprobeerd te doen. Het is aan u allen om te bepalen of ik daarin geslaagd ben, of niet...

5 / 5

hallieballie op Zaterdag 1 Augustus 2009 13:20

Bepalen wij nu zelf met onze portemonnee het beleid of zijn we gewoon koeien die loeiend aan komen lopen om gemolken te worden.

Aan u de keuze.

5 / 5

grizzler op Zaterdag 1 Augustus 2009 15:07

Denk eraan dat de uitspraak 'bij verstek' is geweest. De aangeklaagde partij is niet komen opdagen en dan is het gauw bekeken.

5 / 5

Puist ☺ op Zaterdag 1 Augustus 2009 16:39

ja maar ik denk dat in dit geval de tegenpartij eigenlijk helemaal niet aangeklaagd kan worden omdat deze in het buitenland opereert. Dit zaakje stinkt..

8 / 10

pieter@nescio.net op Zaterdag 1 Augustus 2009 16:45

-7 / 9

lampje74 op Zondag 2 Augustus 2009 00:03

Ik zet vraagtekens bij 'Donderdag besloot de rechtbank in Amsterdam dat de The Pirate Bay de activiteiten in Nederland binnen tien dagen moet staken.' Ik wist niet dat TPB activiteiten IN nederland had. wat mij betreft dus een ongeldige uitspraak. Je kan immers je activiteiten niet staken in een land waar je die niet eens hebt. de aktivieteit is op de server in het buitenland. De rechtbank had wat dat betreft beter kunnen ordelen dat nederlanders niet op de TPB site mogen komen dan wel dat de ISP's de site moetten weg filteren.

Wat ik overigens zo in het vonis las is er wel voldoende poging gedaan de personen te dagvaarden...

2 / 2

Gregorius op Zondag 2 Augustus 2009 12:35

Copyright is een commercieel misbaksel. Het is een methode om met niks doen veel geld te verdienen. Men levert 1 keer een prestatie en is daarna voor de eeuwigheid verzekerd van inkomsten vanwege die ene prestatie. Het vreemde is dat dit alleen maar van toepassing is op de mensen die dit slim aanpakken. Een vakman in de industrie die een idee heeft voor een product of deelproduct grijpt in dit soort gevallen altijd naast de boot. Dan wordt het gezien als eenmalige prestatie en krijgt ie z'n salaris of in bijzondere gevallen een bonus. En daarna niks meer. Zo zou het ook in de muziek en filmindustrie moeten gaan.

-1 / 7

er1k op Zondag 2 Augustus 2009 13:31

Copyright is een commercieel misbaksel. Het is een methode om met niks doen veel geld te verdienen. Men levert 1 keer een prestatie en is daarna voor de eeuwigheid verzekerd van inkomsten vanwege die ene prestatie.Zeker voor beginnende artiesten is het lastig om gewaardeerd te worden voor je werk. Als je geldschieters kunt overtuigen van je talent, en zij investeren in je door kosten voor studio, mixing, mastering, persing, distributie en promotie te bekostigen, hebben die geldschieters het volste recht om daarop te verdienen. Zonder copyrights zou niemand zich daaraan wagen.

Daarmee schiet ik je betoog af als dikke flauwekul.

-7 / 11

Gregorius op Zondag 2 Augustus 2009 14:03

Zonder copyrights zou niemand zich daaraan wagen.

Echte artiesten worden vroeg of laat ontdekt door het publiek en verdienen geld met optredens.

Daarmee schiet ik je betoog af als dikke flauwekul.

8 / 8

er1k op Zondag 2 Augustus 2009 14:46

Echte artiesten worden vroeg of laat ontdekt door het publiek en verdienen geld met optredens.
Ik heb veel bewondering voor hard werkende ('echte') artiesten die veel optreden en daarvan leven, en bezoek zelf ook met grote regelmaat concerten.
Maar dat betekent niet dat ze niet mogen verdienen aan de verkoop van media.

Daarnaast komen artiesten moeilijk aan optredens als ze niets aan promotie doen. Ook daarvoor blijft het nodig te investeren in media.

Wat dat betreft blijf ik van mening dat auteursrechten nodig zijn.

Als jij daar anders over denkt, hoop ik dat je mijn band wilt sponsoren voor het opnemen en verspreiden van een demo. :)

-1 / 5

Gregorius op Zondag 2 Augustus 2009 15:20

Wat dat betreft blijf ik van mening dat auteursrechten nodig zijn.

Wat mij betreft wordt alle muziek na maximaal vijf jaar na productie automatisch rechtenvrij.

1 / 7

er1k op Zondag 2 Augustus 2009 16:36

Daar zou een auteur zelf over moeten kunnen beslissen, want wie ben jij (of elke andere persoon) om van een ander te eisen dat hij zijn werk vrijgeeft?

Maar stel dat jouw ideaalbeeld werkelijkheid zou zijn, wat zou jij dan reeel vinden wanneer iemand beschermd materiaal binnen die vijf jaar ongeoorloofd zou kopieren?

-1 / 5

Gregorius op Zondag 2 Augustus 2009 19:04

Daar zou een auteur zelf over moeten kunnen beslissen, want wie ben jij (of elke andere persoon) om van een ander te eisen dat hij zijn werk vrijgeeft?

Ik wil niet beslissen over zijn werk maar over mijn copie.
Volgens jouw redenering zijn alle copiën die ik maak, het werk van iemand anders. Ik vind van niet.

0 / 4

Gregorius op Zondag 2 Augustus 2009 19:14

Maar stel dat jouw ideaalbeeld werkelijkheid zou zijn, wat zou jij dan reeel vinden wanneer iemand beschermd materiaal binnen die vijf jaar ongeoorloofd zou kopieren?

Ik zou er persoonlijk niet wakker van liggen.

Vroeger, voor dat de radio en de grammophoon waren uitgevonden, hadden de (goede) artiesten ook inkomsten.

Ik ben niet bang dat onze cultuur zal verarmen wanneer auteursrechten op muziek zou worden afgeschaft. Echte muziekfanaten/talenten blijven toch wel muziek maken/schrijven.

0 / 4

Supernovae op Maandag 3 Augustus 2009 08:15

Dat is nu precies waar de schoen wringt. Veel mensen vinden niet dat je 'eigendom' kan hebben van 'jouw' werk. (nota bene ook nog tot 70 jaar na je dood)

Wettelijk gezien heb je op dit moment nog gelijk maar ik voorspel je dat dit niet lang meer duurt.

3 / 3

Supernovae op Maandag 3 Augustus 2009 08:10

Dat komt meer omdat je met je band nu moet vechten tegen de gevestigde media mafia. btw..Staat je band al op youtube? Ik wil wel eens zien wat je te bieden hebt..

3 / 3

Gregorius op Zondag 2 Augustus 2009 14:01

foutje

-2 / 2

jasper Amsterdam op Zondag 2 Augustus 2009 17:01

volgens mij is ie offline al voor NL >:(

-2 / 2

Diogenes_Isher op Maandag 3 Augustus 2009 00:37

jasper Amsterdam zei op Zondag 2 Augustus 2009 17:01
volgens mij is ie offline al voor NL >:(
Zie: Free Web Proxies
Voor wie ietsjes meer kan dan slechts op "OK" klikken blijkt The Pirate Bay alles behalve off-line te zijn !
Afgezien dat het grenzeloos arrogant is van het breinloos gesticht en dat op ICT-gebied totaal incompetente rechtertje dat zij menen iets dat in het buitenland gebeurt "wel even te kunnen gaan verbieden".

3 / 3

gerke op Maandag 3 Augustus 2009 10:20

Via xs4all in ieder geval niet

0 / 2

colani op Maandag 3 Augustus 2009 01:28

Het zou handig zijn als we zo ook turkey blocken, kan wilders ook lekker slapen......

-3 / 5

tipper op Maandag 3 Augustus 2009 10:09

Leuk, al die mensen die van leer trekken tegen Buma, Brein en andere instanties die zich bezighouden met auteursrechten. Dat het huidige model niet goed is moge duidelijk zijn. De prangende vraag echter is natuurlijk hoeveel mensen stoppen met het downloaden van muziek en films wanneer de amusementsindustrie echt komt met een aantrekkelijk aanbod (zowel financieel als gebruiksvriendelijk). Als ik eerlijk moet zijn denk ik dat slechts weinigen van dat aantrekkelijke aanbod gebruik zullen maken. De meerderheid zal er toch voor kiezen om er niet voor te betalen.

-3 / 3

krak op Maandag 3 Augustus 2009 10:38

Ik denk dat als het kopen simpel word gemaakt mensen er wel voor betalen. Kijk naar de appel-store. Meer dan 1 miljard verkochte nummers. Daar kopen is vele malen simpeler dan naar de stad en door de CD/DVD bakken graaien, en daarna nog eens de goeie nummers op je MP3 speler te zetten.
CD/DVD heeft afgedaan, net als wasrollen, grammofoonplaten en cassette bandjes.
Maar het kwartje moet nog vallen. (heeft ook afgedaan kwartje is muntje geworden).

2 / 2

tipper op Maandag 3 Augustus 2009 21:52

Geeft het aantal minnetjes mijn gelijk aan? :-)

0 / 0

Guardian op Dinsdag 4 Augustus 2009 17:26

Nee, maar het (al dan niet bewust) steunen van BREIN etc. kan niet op veel symphatie rekenen.

En ik denk dat ik een van de mensen ben, die over zouden stappen op een legaal en werkbaar alternatief.
Dus, geen Digital Restriction Method (site sluit, muziek doet het niet meer), geen vage kwaliteit meer, en vooral ook - ik moet kunnen bepalen waar ik het afspeel (auto, MP3 speler etc.)

Op dit moment is de industrie te veel bezig met restricties, onmogelijkheden, en mischien zelfs bewust dingen stukmaken (sommige copy protection systems, Sony rootkit) - dan met KLANT tevredenheid.

En laat het nu om de KLANT draaien. Zonder ons, geen industrie.
Nu alleen de mensen nog bewust laten worden van de macht die men heeft....

0 / 0

breez op Maandag 3 Augustus 2009 10:41

@tipper
De meerderheid zal er toch voor kiezen om er niet voor te betalen.

spijker op z'n kop. Gratis is goedkoop.
en staan wij nederlanders vooraan want het is ons recht. Zou wel eens leuk worden als we dan meteen ook met z'n alle even naar Den Haag afreizen, om het maffia (lees ik hier vaak)kwartje van Kok terug te gaan halen, want beste mensen dat is pas geld verdienen.........

gr

-2 / 2

Bladerunner op Dinsdag 4 Augustus 2009 04:17

De consumentenbond staat achter ons, vele van ons hier hadden beter rechter kunnen worden (dan zat brein nu stilletjes in een hoekje te huilen), ik heb ooit een mail gestuurd naar Groenlinks over de praktijken van brein (en men gaf mij gelijk in het antwoord wat ik kreeg) maar:
WAAROM BLIJVEN DEZE MAFIA PRAKTIJKEN VAN AL DIE AASGIEREN DAN DOORGAAN???

0 / 0

Bladerunner op Dinsdag 4 Augustus 2009 18:03

En dan dit...

0 / 0