Gepubliceerd: Dinsdag 4 augustus 2009
De voorverkoop voor de volgende versie van Mac OS X is een succes. Snow Leopard staat na enkele dagen al in Amazons lijst meestverkochte items.
Toon volledig artikel
ondersteunt Snow Leopard de groupware-server Microsoft Exchange 2007
En zo wordt de Mac langzaamaan echt een alternatief voor een Windows PC op kantoor, iets wat je ook langzamerhand ziet gebeuren. Met de populariteit van de iphone erbij zullen steeds meer mensen de overstap wagen, of erom vragen op het werk.
Sterker nog, Mac OS X Snow Leopard is het eerste OS dat ondersteuning bied voor Exchange Server 2007. Bij een Windows PC moet je er Outlook bij kopen als je Exchange wilt gebruiken. Bij Snow Leopard zitten gratis de applicaties Mail, iCal en Address Book, die kunnen communiceren met Exchange.
Je hebt per gebruiker een CAL nodig - ongeacht het systeem dat je gebruikt.
Het verschil is dat voorheen Outlook gratis meegeleverd werd en nu niet meer. Je moet dus MS Office aanschaffen.
Of dit functioneel wat uitmaakt vraag ik me ten zeerste af. Ik kan me zo voorstellen dat als een bedrijf Exchange gebruikt, het ook wel MS Office zal gebruiken.
Dit is echter een aanname
Volgens mij niet. Snow Leopard gebruikt Exchange Web Services om te synchroniseren. Apple heeft hier een licentie voor gekocht van Microsoft. Later dit jaar komt Microsoft met Entourage (de Outlook versie voor de Mac) die ook de Web Services ondersteunt.
Overigens konden eerdere versies van Mac OS X ook al met Exchange 2003 verbinden. Alleen moest je dan allerlei extra services op Exchange activeren. Apple Mail verbond dan via de OWA interface.
Sterker nog, Mac OS X Snow Leopard is het eerste OS dat ondersteuning bied voor Exchange Server 2007
Ondersteunt windows zelf geen exchange 2007?
Is niet waar.
Je kunt "Windows Mail" gebruiken als je Vista hebt en volgens mij ook Outlook Express als je XP hebt --> imap
Als je IMAP connectivity hetzelfde vindt als Exchange-ondersteuning dat heeft Mac OS X al vanaf het begin Exchange-ondersteuning.
Het moge toch duidelijk zijn dat 'Exchange-ondersteuning' slaat op het volledige pakket. Windows Mail en Outlook Express bieden geen Calendaring, Task Lists, en Notes. Mac OS X Snow Leopard doet dat wel.
Nou....
Webmeter Net Applications heeft zijn meetmethode herzien, waardoor de verhoudingen op de browsermarkt flink veranderen. Vooral het marktaandeel van Safari krimpt.
en...
Het percentage Safari-gebruikers hoeft niet gelijk te liggen met het percentage OS X-gebruikers, de Applebrowser draait namelijk ook op Windows, terwijl Firefox ook op OS X draait.
Dat is toch écht heel wat anders dan jouw opmerking:
Volgens Net Applications, Mac OS X verliest de helft terrein ?
De $29 versie vereist een machine met daarop Leopard geinstalleerd.
Geen Leopard dan kost deze zgn "upgrade" gewoon $169. Inclusief iWork en iLife - dat dan weer wel. Zonder die 2 is niet mogelijk - dat dan weer niet.
Amazon
De $29 versie vereist een machine met daarop Leopard geinstalleerd.
Geen Leopard dan kost deze zgn "upgrade" gewoon $169. Inclusief iWork en iLife - dat dan weer wel. Zonder die 2 is niet mogelijk - dat dan weer niet.
En wie beschuldigt Apple nu steeds van koppelverkoop?
Bij Apple ben je niet verplicht iLife of iWork erbij te nemen als je een nieuw systeem koopt. Om te beginnen zit ilife standaard bij elke nieuwe Mac, en heb je er mogelijk dus helemaal geen behoefte aan (tenzij het om een update gaat). En iWork is een kantoor pakket wat ook niet iedereen nodig heeft.
Normaliter rekent Apple 129 dollar voor een volgende versie van OS X. Snow Leopard is volgens de maker echter niet zozeer een update, maar meer een upgrade. Dit ondanks het feit dat versie 10.6 flink wat verbeteringen en nieuwe functies brengt.
Ik denk dat je bedoelde dat Apple het ziet als een update, niet een upgrade. Dat stond immers in het ComputerWorld-artikel waar dit een vertaling van is.
"Snow Leopard was introduced in June 2008, when Apple touted it as a performance and stability update that would "take a break" from major new features. (bron)"
Dat klopt echter niet.
update = nieuwe versie van een software-product met vooral patches (veiligheid/stabiliteit) of kleine verbeteringen. Wordt veelal gratis aangeboden. Bij Mac OS X versioning is een update in het formaat "10.X.x" (waar de lowercase 'x' de update is)
upgrade = nieuwe versie van een software-product waarin vaak nieuwe features en snelheidsverbeteringen zitten tegenover de oude versie van het product. Upgrades zijn haast nooit gratis. Bij Mac OS X versioning is een upgrade in het formaat "10.X.x" (waar de uppercase 'X' de upgrade is)
Mac OS X Snow Leopard is versie 10.6, is niet gratis, voegt functionaliteit toe, en is sneller dan zijn voorganger. Het is dus duidelijk een upgrade.
"Leopard was $129 but we want all Leopard users to upgrade to Snow Leopard, so we're pricing it at $29," said Craig Federighi, the vice president of Mac OS engineering (bron)
Er zijn behoorlijk wat veranderingen onder de motorkap van Mac OS X, die de performance op 64-bits multicore Intel-processoren drastisch verbeteren (die processoren zitten in alle moderne Mac's). Om te zorgen dat ontwikkelaars overgaan naar de nieuwe API's is het zaak dat alle Intel Mac-gebruikers zo snel mogelijk overstappen naar Snow Leopard. Vandaar de prijs-stunt. Verder is het een volledige upgrade, te vergelijken met de overstap van 10.1 (Puma) naar 10.2 (Jaguar).
Wow, bij het bestellen blijft de prijs in dollars op de amazon site. Dus de family pack (5 computers) van $49 dollar is dan €34.
Een schijntje :)
Service packs zijn bij Windows gewoon gratis ;)
schijntje is dan gewoon= voor niks..Allen voor een DVD versie betaal je wat administratiekosten..
Service van de zaak zeg maar..
Water is nat, en zo ken ik er nog wel een paar. Een vergelijking tussen wat Apple met Snow Leopard uitbrengt en een SP voor Windows kun je simpelweg niet zonder meer maken. Dat gaat goeddeels over definities van termen als 'update' 'upgrade', 'service pack' en 'nieuw OS'. Daar kom je nooit uit, maar het standpunt dat Snow Leopard meer is dan een SP van MS is echt wel verdedigbaar.
Aan de aantallen te zien zullen het niet allemaal Apple gebruikers zijn. Misschien dat je daar eens over na moet denken?
De 'minnen' zullen vooral komen omdat je systematisch loopt te voeren met onzin die keer op keer weerlegd wordt, maar waar jij vervolgens tóch aan vast blijft houden. Discussie is met jou niet mogelijk, je leest niet, je voegt niets toe en blijft volharden dat wat in jouw hoofd zit opgesloten het juiste is. Goed voor een min, zou ik zeggen. Maar dat heeft niet zoveel met Apple gebruikers te maken...
Bij Windows SP krijg je niks anders dan een doosje plijsters.
Het gaat helemaal hier niet om een update maar om een upgrade.
Waar Microsoft hun Vista gebruikers weer belabberd veel voor Windows 7 laten betalen, waar men al recht op had bij de aankoop van Vista (dat was immers beloofd).
Maar goed ik weet het ... jou apple-oorlog verblind je.
Belangrijkste wijziging is volgens mij dat 10.6 de oude PowerPC-processoren niet meer ondersteunt, itt 10.5.
Apple verkoopt sinds 2006 geen PowerPC Mac's meer. Is inderdaad jammer voor de mensen die zo'n computer nog hebben, maar het gros van de nieuwe features werken toch niet op een PowerPC en de bijbehorende verouderde grafische kaarten.
Snow Leopard is geoptimaliseerd voor 64-bits multicore Intel-processoren en nVidia 9 Series GPU's.
Ik zou niet willen zeggen verouderd. Bovendien, Mac fanboys hebben altijd lopen te roepen dat Macs zoveel langer meegaan dan PCs omdat de specs minder snel verouderen. Nu kan ik je vertellen dat bedrijven 3 jaar voor een PC rekenen, dus die G5's die op het einde van de cyclus geleverd zijn moeten nog best een tijdje mee kunnen. En die van mij gaat dat ook nog wel een tijdje doen.
Ergens is dit wel jammer want een G5 is ook gewoon een 64 bit CPU (in ieder geval niet wezenlijk minder 64 bit dan wat Intel biedt). Ik heb een eerste generatie dual G5 2GHz, en die draait nog als een raket. Ergens wel jammer dat dat blijkbaar niet meer met Snow Leopard zal gaan, maar op Gentoo Linux gaat 'ie zeker nog jaren mee. Economisch is het ding (aangeschaft september 2003) ook al twee keer over de kop, dus geen probleem. Dat kan ik Apple dus niet kwalijk nemen. Sowieso heeft Apple van oudsher de gewoonte gehad om oudere systemen al na een jaar of 3 niet meer te ondersteunen met nieuwe OS'en. Het feit dat Apple er geen OS meer voor maakt, maakt de machine niet minder bruikbaar.
Precies, mijn configuratie is exact hetzelfde. Met een beetje extra RAM kan die nog jaren mijn video encoden. Zit wel heel erg te twijfelen om een 10.5 Server Edition aan te schaffen voor die machine, dan kan ik ook proces voor podcasts nog iets versimpelen.
Als een goeddeels geautomatiseerde videoworkflow alles is wat je machine doet, is OpenDarwin misschien iets voor je? De bijbehorende streaming server kun je daar gratis bij zetten. De machine heeft dan ook niet de overhead van een relatief zware GUI maar draait wel een volledig compatible OSX-kernel. Moet je alleen niet vies zijn van een command line, maar anders is 10.5 Server inderdaad een wereldproduct.
Ik zou niet willen zeggen verouderd.
Een consumer grafische kaart van 3 jaar oud is verouderd, ongeacht welke computer die kaart in zit. Dat doet niets af aan jouw mening dat je nog prima uit de voeten kunt met een 3 jaar oude computer.
Nu kan ik je vertellen dat bedrijven 3 jaar voor een PC rekenen, dus die G5's die op het einde van de cyclus geleverd zijn moeten nog best een tijdje mee kunnen.
Vanaf 7 augustus 2006 werd de PowerMac G5 niet meer geleverd, die werd toen vervangen door de Mac Pro. Ook was toen al meer dan een jaar bekend dat Apple volledig over zou gaan op Intel. (bron)
Maar goed, als je op 6 augustus 2006 een PowerMac G5 hebt gekocht, dan is die overmorgen 3 jaar oud en volledig (fiscaal) afgeschreven.
(Edit: je hebt al aangegeven dat jouw G5 6 jaar oud is. Hoeveel PC's heb je die zo oud zijn en nog steeds het nieuwste OS kunnen draaien?)
Mac fanboys hebben altijd lopen te roepen
Off-topic: het valt mij op dat je de laatste paar dagen fors zit te voeren in Apple en Microsoft onderwerpen. (Heeft het verdwijnen van Dosprompt zoveel pageviews gekost?) Ik vind het fijn dat je je wat meer bemoeit met de discussies hier, maar dat moet toch ook op een andere manier kunnen.
is nu echt iedere mening van buiten de apple sekte een versie van ""voeren""?
Beetje rare benadering..
We heben de laatste tijd iPhones die zo lek zijn als een mandje.. OSX server als meest misbruikte OS ( veel meer dan windows 2008 bijv) rampzalige acties van Apple ten aanzien van het weigeren van apps, wat zelfs onderzoeken opleverde.. enz.. ik geloof dat de Apple kritici nog heel rustig zijn hier.
Zelfs vinyl houdt zich wat op de achtergrond wetende dat Apple nogal onder vuur ligt.
Dus ga het vuur nu niet opstoken hier.. daar ga je jezelf vast aan branden ;)
OSX server als meest misbruikte OS
Als je dit zélf gelooft, neemt waarschijnlijk helemaal niemand je meer serieus...
Voor de rest overdrijf je weer schromelijk, zoals gewoonlijk. "We heben de laatste tijd iPhones die zo lek zijn als een mandje.. " Ach, ja, er is melding geweest van hacks en gaten. Niet enkel op iPhone OS... en de laatste melding is dat er gepatcht is...
Ik vraag me werkelijk af waar jij je nu aan aan het branden bent? Alleen dit al: "iedere mening van buiten de apple sekte".
Probeer je punt nu eens op fatsoenlijk manier te brengen, i.p.v. steeds maar weer dat soort bewoordingen te gebruiken. Vandaar waarschijnlijk ook de reactie van Sheynberg op dit zinnetje van RobSanders: "Mac fanboys hebben altijd lopen te roepen".
Moet dat nou zo nodig? Ik vind het knap zielig in ieder geval...
SED is de grootste Mac-Fanboy op dit Forum. De hele dag zit ie met z'n vingers boven zijn prachtige MacBook Pro uiterst negatief te reageren op Apple-gerelateerde berichten. Als marketing-man weet ie als geen ander dat dat weer vele heftige zeer positieve reacties oproept ten gunste van Apple. En zo ontaat er steeds meer en meer een positief beeld van Apple. Slim hè!
Let maar op, veel minnetjes voor SED en consorten. Veel plusjes voor de Apple verdedigers.
Nou, SED, ze zullen je wel zeer dankbaar zijn in Cupertino!
Beste bekhof, je moet natuurlijk wel je feiten kennen en die zijn niet best voor OSX.
lees en huiver: 2008:Meeste lekken in OSX
Dat zijn disclosures, en wil dus niet zeggen dat het OS daadwerkelijk het meest misbruikt is. Dat is een wezenlijk verschil. Over patchgedrag na disclosure zegt dit verhaal ook niets. Dit rapport is verder statistisch waardeloos omdat een closed source leverancier als MS kan besluiten zijn mond te houden over intern bekende lekken, wat vervolgens volstrekt oncontroleerbaar is. Vergeet niet dat de kernel van MacOS X open source is, waardoor die dus wel te controleren is. Net als Linux en Solaris trouwens. Volkomen manke vergelijking dus, die vooral IBM met zijn eigen AIX (ook gesloten, zelfde verhaal als MS) goed uitkomt.
We hebben dat de afgelopen twaalf maanden gezien. Traditioneel was OS X een veilige keuze, omdat het op een Unix-platform zat. Maar dit platform kan nu worden gecompromitteerd, omdat het een zoveel grotere gebruikersgroep heeft (gekregen).
Wat hebben we de afgelopen twaalf maanden dan gezien? Een niet-bestaand Mac-botnet? Een paar laboratoriumproefjes met "trojans" waarvoor je een root-password moet invoeren? Een platform wordt niet onveiliger doordat het meer gebruikers krijgt. Dan zou de webserver van Apache gatenkaas #1 moeten zijn op het web, terwijl die toch nog steeds heel veel terecht vertrouwen krijgt.
standaard ontkenningsronde weer... geen nieuwe argumenten. Het is een onafhankelijk rapport van .. jazeker.. oei valt dat even tegen..
Face it OSX is een beveiligingsramp op het niveau van windows 95.
( ik overdrijf licht nu ;)
Maar even serieus..lees ook de toelichting waar jouw argumenten met de grond gelijk worden gemaakt. Je zegt niets nieuws wat al niet weerlegd is. OSX server is een grote ramp.....
http://www.zdnet.nl/news.cfm?id=98063
Face it OSX is een beveiligingsramp op het niveau van windows 95.
Weet je dat er nieuws sites bestaan die er belang bij hebben om incorrecte informatie te verspreiden?
Word daar geen handlanger van!
Jaja, waarschijnlijk ga je weer reageren met iets over struisvogels, maar voor dat je dat doet: probeer eerst eens te begrijpen waarom Mac OS X, in tegenstelling tot Windows OS, geen virus scanner nodig heeft.
Misschien moet je dat artikel zelf ook even LEZEN (maar dat is een probleem, ik weet het). Een Quootje...
Ook Jan Van Haver, landenmanager van G Data Benelux, vindt het niet echt verrassend dat de meeste bekendgemaakte lekken werden gevonden in Mac OS X. Hij snapt dat gebruikers ervan schrikken. "Voor hen lijkt het alsof ze een groot securityprobleem hebben met hun Macs. Maar het gaat erom hoe vaak die lekken ook daadwerkelijk worden uitgebuit. En in het geval van Windows is dat gigantisch."
SED, als ik met ALLE deuren op slot méér inbraken krijg dan met alle deuren open, laat ik ze liever wagenwijd open....
(En ja, dat is ook een dooddoener. Maar jij schijnt niet anders te doen)
O, en deze is misschien ook belangrijk, ook uit je EIGEN link:
G Data heeft zojuist zijn malwarerapport over 2008 uitgebracht. Daaruit blijkt een enorme groei van malware in 2008. "Maar van de bijna 900.000 stuks die we hebben gevonden, is 99 procent is nog altijd bedoeld voor Windows", zegt Van Haver. "De malware gericht op alle andere platforms, dus inclusief Mac OS X en Linux, beslaat slechts 0,8 procent."
Sorrie, maar ik vind het ronduit dom om zelf links aan te dragen, waaruit precies het tegenovergestelde blijkt! Je zoekt kennelijk op termen, denkt: 'ha ha, ik heb iets negatiefs gevonden' om dit toch maar zo snel mogelijk op Webwereld te melden. Vervolgens blijkt, zoals zo vaak, dat je zelf het artikel niet leest...
Dan vertel je ons ook nog eens dit:
Maar even serieus..lees ook de toelichting waar jouw argumenten met de grond gelijk worden gemaakt.
SED: LEES. Het is gewoon niet zo. Lees gewoon je eigen 'toelichting'.
Ik kan me echt niet voorstellen dat je jezelf nu nog serieus neemt, laat staan dat anderen dat doen!
Een "onafhankelijk" rapport van, precies, IBM. Dat met zijn eigen AIX meespeelt dat er -oh wonder- heel goed uitkomt, met name tegenover de andere UNIX-concurrenten. "Lies, damn lies.. statistics" In dit geval zelfs vreselijk doorzichtig gemanipuleerde statistiek. Dit gaat nergens over. Zou dit rapport ook maar enige relatie hebben met de werkelijkheid, dan zouden de Linux- en OSX-servers als vliegen moeten vallen maar dat gebeurt in de praktijk niet. Uiteindelijk zou ik zelf Linux en OSX ook niet inzetten op servers als dat vermeden kan worden en gaan voor FreeBSD en OpenBSD. Wie de default install van die laatste omduwt, mag een fles wijn komen halen.
Jij hebt het over dit:
OSX server als meest misbruikte OS
Dat is ten eerste al héél wat anders dan dit:
2008:Meeste lekken in OSX
Als je het verschil al niet weet, stop dan gewoon al met dit zinloze gedoe. En daar voeg ik dan maar (ja, nu staat het er 2 keer) onderstaande aan toe:
Ook Jan Van Haver, landenmanager van G Data Benelux, vindt het niet echt verrassend dat de meeste bekendgemaakte lekken werden gevonden in Mac OS X. Hij snapt dat gebruikers ervan schrikken. "Voor hen lijkt het alsof ze een groot securityprobleem hebben met hun Macs. Maar het gaat erom hoe vaak die lekken ook daadwerkelijk worden uitgebuit. En in het geval van Windows is dat gigantisch."
Er wordt GEEN misbruik gemaakt van OSX, SED. Bij Windows is dit 'gigantisch' (zie quote). Lijkt me een klein, doch niet onbelangrijk detail.
Mijn G5 had na twee maanden al een defect, startte met geen mogelijkheid meer op. Even bellen, zelfde dag nog naar de winkel en direct een fonkelnieuwe meegekregen (op mijn eigen kast zat nota bene een stevige kras door mijn eigen schuld). De harddisks hebben ze op mijn verzoek ter plekke even omgewisseld, en klaar. Gratis, en zonder extra applecare of andere garantie. Die machine draait nu alweer 6 jaar probleemloos en is zeer intensief gebruikt.
Precies mijn ervaring. Mijn MacBook Pro had na iets meer dan een jaar problemen met de Airport kaart. Afspraak gemaakt in de Apple Store (handig dat er drie bij mij in de buurt zijn), notebook afgeleverd en twee dagen later een nieuw moederbord, I/O module en Airport kaart. En omdat ik geen AppleCare had en de garantie net was verlopen, was Apple erg coulant en bracht alleen £65 aan reparatiekosten in rekening.
Of pc's sneller kapot gaan dan Mac's weet ik niet. Daar hebben we misschien een verkeerd beeld van omdat de gemiddelde Mac gebruiker alleen maar pc gebruikers in zijn kennissen of collega's sfeer kent, en dus vaak te horen krijgt over pc problemen.
Maar dit zijn mijn ervaringen:
Sinds mijn eerste Apple (de Apple ][+ uit '79) heb ik er 5 gehad. Mijn huidige is dus een G5 Power Mac, dus ook ik val buiten het 'snow' bootje.
Ik heb dus in 30 jaar 5 Apple computers versleten. 1 maal een onderschat oververhittings probleem gehad (de ][+ had geen ventilator), 1 maal een kapotte voeding, en 1 maal een hd crash (zelfde computer). De rest deed het nog na verkoop of een enkeltje AVR
OS X 10.5 wordt de komende jaren nog gewoon ondersteund, net als 10.4. De service lifetime bij Apple staat op 7 jaar, dus voor mensen die een G5 hebben is er vooralsnog niets aan de hand. Echter heeft Apple gekozen om over te stappen op de Intel processor, waarop het ook mogelijk is om Windows te draaien (een zeer slimme zet). Nu wordt het langzaam tijd om ook de software volledig op Intel te porten... Jammer voor de PowerProcessoren, maar wie a zegt....
Een Dual G5 voldoet voor dagelijkse werkzaamheden meer dan voldoende en de oudste levert nog zeker een 500 euro op. Iets wat je van de gemiddelde pc niet kan zeggen. Economisch gezien is een Apple, vooral zakelijk, de beste keuze. Lage afschrijving, hoge restwaarde en een goede prijs/kwaliteit verhouding. (nee, niet de goedkoopste, dat weet ik).
De voorverkoop is een slimme zet van Amazon. De marges op Apple producten zijn schandalig laag en je moet echt bulk verkopen wil je er wat aan overhouden. Marketingtechnisch gezien is dit perfect. Eigenlijk zou je, in bezit van een goed bezochte webshop, hetzelfde moeten doen...
Echter heeft Apple gekozen om over te stappen op de Intel processor, waarop het ook mogelijk is om Windows te draaien (een zeer slimme zet)
Inderdaad dat heeft de drempel aanzienlijk verlaagd. Het meeleveren van een programma om de software an de concurrent te kunnen draaien geeft niet veel vertrouwen in je eigen spul aan, maar zorgt wel voor veel meer verkoop.
Hele slimme zet van Apple!
Hou toch gewoon op met de boel hier te bevuilen. Je zakt overal vierkant door de mand met je onzinnige reacties. Misschien moet je laten zien dat je nog enig zinnig verstand hebt wat boven het niveau van een 9-jarige uitkomt.
Ik begrijp werkelijk niet waarom de reactie je niet al veel eerder een ban heeft gegeven, maar dat zal dan wel aan mij liggen. En verder ben ik er klaar mee...
IBM kreeg de G5 niet goed richting 3GHz. opgeschaald, kreeg ze thermisch niet voldoende onder controle voor laptops en kon ook niet in voldoende volume leveren. Was ergens ook wel te verwachten want het is een gekrompen versie van IBM's POWER4 CPU, en die architectuur is helemaal nooit voor mobiel gebruik bedoeld. IBM heeft de zaken dus rooskleuriger voorgesteld dan ze waren. Daar kreeg Apple op enig moment genoeg van waarna ze overstapten op x86. Oorspronkelijk was het plan namelijk om gedurende jaren meerdere generaties IBM-chips te gaan inzetten. Windows speelde hierin geen rol, getuige ook het feit dat Apple er blijkbaar weinig moeite mee had om een nieuwe PPC-CPU te accepteren die niet in staat was om hardwarematig van endianness te switchen.
Had IBM gewoon geleverd wat ze beloofden, dan hadden Macs zeer waarschijnlijk nog steeds gewoon PowerPC-chips gebruikt. En ik kan ze geen ongelijk geven. PPC is een veel schonere architectuur om voor te programmeren dan x86.
Dat verhaal kwam van Apple en was ook door de feiten al achterhaald op het moment dat Apple koos voor intel. Zoek maar even op het internet om deze feiten te controleren!
IBM had al een snellere versie klaar liggen met minder verbruik. Apples move was vooral om toegang te krijgen tot de X86 markt waar ze rechtstreeks de concurrentie aan wilden gaan met Windows. Deel van dat vooropgezette plan was een dual boot systeem.
Briljant hoe een Apple PR verhaal de geschiedenis in gaat als werkelijkheid, dat geef ik ze mee.
Bedenk voor jezelf ook even waarom Apple geen AMD koos, die op dat moment de betere procs had. Intel heeft daarnaast vast een fikse korting gegeven en IBM wilde daarin waarschijnlijk niet meegaan.
IBM had al een snellere versie klaar liggen met minder verbruik.
IBM had een roadmap voor de PowerPC G5. Volgens die roadmap zouden ze in 2004 processoren kunnen leveren van 3Ghz en hoger. Dat is ze echter nooit gelukt, ze zijn blijven steken op 2.5Ghz, en die kwam pas in augustus 2005 uit.
Bedenk voor jezelf ook even waarom Apple geen AMD koos, die op dat moment de betere procs had.
Apple is pas overgegaan naar Intel toen de Core-architectuur uitkwam. Daar had AMD geen antwoord op.
AMD had en heeft te weinig fab-capaciteit voor Apple. Los van enig ander argument (geen fatsoenlijke mobiele CPU's met groeipotentie in 2005/2006) hebben ze het daar toen al verloren. Vanaf Core had Intel een roadmap klaarliggen die veel beter aansloot bij de compacte behuizingen die Apple wilde gaan uitbrengen dan IBM.
Tot slot is ieder zichzelf respecterend OS tegenwoordig platformonafhankelijk op wat drivers na. Dat OSX op x86 en PPC draait is weinig verrassend te noemen. Er zal ook wel een build voor ARM (netbookjes) in de pen zitten. Dat ze PPC niet meer ondersteunen is een logistieke keuze. Er is geen enkele technologische reden om geen builds voor de G5 meer te maken.
Nee, de G5 is een "kleine" Power5. Maar het percentage chips dat Apple afnam bij IBM was zo klein (ongeveer 3%) dat IBM het niet de moeite waard vond om voor die aantallen een mobiele/energiezuinige variant te ontwikkelen. Dat is de reden dat er nooit een G5 laptop geweest is.
Energiezuinigheid heeft bij de Power-lijn trouwens nooit erg hoog op het lijstje designcriteria gestaan.
Apple had jaren geleden al gezien dat ze voor IBM een hele kleine klant waren, en dat ze een keer naar een andere processorfabrikant zouden moeten omkijken, en dus hebben ze OSX vanaf dag 1 voor twee architecturen ontwikkeld, Intel en PowerPC.
Nee, de G5 is een "kleine" Power5.
De PowerPC 970 was de laatste generatie G5. Die was gebaseerd op POWER4. IBM had beloofd dat er een PowerPC 980 zou komen die gebaseerd zou zijn op POWER5. Dat is er echter nooit van gekomen. (link)
Ter verduidelijking:
G3 = PowerPC 750
G4 = PowerPC 74xx
G5 = PowerPC 970
De marges op Apple producten zijn schandalig laag en je moet echt bulk verkopen wil je er wat aan overhouden.
volgens onze vaste Apple bijdrager hier liggen de marges op een gezonde 30% dus als je dat laag noemt..
Ach, in vergelijking met een gemiddelde marge van 80% op een gemiddeld software product valt 30% heel erg mee...
Aangezien de schrijver van dat stukje waarschijnlijk OSX als softwarepakket bedoelde onderschrijf je mijn verhaal dus nog beter.
dank ;)
Er worden hier wat zaken door elkaar gehaald.
Apple heeft over de gehele omzet een winst van 35%. Dat is hoog als je kijkt naar andere computerfabrikanten, die concurreren elkaar dood. Ik zou zeggen dat 30% redelijk is, genoeg om in leven te blijven.
Op software haalt Apple een veel hogere winst (80% zal wel kloppen), maar die winst in absolute bedragen valt in het niet bij de winst van de hardware-verkopen.
De diensten die Apple aanbiedt zit de laagste winstmarge op (iTunes Store, MobileMe, iWork.com, etc).
Daarnaast zijn er natuurlijk de retailers die Apple-producten verkopen. Die hebben een erg krappe winstmarge. Ongeveer 10% winst op de verkoop van een Mac.
Jeordy:
OS X 10.5 wordt de komende jaren nog gewoon ondersteund, net als 10.4
Ik denk dat je te optimistisch bent.
Het lijkt er op, dat 10.5.8 de laatste grote update wordt.
Dus dat stopt wat eerder dan 10.4.11
Verder zijn er steeds meer programma's van derden die technologieën gebruiken die in snow Leopard zitten.
En verder bevat iLife 9 reeds nu al features die 'intel only' zijn. Aangezien het voor de PPC ophoudt bij 10.5 en in Apple's eigen software de ondersteuning voor 10.5 c.q. PPC al minder wordt, denk ik dat je al niet meer over 'jaren' kunt spreken.
Apple heeft over de gehele omzet een winst van 35%. Dat is hoog als je kijkt naar andere computerfabrikanten, die concurreren elkaar dood.
Is dat niet inclusief Iphone en Ipod?
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
