XP Mode voor Windows 7 is bijna af

XP Pro

Gepubliceerd: Woensdag 5 augustus 2009

De ingebouwde Windows XP-virtualisatie voor Windows 7 is bijna af. Gisteren is de Release Candidate voor deze zogeheten Windows XP Mode vrijgegeven.

Toon volledig artikel

MarkJ op Woensdag 5 Augustus 2009 11:58

image

Voorspelling: MS haalt nog sneller ondersteuning voor XP uit de markt, met als argument dat bedrijven nu toch kunnen overstappen op Winodws 7. Is immers makkelijker voor MS (slechts ondersteuning voor Windows 7 en deze extra software hoeft aangeboden te worden).

Vergeten wordt dan wel dat bedrijven wel degelijk voor hogere kosten staan, zowel hard- (betere computers) als software (de Windows 7 licentie).

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 12:12

image

Is Windows 7 niet Win32 API-compatible en een voortzetting van de NT-architectuur? De classic-modus in OS-X was begrijpelijk omdat het een totaal nieuw bewust niet terugwaarts compatible besturingssysteem betrof. Dat zoiets in een evolutionaire upgrade als Windows 7 nodig is, en dan zelfs om een omgeving van twee generaties oud te emuleren, geeft mij weinig vertrouwen in het product.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 12:44

image

wat een eigenaardige reactie. XP ondersteuning is out of the box al beter dan Vista die had.( getest met RC1) Voor heel specifieke toepassingen die echt XP nodig hebben is er deze oplossing. Waarom het product dan minder zou zijn is een gedachtekronkel die me ontgaat. leg dat eens uit.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 13:29

image

Ik bedoel dat een XP-modus of compatibiliteitsmoduls helemaal niet nodig zou hoeven zijn in een NT-besturingssysteem dan volgens de specificaties API-compatible is met zijn voorgangers. Die compatibiliteit is blijkbaar zo geweldig goed dat er zowel een compatibiliteitsmodus als een volledig gevirtualiseerde kopie van die stokoude versie moet komen om het nieuwe product in de zakelijke markt aan de grond te krijgen.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 13:37

image

Uitwisselbaarheid met verouderde software gaat verder dan API's. Zo zal het gedrag van een stuk software ook moeten voldoen aan de nieuwe beveiligingslagen in W7. Dat zal zeker met oudere software niet gaan gebeuren. Zaken draaien als local admin bijv moet niet meer nodig zijn als een app zich aan de regels houdt.
Is dat hardcoded ( wat bij sommige (slecht geschreven) apps helaas zo is) dan zul je dus terug moeten naar een systeem dat wel dat soort zaken toelaat. ERGO: XP.

Is dus winst op twee terreinen: je bent veiliger en je hebt optimale ondersteuning voor verouderde software. prima werk dus!


vinylat45 op Woensdag 5 Augustus 2009 13:43

image

Zo zal het gedrag van een stuk software ook moeten voldoen aan de nieuwe beveiligingslagen in W7.
Heh?

Security hoort in het OS, niet in de applicatie!

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 13:49

image

Heel goed! Dus is het OS degenen die de bepalende factor is voor het gedrag van een app. Dat had je snel door. Vandaar ook dat in Vista en W7 dat veel beter geregeld is. Nu de apps nog ;)


Los daarvan dient een App zelf ook controles uit te voeren lijkt me.. zoals een integritietscheck bijv. Al is het een simpele CRC op zijn files. Dat is tevens een security maatregel.

vinylat45 op Woensdag 5 Augustus 2009 13:54

image

Dus als de beveiliging in het OS zit, waarom moet je dan de applicaties hiervoor aanpassen?

RobSanders op Woensdag 5 Augustus 2009 14:06

image

Omdat sommige applicaties hardcoded user settings naar de local machine hive in de registry wegschrijven. Of omdat een applicatie een .ini file wil aanpassen in de Program Files folder. Zaken waar een developer tot en met XP wel mee weg kwam, maar nu gelukkig niet meer. En de compabiliteitsmodus lost veel op, maar niet alle gevallen.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 14:13

image

Al die zaken zijn willens en wetens toegelaten door MS. Dit soort applicaties had gewoon direct vanaf dag 1 NT-incompatible verklaard en geweigerd moeten worden. Maar nee, nu zitten we met een slap aftreksel van de NT-visie dat vanwege allerhande motieven anders dan technologische excellentie vol zit met lapmiddelen en rare hacks. En dat durft zich een modern besturingssysteem te noemen!

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 14:32

image

als je dit nu even met copy/paste op je Cv zet dan hebben we dat ook weer gehad.

Gaan we nu voortdurend oude koeien uit oude Windows varianten ophalen om te ""scoren".
Ja typogeek ( toch niet het lekke open source typo hoop ik;), je hebt gelijk...


Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 14:41

image

Ad hominems als je 't niet meer aankunt SED? I rest my case.

EOF

Kaiser Söze op Woensdag 5 Augustus 2009 15:26

image

Ad hominems als je 't niet meer aankunt SED

Je trekt ook wel een hele grote broek aan in je post. SED probeert alleen de grond wat dichter bij je voeten te brengen
;-)

vinylat45 op Woensdag 5 Augustus 2009 15:51

image

Gaan we nu voortdurend oude koeien uit oude Windows varianten ophalen om te ""scoren".
Jij probeert hieronder je gelijk te halen met een link uit 2005!

Consistent ben je niet.

CyberData op Donderdag 6 Augustus 2009 08:18

image

Sed

Copy en Paste je ego eens een heel eind weg zodat je weer normaal kan reageren.

RobSanders op Woensdag 5 Augustus 2009 15:04

image

Je hebt helemaal gelijk en dit is een direct resultaat van het samenvoegen van de Windows 9x en de Windows NT producten. In NT4 en Windows 2000 was dit strakker geregeld, maar bij de overgang naar XP was er natuurlijk ineens veel software (zowel consumer als VB-prutswerk) die compatible gemaakt moest worden. En helaas heeft Microsoft daar een verkeerde keuze gemaakt, waardoor ze bij Vista en nu bij Win7 voor problemen kwamen te staan.

Maar de strategie die Microsoft heeft om het op te lossen is vrij compleet en zit technisch goed in elkaar. Niet alleen deze XP compatibility mode, maar ook met Med-V en App-V kunnen bedrijven de applicatie problematiek goed tackelen.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 14:06

image

Een OS kan volledig API-compatible zijn en toch extra beveiliging afdwingen, kijk maar naar OpenBSD. Windows is gewoon slecht ontworpen dus, maar zoiets mag je hier natuurlijk niet zeggen. Dat een OS als NT uberhaupt ooit applicaties heeft toegestaan om als admin te draaien, is een schande van de bovenste plank die alleen MS is aan te rekenen: wederom slecht ontwerp, en dat terwijl NT zo veelbelovend was toen het uitkwam. Zonde.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 14:11

image

en dus past men het aan en dan is het nog niet goed?
Rare jongens die Romeinen ;)

Je kunt blijven zeuren over windows 95, 98 NT maar het feit ligt er dat Windows Vista en Windows 7 aanzienlijke verbeteringen hebben die de genoemde problemen uit het verleden oplossen. Sommige oude applicaties hebben daar moeite mee en om die toch te blijven ondersteunen lost men dat keurig op. Je stelling slaat dus nergens op.
Date r applicaties zijn die als admin draaien is natuurlijk geen punt op zich.. ook onder linux of OSX draaien root processen die dat nu eenmaal nodig hebebn. Een process is meestal niet meer dan een applicatie met een zeer beperkt doel. Dus ook die stelling slaat nergens op.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 14:26

image

Een OS kan volledig API-compatible zijn en toch extra beveiliging afdwingen, kijk maar naar OpenBSD.

Er wordt niks aangepast, er wordt gewoon een nieuwe laag bagger bovenop de bestaande mesthoop gesmeerd zodat de stinkende giertank voor de toekomst gewoon in stand gehouden wordt, maar hij glimt wel heel mooi! Intussen heb je alleen wel een supercomputer met meerdere CPU-cores en gigabytes aan werkgeheugen nodig om een briefje te typen.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 14:34

image

Dus nu ga je jezelf quoten en daar zelf op reageren... dat toont best eenzaam.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 14:37

image

Lees het eens. Ik reageer niet op mezelf, ik herhaal wat ik eerder zei omdat dat blijkbaar niet doordringt. Er zijn voorbeelden van besturingssystemen die wel compatible blijven terwijl ze grote aanpassingen onder de motorkap doen. MS had dit ook kunnen doen maar heeft het nagelaten en plakt nu de zaak aan elkaar met lapmiddelen. Zonde.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 15:28

image

De term lapmiddel klinkt leuk, maar onderbouwing voor die uitspraak zie ik nergens.
Ik begrijp je enthousiasme voor open bsd maar dat heeft weinig met deze topic te maken.
( alhoewel het open in open-bsd recent welk een leuke connotatie heeft gekregen ;), maar daar hebben we het al over gehad.

en ja, jezelf quoten in een bijdrgae is vrij eenzaam. Niet doen!

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 15:55

image

Lapmiddel, als in: een laag boven een bestaand systeem leggen om een probleem te verdoezelen in plaats van het correct en compatible op te lossen in het systeem zelf.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 16:30

image

Verdoezelen.. weer een trendy woord ;)
Je "legt uit" door nieuwe vaagheden te introduceren, daar komen we niet verder mee.



Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 16:38

image

Verdoezelen is niet direct trendy, het staat al een tijdje in de Van Dale. Maar heel concreet dan: er wordt een *compleet besturingssysteem* bijgeladen om problemen in het host-systeem te omzeilen. Dat noem ik verdoezelen, verdonkeremanen, het met de mantel der liefde bedekken van ongerechtigheden.. iets wat een fabrikant van het niveau Microsoft gewoon technisch correct zou moeten oplossen door het hostsysteem daadwerkelijk terugwaarts compatible uit te voeren. Microsoft is de dupe van zijn eigen wanbeleid van de afgelopen jaren, en het is helemaal niet zo raar om daar verantwoording voor te vragen.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 16:48

image

om problemen in het host-systeem te omzeilen. Dat noem ik verdoezelen, Er zijn geen problemen in het host systeem.. er is oude software die niet met het nieuwe systeem om kan gaan door de betere aanpak. Dat ligt niet aan het nieuwe systeem maar aan oude en verouderde programmatuur die ze toch heel netjes blijven ondersteunen op deze wijze.
Kortom, je verhaal is gewoonweg onzin!

vinylat45 op Woensdag 5 Augustus 2009 18:15

image

Laatst hoorde ik iemand spreken over struisvogel politiek.

Wie was dat ook al weer?

Oh ja, dat was jij !

Niels Basjes op Woensdag 5 Augustus 2009 14:19

image

Zo zal het gedrag van een stuk software ook moeten voldoen aan de nieuwe beveiligingslagen in W7. Dat zal zeker met oudere software niet gaan gebeuren.

Zoals ik het nu lees is die XP dus bedoeld om de software die niet om kan gaan met de beveiliging ook te laten werken.

Handig, want dan blijven de oude virussen en trojans het tenminste ook gewoon doen ...

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 14:29

image

Als dat al zo is, dan binnen de virtuele machine ;)
Een verstandige computergebruiker heeft daarnaast beveiliging software draaien die dit soort problemen al jaren lang voorkomt..
Dus... non issue...

vinylat45 op Woensdag 5 Augustus 2009 15:53

image

Niels Basjes:
Handig, want dan blijven de oude virussen en trojans het tenminste ook gewoon doen ...
SED:
Als dat al zo is, dan binnen de virtuele machine ;)
Als je het artikel leest, heeft het volledig toegang tot het file systeem.

L E Z E N ! ! ! !

uranis op Woensdag 5 Augustus 2009 14:30

image

als goed is heb je anti-virus er op staan.. dus die vind die oudere allang..

vinylat45 op Woensdag 5 Augustus 2009 16:13

image

Dus Win7 antivirus scanner moet ook de WinXP virussignatures hebben.

WinXP is 8 jaar jong.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 16:22

image

Virusscanners hebben al jaren alle actuele signatures aan boord. De moderne doen dat zo goed dat je er niets meer van merkt.
Dat van de pakweg 100.000 virussen en misschien maar 10 echt rondspoken maakt niet uit.Dat geen van die exemplaren voor Vista en W7 werkt doet daa rook niets aan af.. je kunt beter safe dan OSXry zijn ;)

vinylat45 op Woensdag 5 Augustus 2009 18:45

image

Virusscanner?

En net zeg je dat het OS secure is!

Wat is het nou?

swhnld op Woensdag 5 Augustus 2009 12:51

image

Vista en Windows 7 hebben een beter beveiligde opbouw waardoor applicaties niet meer bij bepaalde delen van het OS kunnen komen.
Onder XP kon dat wel, dus om die applicaties on Vista/Windows 7 te draaien moet je andere oplossingen bedenken.
MS verwachtte dat met de kosmt van Vista de applcaties wel aangepast zouden worden (zoals ook indertijd met de overstap van de Dos architectuur naar de NT architectuur waarbij allerlei spul niet werkte en de leveranciers hun spul wel ging aanpassen). Dat software aanpassen gebeurt nu niet, dus proberen ze het op deze manier om toch vooral van XP af te kunnen komen.

uranis op Woensdag 5 Augustus 2009 13:04

image

klopt wat je zegt.. maar in feiten heb je er weinig aan..
de meeste virussen / worms / trojans / backdoors worden gebind met de applicatie..
als een applicatie opent(b.v cracks) die gebind zijn.. krijg je de melding dat de applicatie b.v internet op wilt gaan of iets anders.
vaak zul je dat gewoon toe staan..

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 12:55

image

Het is een hack om een ontwerpfout te verbloemen: de vrijwel niet werkende compatibiliteitsmodus.

Het meeleveren van VirtualPC is uiteraard een truc om de concurrentie (XEN, KVM) de markt uit te drukken (remember Netscape).

Het "onzichtbaar maken van het oude besturingssysteem" is ook alles behalve revolutionair. Vrijwel elke virtualizator heeft een dergelijke functie. Onder SUN VirtualBox heet het "Seamless mode".

uranis op Woensdag 5 Augustus 2009 13:16

image

denk dat het iets anders in elkaar zit..

met VirtualPC willen ze vooral vmware uit de markt krijgen.(tevens zou vmware voor de rechter kunnen slepen van wegen monopoly. mocht het programma automatisch aangeboden worden)

het is sowieso een andere structuur windows 7. je wilt als bedrijf voor uit gaan. dus zul je altijd nieuwe dingen maken. vind het niet zo'n slecht idee om xp mode te gebruiken voor applicatie waar bedrijven nog niks gemaakt wat zou kunnen draaien op w7. als overbrugging zeg maar.
bedoel ben zelf 4jaar wachten op draadloze/webtv kaart driver voor 64bit van asus. deze kan ik toch mooi gebruiken met xp mode

zelf ben ik er erg blij om, ben aantal jaar wachten dat een soort gelijk vmware fusion naar windows komt. dit is toch een redelijke stap. het zou mooi zijn in de toekomst dat je het op een server zou kunnen draaien. waar je zonder raam/framework er om heen, programma's kunt draaien op je pc..(soort citrix)

SevenPRX op Woensdag 5 Augustus 2009 15:12

image

MS geeft niks om Virtual PC, maar om Hyper-V.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 13:18

image

Beste ignutje.. het is ook helemaal niet revolutionair.. het is zelfs 8 jaar oud maar werkt nog steeds prima ;)
De compatibiliteitsmodus van W7 werkt prima, maar blijkbaar zijn er nog programmas die XP willen of echt niet meer te upgraden zijn. Dan heb je nu deze gratis oplossing bij je zakelijke versie.

Virtuele server/workstation machines kun je van iedere fabrikant inmiddels gratis krijgen, dus ook daar niets nieuws.

Kortom weer een drempel weg..
lastig he ;)

thieu op Woensdag 5 Augustus 2009 13:36

image

Alléén de zakelijke versie. Tóch weer een beperking...

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 13:42

image

Jouw glas is vast altijd half leeg ;)

vinylat45 op Woensdag 5 Augustus 2009 13:56

image

Hij bedoelt: Win7 is half vol.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 14:13

image

Het is eigenlijk meer de slagroom op het toetje, maar dat verschil ontgaat je waarschijnlijk ;)

vinylat45 op Woensdag 5 Augustus 2009 16:15

image

Het ene moment vind je WinXP een oud OS dat hoognodig vervangen dient te worden door Win7, en nu is het ineens de slagroom op je toetje.

jmvdkolk op Woensdag 5 Augustus 2009 22:49

image

@SED. Waarom reageer je nog op Webwereld. Niemand begrijpt jouw input. Tenminste dat denk jij zelf, gezien jouw regelmatige teksten: "dat snap je vast niet", of "dat ongaat jou vast".

Wanny van Gils op Donderdag 6 Augustus 2009 09:05

image

@SED. Waarom reageer je nog op Webwereld. Niemand begrijpt jouw input.

Zou je het eens heel rap willen laten om namens mij te praten.

anonymous_118315 op Donderdag 6 Augustus 2009 09:24

image

SED sluit het liefst af met een belediging. Dat doet hij al jaren. Het is zelfs zo zijn handelsmerk geworden, dat de redactie het niet meer ziet als een persoonlijke aanval.

globetrotter op Donderdag 6 Augustus 2009 10:24

image

Ik ben het meestal wel met SED eens, maar soms gaat hij te ver....

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 17:54

image

Persoonlijk vond ik Windows 7 meer smaken naar magere yoghurt, zonder enige toevoeging...

thieu op Woensdag 5 Augustus 2009 14:39

image

Jouw glas... In plaats van "grappig" te worden kun je me misschien vertellen waarom er geen XP-mode is voor de home versies van W7. Ik denk dat als het goed in elkaar zit ze zelfs extra moeite moeten doen om het voor 7-home NIET beschikbaar te maken.

breezahboy op Woensdag 5 Augustus 2009 14:55

image

ms wil met de emulatie mode niet te hoge verwachtingen voor consumenten scheppen na het vista debacle.

consumenten verwachten met xp emulatie hun spelletjes te kunnen draaien maar dat werkt natuurlijk niet. xp emulatie is niets anders dan een gesliptailde (windows jargon) connectix virtual pc applicatie.

het is dus niet een manier om die oude video kaart die alleen xp drivers heeft en niet meer werkte op vista nu wel op windows 7 te kunnen draaien.

het is meer iets voor oude office applicaties die nog business waarde hebben ofzo. dus iets voor bedrijven die wel geld hebben om te kunnen upgraden naar windows 7 maar geen geld om hun oude applicaties uit te zetten.

thieu op Woensdag 5 Augustus 2009 15:04

image

...niet een manier om die oude video kaart... Verreweg de meeste consumenten gaan pas W7 gebruiken als ze een nieuwe PC kopen en dan zit daar ook een nieuwe videokaart in. Degenen die met een oudere machine gaan upgraden weten eigenlijk altijd wel waarmee ze bezig zijn.
dus iets voor bedrijven... En de particulier die zijn goed werkende vertrouwde software niet meer kan gebruiken moet maar iets anders kopen.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 15:21

image

nu ga je alweer van het negatieve uit, namelijk dat ze het niet meer kunnen gebruiken.
Ik ben zelf nog niet een pakket tegengekomen dat niet werkt onder W7. Je moet dus al een heel specifiek pakket hebben dat behoefte heeft aan de XP mode. Ik vermoed ( maar inderdaad alleen een vermoeden) dat particulieren nauwelijks behoefte hebben aan XP mode.
Ik weet trouwens niet of het per definitie niet kan in de home editie. Het zit gratis in de pro versies dus dat lijkt me iets anders.
Half vol dus..

thieu op Woensdag 5 Augustus 2009 15:51

image

alweer van het negatieve uit
Het gaat hier niet om jouw afleidingsmanouvres maar om een eenvoudige extra service in W7 die ook voor consumenten erg handig en geld-besparend kan zijn. Dat laatste is voor een consument net zo belangrijk als voor een bedrijf. Alles in verhouding.

Je betoogt dat de XP virtualisatie eigenlijk helemaal niet nodig is omdat je nog niets bent tegengekomen dat niet werkt op Vista/W7. Waarom is dat er voor bedrijven dan wel?

vinylat45 op Woensdag 5 Augustus 2009 18:18

image

Ik ben zelf nog niet een pakket tegengekomen dat niet werkt onder W7.
Wat dacht je van Exchange 2007 Server?

Zojuist gepost.

RobSanders op Woensdag 5 Augustus 2009 18:54

image

Exchange Server 2007 draait ook niet op XP...

vinylat45 op Woensdag 5 Augustus 2009 23:51

image

Goed punt!

Mea Culpa.

solohan op Woensdag 5 Augustus 2009 15:24

image

Nee, want WIndows 7 is een opvoilger in de lijn Vista-Server 2008 en daar was het applicatiemodel ook al grondig gewijzigd. Dat had Microsoft ook aangekondigd.

Kaiser Söze op Woensdag 5 Augustus 2009 12:22

image

Mooie handreiking naar de markt, maar speelt misschien meer in op emoties en gevoelens dan op een daadwerkelijke behoefte...

Polansky op Woensdag 5 Augustus 2009 12:33

image

Goh, en vorige week blies Microsoft samen met Webwereld nog hoog van de toren dat Windows 7 helemaal af was.

Een dag later zagen we dat vreselijke filmpje waarbij Ballmer 2 cd's signeerde...

En nu lezen we dat de XP ondersteuning BIJNA af is.

Oftewel Windows7 is dus nog NIET af!

uranis op Woensdag 5 Augustus 2009 12:52

image

als je goed gelezen had, dan wist je dat de xp mode aparte applicatie is buiten windows 7...

vinylat45 op Woensdag 5 Augustus 2009 13:16

image

Als het een aparte applicatie is, waarom kan deze applicatie dan wel bij afgeschermde gedeeltes, zoals posts hierboven suggereren?

Of moet deze applicatie met admin rechten draaien om te werken?

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 13:21

image

de virtual machine draait als service op een eigen account. Dat is een normale gang van zaken.. Onder Apple zie je bijv ook veel services als Root draaien.


bekhof op Woensdag 5 Augustus 2009 13:46

image

Onder Apple zie je bijv ook veel services als Root draaien.Ze draaien niet als Root, maar als Admin. Dat is een wezenlijk verschil...

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 13:54

image

http://www.westwind.com/reference/OS-X/background-processes.html


All system processes are run by the "root" user, which is the user invoked by the kernel to launch the first "launchd" process. The "root" user is just the system itself, but since unix is a multi-user environment, all processes are given some ownership and permissions attributes, which are by default "root" unless another user is logging in and launching programs. There are a variety of system users, such as "daemon", and "_windowserver", which are used to give these processes special permissions and utility without running as root.

vinylat45 op Woensdag 5 Augustus 2009 13:58

image

Maar 'Services' draaien niet als root op Mac OS X.
Er is een verschil tussen 'System process' en 'Service'.

Informeer jezelf nou eens!

Lees eens een *nix boek of zo.

Verder: waarom begin je elke keer over Mac OS X? Je begeeft je notabene in een Windows thread.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 14:16

image

dat komt omdat er een fanatiek groepje Apple users is die telkens uitgelegd moet worden hoe Windows werkt. Dat kun je (helaas) alleen door te vergelijken met hun beperkte ervaringswereld: OSX ;)
ps, heb je de link gelezen?
http://www.bivalve.net/reference/OS-X/background-processes.html
draaien vrijwel allemaal als root!

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 14:29

image

draaien vrijwel allemaal als root!
..en forken bij gebruik direct een proces met niet meer dan de strikt benodigde privileges om de request af te handelen. U gaat niet door voor de koelkast.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 15:24

image

kijk eens even naar die lijst en pak die koelkast maar alvast in.

Los daarvan is het niet anders onder W7, een admin proces is ook zeer beperkt.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 15:58

image

Ik heb je lijst bekeken en niets raars gezien. Het zijn er wat veel, maar dat zie je vaker op een systeem met een GUI. Dat daemons als root draaien, zegt helemaal niets. Zodra je een verbinding maakt, wordt die namelijk afgehandeld door een nieuw proces dat geen root privileges heeft. Meestal de privileges van de gebruiker die de request doet, en anders een algemene user zonder privileges. Na afloop wordt dit proces direct vernietigd en blijft alleen de daemon zelf over. Op geen enkel moment krijgt iemand die toegang zoekt tot zo'n daemon root-privileges.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 16:20

image

Ik zet net hieronder een leuk linkje in dit kader...

Root exploit
Zoals je ziet in de boze buitenwereld draaien processen wel eens anders dan je hoopte..
;)

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 16:46

image

Dit heeft nul komma niks te maken met de lijst die je eerder noemde. Dat zijn namelijk daemons, die volkomen logisch als root draaien. Om dat te snappen raad ik je een goed boek over UNIX aan.

De exploit die je noemt, is een lokaal bruikbare fout die alleen kan optreden wanneer je al admin bent op het systeem.. Waarom zou je dan nog een exploit draaien? Ben je een normale gebruiker, dan is er *niets* aan de hand.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 16:51

image

The flaw manifests itself when it's seen processes running on an admin account can in fact perform tasks as root without being required to authenticate, thereby completely circumventing the system security model.

At no time will the exploit prompt you for a password - that's the whole point. Escalation to root is possible without authentication.

Yep, niks aan de hand ;)

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 17:11

image

De exploit die je noemt, is een lokaal bruikbare fout die alleen kan optreden wanneer je al admin bent op het systeem.. Waarom zou je dan nog een exploit draaien?

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 18:58

image

admin en root zijn NIET hetzelfde, nogmaals.
Lees er eens een boek over ;)

Anonymous Coward op Donderdag 6 Augustus 2009 07:15

image

En root-taken zijn ook niet hetzelfde als root-account.

Kortom het heeft compleet niks te maken met root rechten.

so you loose again.

vinylat45 op Woensdag 5 Augustus 2009 15:46

image

ps, heb je de link gelezen?
http://www.bivalve.net/reference/OS-X/background-processes.html

Die link is uit 2005! Toen bestond Mac OS X Leopard niet eens!

Prachtig hoe je Win7 (wat niet op de markt is) probeert op te hemelen door een vergelijking te maken met een systeem van meer dan 5 jaar oud.

Moeilijk he om je gelijk te krijgen :)

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 16:18

image

Mac OS X Leopard bestaat zelfs nu nog niet "in the wild" het komt pas in September uit ;)

Geen idee wat je daarmee wilt zeggen. Draaien er nu geen processen meer als Root op OSX dan? Laat eens zien.

Hier een uitsmijtertje...
root exploit

There is likely no fix for this design flaw at the moment. The reason is it's not a programming error but a design flaw. Processes run as root (or even root in single user mode) can be controlled from processes running on an admin account.
zo lek als een mandje...

vinylat45 op Woensdag 5 Augustus 2009 16:23

image

Mac OS X Leopard bestaat zelfs nu nog niet "in the wild" het komt pas in September uit ;)

Mac OS X Leopard is al twee jaar te koop.
Mac OS X Snow Leopard komt in September 2009 uit.

Als je dit verschil nog geeneens weet, tja...

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 17:03

image

Je hebt gelijk.. ik ben in al die service packs van OSX de weg kwijt geraakt ;)

vinylat45 op Woensdag 5 Augustus 2009 23:05

image

Bij Mac OS X heet een 'service pack' gewoon update.

Toevallig komt een nieuwe Mac OS X update deze week uit, zie hier.

vinylat45 op Woensdag 5 Augustus 2009 23:54

image

Heb deze geïnstalleerd, is 165MB groot als je hem krijgt via:

Appeltje -> Software Update.

Hier meer over update 10.5.8

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 16:47

image

zo lek als een mandje...

Gij zult geen admin-accounts gebruiken voor normaal dagelijks gebruik. Dat geldt toch ook onder Windows? Niet raar opkijken dat je met admin-toegang vatbaar bent voor lokale exploits.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 16:58

image

helaas, zelfs erkende security experts bleken recent menselijk te zijn ;)
Face it, het komt op elk systeem voor en een admin op OSX is iets anders dan een root.

Onder Vista en W7 ben je ook gewoon user.. het feit blijft dat mensen regelmatig werken als admin in het idee dat er nog steeds een veiligheid is. Dus niet.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 17:03

image

Dan is dat dus een probleem met die mensen, niet het systeem. Bij onoordeelkundig gebruik vervalt de garantie. Nu niet net doen alsof er geen lokale privilege-escalation exploits voor Vista bestaan. Log je op OSX in als gewone gebruiker, zoals dat hoort, dan blijf ik erbij dat er niets aan de hand is.

Anonymous Coward op Donderdag 6 Augustus 2009 07:12

image

ROOT TAKEN ZIJN DAT en dat is niet zo als jij denkt ROOT ACCOUNT.
Zet even je bril erbij op als je het niet kan lezen.

Deze twee dingen zijn niet gelijk aan elkaar.
Het heeft ook compleet niks te maken met een account met root rechten.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 18:27

image

Verder: waarom begin je elke keer over Mac OS X? Je begeeft je notabene in een Windows thread.
Dat komt omdat Tieneke Troll zich er bewust van is dat het wederom een echte Microsoft flutoplossing(tm) is, waarbij de Virtualisator in kwestie, wederom veel te hoge rechten toegewezen krijgt. Wat uiteraard weer een bedreiging voor de veiligheid vormt.

Om dit te rechtvaardigen wordt er een fabeltje over een concurrerend product uit de dikke duim van Tieneke Troll gezogen. Wijzend met de wijsvinger "Maar Apple doe het ook juf!"

Anonymous Coward op Donderdag 6 Augustus 2009 07:04

image

Dat zijn root-taken geen root-accounts/rechten. Waar veel zich in vergissen.
Als admin/user ben je nooit ingelogd als root.

Anonymous Coward op Donderdag 6 Augustus 2009 12:44

image

lees de exploit eens en zie hoe je als admin elk root proces kunt overnemen en als root alles (ALLES!) kunt doen.

uranis op Woensdag 5 Augustus 2009 13:24

image

goeie vraag zou ik echt niet weten..

dit is wat ik gevonden heb.. maar zie niet echt iets met admin rechten, voor de installatie
http://www.youtube.com/watch?v=yBqDpVquIbI&hl=nl

Kickass op Woensdag 5 Augustus 2009 14:04

image

Waarom een heel XPmode?
Ik bedoel wat is dan het probleem? In Vista (ik neem aan ook in 7) kan je applicatie op het 64bit platform, ook op 32bit laten werken(die 2e program files directory). Je kan het administrator rechten geven, beeldresolutie compatibility aanpassen. Ook kan je bij een exe bestand de compatibility modus gebruiken (win xp servicepack2 compatible). Dus waarom dan XP mode?

(zoals je ziet, zo anti Windows ben ik niet hoor, wel nogal anti Microsoft marketing strategie)

swhnld op Woensdag 5 Augustus 2009 14:15

image

Zag op The Register nog een leuk artikel:
http://www.theregister.co.uk/2009/08/04/windows_xp_mode_release_candidate/
Something likely to hold up use of Windows XP Mode is the shortage of PCs whose motherboards can run virtualized software.
Dus MS geeft een tool vrij die niet werkt op de meeste hardware. Echt handig...

RobSanders op Woensdag 5 Augustus 2009 15:09

image

Klopt, Microsoft heeft voor deze XP mode gekozen om gebruikt te maken van de hardware virtualisatie features van Intel/AMD. Daardoor heb je als gebruiker minder last van een performance hit, dan wanneer met emulatie gewerkt wordt. En we moeten het niet overdrijven, want in mijn 2 jaar oude laptop (van HP) zit een chipset die ondersteunt wordt.

SevenPRX op Woensdag 5 Augustus 2009 15:16

image

Mijn PC die ik 2 jaar geleden heb gekocht, heeft die ondersteuning (al). Als je een budget pc koopt, is de virtualisatie support daar idd vaak uitgesloopt (uit de CPU).

erikx1 op Woensdag 5 Augustus 2009 17:34

image

Voor mij als historicus lijkt het niet slim steeds maar weer backward compatibel te zijn .
Dit vertraagt technische vernieuwng.
De enige reden die ik kan verzinnen dat ze in Redmont kiezen voor deze behoudende strategie, iade poging hun bijna monopoly te bestendigen.
Toen Apple de conclusie had getrokken dat het pre Osx geen toekomst meer had is hier radicaal gebroken, ondanks stevig verzet van sommige aanhangers.
Dat M$ dit niet doet is zowel een teken van arrogante als van angst.
Het gebeurt trouwens ook precies op een moment dat het gevecht op de mobielemarkt qua OSen goed opgang lijkt te zijn gekomen, en dat zij in deze volwassen markt verliezen, omdat hier gekozen wordt op basis van qualiteit en niet quantiteit.
Zolang M$ blijft kiezen voor makkelijk geld en tegen de gebruikers, zolang steeds weer slordig programmeert, (Office mac sp2), zolang ze persisteert in het gebruik van oude techniek om het monopoly te bestendigen, zolNg zal de afkeer groeien en zullen de progressieven voor iets anders kiezen, indien dit door de werkgever wordt toegestaan.
Er is nog een overweging die ik hier aan eenieder wil meegeven, het stapelen van systemen blijkt nooit echt goed te werken, het wordt noodzakelijkerwijs trager ,ook buiten de ICT , het geeft te denken dat men voor zo'n noodgreep gaat.
Dan staat Apple's strategie met Snow de footprint op de HD te verkleinen en en de computer te versnellen hier haaks op.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 18:37

image

De enige reden die ik kan verzinnen dat ze in Redmont kiezen voor deze behoudende strategie, iade poging hun bijna monopoly te bestendigen.
Toen Apple de conclusie had getrokken dat het pre Osx geen toekomst meer had is hier radicaal gebroken, ondanks stevig verzet van sommige aanhangers.
Dat M$ dit niet doet is zowel een teken van arrogante als van angst.

Hoewel Microsoft het altijd heeft proberen te verbergen, met gefabriceerde marketshare cijfers van hun Shill Netcraft en haar lachwekkende "Get the Facts" campagne, hebben ze nu eindelijk toegegeven dat ze Linux op de Desktop als de grootste bedreiging vrezen:

Bron (Engelstalig).

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 18:54

image

Niet echt.. ik snap wel da tje het zo wilt lezen maar een wat genuanceerder artikel kun je op twekaers net vinden.
http://tweakers.net/nieuws/61645/microsoft-noemt-ubuntu-voor-het-eerst-concurrent.html

Het betreft net name Ubuntu als genoemde concurrent en linux als komend systeem in opkomende markten, zoals netbooks.

Maar als jouw nachtrust hierdoor beter wordt gun ik je het van harte. Het is namelijk ook zo.
Nu nog linux fans die normaal kunnen discussiëren en het systeem zal zelfs serieus genomen worden als desktop alternatief ;)


piekhaar op Woensdag 5 Augustus 2009 21:13

image

Als je het kunt gebruiken valt het in je straatje, hoe vaak heb je Linux al beschimpt met zijn ene procent op de desktop.
Nu noemt MS het als concurrent en je bent het er mee eens? Zou Linux dan toch eindelijk doorbreken op de desktop, of is het gewoon zeggen er van voldoende om zogenaamd concurrentie te hebben?

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 22:49

image

Het is overduidelijk dat Linux veel meer dan 1% marketshare heeft. Maar ik ben het met je eens. Ik denk ook dat Microsoft het in eerste instantie misbruikt om aan te tonnen dat ze "geen monopoly" hebben.

Tja eens een leugenaar, voor altijd een leugenaar...

karloe op Woensdag 5 Augustus 2009 18:56

image

Ik las het vanmorgen op Tweakers.net


Edit: Komt SED. tussendoorfietsen ;-)
@ SED. Ook in het gelinkte stukje gaat het over meer dan alleen Ubuntu, ook op andere terreinen geeft MS aan dat ze concurrentie begint te voelen.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 18:57

image

Dat M$ dit niet doet is zowel een teken van arrogante als van angst. Apple had de luxe gezien de zeer geringe gebruikersgroep een dergelijke move te doen. Los daarvan accepteren apple fans vrijwel alles.. soort Apple SM lijkt het wel ;)

Als MS hetzelfde zou doen is de wereld werkelijk te klein. Een zeer groot deel van de bedrijven zou gedwongen moeten afhaken. De ramp zou niet te overzien zijn, zeker op dit moment.
Los daarvan hoeft het nu niet meer, met virtualisatie kom je een eind zie je nu.

karloe op Woensdag 5 Augustus 2009 20:45

image

met virtualisatie kom je een eind zie je nu.

Je bedoelt dat MS er nu eindelijk serieus werk van gaat maken, er zijn al veel langer serieuze VM ontwikkelaars. MS ziet een stukje "markt" ontsnappen, en schroeft de inspanning een "tikje" op.

erikx1 op Donderdag 6 Augustus 2009 01:31

image

ik zei:
ondanks grote weerstand
die was er indertijd

erikx1 op Donderdag 6 Augustus 2009 01:40

image

SED
lijdt aan dezelfde stoornis als de gelijknamige politieke partij van de voormalige DDR
kan niet luisteren, kan niet leren, maar vindt zich de historisch enig juiste wijze om vooruitgang (dus niet) te brengen.
Ik ben helemaal klaar met die idioot.

CyberData op Donderdag 6 Augustus 2009 08:26

image

Ik denk niet dat je daar alleen in staat. Ik heb het ook helemaal gehad met die vent. Een regelrechte EGO tripper.

(S)uffe
(E)rgerlijke
(D)rammer

erikx1 op Donderdag 6 Augustus 2009 01:41

image

zal er dus NIET meer op reageren

thieu op Donderdag 6 Augustus 2009 11:24

image

Punt is dat dit soort discussies door méér mensen wordt gelezen die zonder tegenargumenten bepaalde onzin voor waar aannemen. Ik vind het daarom alleen al uitstekend dat er toch op gereageerd wordt.
Tegengas op de MS-Marketing blijft hard nodig...

CyberData op Donderdag 6 Augustus 2009 08:32

image

Waarom nu ineens een xp mode in windows 7? Was dit niet mogelijk geweest voor Vista?

Het is gewoon weer een OS door je strot proberen te duwen en weer zoveel mogelijk centjes plukken.

Na alle compatibiliteits klachten over Vista hadden ze deze oplossing toch allang kunnen aanbieden voor dit OS. Dan was Vista wellicht niet zo geflopt. Of is er met Vista toch veel meer aan de hand?

piekhaar op Donderdag 6 Augustus 2009 09:05

image

Als je twee jaar nodig hebt om Vista uit te kleden tot WIN7 is er zeker veel verkeerd in geweest. Vista is en blijft de basis van WIN7

globetrotter op Donderdag 6 Augustus 2009 10:26

image

Absoluut, maar in Vista was onderhouds heel veel verandert t.o.v. XP (ImageX, bitlocker, etc).
Microsoft laat zien dat ze veel geleerd hebben van de fouten in Vista door nu Windows 7 uit te brengen (n.b. kom maar op met die minnetjes).

piekhaar op Donderdag 6 Augustus 2009 14:16

image

Je hebt ook best wel gelijk, maar dan laat je de goegemeente geen 'nieuwe' versie betalen. En zeker niet tegen de prijzen die ik vandaag zag, veel te veel voor uitkleden en goed maken (SP3&4)

CyberData op Donderdag 6 Augustus 2009 15:02

image

En dat is nu precies waar het om gaat en wat ik bedoelde.

pjhanse op Vrijdag 7 Augustus 2009 11:35

image

Ubuntu 9.04 doet wonderen ...

lars66 op Maandag 10 Augustus 2009 04:24

image

De mosterd komt nu wel heeeel erg na de maaltijd :) Jaartje of 4 ? Bij mij is de RTM niet compatibel met de hardware van mijn pas 1 jaar oude HP mh9452, de RC wilde nog wel installeren. Die NT 6.1 rommel krijg ik alleen nog werkend op, jawel, in _SUN_ virtualBox, draaiend op Ubuntu. Het mooie is dat het dan ook nog eens behoorlijk wat sneller is (eigenlijk minder langzaam) dan op echte hardware. Dat hele Windows 7 begint met de dag meer op een komedie te lijken.

Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.

Nieuwsbrief

Ontvang dagelijks een overzicht van het laatste ICT-Nieuws in uw mailbox

Peiling

Loading Poll

Video: World Tech Update: Darpa's robot oorl...

World Tech Update: Darpa's robot oorlogspaard (video)

Verleden nieuws