Nieuwe Windows Server weigert Exchange 2007

Windows Server 2008

Gepubliceerd: Woensdag 5 augustus 2009

Bedrijven kunnen Exchange 2007 niet draaien op de nieuwste Windows Server-versie. Microsoft ondersteunt de huidige Exchange-versie niet op 2008 R2.

Toon volledig artikel

vinylat45 op Woensdag 5 Augustus 2009 16:30

image

1 woord: melkkoe

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 16:35

image

trol

karloe op Woensdag 5 Augustus 2009 16:39

image

Microsoft hanteert al jaren een strategie van productintegratie.

productintegratie = vendor lock-in = melkkoe

supernxt op Woensdag 5 Augustus 2009 17:24

image

dat bedrijven lock-in nastreven is eerder regel dan uitzondering (passen je gilette mesjes op je wilkinson scheermes?), bij ms valt het alleen meer op omdat ze zo groot zijn.

solohan op Woensdag 5 Augustus 2009 17:27

image

Je vergelijking gaat in zoverre mank dat je die oude Gilette mesjes (zeg 20 jaar geleden) nog steeds kunt kopen. En ook de Mach3 mesjes die ik het liefst gebruik zijn inmiddels meer dan 10 jaar oud, dus behoorlijk legacy, en nog steeds ruimschoots voor handen.

Mr. Right op Donderdag 6 Augustus 2009 10:51

image

Daar zit dan blijkbaar niet bijster veel innovatie in...

Cesar M op Vrijdag 7 Augustus 2009 15:02

image

Iets waarmee je je prima kunt scheren behoeft geen innovatie lijkt me

solohan op Woensdag 5 Augustus 2009 17:25

image

Want?
Ik ben het wel met de OP eens... er zijn functioneel gezien geen redenen te bedenken waarom Exchange 2007 niet zou kunnen draaien op Windows Server 2008 R2. Dus is er sprake van een gedwongen upgrade pad, en daar is het label melkkoe best op van toepassing.

Gregorius op Woensdag 5 Augustus 2009 20:36

image

trol

Gezien de gemiddelde waardering van jouw reacties denk ik eerder dat jij hier de trol bent...

bekhof op Donderdag 6 Augustus 2009 02:17

image

Trol? Jij, die elke kans aangrijpt om maar 'iets' negatiefs te melden over andere systemen dan Windows?

Wat zou jouw reactie zijn als dit informatie over Apple Server was??? Het wordt echt steeds lachwekkender met jou...

AnonymousCoward op Woensdag 5 Augustus 2009 16:41

image

Het is werkelijk te gek voor woorden dit!!!
Exchange 2010 lijkt trouwens als twee druppels water op 2007, weinig reden om te upgraden dus.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 16:46

image

Dat is dus absoluut onjuist.. lijken op ..
alleen al de stappen die ze met OWA zetten, volledige ondersteuning voor alle browsers, is de moeite waard.

We hebben een beta draaien ( los van het netwerk, want die kan niet naast 2007!0 en de mogelijkheden zijn heel groot. De zaak draait al zo stabiel dat je meteen over zou willen, het is de stempel beta die ons tegenhoudt.

kijk eens hier: new features

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 16:50

image

Houdt dat in dat 2007 niet stabiel draait?

Vincentlaborant op Woensdag 5 Augustus 2009 22:19

image

Ja

(opgemaakt uit de tekst en een aantal andere artikelen die ik gevonden heb met een populaire zoekmachine)

Jozik op Donderdag 6 Augustus 2009 09:13

image

Is er iets van MS wat wél stabiel draait?

AnonymousCoward op Woensdag 5 Augustus 2009 17:44

image

Seriously, wie gebruikt er nu nog webmail buiten mensen die ff geen laptop bij zich hebben?
Volgens mij draait iedereen tegenwoorden gewoon Outlook Anywhere (RPC over SSL).

Nickname op Woensdag 5 Augustus 2009 23:07

image

Waarom zou je zo moeilijk doen als het gewoon heel simpel via webmail kan?

NULL op Donderdag 6 Augustus 2009 01:53

image

Omdat webbased clients het qua usability en features veruit afleggen tegen de desktop-apps?

vinylat45 op Woensdag 5 Augustus 2009 18:24

image

We hebben een beta draaien (los van het netwerk, want die kan niet naast 2007) en de mogelijkheden zijn heel groot. De zaak draait al zo stabiel dat je meteen over zou willen,

Plug het eens in het netwerk en kijk dan nog eens.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 19:00

image

2007 en 2010 draaien niet naast elkaar lieverd ;)

Dat heeft met de scheme updates te maken o.a maar dat gaat te ver voor je..

DeliciouslyImperfect op Woensdag 5 Augustus 2009 19:10

image

Even gesproken als iemand die geen bal verstand heeft van Exchange Servers en nu dus misschien iets heel vreemds gaat zeggen, maar...
Als je dus meerdere Exchange servers 2007 hebt draaien moet je ze verplicht allemaal tegelijkertijd over zetten naar 2010??

Nickname op Woensdag 5 Augustus 2009 23:10

image

Das meestal zo bij producten uit Redmond. Of niks, of alles in 1 keer. Sommige noemen het vendor-lockin, anderen noemen het melkkoe ... Maar het komt er in ieder geval op neer dat het heel veel geld kost.

vinylat45 op Woensdag 5 Augustus 2009 19:16

image

Mijn punt was, als je het niet in je netwerk hebt gehangen, heb je ook geen verkeer door je server gehad. Hoe weet je dan dat het stabiel is?

Elke computer is nl stabiel als het 99% idle is.

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 19:45

image

er is ook nog zoiets als testnetwerk, maar ook dat gaat waarschijnlijk te ver voor je ;)
Productie en test zijn gescheiden...snappie?

thieu op Woensdag 5 Augustus 2009 20:07

image

Ik denk dat vinylat45 het prima snapt, maar dat jij het niet wilt snappen. Hoe groot is de belasting van die server in je test-netwerkje? Hoeveel gebruikers zitten er aan te werken?
Het kan best zijn dat ie retestabiel is, maar (zoals al opgemerkt) een server die staat te niksen is (bijna) altijd stabiel

RobSanders op Woensdag 5 Augustus 2009 20:12

image

Er zijn hele goede load testing tools om een Exchange (of elke andere server) te testen. Met mail verkeer dat lijkt op echt verkeer (met/zonder attachments, veel/weinig tekst, embedded foto's, etc.) en verbindingen van clients opzet. Een voorbeeld daarvan is HP Loadrunner.

thieu op Woensdag 5 Augustus 2009 20:24

image

Prima, maar als dat in SED zijn testnetwerkje zo is, laat hem dat dan zeggen in plaats van vinylat45 af te katten. Het is niet voor iedereen even vanzelfsprekend...

vinylat45 op Woensdag 5 Augustus 2009 21:37

image

Precies, dat is wat ik bedoel met testen.

Zolang alles lokaal draait is er vaak niks aan de hand. In de praktijk waar netwerk pakketjes lange afstanden afleggen ga je te maken krijgen met packets drops en connecties die lang open staan. *Dan* gaat geheugengebruik een rolspelen.

Van deze problemen heb je lokaal geen last van, ook niet als je 1000 e-mails even door je server pompt, of 5000 korte connecties met je webserver maakt.

Zelfs MSSQL kan lokaal dit allemaal goed aan; maar tunnel je het over een SSL verbinding van A'dam naar R'dam, dan ga je die packetdrops toch echt wel merken.

Anonymous Coward op Donderdag 6 Augustus 2009 12:25

image

Beste jongen een serieus system heeft daar tools voor die dat allemaal prima kunnen simuleren. Zogenaamde testtools. Daar is voor exchange een hele rits beschikbaar..load van honderden of zelfs duizenden gelijktijdige gebruikers is daarmee te produceren. Exchange is een van de betere servers op mail gebied, zo niet de beste.
Apple doet al jaren pogingen daarbij in de buurt te komen. Zoek daar maar eens even op.

Anonymous Coward op Donderdag 6 Augustus 2009 13:25

image

Als het zuiver mailinfrastructuur gaat, zal Exchange toch heel erg hard z'n best moeten doen om de betrouwbaarheid, veiligheid, snelheid en flexibiliteit van Postfix te evenaren. Microsoft zelf is het hier komen proberen, maar ook zij hebben de UNIX-doos met Postfix niet weten te vervangen door een Exchange 2007-machine met gelijkwaardige functionaliteit.

Exchange is conceptueel een mooi product en heel erg handig in kantooromgevingen, maar ik zou het nooit kopen om op grote schaal mail rond te duwen in een complexe omgeving. Als eindbestemming waar Postfix z'n mail uiteindelijk bezorgt is het wel weer erg goed.

Jozik op Donderdag 6 Augustus 2009 09:17

image

Dan moet je het niet hebben over "los van het netwerk", maar over "in ons testnetwerk".
Begrijpend lezen en schrijven is wat te moeilijk voor je, is het niet?

bekhof op Donderdag 6 Augustus 2009 02:22

image

Hoe was het ook alweer? Struisvogelpolitiek? Het grote ontkennen? Bagatelliseren? Standaard ontkenningsronde? Jezelf branden?

Allemaal jouw woorden... en nu? Dit vindt jij OK? Mmmm.... ik zou de eer aan mezelf houden...

Anonymous Coward op Woensdag 5 Augustus 2009 16:42

image

Maar serieuzer.. was dit al niet bekend in de RTM cyclus en daar kregen we toen deze tip:

workaround is to use any other 32bit/64bit of Windows 2003/2008 (not R2) member server or DC to extend the schema, prepare AD and domain. Then install Exchange 2007 SP1 on Windows 2008 R2 Beta.

How to Prepare Active Directory and Domains
http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb125224.aspx

Maar het is nog geen oktober wanneer R2 definitief op de plank ligt. Mogelijk dat men een fraaiere oplossing bedenkt. Het is hoe dan ook wel erg slordig voor die twee topproducten uit de lijn!

vinylat45 op Woensdag 5 Augustus 2009 17:51

image

Zal je net vorige week Exchange 2007 hebben gekocht, kan je dit volgend jaar weer doen.

Exchange Server 2007 Enterprise Edition: $3,999US (microsoft.com)

$$$$ = money money money

thieu op Woensdag 5 Augustus 2009 19:56

image

Plus $35,- per Cal
Wat ik me nog afvraag, komt dat nog bovenop de standaard Windows server Cal's of in plaats daarvan?

griebels op Donderdag 6 Augustus 2009 00:32

image

Ja, de Exchange CALs zijn puur bedoeld voor het gebruik van de Exchange omgeving... Windows Server calls voor het gebruik van de Windows Server services (filesharing, printer sharing en AD).

Exchange is zeer prijzig, zowel qua software alsook qua hardware, als het om een serieuze setup gaat.

thieu op Donderdag 6 Augustus 2009 13:52

image

Thanx. :-)

Sokolum op Woensdag 5 Augustus 2009 16:57

image

Als zou Exhange 2010 10x beter draaien, dan toch is een vreemde zaak dat MS het niet toelaat om software op andere platformen te laten draaien! Of is 2008R2 wezenlijk anders dan de oude 2008? Rare jongens in Redmond.

chratnox op Woensdag 5 Augustus 2009 19:49

image

Waarschijnlijk zal dit te maken hebben met Powershell v2 enzo (gok ik). Anyway, als je nog moet gaan upgraden is het misschien interessant te wachten op Exchange 2010. De onderliggende architectuur is flink geupdate waardoor Exchange 2010 tot (geloof ik, las 't een tijd terug in Technet Magazine) een % of 40 sneller is met IO's dan Exchange 2007.

Waarom Windows Server 2008R2 Exchange 2007 niet ondersteund: Geen idee.

Jozik op Donderdag 6 Augustus 2009 09:19

image

Anyway, als je nog moet gaan upgraden is het misschien interessant te wachten op Exchange 2010
Misschien is het nog interessanter om maar eens te kijken naar een alternatief produkt.

thieu op Donderdag 6 Augustus 2009 13:59

image

Inderdaad. De mensen van Zarafa garandeerde mij bijvoorbeeld minimaal exact dezelfde functionaliteit als Exchange, maar dan draaiende op Linux. Als wij onze mailserver gaan vervangen dan ga ik daar zeker goed naar kijken.
Scheelt ook een heleboel CAL's :-)

Kaiser Söze op Woensdag 5 Augustus 2009 17:01

image

Iedereen weet dat ik een tevreden MS-gebruiker ben, maar dit slaat helemaal nergens op. Wat een misslag zeg........

anonymous_108749 op Woensdag 5 Augustus 2009 18:08

image

Je hoeft geen Exchange te gebruiken. Als je het niet eens bent met deze strategie van MS, kan je ook overstappen op een alternatief. Vaak goedkoper en zeker niet slecht(er).

jskywalker op Woensdag 5 Augustus 2009 18:54

image

vermeld ook eens wat alternatieven, als je dit roept....

Steef Banen op Woensdag 5 Augustus 2009 19:43

image

Google my friend, google -> alternative exchange

thieu op Woensdag 5 Augustus 2009 19:48

image

Uit mijn hoofd even:
Zarafa
Zimbra
Maar ook het bekende Novell Groupwise natuurlijk

Acarya op Woensdag 5 Augustus 2009 20:44

image

Domino!

jos-ehv op Woensdag 5 Augustus 2009 22:40

image

Zarafa kom je ook al een heel eind mee.

bekhof op Donderdag 6 Augustus 2009 02:27

image

Apple Server. 1000 euro, ongelimiteerd aantal gebruikers en géén 35 euro per 'Cal'. Geen verborgen kosten dus, lijkt me toch ook redelijk belangrijk.
Prijs / kwaliteit verhouding lijkt me een stuk gezonder!

Anonymous Coward op Donderdag 6 Augustus 2009 12:29

image

Naast webtoegang heeft dat als voordeel dat iedereen je post mee kan lezen ;) Zo compatibel hoeft nu ook weer niet.

Snel patchen dus ...

thieu op Donderdag 6 Augustus 2009 20:20

image

Je kunt de post in ieder geval nog lezen. Dát kan ook nog eens tegenvallen bij b.v Exchange :-)

Jesse van Bekkum op Woensdag 5 Augustus 2009 19:43

image

Ben benieuwd. Ik werkte ergens op een helpdesk toen ze van Exchange 2003 naar 2007 gingen. Enkel gelazer, linux gebruikers er sowieso uit gedonderd, windows gebruikers hadden klachten over stabiliteit en gebruiksgemak, en er was niemand die er het voordeel van in zag (en wij dus maar proberen uit te leggen waarom we uberhaupt over gestapt waren. En het was niet onze keuze, dat kan ik je wel vertellen, kwam van hogerhand)

chratnox op Woensdag 5 Augustus 2009 19:52

image

Onder andere: Beheersbaarheid (Powershell bijvoorbeeld), schaalbaarheid, ondersteuningscyclus van Microsoft en niet te vergeten OWA. Als je de verbeteringen van Exchange 2003 naar Exchange 2007 niet ziet zul je toch echt nogmaals moeten kijken.

Ik vraag me af hoe je komt bij gebruiksgemak voor gebruikers, die hebben immers niets met Exchange maar met Outlook te maken.

Jesse van Bekkum op Woensdag 5 Augustus 2009 20:08

image

Ik twijfel er niet aan dat er voordelen zijn, en met name aan de beheerskant. Maar uiteindelijk maak je software niet om het te beheren, maar voor de gebruikers. En die hadden er enkel last van, en dan ben je als softwareboer volgens mij toch de verkeerde weg in geslagen.

chratnox op Woensdag 5 Augustus 2009 22:02

image

Ik snap wat je bedoelt. Maar het 'niet goed werken' van de software aan de gebruikerskant heeft niets met Exchange te maken, dat was mijn punt. Jij gaf aan dat je de voordelen van Exchange 2007 niet zag, deze heb ik aangegeven. De voor-/nadelen van Outlook 2007 zijn een heel andere discussie, die niets te maken heeft met de werking van Exchange 2007. Je kunt tenslotte Outlook 2003 ook gebruiken om je mailbox te openen.

karloe op Donderdag 6 Augustus 2009 01:04

image

Maar het 'niet goed werken' van de software aan de gebruikerskant heeft niets met Exchange te maken,

Duik eens in je geheugen, MS heeft veel te lang de "protocollen" van Exchange (what's in a Name) voor zichzelf gehouden, waardoor de niet "Uitkijkende" gebruikerskant veel problemen had.

Fly op Woensdag 5 Augustus 2009 21:47

image

Microsft is de laatse jaren wel heel erg bezig om dingen incompatible te maken. en mensen te dwingen nieuwe hardware en software te laten aanschaffen. je zou gana denken dat ze een deal hebben met andere bedrijven.

Waarom, geef je de mensen toch niet gewoon de mogelijkheid om hun oude hardware tot wara het kan en software te draaien op nieuwe system"

stond pas zelf ook vreemd te kijekn dat de beste geluidskarat die er bestaat, niet eens werkt onder vista. hebben het over een SB live 5.1. (nee die karat werkt onder elk os probleemloos, alleen windows dus niet) dius een tijd aan het moddeen geweest om ene goede audiokaart te vinden die line-in geeft onder vista, heb gelukkig redelijk voorraad.

Maar dit valt inderdaad gewoon in de categorie melkkoe.

Nickname op Woensdag 5 Augustus 2009 23:20

image

Kat in het nauw maakt rare sprongen... Afgelopen jaren hebben ze prima gedraaid. Iedereen kocht een pc. Inmiddels heeft iedereen al zo ongeveer een pc en dus zodoende begint de stijgende lijn een beetje af te zwakken. Aandeelhouders worden zenuwachtig. En tja ... dan krijg je dergelijke rare grappen.

Kickass op Woensdag 5 Augustus 2009 23:21

image

Rechtermuis volume icoon op taskbar, dan recording devices selecteren. dan eventueel rechtermuis in venster en show disableddevices aanvinken, vervolgens line in enablen, en als jedaar dan toch bent, stereo mix enablen, erg handig als opnamebron.

Een geluidskaart werkt of werkt niet of is (gedeeltelijk) defect, maar alleen line in die niet werkt, beetje raar hoor voor pci geluidskaart.

Arno van Roosmalen op Donderdag 6 Augustus 2009 17:51

image

.. stond pas zelf ook vreemd te kijekn dat de beste geluidskarat die er bestaat, niet eens werkt onder vista. hebben het over een SB live 5.1 ..

Als ik het me goed herinner: Net zoals dat NVidia hardware-acceleratie gebruikt via de NVidia kaart, en hierdoor dus de processor ontlast van grafische vormgeving, gebruikte Sound Blaster ook hardware acceleratie voor het mixen van geluiden e.d. Microsoft heeft besloten om in Vista (en verder) hardware-acceleratie voor geluid niet meer te ondersteunen, waardoor Soubd Blaster dus zijn strategie moest aanpassen. Dit hebben ze gedaan door OpenAL te gebruiken om alsnog hardware acceleration voor geluid te kunnen bieden. Dit kan waarschijnlijk een reden zijn waarom die Sound Blaster kaart niet, of minder, werkt onder Vista (en Windows 7).

Daarnaast, een Sound Blaster is leuk, maar zo langzamerhand wordt het een commoditie: Er is niet veel extra meer toe te voegen voor geluid, (behalve in het allerhoogste geluids-segment), en elk moederbord heeft al standaard geluid aan boord.

Dit is wat ik me ervan herinner, en ik heb nu ook geen Sound Blaster meer (ik had heel lang een SB Live Value), dus veel meer kan ik er ook niet meer over zeggen.


Link: Creative Labs / OpenAL

Kickass op Woensdag 5 Augustus 2009 23:13

image

Het is een algemeen feit, dat vele Microsoft programma's incompatible zijn met andere versies van dat programma. Dat is een van de Microsoft strategieen, zo blijf je bij hun kopen, want ze wijken af van standaarden.

Oplossing geen MS (lees: gesloten commerciele softwarebouwer) applicaties gebruiken, maar soortgelijke van concurrent, die niet die strategieen toepassen (sorry, da's vaak opensource).

HolPen op Woensdag 5 Augustus 2009 23:13

image

Microsoft hanteert al jaren een strategie van productintegratie.
Dus ben je als klant verplicht heel veel extra centjes uit te geven als je product X wilt upgraden, want je moet dan ook meteen producten Y en Z van dezelfde softwareboer nieuw aanschaffen.
Ik weet het niet hoor, maar als het bundelen van IE al een probleem is voor de EU-regelgeving, dan lijkt me dit een verkapte vorm van koppelverkoop en zou ook in aanmerking moeten komen voor nader onderzoek.

Ik wil hier verder niets zeggen over de kwaliteit van de software; heb het nog niet kunnen testen. Ik wil best geloven dat het goed draait, hoor.

Waar ik echter onderhand van walg, zijn de imho bijzonder dubieuze verkoopmethoden van Microsoft. Wat kan er zo speciaal aan een server-OS zijn dat deze een mailserver-versie die slechts 3 jaar oud is al niet meer kan ondersteunen. Dat is geen onmacht, dat moet onwil zijn. De enige reden om deze ondersteuning niet in te bouwen kan alleen een financiële zijn en dan druk ik me - vind ik - nog heel voorzichtig uit.

vinylat45 op Woensdag 5 Augustus 2009 23:44

image

Wat kan er zo speciaal aan een server-OS zijn dat deze een mailserver-versie die slechts 3 jaar oud is al niet meer kan ondersteunen. Dat is geen onmacht, dat moet onwil zijn.
Vind ik ook. Als het nou zou gaan over een zwaar grafische toepassing dat zware eisen zou stellen aan je grafische kaart, dan zou ik het nog begrijpen.

Het diepste van Exchange is niet meer dan het uitwisselen van simpele data over een netwerk en opslaan in een database.

Open port, push message, close port, van dat soort werk.

Dit zaakje ruikt niet echt fris.

(de quote bevatte geen bold font, maar die tekst vond ik belangrijk)

Anonymous Coward op Donderdag 6 Augustus 2009 12:32

image

een belangrijk verschil tussen exchange en de ""concurrentie"" is net die opslag in een database.

Dat naast de vele mogelijkheden die de ""concurrentie"" gewoonweg niet heeft.

krak op Donderdag 6 Augustus 2009 09:21

image

Server 2008 lijkt dus niet zo compatibel met server 2003.
Dit is een signaal dat veel software niet zal gaan werken op server 2008.
Als Microsoft het al niet voor elkaar krijgt om een van zijn oudere programma's te laten werken vrees ik het ergste voor andere software paketten.

Is dit overigens weer een microsoft project dat vreselijk uit de klauw gelopen is? Het is immers al 2009.


Anonymous Coward op Donderdag 6 Augustus 2009 12:37

image

server 2008 en 2003 draaien probleemloos naast elkaar. Het gaat hier om 2008 R@ wat feitelijk windows 7 server is.
Daar is dus kennelijk heel wat aangepast en da tis opvallend omdat 2008 het al heel erg goed doet.

tikdat op Donderdag 6 Augustus 2009 12:22

image

als m$ het onderste uit de kan wil kan het de deksel op de neus krijgen.
als je om de 2 of 3 jaar alles weer nieuw moet kopen.
en in landen waar linux te groot wordt gaan ze bij de politiek lobbyen (smeergeld) of bill gates gaat met zijn goede doelen opleidings centra voor de jeugd oprichten met windows natuurlijk

Maddus Mattus op Donderdag 6 Augustus 2009 13:27

image

Wat een mooie reacties :)

Ben een tijdje weg geweest, nu weet ik weer precies waarom ;)

Wel gaaf om te zien dat de meest actieve topics op webwereld allemaal met Microsoft te maken hebben, gebeurt zeker niets interresants bij de concurentie!

Ciao :)

decimeterpaaltje op Donderdag 6 Augustus 2009 13:41

image

Amen en ditto...

cryomind op Vrijdag 7 Augustus 2009 17:55

image

Creatie van je eigen markt, een typische Microsoft-kwaal:

Door het onderliggende nieuwe server-OS ongeschikt te maken voor de "oude" versie van het hierop draaiende mailplatform je klanten dwingen om over te stappen naar de "nieuwe" versie van je mailplatform en ze zo feitelijk onnodig geld uit de zak kloppen.

Wat mij betreft gaat mevrouw Kroes (of haar opvolg(st)er) nog even door met het door de mangel halen van Microsoft zodat ook dit soort praktijken binnenkort tot het verleden behoren.

michelr op Zaterdag 8 Augustus 2009 11:59

image

Dus? Exchange 2007 draaide ook niet op W2k3 x86, dus wat is het probleem? Betekent alleen maar dat R2 onderhuids wezenlijk anders is, en dat is geen nieuws.

En dat altijd weer terugkerende kulargument van vendorlock en geldklopperij van het OSS zelotenschapen .. Gaap ..

rinz op Zaterdag 8 Augustus 2009 15:32

image

R2 is niet wezenloos anders, vandaar de naam R2. 2008 met enkele extra tools, vooral gericht op Windows 7. En zoals door zelfs SED aangegeven is Exchange 2007 wel werkend te krijgen onder een 2008 netwerk. Blijkbaar is er sprake van onwil.
Exchange is een vreemd product. Het is niet bepaald gebruiksvriendelijk naar de beheerder toe en stelt allerlei eisen aan de omgeving. En MS wil nog wel eens grondige wijzigingen aanbrengen, ook in de infrastructuur. Dit geld ook voor Exchange 2010. Hoezo continuiteit? Je kunt net zo goed naar een ander product migreren. Outlook is een draak van een programma. Ga eens een weekje werken met GMail om te zien dat een webclient het logge Outlook de troef afsteekt.

Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.

Nieuwsbrief

Ontvang dagelijks een overzicht van het laatste ICT-Nieuws in uw mailbox

Peiling

Loading Poll

Video: World Tech Update: Darpa's robot oorl...

World Tech Update: Darpa's robot oorlogspaard (video)

Verleden nieuws