Gepubliceerd: Woensdag 5 augustus 2009
Bedrijven kunnen Exchange 2007 niet draaien op de nieuwste Windows Server-versie. Microsoft ondersteunt de huidige Exchange-versie niet op 2008 R2.
Toon volledig artikel
Microsoft hanteert al jaren een strategie van productintegratie.
productintegratie = vendor lock-in = melkkoe
dat bedrijven lock-in nastreven is eerder regel dan uitzondering (passen je gilette mesjes op je wilkinson scheermes?), bij ms valt het alleen meer op omdat ze zo groot zijn.
Het is werkelijk te gek voor woorden dit!!!
Exchange 2010 lijkt trouwens als twee druppels water op 2007, weinig reden om te upgraden dus.
Dat is dus absoluut onjuist.. lijken op ..
alleen al de stappen die ze met OWA zetten, volledige ondersteuning voor alle browsers, is de moeite waard.
We hebben een beta draaien ( los van het netwerk, want die kan niet naast 2007!0 en de mogelijkheden zijn heel groot. De zaak draait al zo stabiel dat je meteen over zou willen, het is de stempel beta die ons tegenhoudt.
kijk eens hier: new features
We hebben een beta draaien (los van het netwerk, want die kan niet naast 2007) en de mogelijkheden zijn heel groot. De zaak draait al zo stabiel dat je meteen over zou willen,
Plug het eens in het netwerk en kijk dan nog eens.
2007 en 2010 draaien niet naast elkaar lieverd ;)
Dat heeft met de scheme updates te maken o.a maar dat gaat te ver voor je..
Even gesproken als iemand die geen bal verstand heeft van Exchange Servers en nu dus misschien iets heel vreemds gaat zeggen, maar...
Als je dus meerdere Exchange servers 2007 hebt draaien moet je ze verplicht allemaal tegelijkertijd over zetten naar 2010??
Mijn punt was, als je het niet in je netwerk hebt gehangen, heb je ook geen verkeer door je server gehad. Hoe weet je dan dat het stabiel is?
Elke computer is nl stabiel als het 99% idle is.
er is ook nog zoiets als testnetwerk, maar ook dat gaat waarschijnlijk te ver voor je ;)
Productie en test zijn gescheiden...snappie?
Ik denk dat vinylat45 het prima snapt, maar dat jij het niet wilt snappen. Hoe groot is de belasting van die server in je test-netwerkje? Hoeveel gebruikers zitten er aan te werken?
Het kan best zijn dat ie retestabiel is, maar (zoals al opgemerkt) een server die staat te niksen is (bijna) altijd stabiel
Er zijn hele goede load testing tools om een Exchange (of elke andere server) te testen. Met mail verkeer dat lijkt op echt verkeer (met/zonder attachments, veel/weinig tekst, embedded foto's, etc.) en verbindingen van clients opzet. Een voorbeeld daarvan is HP Loadrunner.
Precies, dat is wat ik bedoel met testen.
Zolang alles lokaal draait is er vaak niks aan de hand. In de praktijk waar netwerk pakketjes lange afstanden afleggen ga je te maken krijgen met packets drops en connecties die lang open staan. *Dan* gaat geheugengebruik een rolspelen.
Van deze problemen heb je lokaal geen last van, ook niet als je 1000 e-mails even door je server pompt, of 5000 korte connecties met je webserver maakt.
Zelfs MSSQL kan lokaal dit allemaal goed aan; maar tunnel je het over een SSL verbinding van A'dam naar R'dam, dan ga je die packetdrops toch echt wel merken.
Beste jongen een serieus system heeft daar tools voor die dat allemaal prima kunnen simuleren. Zogenaamde testtools. Daar is voor exchange een hele rits beschikbaar..load van honderden of zelfs duizenden gelijktijdige gebruikers is daarmee te produceren. Exchange is een van de betere servers op mail gebied, zo niet de beste.
Apple doet al jaren pogingen daarbij in de buurt te komen. Zoek daar maar eens even op.
Als het zuiver mailinfrastructuur gaat, zal Exchange toch heel erg hard z'n best moeten doen om de betrouwbaarheid, veiligheid, snelheid en flexibiliteit van Postfix te evenaren. Microsoft zelf is het hier komen proberen, maar ook zij hebben de UNIX-doos met Postfix niet weten te vervangen door een Exchange 2007-machine met gelijkwaardige functionaliteit.
Exchange is conceptueel een mooi product en heel erg handig in kantooromgevingen, maar ik zou het nooit kopen om op grote schaal mail rond te duwen in een complexe omgeving. Als eindbestemming waar Postfix z'n mail uiteindelijk bezorgt is het wel weer erg goed.
Maar serieuzer.. was dit al niet bekend in de RTM cyclus en daar kregen we toen deze tip:
workaround is to use any other 32bit/64bit of Windows 2003/2008 (not R2) member server or DC to extend the schema, prepare AD and domain. Then install Exchange 2007 SP1 on Windows 2008 R2 Beta.
How to Prepare Active Directory and Domains
http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb125224.aspx
Maar het is nog geen oktober wanneer R2 definitief op de plank ligt. Mogelijk dat men een fraaiere oplossing bedenkt. Het is hoe dan ook wel erg slordig voor die twee topproducten uit de lijn!
Zal je net vorige week Exchange 2007 hebben gekocht, kan je dit volgend jaar weer doen.
Exchange Server 2007 Enterprise Edition: $3,999US (microsoft.com)
$$$$ = money money money
Plus $35,- per Cal
Wat ik me nog afvraag, komt dat nog bovenop de standaard Windows server Cal's of in plaats daarvan?
Ja, de Exchange CALs zijn puur bedoeld voor het gebruik van de Exchange omgeving... Windows Server calls voor het gebruik van de Windows Server services (filesharing, printer sharing en AD).
Exchange is zeer prijzig, zowel qua software alsook qua hardware, als het om een serieuze setup gaat.
Als zou Exhange 2010 10x beter draaien, dan toch is een vreemde zaak dat MS het niet toelaat om software op andere platformen te laten draaien! Of is 2008R2 wezenlijk anders dan de oude 2008? Rare jongens in Redmond.
Waarschijnlijk zal dit te maken hebben met Powershell v2 enzo (gok ik). Anyway, als je nog moet gaan upgraden is het misschien interessant te wachten op Exchange 2010. De onderliggende architectuur is flink geupdate waardoor Exchange 2010 tot (geloof ik, las 't een tijd terug in Technet Magazine) een % of 40 sneller is met IO's dan Exchange 2007.
Waarom Windows Server 2008R2 Exchange 2007 niet ondersteund: Geen idee.
Je hoeft geen Exchange te gebruiken. Als je het niet eens bent met deze strategie van MS, kan je ook overstappen op een alternatief. Vaak goedkoper en zeker niet slecht(er).
Apple Server. 1000 euro, ongelimiteerd aantal gebruikers en géén 35 euro per 'Cal'. Geen verborgen kosten dus, lijkt me toch ook redelijk belangrijk.
Prijs / kwaliteit verhouding lijkt me een stuk gezonder!
Naast webtoegang heeft dat als voordeel dat iedereen je post mee kan lezen ;) Zo compatibel hoeft nu ook weer niet.
Snel patchen dus ...
Ben benieuwd. Ik werkte ergens op een helpdesk toen ze van Exchange 2003 naar 2007 gingen. Enkel gelazer, linux gebruikers er sowieso uit gedonderd, windows gebruikers hadden klachten over stabiliteit en gebruiksgemak, en er was niemand die er het voordeel van in zag (en wij dus maar proberen uit te leggen waarom we uberhaupt over gestapt waren. En het was niet onze keuze, dat kan ik je wel vertellen, kwam van hogerhand)
Onder andere: Beheersbaarheid (Powershell bijvoorbeeld), schaalbaarheid, ondersteuningscyclus van Microsoft en niet te vergeten OWA. Als je de verbeteringen van Exchange 2003 naar Exchange 2007 niet ziet zul je toch echt nogmaals moeten kijken.
Ik vraag me af hoe je komt bij gebruiksgemak voor gebruikers, die hebben immers niets met Exchange maar met Outlook te maken.
Ik twijfel er niet aan dat er voordelen zijn, en met name aan de beheerskant. Maar uiteindelijk maak je software niet om het te beheren, maar voor de gebruikers. En die hadden er enkel last van, en dan ben je als softwareboer volgens mij toch de verkeerde weg in geslagen.
Ik snap wat je bedoelt. Maar het 'niet goed werken' van de software aan de gebruikerskant heeft niets met Exchange te maken, dat was mijn punt. Jij gaf aan dat je de voordelen van Exchange 2007 niet zag, deze heb ik aangegeven. De voor-/nadelen van Outlook 2007 zijn een heel andere discussie, die niets te maken heeft met de werking van Exchange 2007. Je kunt tenslotte Outlook 2003 ook gebruiken om je mailbox te openen.
Microsft is de laatse jaren wel heel erg bezig om dingen incompatible te maken. en mensen te dwingen nieuwe hardware en software te laten aanschaffen. je zou gana denken dat ze een deal hebben met andere bedrijven.
Waarom, geef je de mensen toch niet gewoon de mogelijkheid om hun oude hardware tot wara het kan en software te draaien op nieuwe system"
stond pas zelf ook vreemd te kijekn dat de beste geluidskarat die er bestaat, niet eens werkt onder vista. hebben het over een SB live 5.1. (nee die karat werkt onder elk os probleemloos, alleen windows dus niet) dius een tijd aan het moddeen geweest om ene goede audiokaart te vinden die line-in geeft onder vista, heb gelukkig redelijk voorraad.
Maar dit valt inderdaad gewoon in de categorie melkkoe.
Kat in het nauw maakt rare sprongen... Afgelopen jaren hebben ze prima gedraaid. Iedereen kocht een pc. Inmiddels heeft iedereen al zo ongeveer een pc en dus zodoende begint de stijgende lijn een beetje af te zwakken. Aandeelhouders worden zenuwachtig. En tja ... dan krijg je dergelijke rare grappen.
Rechtermuis volume icoon op taskbar, dan recording devices selecteren. dan eventueel rechtermuis in venster en show disableddevices aanvinken, vervolgens line in enablen, en als jedaar dan toch bent, stereo mix enablen, erg handig als opnamebron.
Een geluidskaart werkt of werkt niet of is (gedeeltelijk) defect, maar alleen line in die niet werkt, beetje raar hoor voor pci geluidskaart.
.. stond pas zelf ook vreemd te kijekn dat de beste geluidskarat die er bestaat, niet eens werkt onder vista. hebben het over een SB live 5.1 ..
Als ik het me goed herinner: Net zoals dat NVidia hardware-acceleratie gebruikt via de NVidia kaart, en hierdoor dus de processor ontlast van grafische vormgeving, gebruikte Sound Blaster ook hardware acceleratie voor het mixen van geluiden e.d. Microsoft heeft besloten om in Vista (en verder) hardware-acceleratie voor geluid niet meer te ondersteunen, waardoor Soubd Blaster dus zijn strategie moest aanpassen. Dit hebben ze gedaan door OpenAL te gebruiken om alsnog hardware acceleration voor geluid te kunnen bieden. Dit kan waarschijnlijk een reden zijn waarom die Sound Blaster kaart niet, of minder, werkt onder Vista (en Windows 7).
Daarnaast, een Sound Blaster is leuk, maar zo langzamerhand wordt het een commoditie: Er is niet veel extra meer toe te voegen voor geluid, (behalve in het allerhoogste geluids-segment), en elk moederbord heeft al standaard geluid aan boord.
Dit is wat ik me ervan herinner, en ik heb nu ook geen Sound Blaster meer (ik had heel lang een SB Live Value), dus veel meer kan ik er ook niet meer over zeggen.
Link: Creative Labs / OpenAL
Het is een algemeen feit, dat vele Microsoft programma's incompatible zijn met andere versies van dat programma. Dat is een van de Microsoft strategieen, zo blijf je bij hun kopen, want ze wijken af van standaarden.
Oplossing geen MS (lees: gesloten commerciele softwarebouwer) applicaties gebruiken, maar soortgelijke van concurrent, die niet die strategieen toepassen (sorry, da's vaak opensource).
Microsoft hanteert al jaren een strategie van productintegratie.
Dus ben je als klant verplicht heel veel extra centjes uit te geven als je product X wilt upgraden, want je moet dan ook meteen producten Y en Z van dezelfde softwareboer nieuw aanschaffen.
Ik weet het niet hoor, maar als het bundelen van IE al een probleem is voor de EU-regelgeving, dan lijkt me dit een verkapte vorm van koppelverkoop en zou ook in aanmerking moeten komen voor nader onderzoek.
Ik wil hier verder niets zeggen over de kwaliteit van de software; heb het nog niet kunnen testen. Ik wil best geloven dat het goed draait, hoor.
Waar ik echter onderhand van walg, zijn de imho bijzonder dubieuze verkoopmethoden van Microsoft. Wat kan er zo speciaal aan een server-OS zijn dat deze een mailserver-versie die slechts 3 jaar oud is al niet meer kan ondersteunen. Dat is geen onmacht, dat moet onwil zijn. De enige reden om deze ondersteuning niet in te bouwen kan alleen een financiële zijn en dan druk ik me - vind ik - nog heel voorzichtig uit.
Wat kan er zo speciaal aan een server-OS zijn dat deze een mailserver-versie die slechts 3 jaar oud is al niet meer kan ondersteunen. Dat is geen onmacht, dat moet onwil zijn.
Vind ik ook. Als het nou zou gaan over een zwaar grafische toepassing dat zware eisen zou stellen aan je grafische kaart, dan zou ik het nog begrijpen.
Het diepste van Exchange is niet meer dan het uitwisselen van simpele data over een netwerk en opslaan in een database.
Open port, push message, close port, van dat soort werk.
Dit zaakje ruikt niet echt fris.
(de quote bevatte geen bold font, maar die tekst vond ik belangrijk)
Server 2008 lijkt dus niet zo compatibel met server 2003.
Dit is een signaal dat veel software niet zal gaan werken op server 2008.
Als Microsoft het al niet voor elkaar krijgt om een van zijn oudere programma's te laten werken vrees ik het ergste voor andere software paketten.
Is dit overigens weer een microsoft project dat vreselijk uit de klauw gelopen is? Het is immers al 2009.
als m$ het onderste uit de kan wil kan het de deksel op de neus krijgen.
als je om de 2 of 3 jaar alles weer nieuw moet kopen.
en in landen waar linux te groot wordt gaan ze bij de politiek lobbyen (smeergeld) of bill gates gaat met zijn goede doelen opleidings centra voor de jeugd oprichten met windows natuurlijk
Wat een mooie reacties :)
Ben een tijdje weg geweest, nu weet ik weer precies waarom ;)
Wel gaaf om te zien dat de meest actieve topics op webwereld allemaal met Microsoft te maken hebben, gebeurt zeker niets interresants bij de concurentie!
Ciao :)
Creatie van je eigen markt, een typische Microsoft-kwaal:
Door het onderliggende nieuwe server-OS ongeschikt te maken voor de "oude" versie van het hierop draaiende mailplatform je klanten dwingen om over te stappen naar de "nieuwe" versie van je mailplatform en ze zo feitelijk onnodig geld uit de zak kloppen.
Wat mij betreft gaat mevrouw Kroes (of haar opvolg(st)er) nog even door met het door de mangel halen van Microsoft zodat ook dit soort praktijken binnenkort tot het verleden behoren.
Dus? Exchange 2007 draaide ook niet op W2k3 x86, dus wat is het probleem? Betekent alleen maar dat R2 onderhuids wezenlijk anders is, en dat is geen nieuws.
En dat altijd weer terugkerende kulargument van vendorlock en geldklopperij van het OSS zelotenschapen .. Gaap ..
R2 is niet wezenloos anders, vandaar de naam R2. 2008 met enkele extra tools, vooral gericht op Windows 7. En zoals door zelfs SED aangegeven is Exchange 2007 wel werkend te krijgen onder een 2008 netwerk. Blijkbaar is er sprake van onwil.
Exchange is een vreemd product. Het is niet bepaald gebruiksvriendelijk naar de beheerder toe en stelt allerlei eisen aan de omgeving. En MS wil nog wel eens grondige wijzigingen aanbrengen, ook in de infrastructuur. Dit geld ook voor Exchange 2010. Hoezo continuiteit? Je kunt net zo goed naar een ander product migreren. Outlook is een draak van een programma. Ga eens een weekje werken met GMail om te zien dat een webclient het logge Outlook de troef afsteekt.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
