CBP aan SIDN: verwijder particuliere whois-data

Er speelt nog een hele andere kwestie waar het CBP en advocaat Dammers hier aan voorbij gaan: de gegevens zijn niet alleen belangrijk voor het aan kunnen spreken van de eigenaar, maar geven ook weer wie de 'eigenaar' van de domeinnaam is.

Door de gegevens helemaal niet meer te tonen wordt de situatie erg onduidelijk: hoe kun je controleren of je inderdaad de eigenaar bent van je eigen domeinnaam? En hoe moet een andere provider controleren of je een domeinnaam mag verhuizen? En als de gegevens helemaal niet vastgelegd zouden moeten worden, hoe bepaal je dan uberhaupt nog wie de (juridisch) eigenaar van een domeinnaam is?

Ook zonder automatische publicatie van persoonsgegevens kan geregistreerd worden wie eigenaar is van de domeinnaam.

Waar ik me meer zorgen om maak is deze reactie:
Wel wil een woordvoerder kwijt dat vooral stichting Brein en de politie er op aandringen dat gegevens gepubliceerd blijven op de site.

Plaatsen ze zichzelf nu buiten de rechtsstaat? Lekker makkelijk!

De hostingprovider heeft met het hele verhaal uiteraard helemaal niets te maken. Het gaat om de registrar.

Verder vind ik eigenlijk dat de eigenaar van een website deelneemt aan het publieke debat en daarom zichzelf gewoon bekend moet maken. In Duitsland is dat naar ik meen zelfs verplicht, terwijl ze daar toch aardig doorgeschoten zijn met privacybescherming.

Ik weet niet waar die ophef over is, hoor.
Mijn prive data staat ook gewoon in 't whois record van m'n domein.
Boeiend!
Ik heb er nog niemand iets mee zien doen.

Wat vindt het CBP eigenlijk van de telefoongids? Daar vind je naam, adres, telefoonnummer van hele volksstammen. Best handig.

dat werd tijd. wijdde er al (2x) eerder een blogstukje aan. check.

Stichting BREIN, hoe kan het ook anders. :D

Ik vind alleen dat de opt-out regeling wat soepeler moet, de incasso bureau's zonder bedrijfspand bijvoorbeeld zouden gewoon beschermd moeten worden (een klant wou dit, jammer maar helaas wou de SIDN daar niet aan mee werken) en zo zijn er natuurlijk nog meer mensen die beschermd zouden moeten worden.

Ik zie het probleem niet zo, heb al jaren mijn persoonlijke gegevens opvraagbaar via whois, nog nooit last gehad. Het is ook lastig omdat je toch echt een naam of ip ,oet opgeven om die gegevens op te vragen, dat kost teveel tijd voor de kwaadwillenden. Zodra je op andere manieren door de database kunt wandelen zal het zeker problemen gaan geven. De huidige situatie is goed en ik maak er ook vaak gebruik van.

Alleen in Nederland plakken we een zwart balkje over de ogen van een dader. Veranderen we de naam soms in initialen en soms ook weer niet. Daar is geen wet voor. Deze zelfcensuur legt de raad van de journalistiek ons op. Slachtoffers krijgen geen balkje over de ogen.

Alle andere landen op deze wereld doen hier niet aan mee. Het staat ook niet in de wet...

Als iemand een website opzet dan wil ik kunnen nagaan door wie de site gemaakt is. Ik wil ook dat van mijn sites bekend is bij wie men zich dient te melden als men iets te melden heeft.

Laat de tweede kamer komen met wetsvoorstellen. Het nep bureau voor de bescherming van persoonsgegevens is niet democratisch gekozen, doet niks aan de schendingen van de privacy door de staat. Schaf het CBP vandaag nog af. Weggegooid belastinggeld!

Uw vingerafdruk in uw paspoort staat straks in een database die toegankelijk is voor de politie. Europa gaat uw bankgegevens leveren aan de VS.

Wij als burger hebben niet langer recht op informatie, meldt het CBP.

Als Stichting brein exclusief toegang krijgt samen met Politie/ISP
dan ga ik ook een stichting opzetten en iedereen aanklagen tot ik rijk ben en mezelf buiten de wet kan plaatsen.

Vind het ook beetje onzin dat ze nu ineens willen afschermen, de hele wereld die doet dit zo.

Als je ergens een huis koopt kom je in het kadaster en ben je ook op te vragen.
Zet je een bedrijf op dan ben je op te vragen via de KvK.
Koop je een domein dan ben je op te vragen via SIDN.
Om hier nu ophef over te maken terwijl er over andere situaties die vele malen erger zijn dan dit niet wordt gesproken, vind ik een beetje misplaatst.
Overal waar ik heen ga met mijn mobieltje wordt ik gevolgd. Van iedereen van wie ik mail ontvang is dit bekend. Iedere site die ik bezoek wordt bijgehouden. Iedereen die ik bel of SMS wordt vastgelegd en bewaard.
Een afluisterprocedure in Nederland is nog makkelijker te regelen dan een huiszoekingsbevel. En van dit afluisteren wordt je niet op de hoogte gebracht (ook niet als ze zijn gestopt).
Camera's registreren me overal waar ik ga en dit wordt alleen nog uitgebreid.
Nu gaan we ons druk maken over contactgegevens die in het grootste deel van de tijd toch ook al op de site zijn terug te vinden? Als ik iets wil kopen bij een website die ik niet ken vind ik het wel prettig als ik even een whois kan doen en zo iets meer te weten kan komen.
Ik sta zelf ook in dat register met meerdere sites en ik heb ook andere TLD domeinen waar ik met naam en adres genoemd wordt. Dat heeft ook iets te maken met de zelfregulerende functie van het internet; van oudsher werden mensen die zich misdragen door hun omgeving gecorrigeerd. Met het toenemen van anonimiteit zal het misbruik ook toenemen.
Phishing- en spamsites zijn niet meer te controleren door gewone mensen.

Als SIDN gewoon opt-out versoepelt is het probleem veel beter opgelost, mensen die een buitengewoon risico lopen om middels hun WHOIS gegevens benadeeld te worden doordat ze een publiek persoon zijn of op hun website uitspraken doen die kunnen leiden tot agressie moeten gewoon een opt-out kunnen doen. Ook ZZPers met een bedrijf zoals een incasso bureau moeten een opt-out kunnen doen naar mijn mening.

Ik vindt het nergens opslaan het is alleen maar handig als deze gegevens worden getoond. Stel er word wat "gestolen" van je website en je ziet dat op XXX.nl dan kan je via SIDN even netjes zijn telefoonnummer en naam bekijken persoon XXX even bellen i.p.v. zijn hoster in te lichten, want de meeste hosters trekken gelijk de websites de lucht uit!

Maar dit is mijn persoonlijke mening, of je moet kunnen aangegeven of je het wilt laten tonen of niet.