Gepubliceerd: Zaterdag 8 augustus 2009
Overstappen naar Windows 7 betekent in sommige gevallen slechts een upgrade, in andere gevallen een complete herinstallatie. Om duidelijk te verschaffen biedt Microsoft nu een overzichtskaartje.
Toon volledig artikel
Ik vind de eerste chart niet moeilijker dan de tweede. Gewoon links je systeem opzoeken en dan in de kolom kijken waar je naar toe wil.
Wat er niet in staat is dat je van XP helemaal niet kan upgraden naar W7, de bestaande hardware is er bijna nooit geschikt voor.
Bovendien komt maar weer eens een design fout van windows naar boven. Door die stomme registry kun je geen programma's meenemen door simpel te copieeren.
Deze chart samengevat: een upgrade is mogelijk indien je bij dezelfde bit size blijft (32 vs 64) en niet version downgrade. De rest is custom install.
Één uitzondering: Vista Home Premium -> Win7 Pro kan geen upgrade (!).
Bovendien komt maar weer eens een design fout van windows naar boven. Door die stomme registry kun je geen programma's meenemen door simpel te copieeren.
Was het maar zo simpel... Het heeft niet eens zozeer te maken met (alleen) de registry, maar ook met allerlei andere manieren waarop bijvoorbeeld libraries worden gebruikt.
Over libraries gesproken; ik hoorde dat de DLL HELL nog steeds niet opgelost is in Win7.
Dll hell begon oorspronkelijk doordat verschillende programma's gebruik maken van dezelfde library, maar doordat die dlls niet backward compatible waren, was het zo dat nieuwe programma's de dlls overschreven en daardoor de werking van andere programma's braken.
De oplossing was een systeem te maken waarin verschillende versies van dezelfde dll naast elkaar kunnen bestaan. Met het resultaat dat elke programma haar eigen dll installeert op het systeem met haar eigen versie.
Als je diverse programma's installeert, bijv. programma's die gebruik maken van het netwerk, dan wordt van elke versie een dll in %systems% bewaard en aangesproken indien het nodig is.
Dus... als je menig programma open hebt staan, zijn voor dezelfde library verschillende versies in het geheugen aanwezig, alleen maar vanwege dit dll hell probleem.
Dus voor meer dan 80% van de Windows gebruikers is upgraden geen optie? Dat Microsoft überhaupt een upgrade aanbiedt.
Kent Windows (nu nog steeds) geen mogelijkheid voor een clean install met behoud van de gebruikersbestanden?
Ja, gebruikersbestanden e.d. gaan standaard op mijn 2e schijf of partitie. Zelfs mijn doc.. verhuis ik ernaar.
Het is alleen te hopen dat bij een nieuwe install mijn schijven niet gecontroleerd worden;-)
Het is alleen te hopen dat bij een nieuwe install mijn schijven niet gecontroleerd worden
Op het TrueCrypt forum is met regelmaat dat mensen klagen dat hun 2e harde schijf geformateerd is tijdens nieuwe Windows installatie.
Windows herkent uiteraard geen TrueCrypt encryptie en neemt aan dat dit een nieuwe disk is; zonder interventie van de gebruiker doet ze een format.
Nog nooit meegemaakt en ik heb vanaf de eerste publieke beta van Win 7 meermaals geinstalleerd. Ook met Vista installs nooit meegemaakt.
Het kan toch wel. Het hangt alleen sterk af van de manier waarop je volume maakt. Je moet eerst met een gewone partitietool een partitie maken en daar een Truecript partitie van maken. Doe je dat niet dan loop je het risico dat Windows het ziet als ongepartitioneerde ruimte, met de gevolgen van dien.
Truecrypt waarschuwt daar (tegenwoordig?) ook een paar keer voor als je de foute methode kiest.
Een voorbeeld:
The only "problem" is that stupid XP formatted my TrueCrypt partition while installing itself!!
bron: truecrypt forum post 16279
Hoewel dit een winxp post is, het probleem is duidelijk.
En hoe ga je deze methode uitlegen aan een comutergebruiker van 50+ zonder enige binding met IT? Ik deed dit in mijn windows tijdper ook altijd...maar om het voor alle programma's goed voor elkaar te krijgen is het wel veel werk....zal je nu zeggen heb je hem weer....maar bij Mac is dit gewoon geregeld.
comutergebruiker van 50+ zonder enige binding met IT?
Computers zijn ook helemaal niet geschikt voor 50+'ers zonder enige it-kennis. Misschien dat computers in de toekomst beter worden maar nu zijn het, althans voor een leek, ondingen.
Computers en hun OS'en zijn zo gecompliceerd in hun installatie, configuratie en bediening, dat een leek eerst twee jaar naar school moet om er efficient en veilig mee te kunnen werken.
Het zijn de winkels en fabrikanten die de argeloze burgers willen doen geloven dat computers makkelijk en veilig zijn te bedienen.
Dat ben ik dus Absoluut niet met je eens. Ik heb een vader van 73 die voorheen ook een windows gebruiker was (tot zijn 70ste). Hij kon daar prima mee werken.....als hij maar van zijn virusscanner en windows update afbleef. Zodra hij daar iets mee deed ging het vaak mis.
Sinds zijn 70ste gebruikt hij een macbook. Ik heb een half uur uitgelegd waar hij e.a. kon vinden en hij is NOOIT meer met problemen bij me geweest dat iets het niet meer deed.
In het windows tijdperk moest ik bij elk bezoek wel een keer naar zijn pc kijken. Je zal begrijpen dat ik daar echt de balen van kreeg. Dus hem overgehaald om een mac te nemen.
Computers en hun OS'en zijn zo gecompliceerd in hun installatie, configuratie en bediening, dat een leek eerst twee jaar naar school moet om er efficient en veilig mee te kunnen werken.
Je bedoelt Windows computers!
Qua bediening is enige voorkennis belangrijk, maar voor installatie en configuratie, hoef je noppes te weten bij een alternatief OS van een fabrikant met een naam dat rijmt op wapple.
En hoe ga je deze methode uitlegen aan een comutergebruiker van 50+ zonder enige binding met IT?
Dat hangt er vanaf. Iemand in die categorie heeft, lijkt me, geen behoefte om te upgraden, maar zal al gauw gewoon door blijven gaan zoals ie dat nu doet, totdat z'n computer 't begeeft. Bij aanschaf van een nieuwe machine zit het nieuwe besturingssysteem en is er dus geen sprake van een upgrade. En hoe de oude documenten dan naar de nieuwe machine gaan... daar zal ie waarschijnlijk hulp bij nodig hebben (harddisk inbouwen in de nieuwe PC?)
Nu ik de release van Windows 7 een tijdje volg heb ik het idee dat ik eigenlijk net zo goed bij Windows XP kan blijven. Mis ik nu iets, of biedt de upgrade alleen maar wat tierelantijn?
Ik heb enkele presentatie videos gezien, en tot nu toe alleen gezien iets grafisch met de taak balk. Ook schudden met je muis om de desktop leeg te maken (yuk!).
Ook ik ben geïnteresseerd wat nu echt een reden zou zijn om te 'upgraden'.
(dus redeneringen en niet 'beter X, beter Y, beter Z')
Windows XP is eigenlijk een operating system dat zo ongeveer alles wel bevat wat de gemiddelde gebruiker nodig heeft qua operating system. Veel meer hoeft voor de meeste gebruikers echt niet. Je zou dus kunnen stellen dat XP door de bank genomen perfect genoeg is. Een dringende noodzaak om een ander OS aan te schaffen is er voor de meesten dan ook niet; XP voldoet eigenlijk nog steeds uitstekend. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat het al zo lang meegaat.
Tel daarbij op dat veel gebruikers toch ook wel een redelijke drempel kennen voor het overstappen naar een nieuwe systeem en je kunt begrijpen dat XP voor velen nog steeds de aantrekkelijkste optie is.
Nu kun je natuurlijk tot in het oneindige proberen door te gaan met het uitbrengen van updates voor een bestaand systeem om dit systeem weer bij te laten lopen met de nieuwste technologische ontwikkelingen. Misschien is het in voorkomende gevallen toch beter om na enige tijd een compleet redesign van het bestaande systeem te maken. Daarmee kun je dan ook meteen afscheid nemen van zaken die inmiddels ¨obsolete" geworden zijn.
En het feit dat X beter is en Y ook is natuurlijk wel een valide reden op zich om een nieuw OS aan te schaffen.
Vraag is alleen in hoeverre Win7 eigenlijk een reworked versie van XP is. Uiteraard wordt bij nieuwe versies van hetzelfde systeem voortgeborduurd op al bestaande zaken: men neme het oude, kijke waar de verbeterpunten liggen, en ontwerpe vervolgens een en ander opnieuw. Tsja, het zijn keuzes.
In mijn optiek gaat het momenteel bij de nieuwe versies (zowel Vista als Win7) niet eens zozeer om nieuwe functionaliteit als wel om een nieuw uiterlijk en wellicht - in de ogen van de ontwerpers - om een wat gebruikersvriendelijker manier om dingen te kunnen doen. Ergo: eigenlijk gaat het om minieme verschuivingen in zowel uiterlijk als functionaliteit. Grotere veranderingen zou je misschien kunnen bedenken in de onderliggende techniek, die voor gebruikers meestal tamelijk onzichtbaar blijft. Ik heb daarover echter nog onvoldoende informaatie om daar echt iets zinnigs over te kunnen zeggen.
XP voldoet eigenlijk nog steeds uitstekend. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat het al zo lang meegaat.
Volgens mij was dat omdat het Microsoft sinds 2001 niet gelukt is om met een fatsoenlijk nieuw systeem op de proppen te komen.
Eerst moesten we wachten op Longhorn, toen werd Longhorn omgedoopt naar Vista (Longhorn zonder de nieuwe features), toen moesten we nog wachten tot er drivers waren voor Vista. Inmiddels bleek dat Vista langzamer is dan XP en dat het irritant in het gebruik is (UAC, etc). Pas met Windows 7 is er iets dat XP echt zal kunnen vervangen.
http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=3236&page=2
Dit zou een reden kunnen zijn om over te stappen.
(Weliswaar in de beta-fase) schijnt dit OS toch echt stabieler te zijn. Ook sneller. Voor mij zijn dat redenen om over te stappen.
Tierelantijntjes zijn uit te zetten, maar Win7 wordt daardoor alleen nog sneller. Ik zie geen reden om niet over te stappen.
Maar dat is mijn mening.
Ik gebruik de RC versie van het OS al een tijdje en totaal helemaal niets aan problemen gehad. Alles draait lekkerder dan in Windows Vista bijvoorbeeld. Minder log. Nog een persoonlijke noot; Ik ben heel blij met wat ze aan de taakbalk veranderd hebben. Veel overzichtelijker bij de programma's komen, bestanden etc...
Redenen om van XP naar W7 te gaan:
Nieuwe hardware beter gesupport.
Beter technisch design waardoor minder kans op onheil (malware, virus e.d.)
Onderhoud beperken.
En minder belangrijk, maar wel ter zake doende:
Iets nieuws doen binnen een vertrouwde omgeving (verandering van spijs).
Overigens kun je deze OS upgrade vergelijken met een andere auto kopen. De oude auto rijd nog, maar heeft wat meer onderhoud nodig. De nieuwere auto heeft wat extra snufjes en minder onderhoud maar vergt een investering en rijd ook.
Overigens kun je bij een andere auto er ook voor kiezen om eens een ander merk te proberen. De knoppen zitten ergens anders maar het rijdt ook. Hetzelfde kan met een besturingssysteem ;-)
Ik denk dat die vertrouwde omgeving nu net het probleem is....die is niet meer zo vertrouwd als je geen echte kenner bent.
Voor een normale thuisgebruiker is het nog steeds hetzelfde in Windows 7 als in XP of Vista. De icoontjes zitten op dezelfde plaats, de benamingen zijn gelijk gebleven.
Wat er onder de motorkap gewijzigd is merkt een normale gebruiker niet op. Wel de knutselaars, prutsers en profesionals, maar dat is een veel kleinere groep.
En eerlijkheidshalve moeten de Professionals zich in elk modern OS wel kunnen redden.
Toch is dat niet de ervaring van veel thuisgebruikers. Ze vinden het allemaal maar lastig. en dat komt denk ik door de overdreven eye cany
Ook ik vind het soms lastig.
Laatst onder WinXP een driver proberen te fixen van de netwerk kaart; zoeken en zoeken in het Control Panel, uiteindelijk gevonden 'Desktop -> My Computer -> Manage'.
Om gek van te worden die inconsistentie.
Dit is dus een van de grote punten waar ik mijn kritiek op windows op fundeer. Ik werd hier ook gek van. Als je er heel veel mee werkt valt het allemaal veel minder op. Als je overstapt naar een andere OS en je krijgt daarna weer te maken met windows dan valthet des te meer op.
Precies!
Het werd nog leuker bij de driver installatie van de netwerk adapter; ik doe een uninstall van de driver, een reboot, en de driver is er weer! WTF? Grrr...
Dus opnieuw uninstall van de driver (in device manager) en ik klik add hardware (in control panel): stelt windows voor om een driver van het internet te zoeken. Er is geen netwerk adapter !!!!!!
Diepe zucht ...
Ik liet het m'n collega zien, die staarde er naar, draaide z'n ogen en liep hoofdschuddend weg.
Een virus had flink huisgehouden in de netwerk adaptor, alle sys files zoals tcpip.sys, waren corrupt geworden.
Nadat diverse tools op los gelaten te hebben, was het systeem virus vrij. Toen WinXP CD erin, en de repair optie gebruikt.
SP3 eroverheen en meeste dingen deden het weer. Sommige programma's moesten opnieuw worden geinstalleerd.
Al die virusscans, removal tools, repair van WinXP, SP3 installatie, kost toch snel een hele dag.
Ik vind die staten van Adrian nogal nietszeggend. Ze zeggen dat Windows 7 sneller is, maar hoeveel blijkt nergens uit. Het zou kunnen dat Windows 7 telkens wint op één/honderdste van een seconde. Dat zou betekenen dat het helemaal niet zoveel sneller is.
Qua functionaliteit is het een verbetering boven Vista. Maar dat vond ik dan ook echt een draak.
Ik denk ook niet dat Win7 véél sneller is. Het is sneller.
Maar wat ik belangrijker vind, is dat het stabieler is.
En dat is het helemaal als je het gaat vergelijken met Windows Vista. Het OS geeft bij mij de minste problemen.
De funcionaliteit is ook lekker. Vensters verschuiven en halve monitors in laten nemen of in 1 keer fullscreen maken werkt gewoon goed.
Maar wat ik belangrijker vind, is dat het stabieler is.
Stabieler als wat? Ik draai (o.a.) (nog steeds) Windows XP, en bij mij geen BSODs hoor.
Bij Windows 95/98 had je inderdaad stabiliteits problemen, zelfs zo erg dat bij de introductie van Windows 98 het live on-stage fout ging.
Maar sinds Windows 2000 is het redelijk stabiel. Daarom, stabieler? Dus in plaats van dat ik 2 crashes heb in 2 jaar, nog maar 1 in 2 jaar? (als voorbeeld). En dan kijk ik niet alleen bij mij, ook bij andere Windows XP gebruikers zie ik praktisch nooit stabiliteits problemen.
Daarom, iets wat al stabiel draait, kun je alleen in de marge verbeteren. Over het algemeen is 'betere stabiliteit' geen mogelijke verbetering meer te noemen tegenwoordig, tenminste niet als voorpagina-nieuws.
De bsod's die ik gekregen heb zijn niet door een driverupdate van danwel ati, danwel nvidia gekomen.
Het probleem is de OS...
http://forums.techpowerup.com/showthread.php?t=70683
http://www.overclock.net/ati/238708-atikmdag-sys-bsod.html
http://www.gamesunited.net/plugins/forum/forum_viewtopic.php?143.last
hier enkele links over deze "beruchte" bsod.
Nogmaals, in windows 7 RC en Beta1 heb ik nergens last van.
Laat ik het hele verhaal dan ff schrijven.
Ik ben een musicmaker en gebruik heel erg veel soft- en hardware
instrumenten. In XP en Vista haal ik niet zo'n lage latency als in Win 7. XP rond de 13, Vista 18 en Win 7 8 ms. Het gaat om niet gigantisch veel, maar als je Live staat te ploeteren wil je een zo'n laag mogelijke latency. 8 ms is gewoon laag. En dat via een beta OS. Wat dat betreft is 7 dus lekkerder (bijna realtime). Wat betreft de instrumenten; Nieuwe instrumenten die gemaakt zijn voor Win Vista, draaien beter op Win 7 dan op XP en Vista. Ik praat nu over bijvoorbeeld Komplete 5 van Native Instruments. Vooral als de applicaties als standalone gebruikt worden.
Wat betreft gaming blijft XP de snelste, maar mist de ondersteuning voor DX10 (mocht dat belangrijk gevonden worden).
Daarbij geven XP en Vista bij mij (uit de box, clean install) problemen met mijn videokaart in mijn laptop en pc. Die problemen zijn weg bij 7. Het gaat om een BSOD over de atikmdag.sys file. Zwaar irritant. Ligt aan de OS'en, want in 7 is die bsod dus weg.
Voor mij zijn dus behoorlijk belangrijke veranderingen doorgevoerd. Ik ben er blij mee.
De vraag is natuurlijk of de uiteindelijke versie ook zo draait, zoals deze RC.
http://www.zdnet.be/reviews/97068/een-eerste-test-van-windows-7/
@extridium
Was die BSOD niet gewoon een teken dat je een bepaalde driver niet heb geinstaleerd of een oude versie? Windows 7 zal waarschijnlijk een andere driver hebben geinstaleerd.
Meest voorkomende problemen van BSOD is op te lossen door betere/andere drivers te downloaden
@iedereen
Ik vind windows 7 echt heerlijk werken, de RC1 werkte perfect al. Als je kijkt naar het verschil Vista -> 7 zou ik onmiddelijk overstappen als ik jou was. Windows 7 is voor je gevoel iig stuk sneller. De basis die ze bij vista hebben gelegd is nu afgemaakt. Visueel gezien, maar ook qua techniek en werking.
Als je kijkt naar het xp en 7 dan vind ik persoonlijk dat windows xp gewoon erg verouderd is. Windows 7 is stuk vernieuwender zowel op technologisch gebied als op vormgeving.
kortom:
Xp is mooi systeem, maar verouderd
vista zijn de beginselen gemaakt, maar windows 7 is het afgemaakt.
Nope....geen driver fout. check google maar eens. Komt veel voor.
Vooral met ATI, maar ook met Nvidia.
Zelfs met de oudste tot en met de nieuwste drivers blijven de problemen bestaan.
Ik ben daar zo ongeveer 3 maanden mee bezig geweest. Eigenlijk iedere driver geprobeerd. Kaduuk is mijn hardware ook niet, want met Windows 7 heb ik nergens last van!!!
Vooral met ATI, maar ook met Nvidia.
Zelfs met de oudste tot en met de nieuwste drivers blijven de problemen bestaan.
Ik zou dan de conclusie trekken dat ATI en Nvidia incapabele driver schrijvers hebben.
Bovendien weigeren die bedrijven de source code voor hun Linux drivers te geven. Daarom kun je beter een ander merk kaart kopen ipv. een ander OS.
Voor ATI en nVidia zijn er prima drivers beschikbaar hoor onder linux. Mijn collectie grafische kaarten werken allemaal onder linux (begint bij het tijdperk voodoo3, dan Geforce GTS, Radeon 8500, Geforce 6800 Ultra, ATI Radeon 9800, Geforce 8800 GTX)
Van de nieuwste generatie heb ik nog niet getest, maar dat is omdat mijn huidige kaart (8800 GTX) alles nog tegen een hoge fps weer kan geven.
@iedereen
Ik vind windows 7 echt heerlijk werken, de RC1 werkte perfect al.
Behalve het OS en Sollitaire, welke software heb je getest?
Zover ik weet, is er geen enkel spelletje of programma te koop voor Win7.
Alle programma's die ik in XP gebruikte werken ook op mijn Win7 RC-installatie. Dat zijn Ashlar-Vellum Cobalt, Maxwell Render, Adobe CS4, QuickTime, en alle gangbare browsers (Safari, Firefox, Chrome, IE8).
Zie het artikel van eerder deze week:
"XP Mode voor Windows 7 is bijna af"
In mijn Windows 7 Ultimate RC zit die VirtualPC niet.
In XP en Vista haal ik niet zo'n lage latency als in Win 7. XP rond de 13, Vista 18 en Win 7 8 ms. Het gaat om niet gigantisch veel, maar als je Live staat te ploeteren wil je een zo'n laag mogelijke latency. 8 ms is gewoon laag.
Met Mac OS X's CoreAudio is een latency van onder 2 milliseconden heel normaal. CoreAudio zit al sinds 2001 in het Mac OS en wordt door alle grote audio software- en hardwaremakers ondersteund. (link)
(Ook Komplete 5 werkt op de Mac met CoreAudio)
Kan ook goed op Linux. Hier een link naar een artikel van iemand die van MAC OS X operstpte naar Ubuntu:
http://createdigitalmusic.com/2009/08/04/linux-music-workflow-switching-from-mac-os-x-to-ubuntu-with-kim-cascone/
Het ging er om dat een latency van 8ms niet echt indrukwekkend is anno 2009.
Verder snap ik niet waarom je er Linux bij haalt. Er zijn weinig tot geen professionele audio-programma's beschikbaar voor Linux: geen Logic, geen ProTools, geen Cubase, geen Ableton Live, of de allerhande plugins voor die programma's (zoals Komplete 5). En natuurlijk ook weinig tot geen drivers voor professionele audio-interfaces en mixers.
Maar goed, uit jouw artikel:
"Core Audio is simple, monolithic, and easy to set up, and all the end-user controls are accessible from one panel. You can even create a single aggregate device from multiple sound cards if you need more inputs or outputs than one sound card can supply. To Apple’s credit, Core Audio and the applications that make use of it are the reason why you see so many laptop musicians seated behind glowing Apple logos on stage."
De laagst mogelijke latency die je kan instellen is afhankelijk van je hardware. Lagere latency betekent een kleinere buffer. Betekent ook dat je systeem de data in deze buffer sneller moet lezen / verwerken.
Zonder fatoenlijke apparatuur gaat het natuurlijk sowieso niet werken. Maar ook met goede hardware schijnt Windows het niet onder 8ms te kunnen doen. (link)
mijn hardware is goed genoeg hoor. En inderdaad onder windows is het trager.
Maar ook goedkoper. Mac laptop vs "normale" laptop scheelde in mijn geval (met dezelfde specs) ongeveer 2000 euro!!!
is nogal wat dacht ik zo.
Ik ga je niet proberen een Mac aan te praten. Zeker niet omdat je aan jouw benodigde software toch veel meer kwijt bent dan aan de hardware.
Maar toch even dit:
Mac laptop vs "normale" laptop scheelde in mijn geval (met dezelfde specs) ongeveer 2000 euro!!!
De top-of-the-line notebook van Apple is de MacBook Pro 17" met 2.8Ghz Core2Duo, die kost Euro 2299. Voor Euro 2000 minder heb je misschien een netbook.
Ik heb een Dell Studio 17, T9400 (die zit niet in de Mac) 45nm, 2.53 gHz, 1333 mHz FSB, 6 mbL2 cache.
4GB 800 mHz DDR2 Ram. 500 Gb HDD.Blu Ray, kaartlezer, HDMI uitgang, PCI express slot, vga, e-sata (erg belangrijk), 5x usb.
toetsenbord met notepad (ook belangrijk). De prijs voor dit apparaat was 1230 euro.
MAC: Er wordt niet omschreven wat voor processor erin zit, alleen dat hij draait op 2,8 gHz. Alleen het aantal klokken is een beetje weinig info, ook 4 gB, maar dan op 1066 mHz, ook 500 GB hdd, ik heb 17 inch antiglare gekozen, een mini-display-port-naar-dvi en mini-display-port-naar-vga (anders kan ik mijn beeldschermen niet eens aansluiten), een apple remote (want er zat een remote bij mijn lappie), geen notepad op het toetsen bord, MAAR 2 USB POORTEN (dat is ECHT TE WEINIG), geen Blu ray, geen pci expres uitbreiding, geen e-sata (waarom niet), geen hdmi...ook heb ik iWork 09 pre install aangevinkt, want in win Vista zit ook standaard tekstverwerkings shit, en applecare protection plan, want bij mijn dell zit ook een 3-jarig "care-plan". Dit zou me 2829,01 euro kosten...min 2000 is 829,01 euro verschil, maar GEEN PCI EXPRES UITBREIDING, IK MIS 3 USB aansluitingen (voor randapparatuur), IK MIS EEN BLU RAY, IK MIS EEN HDMI AANSLUITING, IK MIS E-SATA AANSLUITING. Tel die shit er maar los bij op!!! dan kom je wel aan de 400 euro....kortom plusminus 2000 euro verschil.
Ik krijg erg de indruk dat je een Apple notebook bent gaan zoeken met dezelfde toeters en bellen als een DELL Studio. Die ga je niet vinden en dat lijkt mij ook niet verstandig. Volgens mij zei je dat je een muzikant of audio-technicus bent, en dat je voor dat werk een computer nodig hebt.
Aan de hand van jouw verhalen lijkt het mij dat je een compacte, lichte computer nodig hebt die stevig is, een groot scherm heeft, en al jouw audio-programma's stabiel en snel kan draaien. Mijns inziens zal een DELL Studio daar nooit aan voldoen. Ik had je dan nog eerder een Lenovo Thinkpad aangeraden.
Om toch nog even jouw lijstje van 'gemissen' af te lopen:
- Bij Apple kost een matte scherm evenveel als een glossy scherm. DELL heeft geen anti-glare schermen voor de Studio 17.
- Binnenkort hebben alle nieuwe schermen een DisplayPort. Alle Apple notebooks hebben al DisplayPort. Jij noemt het een voordeel dat de DELL geen DisplayPort heeft.
- afstandbediening
Volkomen onmisbaar, je hebt helemaal gelijk. Een Apple remote kost Euro 19.
- "geen notepad op het toetsen bord"
Ik snap niet wat je daarmee bedoelt. De MacBook Pro heeft een glazen multitouch trackpad.
- Blu-Ray: is fysiek nog niet mogelijk in de MacBook Pro, er zijn nog geen Blu-Ray drives die zo dun zijn dat ze passen.
(de DELL Studio is namelijk nogal wat dikker: 4cm versus de 2.5cm van de MacBook Pro. Ook het gewicht is iets anders: 4 kilo voor de DELL, 3 kilo voor de MacBook Pro)
- de MacBook Pro heeft wel degelijk een ExpressCard/34 ingang, daarin kun je ook een eSATA adapter in zetten. Verder heeft Apple gekozen voor FireWire800 en Gigabit Ethernet.
ook heb ik iWork 09 pre install aangevinkt, want in win Vista zit ook standaard tekstverwerkings shit
IWork is te vergelijken met Microsoft Office. Dat heb je vast niet gekregen bij jouw DELL. De Mac komt gratis met allerlei kwaliteitssoftware: iMovie, GarageBand, iPhoto, iDVD, iWeb - om er maar wat te noemen. Het eerste wat ik doe op een DELL is een schone install om van alle crapware af te komen.
Ik ben inderdaar gaan zoeken op dezelfde toeters en bellen. Vooral omdat ik de laptop NIET ALLEEN gebruik voor muziek. Dus de vergelijking gaat best wel goed op. Hoe dan ook, voor een MAC ben je gewoon (veel) meer geld kwijt. Dat is gewoon zo. Dat is een feit. Los van wat beter werkt (is toch ook gewoon een kwestie van wat je gewend bent).
Ik ben trouwens zeer blij met mijn Dell. Weet niet of ik blij zou zijn met een MAC, want ik heb er geen. Wel vaak gebruik (niet dagelijks weliswaar) gemaakt van een iMac. Ik vind het (maar dat komt waarschijnlijk omdat ik het niet dagelijks gebruik) niet erg handig werken. Slechts mijn mening. Is dus ook niet echt aan te vallen.
Typo: Ik bedoelde geen notepad, maar numpad.
Ik ben inderdaad gaan zoeken op dezelfde toeters en bellen.
Tja, dan valt de vergelijking altijd gunstig uit voor de DELL. Andersom valt het gunstig uit voor de Mac, als je een PC gaat proberen te vinden met alle toeters en bellen die op een MacBook Pro 17" zitten.
Dan moet zo'n PC minder dan 1 cm dik zijn, onder 2,5 kilo wegen, een batterij hebben die 8 uur op 1 lading meegaat, een DisplayPort hebben, 2 grafische kaarten (een zuinige en een snelle), FireWire800, Sudden Motion Sensor, multitouch trackpad, toetsenbordverlichting, een metalen unibody behuizing, en een magnetische adapter-aansluiting.
Ik zal je het zoeken besparen: zo'n PC notebook bestaat niet eens.
omdat ik de laptop NIET ALLEEN gebruik voor muziek.
Audio-professionals die een computer kopen voor hun werk kiezen normaliter niet voor de computer die het beste Crysis kan draaien -- die kiezen voor een computer die het meest geschikt is voor hun werk.
voor een MAC ben je gewoon (veel) meer geld kwijt.
Voor een top-of-the-line MacBook Pro 17" ben je meer kwijt dan een plastic DELL die 1 kilo zwaarder en de helft dikker is. DELL heeft ook andere notebooks, die qua afmetingen en afwerking meer in de buurt beginnen te komen van een MacBook Pro, zoals de DELL Adamo.
Ik ben trouwens zeer blij met mijn Dell.
Fijn om te horen, daar gaat het uiteindelijk om. Zelf zou ik gek worden van een 8ms latency, maar jij moet er mee werken.
Het begint een beetje vervelend te worden. Dell heeft ook een hogere klasse. de XPS. Betere afwerking, beter materiaal, dunner, lichter. Daar gaat het mij niet om. Het gaat mij om de inhoud. XPS met dezelfde inhoud is toch een hele slag duurder dan de studio 17 serie. Ik heb gekeken bij Apple, maar een normale mac book heeft niet een vergelijkbare inhoud dan mijn studio 17. En ook geen 17 inch scherm, wat ik "nodig" heb. Dus ben ik gaan vergelijken met mac book pro. Die heeft een vergelijkbare inhoud. Een PC vergelijken met een laptop?? Waarom?? Om de Mac in zijn voordeel te laten zijn?? Alleen daarom??
Ik heb toch alleen gezegd dat IK keuzes gemaakt heb?? Dat mijn keuzes gebaseerd zijn op geld. En dat het een feit is dat een Macbook pro gewoon duurder is dan een "normale" laptop? Het zijn mijn keuzes geweest. Wat je ook zegt, voor het geld dat ik anders kwijt geweest was, heb ik randapparatuur kunnen kopen en software. Vond ik in mijn geval toch echt beter. Daarbij is muziek niet mijn werk. Ik zeg wel dat ik het ben, maar dat heb ik alleen gezegd omdat ik er dagelijks meer dan 5 uur mee bezig ben. Als ik er mijn werk van zou hebben gemaakt, zou ik zeker overwegen om het beste van het beste te kopen. Waarschijnlijk dus inderdaad een Mac. Maar dat was mijn punt helemaal niet.
Het maakt me nu helemaal niet uit dat mijn laptop 1 kilo zwaarder is, en al helemaal niet dat hij 2 centimeter dikker is.
Ook begin je weer over de Displayport, maar ik heb dit ding een half jaar geleden gekocht. Had ik dan die beeldschermen moeten laten staan voor een jaar? Of die adapters kopen?? Daarbij gebruik een 7.1 hdmi verterker voor hd surround (films). Nu is het gewoon een kwestie van Bluray film erin, verterker aan en gaan!!!
Dat kan een Mac book Pro gewoon niet.
Overigens heb ik sinds gisteren een programma waarmee je bepaalde processen kan "boosten". Ik draai nu het hosting programma dat ik gebruik met een latency van 5 ms (stabiel).
scheelt toch weer wat!!! ;)
Programma: Sysinternals process explorer. Ik gebruik dit in cominatie met Proces Priority Optimizer. Werkt goed.
Maar goed, ik ben dus zeker niet iemand die zegt dat Mac slechter is, ik zeg dat het duurder is. Ik heb mijn keuzes gebaseerd op wat ik wilde kopen naast de laptop. En de Bluray + hdmi. Dat heb ik nu kunnen doen. Anders was dat niet mogelijk geweest. Een Mac (ik heb even wat dingen gelezen over latency etc...) zou voor mij de perfecte oplossing zijn voor (bijna) realtime werken. Ik had er een half jaar geleden alleen niet het geld ervoor over.
edit: sry,,,je vergeleek de MacBookPro niet met een PC, maar met een PC-Laptop. Verkeerd gelezen!!! Pardon.
Dell heeft ook een hogere klasse. de XPS. Betere afwerking, beter materiaal, dunner, lichter. Daar gaat het mij niet om. Het gaat mij om de inhoud. XPS met dezelfde inhoud is toch een hele slag duurder dan de studio 17 serie. Ik heb gekeken bij Apple, maar een normale mac book heeft niet een vergelijkbare inhoud dan mijn studio 17. En ook geen 17 inch scherm, wat ik "nodig" heb. Dus ben ik gaan vergelijken met mac book pro. Die heeft een vergelijkbare inhoud.
Als build quality, afmetingen, gewicht, OS, en meegeleverde software geen rol spelen in in het kiezen van een notebook, dan ben ik het met je eens: de DELL Studio is de betere koop geweest.
Apple verkoopt nu eenmaal geen budget-PC's. Waar ik over viel was dat je zei dat een Mac-notebook Euro 2000 duurder is, maar nu begrijp ik wat je bedoelt: je had het niet over een vergelijkbare computer. Een DELL Precision M6400 zou ook Euro 2000 duurder zijn dan de computer die je nu hebt gekozen.
Hoe dan ook, het gaat er om dat jij jouw werk kunt doen. Als dat lukt met een DELL Studio, dan ben ik blij voor je.
Inderdaad....dat dacht ik dus ook. Ik ben hier niet om te vertellen hoe slecht een Mac is. Ik was hier aanvankelijk om te vertellen wat Windows 7 RC met mijn Laptop gedaan heeft (tot nu toe alleen maar goede dingen).
Op zoveel fora worden Macs met PC's vergeleken, terwijl ik denk dat dat niet goed kan. Het gaat er gewoon om wat je wilt bereiken met het stukje techniek.
Als je een Bluray wilt hebben ingebouwd, moet je gewoon geen Mac kopen. slechts 1 voorbeeld.
Als je een mooi strakke, lichte aluminium body om je laptop hebben wilt, moet je een Mac kopen. slechts 1 voorbeeld.
OVERIGENS heb ik net een Mac Book Pro aangeschaft ;) ;) ;)
toch eens even kijken LOL
Ik was hier aanvankelijk om te vertellen wat Windows 7 RC met mijn Laptop gedaan heeft (tot nu toe alleen maar goede dingen).
We zijn inderdaad wat afgedwaald. Om weer wat ontopic te gaan: ik ben blij verrast door Windows 7 RC en ik gebruik het nu al een tijdje zonder grote problemen. Wanneer Windows 7 uitkomt zal ik Windows 7 Professional kopen.
Ik moet mijn reacties over de "2000 euro" behoorlijk bijschaven. Na wat intensieve research, ben ik tot de conclusie gekomen dat mijn gekochte dell, tegenwoordig ongeveer even duur is als een Macbook. Met ongeveer dezelfde specs. OS en bepaalde hardware daargelaten. Mijn vergelijking ging totaal niet op. De Macbook Pro is van een totaal andere orde!!
Bij deze mijn excuses.
Ja...maar het grappige in dit geval is dat ik geen Mac bezit.
Dus ik heb alleen de windows versies vergeleken.
En in Windows is 8 ms dus wel lekker.
Zeker voor een RC versie van een OS. Dat kreeg ik toch niet voor elkander in Vista RC.
dusss...
Ik vind Mac (nog) te duur. Wellicht dat er in de nabije toekomst
een Mac gaat komen. EN (en dit is belangrijk) niet alle onderdelen van Native Komplete 5 werken onder Mac:
http://co.native-instruments.com/knowledge-dev/questions/363/Compatibility+of+Native+Instruments+products+with+Leopard+-+Mac+OS+X+10.5
en dat is toch wel iets wat ik belangrijk vind.
Ik reageerde op de uitspraak "8 ms is gewoon laag", maar jij bedoelde dus "8 ms is laag in Windows".
Over Komplete: een aantal oudere Komplete-modules zijn niet geoptimaliseerd voor Mac OS X Leopard. Alle belangrijke Komplete5-onderdelen doen het prima in Leopard. De oudere modules in Komplete werken beter op Mac OS X Tiger. Da's geen probleem, je kunt op de Mac meerdere systemen op 1 schijf gebruiken.
Overigens heb ik sinds vandaag een programma waarmee je bepaalde processen kan "boosten". Ik draai nu het hosting programma dat ik gebruik met een latency van 5 ms (stabiel).
scheelt toch weer wat!!! ;)
Programma: Sysinternals process explorer. Ik gebruik dit in cominatie met Proces Priority Optimizer. Werkt goed.
Ik hoop wel dat je met de gratis win7 upgrade bij vista de full install krijgt. updates zijn zo een ellende om te installeren.
Daarnaast windows XP werkt op mijn hardware niet lekker.
Quad core + xp = traag. dus genoeg red om te upgraden.
Vista draait al erg goed. (wel UAC uitzetten !)
En mijn test ervaring met windows 7 is dat die
net zo goed of eigelijk beter is dan XP.
maar ik krijg ook de versie met XP support (erg belangrijk)
Alleen jammer dat voor de meeste mensen er geen
XP support in windows 7 zit. begint pas bij professional
Alleen jammer dat voor de meeste mensen er geen
XP support in windows 7 zit. begint pas bij professional
Ja vind ik ook. Het zou gewoon in elke versie moeten zitten gezien de bagger die we hebben gehad met Vista.
Alsof de home gebruikers geen xp programma's hebben die ze willen blijven draaien.
Is de XP-virtual pc niet bedoelt voor wat meer hardcore programma's welke niet lekker onder w7 lopen? je spelletjes en flash games doen het vast wel onder w7 zonder de XP sandbox. maar de CRM/PLM/CAD/DTP programma's kunnen het moeilijk krijgen.. en dat zijn dus de PRO progs en daar hoort dan ook het PRO OS bij... draai je prive dat soort PRO apps.. draai je thuis dus ook maar de PRO os versie, simpel toch.
Niet alle programma's lopen in de xp virtual pc. Het mooie van w7 is dat ze ieder in hun eigen venster op het w7 bureaublad kunnen draaien. En wel virtueel. Waarom dit niet ook aanbieden voor de home gebruikers? Ben je als home gebruiker een schlemiel of zo?
Money money money...... Steve WTF Ballmer wil zijn verlies op Vista goed maken.
Begrijpen is soms lastig.. voor de home user gangbare XP-programma's zullen vast wel werken onder w7. Daar is dus geen VM voor nodig. Ben je een thuis gebruiker van appartere niet perse home-user software welke niet met w7 samen werkt ben je waarschijnlijk toch al een gebruiker die een Pro/ultimate versie gebruikt. En draai je huidig ook niet XP-Home maar XP Pro.
Dat niet alle xp progs werken in de W7-VM? tja ze lopen toch al niet in XP zelf zeker? ik bedoel.. of je XP prog loopt native in W7 of anders moet je naar de VM. en als het daar niet in wil lopen moet je hard nadenken of het uberhaubt onder XP wil werken... En nogmaals.. het gaat in deze tread om home users die dus zonder VM zitten en of dat een nadeel voor hun is. en daar ik het een goede kans geef dat een home user met home use progs 'werkt' zal er maar wijnig aan de hand zijn. en de users die zwaarder spul gebruiken werken toch al op XP pro / vista pro en dan dus vast ook wel W7-pro gaan gebruiken. Wat mis ik anders in jouw optiek?
Leuk 2 plusjes.. maar nog geen antwoordt :(
gaat mij om deze qoute:
"Niet alle programma's lopen in de xp virtual pc." van Cyberdata.
Mijn Windows 7 RC-installatie heeft geen VirtualPC, en toch draaien alle applicaties die ik in XP ook gebruikte. Ik weet niet wat voor een applicatie je VirtualPC nodig zult hebben, maar ze zullen wel antiek zijn.
Misschien heb je de uitspraak "Niet alle programma's lopen in de xp virtual pc." verkeerd geinterpreteerd. Het betekent dat de meeste programma's native kunnen draaien in Win7, zonder hulp van VirtualPC. Misschien dacht jij dat er bedoeld werd dat bepaalde XP-programma's niet functioneren in Win7's VirtualPC.
Maar dat native draaien is presies wat ik dus zeg. en dat er dus voor de normale home user geen VM nodig is.
Cyberdata:Alsof de home gebruikers geen xp programma's hebben die ze willen blijven draaien
Die kunnen dus gewoon native draaien, zonder de VM. Dat is wat ik zeg. en wordt ik voor afgekraakt. de pro programma's lopen mogenlijk niet native. en daarom zit er in de pro dus de VM. Om die gebruikers gerust te stellen en te laten overstappen.
Cyberdata doet voorkomen dat de VM een onmisbaare functie zou zijn die iedereen nodig heeft. Maar jouw uitleg van zijn opmerking staat daar lijnrecht tegenover.
vreselijk
hoe diep kan je zakken, het is en blijft commerciele software waar je honderden euro's voor moet betalen.
neem gewoon Linux, dat is gratis,, stabiel, en heeft geen teletubbie iconen en sesamstraat mogelijkheden.
ze hebben nu ook al de windows 7 experience index,, om te janken
Sorry, maar teletubbie iconen en sesamstraat figuren kun je wel degelijk hebben in Linux, (en andere OSS software, zie elders op webwereld artikel waarin OOo ook ribbons krijgt net als MSO 2007). Alles hangt in Linux af van welke window manager je kiest, en of die nog meer spul daarop hebben als compiz fusion e.d. Ik heb de afgelopen weken het rijtje Fedora, OpenSuse, Ubuntu, Mandriva geinstalleerd op een IBM Thinkpad R51 en met de verschillende interfaces gespeeld. Er is volop keuze.
Ik heb vanmiddag op de zakelijke account bj MS Windows 7 Pro RTM 64 bit gedownload, gebrand en op mijn Lenovo Thinkpad SL500 geinstalleerd. De laptop had fabriek af Vista Home Premium 32 bit, en alles werkte.
Onder Windows 7 liep de installatie vlekkeloos, maar helaas wordt niet meteen alle hardware gesupport. De Ericson 3G on board HSDPA modem wordt niet herkent, en ook de vingerafdruk sensor pakt het niet op.
Voor de rest erger ik me dat de Classic look weg is.
Verder met het draaien van Windows Update het optionele Silverlight aangevinkt, en ik krijg tussendoor het scherm waarin naast Silverlight ook de messenger, mail, family safety en andere troep is aangevinkt, of ik dat ook wil installeren. Dit kan ik niet waarderen.
Voor de rest is het systeem sneller als voorheen, maar dat kan komen omdat het nog schoon is. Eens zien wat het wordt.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
