Gepubliceerd: Maandag 10 augustus 2009
Torrentsite The Pirate Bay blijft voorlopig bereikbaar vanuit Nederland. De site had vandaag offline moeten zijn, maar Stichting Brein is nu in onderhandeling.
Toon volledig artikel
Als die jongens plat gaan is dat niet prettig voor de torrent industrie, veel torrents moeten opnieuw geupload worden. Gisteren DSL linux gedownload, en wat bleek, de tracker was TPB.
Als er iets niet op TPB hoeft te staan, is het wel een gratis Linux-distributie. Ik zou dat haast een vervuiling van het aanbod willen noemen...
Een belangrijk argument van TPB is volgens mij altijd geweest dat er net zo goed legaal aanbod op de site stond als illegaal. Dat jij het vervuiling noemt, betekent dat dat jij vindt dat er alleen illegaal aanbod op hoort te staan? Dat zou namelijk een belangrijk argument voor de entertainment industrie zijn om de stekker er uit te laten trekken.
Een vrije Linux-distributie kan iedereen legaal hosten, maar voor de laatste films is dat veel discutabeler. Gelukkig is er TPB die er voor staat, dat wat zij doen, dat dat legaal is.
Eh, hosten? En hoeveel geld kost dat? Torrent is gemaakt om de *hosting kosten* te drukken. Niet om mp3'tjes te verspreiden.
Kijk bijvoorbeeld naar id software, de meeste updates van hun krijg ik via torrent binnen (en verspreid ze dan ook weer).
Omdat id als bedrijf mischien wel de voorzieningen heeft voor een eigen tracker?
Daarnaast zal het me niks verbazen als je de links naar de torrents op tpb terugvind.
Voor zover ik ooit naar tpb gekeken heb tracken ze weinig, en datgene dat ze tracken blijkt dan ook eens een linux distro te zijn.
"Voor zover ik ooit naar tpb gekeken heb tracken ze weinig, en datgene dat ze tracken blijkt dan ook eens een linux distro te zijn."
http://thepiratebay.org/browse/201/0/7
De eerste tien al wel!
Los van het feit of je het eens bent met de wijze waarop Brein te werk gaat lijkt het me een 'risico-van-het-vak' als je download via torrents. Hoe je het ook bekijkt het heeft een zekere mate van grijs gebied als je materiaal van het internet haalt wat auteurrechtelijk beschemd is. Dan moet je het ook maar voor lief nemen dat je opnieuw op zoek moet naar een goede torrent.
Hoe je het ook bekijkt het heeft een zekere mate van grijs gebied als je materiaal van het internet haalt wat auteurrechtelijk beschemd is.
Ok... Hoeveel materiaal wat je van het internet is niet auteursrechtelijk beschermd? Ik kan zo alleen even Project Goetheberg verzinnen.
Bijna alles wat er via Bittorrent wordt uitgewisseld zal wel auteursrechtelijk beschermd zijn, dat wil nog lang niet zeggen dat het ook illegaal is om dit materiaal zo te verspreiden.
Als ik bijv. een groot stuk software uitgeef (dat bijv. online activatie gebruikt) dat populair is en ik sta toe om dat te distribueren via Bittorrent i.p.v. een paar overloaded FTP servers dan ben ik gewoon slim bezig. Ik spaar kosten en mijn klanten hebben hun materiaal sneller binnen.
Als je iets uitgeeft onder bijv. de GPL of BSD licentie, dan sta je het auteursrecht niet af, je geeft alleen anderen de toestemming om jouw werk te gebruiken, onder bepaalde voorwaarden (waarbij de GPL best veel voorwaarden kent). Toch is het conform die licenties perfect legaal om materiaal via Bittorrent te verspreiden.
Bijna alles wat er via Bittorrent wordt uitgewisseld zal wel auteursrechtelijk beschermd zijn, dat wil nog lang niet zeggen dat het ook illegaal is om dit materiaal zo te verspreiden.
En dat is dus wat vrij weinig mensen begrijpen.
Er is vrij weinig wat niet auteursrechtelijk beschermd is.
De GPL is bijvoorbeeld een licentie op auteursrechtelijk beschermd materiaal.
Dat auteursrechtelijk beschermd materiaal down of uploaden (altijd) illegaal zou zijn, is pure brein FUD.
Geen idee waarom je daar nou een minntje voor krijgt. Alle oorspronkelijke werken die je in Nederland maakt, maar dan ook *ALLEMAAL*, zijn auteursrechtelijk beschermd. En nog sterker: je komt er niet eens helemaal vanaf al zou je dat als maker willen. Tenzij je natuurlijk al 70 jaar onder de zoden ligt, dan is het werk rechtenvrij.
Jammer dat er zo naar wordt gekeken. Downloaden via torrents op zich is helemaal niet een grijs gebied. Het is een hele mooie manier om bestanden uit te wisselen en juist bij uitstek geschikt om er bijv. Linux distributies mee te verspreiden.
Hoe moeilijk is het nou om een torrent-bestand van een gratis te verspreiden Linux-distributie te hosten? Daar heb je TPB helemaal niet voor nodig.
nilep heeft een hele grote bankrekening, of leeft in een andere wereld waar bandbreedte gratis is.
Je kan gewoon niet ff een iso ergens neerzetten en dan denken dat het je geen geld gaat kosten.
Een beetje iso kan mij bijvoorbeeld per ongeluk gewoon 2500 euro extra kosten (exclusief btw.).
Waarom zou je linux-distro via torrent willen downloaden?
Via de andere kanalen is dat veel sneller en weet je zeker dat je betrouwbare versie hebt.
Als je het .torrent-bestand van de leverancier ophaalt, is het voor derden niet mogelijk om de knoeien met de uiteindelijke download. De integriteit van de download wordt namelijk gecontroleerd n.a.v. de hashes in het torrentbestand. Nu kun je theoretisch wel hash-collisions genereren maar de kans dat je dan nog een bruikbaar ISO-bestand overhoudt, is minimaal. Laat staat dat je er werkende malware o.i.d. in kunt verstoppen zonder dat het enorm opvalt.
Enerzijds spijtig als het doek voor The Pirate Bay definitief gaat vallen. Anderzijds ben ik ervan overtuigd dat ik zonder TPB even makkelijk muziek- en filmtorrents blijf vinden op het web. Tip in dit verband aan torrentliefhebbers: download en installeer het zoekprogramma Bit Che, te downloaden als freeware of als shareware (ongeveer 10 euro).
Met andere woorden: het blijft voor Brein en de entertainment industrie dweilen met de kraan open met een dure prijskaart: gigantische kapitaalvernietiging vanwege allerlei juridische capriolen. Geld dat veel beter kan worden aangewend om adequaat in te spelen op de drastisch gewijzigde marktontwikkeling van de productsoort.
Dit alles overigens los gezien van de uiterst discutabele Uitspraak van de voorzieningenrechter in deze zaak, die naar mijn mening in hoger beroep geen stand zal houden.
Aanvulling op mijn bericht van 14.44 u.
Met exaxt dezelfde tekst heb ik gereageerd op het artikel over dit onderwerp in De Telegraaf. Mijn reactie is geweigerd door hun Moderator. Bespottelijk! Het is gewoon een nette eerlijke vertolking van mijn VRIJE MENING zonder op personen gericht grof geschut. Speelt De Telegraaf onder één hoedje met de entertainment industrie??? Of denken andere forumleden van Webwereld ook dat mijn reactie niet door de beugel kan?
Tip in dit verband aan torrentliefhebbers: download en installeer het zoekprogramma Bit Che, te downloaden als freeware of als shareware (ongeveer 10 euro).
De zin in bovenstaande quote zou gezien kunnen worden als aanzetten tot illegale activiteiten. Dat downloaden op zich legaal is is nog niet overal doorgedrongen.
Je weet toch wel dat alleen reacties van mensen met een IQ onder de 50 en niet onderbouwde reacties op de telegraaf komen?
Even voor de duidelijkheid: torrent is gemaakt om hosting kosten te drukken. Als je als softwareleverancier een update hebt, wil je graag dat iedereen die update krijgt, maar je wil niet dat het je geld kost. Torrent is juist bedacht om legitiem software en content te kunnen verspreiden.
Kijk bijvoorbeeld naar de tracker van idsoftware.
Ik heb maandenlang de AMD64 debian pre-release ISO geseed vanaf een 1GB/s internet connectie.
Het binnenhalen via torrent ging ook veel sneller dan het downloaden.
BTW: dat was dus auteursrechtelijk beschermde software. Laten we dat niet vergeten. En de distributie ervan was ook legaal.
Ik heb eigenlijk nog nooit wat gezocht met TPB.
Maar ik heb wel een auteursrechtelijk beschermde film geseed.
elephantsdream
Uiteraard allemaal legaal, en hoogst waarschijnlijk ook wel te vinden op de piratebay.
Wie wil die film nou niet zien?
Kom nou, het hele concept van TPB draait om pirated content. Dan kan iedereen wel hypocriet lopen doen dat TPB gebruikt wordt voor legale content, maar daarvoor hoef je dus niet naar TPB.
Kom nou, het hele concept van TPB draait om pirated content.
Overal waar bestanden zonder toezicht kunnen worden uitgewisseld, zie je dat het onmiddellijk voor dat soort zaken misbruikt wordt. Waarom verwacht je dat dat bij TPB anders zou zijn?
Ik begrijp niet wat je met je reacties beoogt. Eerst vind je dat legale content geen plaats mag hebben op TPB. En nu is iedereen weer hypocriet omdat het wel kan? Begrijp je zelf nog waar je heen wil?
Mijn punt is gewoon dat het unique selling point van TPB altijd pirated content is geweest. Voor legale content wordt er vrijwel altijd een ander alternatief aangeboden door degene van wie die content is. Dan kunnen mensen wel legaal die content via TPB aanbieden, maar die kan men dus net zo goed via de originele kanalen verkrijgen.
Dus daar gaat het om? Het 'unique sellingpoint'?
Ik denk dat het unique sellingpoint is, dat ze heel veel torrents aanbieden en dat ze een zeer actieve gebruikersgemeenschap hebben.
Dat legale content daar volgens jouw geen rol mag spelen is exact wat TPB gaat nekken. TPB heeft dat misschien gefaciliteerd, maar het zijn toch echt de gebruikers die aanbieden.
Dat waren natuurlijk retorische vragen. Ik verwacht op de eerste vraag eigenlijk alleen maar een bevestigend antwoord en op de tweede vraag een ontkennend. Overeenkomstig met het bewijsmateriaal dat TPB vrij zal pleiten...
Misschien had je die vragen ook gewoon in een enkele post kunnen stellen? Dat had wat minder voor "forum-vervuiling" gezorgd.
Wat betreft het bewijsmateriaal... Ik denk dat als er een technisch goed onderlegde advocaat is en een rechter die het ook daadwerkelijk snapt, de uitkomst nog helemaal niet zo zeker is. Er zijn genoeg juridische onduidelijkheden over de exacte rol van The Pirate Bay.
Iets wat ze wellicht tegen hebben is de schijn, hun naam is nogal redelijk insinuerend en ze hebben een goed gedocumentdeerde geschiedenis wat betreft "soepele meewerking" met de industrie die hun nu aanklaagd. Of dat juridisch enige waarde heeft laat ik even in het midden.
Ik hoop dat je zelf wel begrijpt wat je ermee probeert te bewijzen?
TPB heeft volgens mij zelf geen mening, over welke torrent wijst naar illegaal aanbod en welke wijst naar legaal aanbod. Hun standpunt is dat ze torrents aanbieden, meer niet.
Hun gebruikers lijken daarna gekozen te hebben om hoofdzakelijk illegaal aanbod neer te zetten. Het is dus hoogst waarschijnlijk te danken aan de gebruikers, die nu zo gillen, dat de stekker er uit gaat.
het enige wat me irriteert, is dat het symptoom bestrijding is. TPB is naar mijn mening een uiting van ongenoegen over het aanbod via legale kanalen. Zolang de entertainment industrie zich dat niet wil realiseren blijven dit soort diensten de kop op steken.
"Hun gebruikers lijken daarna gekozen te hebben om hoofdzakelijk illegaal aanbod neer te zetten. Het is dus hoogst waarschijnlijk te danken aan de gebruikers, die nu zo gillen, dat de stekker er uit gaat."
Geef de gebruikers maar weer de schuld. Da's lekker gemakkelijk hè? Waarom zou de stekker er uit moeten gaan als het niet uitmaakt of een torrent wijst naar illegaal of legaal aanbod?
En ik blijf erbij dat TPB niet wordt aangepakt vanwege het, via een torrentfile, aanbieden van Linux-distributies.
En ik blijf erbij dat TPB niet wordt aangepakt vanwege het, via een torrentfile, aanbieden van Linux-distributies.
Nee natuurlijk niet! :s Als de gebruikers er alleen materiaal met CC, GPL en BSD licentie hadden neergezet, dan had brein geen poot gehad om op te staan.
De gebruikers hebben echter besloten dat niet te doen. En daarom wordt TPB nu dwars gezeten. De rechter heeft volgens mij beslist dat TPB faciliterend is in het overtreden van de wet. Iets wat volgens mij ook gewoon waar is naar de letter van de wet.
Oh, dekt TPB dan niet de juridische implicaties van het aanbieden van torrentbestanden naar illegaal aangeboden content? Geen wonder dat jullie via hun geen auteursrechtelijk beschermde films downloaden.
Oh, dekt TPB dan niet de juridische implicaties van het aanbieden van torrentbestanden naar illegaal aangeboden content?
Ik neem aan dat dit weer een retorische vraag is? Ik mag aannemen dat je weet dat TPB als eerste verweer had, dat een torrent niet het bestand met illegale content is en dat ze daardoor niet aansprakelijk konden zijn.
Dat verweer hebben ze dus niet in de rechtszaak gevoerd. Voorlopig geldt dus de uitspraak van de rechter.
Het is niet tpb (of een andere torrent site) die een probleem heeft. Het zijn instanties zoals BREIN die achterhaalde methodes en redeneringen handhaaft, die niet meer bij dit hele p2p gebeuren passen. P2P was oorspronkelijk bedoelt voor het uitwisselen van bestanden. Dit staat helemaal los van het feit of daar dan auteursrecht op staat.
Doordat instanties zoals BREIN niet snel genoeg met alternatieven kwamen om de consument via internet te voorzien, ontstond het fenomeen van de illegale upload en kreeg de term p2p het label illegaal opgeplakt.
Het is overigens alleen de entertainment industrie die naar dit soort overkill achtige methodes grijpt, terwijl je van de software makers nauwelijks iets hoort. BREIN zegt de artiesten te vertegenwoordigen, maar volgens mij zijn ze gewoon te lui om een nieuw model te maken waarmee ze de consument tegemoet komen.
Het enige wat ze willen is dat torrent sites gewoon verdwijnen en dat de consument alleen Rene Froger of zo koopt en niet een of ander moeilijk te verkrijgen import titel.
Heb ik dat ooit ontkend? Ik vind het prima dat TPB wordt opgedoekt. Als het aan mij ligt lukt het de entertainment industrie volledig om elk vorm van illegaal gebruik uit te bannen, want dan hebben ze niets meer om zich achter te verschuilen. Dan kunnen ze niet meer anderen de schuld geven van hun eigen falende bedrijfsmodellen.
Ik ga de discussie verder stoppen, de constant wisselende gezichtspunten worden mij te vermoeiend.
"Hun gebruikers lijken daarna gekozen te hebben om hoofdzakelijk illegaal aanbod neer te zetten. Het is dus hoogst waarschijnlijk te danken aan de gebruikers, die nu zo gillen, dat de stekker er uit gaat."
Geef de gebruikers maar weer de schuld. Da's lekker gemakkelijk hè? Waarom zou de stekker er uit moeten gaan als het niet uitmaakt of een torrent wijst naar illegaal of legaal aanbod?
En ik blijf erbij dat TPB niet wordt aangepakt vanwege het, via een torrentfile, aanbieden van Linux-distributies.
Dat is natuurlijk wat listig zoals je dat omschijft: Stel ik ga de elke dag alle Nederlandse forums zitten vervuilen met linkjes naar "illegale" software, moeten deze dan ook offline?
Brein geeft Pirate Bay respijt. Ja ja, volgens mij moeten ze wel zodra verzet is aangetekend. Typisch Brein, net doen alsof ze het allemaal in de hand hebben.
Eerder reageerde woordvoerder Peter Sunde via zijn Twitteraccount op de aanklacht van Brein die onder andere via Twitter werd verstuurd. Later probeerde hij dat weer recht te zetten met een tweede opmerking. "Bericht voor mensen die me willen aanklagen: Ik ben een tijd op vakantie en zal deze tweet gebruiken om te bewijzen dat jullie me niet geïnformeerd hebben over een rechtszaak", tikte hij in kapitalen.
dit was niet handig van ze. Ze hadden het beter:
a) volledig negeren
b) Brein en die rechter in dat landje keihard uitlachen
c) terugpakken wegens smaad
Als de 'portal' van TPB voor NL is gesloten, is dat dan ook van toepassing op de TPB DB waardoor deze niet langer toegangkelijk is voor zoekopdrachten via e.o.a. (autonoom geinstalleerde) torrent client in NL...?
Link: Cloud-computing en (mogelijk) illegale content gaan nu eenmaal niet samen... YouTube is daar een goed voorbeeld van/voor...
Plof...
als de piratebay nou afgesloten is en de tracker is ook piratebay en je haalt dat torrent via eztv ofzo krijg je dan geen verbinding of hoe zit dat.
Ik weet er ook het fijne niet van, maar een torrent bestand dat b.v.b. via Mininova is gedownload, loopt heel vaak (zo niet altijd) via de tracker van TPB. Site's zoals Mininova staan of vallen met TPB.
Nu denk ik dat het onbereikbaar maken van TPB hier in Nederland geen ene sikkepit uit maakt. Het betekent alleen maar dat je TPB als site niet kunt bereiken. Maar een torrent bestand verkregen via Mininova kan via je torrent client volgens mij gewoon contact maken met de TPB tracker. Zolang de tracker zelf in de lucht is blijft alles volgens mij gewoon lopen.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
