Gepubliceerd: Woensdag 12 augustus 2009
Microsoft maakt met Word inbreuk op een xml-patent. Het moet dat programma binnen zestig dagen aanpassen, anders wordt verkoop en import in de VS verboden.
Toon volledig artikel
wat? Dat een bedrijf zonder toestemming en/of te betalen de patenten van anderen gebruikt of dat iets verboden wordt doordat het inbreuk maakt op een patent?
Aan de ene kant is het patent systeem in de VS kapot en moet het grondig nagekeken worden.
Aan de andere kant moet het wel zo blijven dat patenten beschermt blijven en als deze acties nodig zijn dan moet dat een wijze les zijn voor iedereen.
Softwarepatenten zijn een geval apart. Ten eerste is de beschermingstermijn daaran in de VS belachelijk lang, ten tweede is het heel erg twijfelachtig dat een wiskundig algoritme gepatenteerd kan worden. De wiskunde wordt immers ontdekt, niet uitgevonden.
Zo ver ik weet is er geen verschil tussen normale patenten en softwarepatenten. Beide gelden maximaal 20 jaar. Het probleem natuurlijk is wel dat de software markt in 20 jaar gigantische veranderingen ondergaat.
Dan is er trouwens nog de vraag of software al dan niet volledig bestaat uit "wiskundige algoritmes". Wiskunde valt niet te patenteren, een "vernuftig gevonden process" wel, waaronder valt een algoritme precies?
Wat ik gevaarlijk vind aan dit soort patenten is niet het feit dat ze op software van toepassing zijn, maar dat veel van deze patenten zo enorm triviaal zijn. De definitie van "non-obviousness" is veel te ruim en patenten worden niet meer afdoende gescreened. Verder zou ik graag willen zien dat eenieder een werkend prototype van zijn patent indient en niet alleen een losse omschrijving van hoe het zou moeten werken. Dit soort zaken werpt de drempel al een stuk hoger en beperkt de patenten veel meer tot de ECHTE uitvindingen.
Enerzijds krijgt MS een koekje van eigen deeg, anderzijds: een patent op het maken en invoegen van "custom xml"? Asjeblieft zeg. Met recht een patent-trol te noemen.
Wie een kuil graaft voor een ander.....
Hoeveel onzinnige patenten heeft Microsoft?
Mijn eerste voorbeeld:
1. Double Click
Correct if i am wrong. Ik nodig een ieder uit om het lijstje aan te vullen.
Net terug van vacantie, begin ik mij toch ineens te ergeren aan dit bezopen kleine edit venster. Het zal wel weer "beleid" zijn. Iderer keer dat ik weer "beleid" tegen kom, word ik toch weer zo moe dat ik gelijk weer met vacantie moet.
Microsoft has applied for and received a patent (U.S. Patent #7,415,666) that essentially patents “Page Up/Page Down” functionality
microsoft-patents-page-up-page-down
Wiskunde valt niet te patenteren, een "vernuftig gevonden process" wel, waaronder valt een algoritme precies?
Volgens mij is een proces en een algoritme zo ongeveer hetzelfde. Je kunt dus net zo goed spreken van een "vernuftig wiskundig proces"
Het onderscheid tussen een "ECHTE" uitvinding en een zogenaamde triviale vinding kan ook heel discutabel/ subjectief zijn. Er is m.i. een groot grijs gebied. De nadelen van (Software)patenten zijn al vaak besproken en ik hoop dat Europa in ieder geval vrij blijft van die onzin. :-)
Een algoritme is zeker geen vernuftig proces. Het is een wiskundige waarheid die al vanaf het ontstaan van het heelal waar is, maar waar nu toevallig iemand tegenaan is gelopen. Dat is een ontdekking, geen uitvinding. Het zou er fraai uitzien als Columbus destijds Amerika gepatenteerd had..
Ben het gedeeltelijk met je eens, maar op deze manier redenerend, kan je patenten uberhaupt afschaffen, want terug gekeken zal elke uitvinding een wiskundige waarheid zijn, anders is het een onmogelijkheid. Ben daarom inderdaad van mening dat patenten een heel grijs gebied is.
Het grote verschil tussen bijvoorbeeld het wiel en de h264 videocodec, is dat die laatste nooit het domein van de wiskunde zal verlaten. Een implementatie van h264 kun je beschermen met het auteursrecht. Een patent op het wiskundige fundament van h264 is oneerlijk. Het is immers ontdekt, niet ontworpen of uitgevonden.
Het is een wiskundige waarheid
Nou ben ik helemaal niet goed in wiskunde maar een algoritme is "een eindige reeks instructies", en -in de contex van deze discussie- is een proces dat ook (ik zei "zo ongeveer":-). Binnen, of met behulp van dat proces of algoritme kun je de wiskundige waarheid aantonen.
Briljant!
Ik herinner me nog als de dag van gisteren hoe de directeur van Microsoft Nederland glashard tegenover de gemeenteraad van Den Haag stond te liegen dat hun software open standaards en vendor-onafhankelijkheid garandeerde omdat ze gebruik maakten van XML (op een moment dat MS zelf allang allerlei XML-shizzle had gepatenteerd, alsof hun XML zonder DTD's al niet obscuur genoeg was).
Het blijft natuurlijk belachelijk, maar als er een partij op deze manier een koekje van eigen verdiend is het Microsoft wel.
Zo nou ik woon zelf in Den haag en hoop dat ze nog onder dergelijk wurg contracten uit kunnen.Wat dacht jullie van Back to Basics ? Novell & Linux ?
Wat is er mis met Novell? Ik vond Netware een goed systeem. En de NDS was zo gebruiksvriendelijk, loginscriptjes zo makkelijk te maken. Ik mis het enorm in mijn huidige Windows oriented server omgeving.
Hoe harder patenttrol Microsoft ervang langs krijgt met dit soort zaken, hoe beter. Ze hebben hier zelf ook nogal een handje van namelijk. Of heeft iemand inmiddels die honderden patenten die Linux zou schenden al concreet boven water?
Je bedoelt:
Als microsoft dit doet is het verwerpelijk.
Als dit bij microsoft gedaan wordt is het helemaal top.
Nee. Ik bedoel: als een grote speler als Microsoft (die zelf dit soort praktijken niet schuwt) zo nu en dan zelf het deksel op de neus krijgt, leren ze er hopelijk ooit van. Hoe harder hoe beter in dat opzicht. Omdat ze het zelf ook doen, heb ik geen medelijden met Microsoft. Maar Microsoft is echt niet de enige. Adobe heeft er bijvoorbeeld ook een handje van, en die verdienen m.i. niet anders. Het gaat mij erom dat patenten op software een verwerpelijke zaak zijn, ongeacht wie ze verdedigt.
Helemaal mee eens. Verbied software patenten, of geef ze in ieder geval een veel kortere levensduur (als je van mening bent dat bedrijven hun R&D terug moeten kunnen verdienen en een plek in de markt moeten kunnen veroveren, anders kopieeren de grote jongens iets wat interessant is meteen en maken de kleintjes geen kans groot te worden).
heb ik geen medelijden met Microsoft.
Ik ook niet :-) Echter, ik ben bang dat ze daar iets anders denken. Het resultaat zal zijn dat ze voorlopig nóg meer hun best gaan doen om alles wat los en vast zit te patenteren om dit soort situaties in de toekomst te voorkomen (het zogenaamde defensief patenteren). En ja, dat zal ze voorlopig ook niet lukken :-)
Je bedoelt:
Als microsoft dit doet is het verwerpelijk.
Als dit bij microsoft gedaan wordt is het helemaal top.
Ik vind dat niet zo gek.
Even ter herinnering, microsoft beweert dat Linux 235 patenten schendt.
Later beweert microsoft dat ze niemand zullen aanklagen.
Daarna werd Tomtom aangepakt door microsoft.
Weer wat later "bezweert microsoft echter dat het concern niet de aanval inzet op Linux".
En zo kunnen we nog wel even doorgaan.
ff de rem er op jongens...
De inbreuk zit in Word 2003 en Word 2007... Worden die paketten dan nog door MS verkocht (geleverdt aan winkels)?? Het artikel heeft het er niet over of het patent ook in recentere versies van Word zit... Dus boete evenredig aan de verkochte aantallen van word/office 2003 en 2007 en klaar....
Oost-Texas is berucht om zijn patentzaken. De jury's in het district staan erom bekend dat ze snel tot een oordeel komen, dat bovendien relatief vaak uitvalt in het voordeel van de klagende patenthouders. Critici vinden het om die reden een walhalla voor patenttrollen.
Ik ben geen jurist, maar is dit niet het zelfde als partijdig zijn?
Ik woon in Rotterdam, en als ik lees dat bij een sigarenboer in b.v.b. Holum (Ameland) de jackpot 10 maal vaker valt, ga ik daar wel mijn loten halen.
Maar moet ik als het mij waarschijnlijk geld ga kosten ook naar Texas?
En wat software patenten in het algemeen betreft:
Dankzij dat zitten we nu met de chaos van 1001 codecs, compressie formaten, bitmap en tekst formaten en 1001^666 aan bestand extensies. En allemaal roepen ze: de mijne is beter, dat moet de standaard worden! Met als resultaat dat er geen (voorlopig?, nooit?) standaard komt.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
