Gepubliceerd: Vrijdag 14 augustus 2009
Yahoo werkt aan CentMail, een mailsysteem met digitale postzegel om spam tegen te gaan. Eerder flopten reeds talloze van zulke concepten.
Toon volledig artikel
Het is weer het oude liedje......de criminelen worden zo niet aangepakt, maar de slachtoffers wel gestraft.
Het is makkelijker en er zijn meer slachtoffers van spam waar je zonder problemen kan plukken.
Ze hoeven geen dure processen te voeren om aan te tonen dat de crimineel spam heeft verstuurd.
Maw, de providers willen helemaal niet van de spam af want ze verdienen er dik aan
Tevens leveren ze ook nog spamfiltertjes voor veel te hoge prijzen aan de argeloze slachtoffers van spam.
Het is weer het oude liedje......de criminelen worden zo niet aangepakt, maar de slachtoffers wel gestraft.
Goed punt en je raakt de kern van de zaak.
Spam is 1 op 1 met Microsoft machines ( PC's en servers ). Als Yahoo echt iets aan spam had willen doen, dan hadden ze de deal met Microsoft nooit gesloten. Ze willen er niets aan doen en er alleen maar aan verdienen.
Ik blijf een goed geonfigureerde Linux Postfix mailserver het beste middel tegen spam vinden. Ongeloofelijk welke troep je daarmee in combinatie met een paar blacklists kunt weren. Ik neem niet eens de moeite tot content filtering, zo weinig komt er nog door.
Wat een flauwekul. Ik ben echt geen Microsoft fan maar is het niet wat overdreven om ze overal de schuld van te geven? Nu ook al van de spam? Moet ik dan TNT ook de schuld geven van geadresseerde reclame die ik ongevraagd in mijn brievenbus krijg? Toon je stelling maar eens aan met harde onderzoekscijfers. En toon maar eens aan dat er geen spam wordt verstuurd vanaf Linux machines!
Je moest eens weten hoeveel spam veroorzaakt wordt door mensen met linux/unix machines die denken te weten waar ze mee bezig zijn. Open proxies in apache, slecht geconfigureerde mailservers, onveilige scriptjes op webservers, ga maar door. En een server in een datacenter aan een vette 100Mbit verbinding kan heel wat meer spam versturen dan een besmet thuiscomputertje aan een dsl lijntje.
De impact bij een gehackte server is inderdaad groter, echter die windows-botnets zijn zo massaal dat een gehackte server in het niets valt
En die gehackte servers hebben een vast IP en zijn zo te trasseren/blokken
Het zal een spammer een zorg zijn of de computers in zijn botnet een cent betalen of niet. Ik snap niet dat dit de spam echt terug kan dringen.
Ik ben er inderdaad wel benieuwd naar hoe ze dat willen gaan implementeren.
Tenzij ze in hun mailstructuur de standaard SMTP volledig uit gaan bannen, heeft dit als enig effect dat yahoo klanten moeten betalen, voor de rest blijft spam gewoon in hetzelfde volume bestaan.
Dat betalen voor het verzenden/ ontvangen van mijn mail is ook gelijk een goede reden om mijn email account bij zo'n service op te zeggen.
Je betaalt nu toch ook voor de dienst in zekere zin. Het zit namelijk verdisconteert in je abonnementsgeld van je isp. Als je die namelijk niet betaalt kun je helemaal niks. Alleen kun je nu zoveel versturen als je wilt zonder dat het extra kost. Alhoewel dit ook wel weer wordt beperkt door vele isp-leveranciers als je teveel smtp acties doet.
Ik heb niet zo'n moeite om voor iets te betalen maar dan moet het wel werken. Zeker ook nog als het naar een goed doel gaat is de drempel nog lager. Maar voor nutteloze dingen betalen doet toch niemand.
Ik zie dit idee dan ook niet werken. Spam zit aan de inkomende kant van je email. Een goed spamfilter bij je isp kost veel geld.
En een watermerk of garantiezegel in een email stoppen lost niks op. Spammers zullen er heel snel in slagen om e.e.a. te kraken.
We zullen zien in de toekomst of het zoveelste idee in deze nu wel slaagt.
Een goed spamfilter bij je isp kost veel geld.
Inderdaad, maar een goed spamfilter levert de ISP gewoon geld op aan minder bandbreedteverbruik. Ze zouden ze daarom ook gewoon gratis moeten aanbieden.
Je kan natuurlijk ook gewoon alle mails waarin geen onderwerp staat direct laten vernietigen als hij in je inbox komt. Dat doe ik.
Daarnaast filter ik op onderwerp. Als het een onderwerp is waar ik geen behoefte aan heb (man enlarger ofzo), dan gaat het ook weg.
Tevens blokkeer ik standaard alle actieve inhoud in een email en accepteer ik geen html in me email. Dat voorkomt ook veel ellende.
Tot slot kan je als particulier het wel maken om te werken met een white list van toegestane adressen die je wel wilt ontvangen, en de rest gewoon weg laten bouncen. Als bedrijf kan je dat niet maken, maar voor een particulier scheelt dat behoorlijk.
Ik heb m'n eigen postfix+ldap+dbmail+spamassassin+postgrey+procmail mailserver draaien, en daar betaal ik toch echt 0,0 voor. Internet connectiviteit staat daar even helemaal los van.
Ik zie dit idee dan ook niet werken. Spam zit aan de inkomende kant van je email. Een goed spamfilter bij je isp kost veel geld.
Hoeft niet. Een spamfilter kan in elke link van de relay geinstalleerd worden.
En overigens gebruiken de meeste ISP's gewoon spamassassin welke 100% gratis is.
Benieuwd hoe snel spammers die digitale postzegel kunnen vervalsen. Dit lijk me ook weer een maatregel die het spam symptoom bestrijdt.
Je kunt beter de oorzaak wegnemen: als niemand spamberichten leest of opvolgt, is er gewoon geen commercieel belang meer voor spammers. Maar ja, zolang 1 op de 1000 ontvangers ingaat op een mailtje blijft het bestaan. Je moet de bedrijven die profiteren van spam aanpakken.
Dat gaat je nooit lukken. Hoewel ik het natuurlijk hartstikke met je eens ben! Maar oenen blijven er echter altijd...
Ik denk juist dat we heel anders naar dit probleem moeten kijken...
We moeten spam juist een succes maken! Maak slimme software die automatisch enthousiast reageert op elke spammail en zet dat wereldwijd uit.... Dan zijn de serieuze reacties aan de afzender niet meer te onderscheiden van de automatisch gegenereerde! Dat is volgens mij de enige manier om spam de kop in te drukken... Kapot laten gaan aan z'n eigen succes!
Yahoo ziet oplossingen, tja schijnbaar loopt yahoo achter en doen ze dus wat al tig keer een flop geworden is. Waarom zou het nu geen flop worden.
Email is net als msn, chat en dergelijke gewoon gratis en dat zal het ook blijven.
Je moet je toch niet voorstellen dat je account gehackt wordt, een spammer 1 miljoen mailtjes verstuurd en jij daarvan de rekening krijgt. Lekker is dat. Hoe wil men dat men mailservers van bedrijven gaan doen die gaan versturen, het is gewoon grote onzin en zonde van het geld. Geld is iets waar yahoo nu niet in zwemt dus kunnen ze zich beter concentreren op iets echt nutigs.
Juist... een cent per verzonden e-mail.
Dus iedereen die goed wil doen schrijft zich daar voor in. De spammers daarentegen lijkt het betalen echter geen goed plan en schrijven zich er niet voor in. Dag CentMail.
Een andere mogelijke uitkomst is dat spammers zich er wel voor isnchrijven als blijkt dat deze e-mail beter doorkomt. Het businessmodel verandert dan gewoon. Als de kans op het lezen van je e-mail groter wordt dan is de kans op een verkoop ook hoger, dus de winstmarge van SPAM kan omhoog gaan.
Ik ben zeer benieuwd hoe Yahoo hier mee om hoopt te gaan.
Het probleem is dat het om een betaling per verzonden mail gaat terwijl het voordeel in principe aan de kant van de ontvanger zit. Waarom zou ik betalen voor iets dat alleen de ontvanger van mijn mail voordeel oplevert?
Verder werkt zoiets natuurlijk het beste als *iedereen* meedoet. Dat lijkt mij volledig onhaalbaar en dus zal het mislukken.
Sterker nog, dit werkt *alleen* als iedereen meedoet. Als 1 iemand via de normale architectuur wil werken, dan krijgen zijn mailtjes dus geen "postzegel" en moet dat spul toch nog aankomen, dus mail kan niet enkel op het wel of niet hebben van zo'n zegel geblockt worden. Kortom, zolang niet iedereen meedoet en mail niet meer op de oude manier verstuurd wordt heeft het geen nut.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
1 jaar geleden: 12 februari 2011
2 jaar geleden: 12 februari 2010
3 jaar geleden: 12 februari 2009
4 jaar geleden: 12 februari 2008
14 jaar geleden: 12 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
