Gepubliceerd: Vrijdag 14 augustus 2009
Netscape-oprichter Marc Andreessen steekt geld in een startup die een geheel nieuwe webbrowser gaat ontwikkelen.
Toon volledig artikel
Geld steken in deze markt is haast weggooien van geld. Hoe willen ze ooit geld gaan verdienen.
De browser zullen ze gratis moeten weggeven en dan kunnen ze alleen een deal met google in bing sluiten voor reclameinkomsten. Of die daar op zitten te wachten is nog maar de vraag en of ze daarmee echt ver komen, tja denk het niet.
Precies, een browser zelf zorgt voor 0,0 aan inkomsten. Daarom verbaast het me ook dat er zo moeilijk wordt gedaan over de integratie van IE met Windows. Wat veel erger is, is dat MS zijn grote marktaandeel op de browsermarkt heeft misbruikt voor het ondermijnen van standaarden en dat je voorheen standaard de zoekmachine van MSN gebruikte binnen IE.
Het is ook nogal vreemd dat Chrome geheel buiten beschouwing wordt gelaten terwijl dit juist ook een nieuw ontwikkelde browser is: juist hetgeen ze zelf als hun unieke verkooppunt aanmerken. Ik kan dan ook niet anders concluderen dan Reinouts: óf ze zijn verchrikkelijk naïef, óf ze zijn iets heel anders aan het maken dan we denken.
Het was Microsoft die begon met het gratis weggeven van de browser. Daarmee hebben ze de markt voor anderen verziekt. Daarom is daar nog steeds zoveel kritiek op. Netscape verdiende oorspronkelijk aan de verkoop van haar browser.
Dat is nieuw voor mij. Ik heb Netscape gebruikt tot en met versie 4 en nooit voor betaald. Wat Netscape WEL verkocht was Netscape server software.
In het begin moest je voor Netscape en Internet Explorer iets van 50 gulden betalen.
Microsoft zag in Netscape een bedreiging omdat deze populaire browser een eigen platformonafhankelijke API aanbood die het mogelijk maakte om software te schrijven die op elk platform waarop Netscape draaide te gebruiken was. Microsoft heeft eerst geprobeerd om een samenwerkingsverband met Netscape aan te gaan, welke door laatstgenoemde resoluut werd geweigerd omdat het gewoon neer kwam op het inlijven van Netscape door MS. MS is toen de strijd tegen Netscape aangegaan door eerst IE gratis te maken en met Windows 95 mee te leveren, en later door IE onverbrekelijk te integreren in Windows. Daarnaast werd de ontwikkeling van Netscape voor Windows gefrustreerd doordat Microsoft onvoldoende informatie over het Windows-platform vrijgaf aan Netscape (een strategie waarmee MS daarvoor ook de ontwikkeling van WordPerfect gefrustreerd heeft om zo Word een groter marktaandeel te doen vergaren).
Daarom verbaast het me ook dat er zo moeilijk wordt gedaan over de integratie van IE met Windows. Wat veel erger is, is dat MS zijn grote marktaandeel op de browsermarkt heeft misbruikt voor het ondermijnen van standaarden en dat je voorheen standaard de zoekmachine van MSN gebruikte binnen IE.
Je geeft zelf het antwoord al...
Voor de grote jongens (ik noem nu even Microsoft en Google) is het marktaandeel van hun browsers niet om direct winst te maken, maar het sowiezo al een stuk marketing. De 'domme gebruiker' heeft nu standaard Internet Exlorer (simpelweg omdat niet iedereen zomaar een andere installeert), maar als je kunt kiezen verandert dat. En als die 'domme gebruiker' dan ook nog helemaal tevreden is over de browser, dan heeft de ontwikkelaar er weer een fan bij. :)
Daarom verbaast het me ook dat er zo moeilijk wordt gedaan over de integratie van IE met Windows
Zit veel in, maar daarom is het net zo verbazend dat MS er zoveel energie in gestoken heeft om Netscape destijds om zeep te brengen. Je probeert alleen een concurrent die concurreert met je eigen gratis product onderuit te halen als je er op een andere manier beter van wordt. Ze zijn daarin zo ver gegaan dat de daaropvolgende rechtzaak hun bijna de kop gekost heeft.
Ik heb lange tijd gedacht dat het meer te doen was om Netscape an sich onderuit te krijgen, omdat Netscape destijds de enige was die een beetje behoorlijke browser voor het Linux-platform uitbracht. Netscape weg, browser voor linux weg en uiteindelijk ook linux weg. Alleen waren er op een gegeven moment meerdere browsers voor het linuxpatform en dus werkte het verhaal niet meer.
MS heeft ook geprobeerd om concurrenten uit de office-hoek weg te concurreren, maar dat is nooit zo fel geweest als de browseroorlog.
Geheel nieuw? Andreessen zou toch als geen ander moeten weten dat het járen duurt voordat je een beetje stabiel en bruikbaar product klaar hebt. Maar misschien is hij wel iets heel anders van plan dan het uit dit bericht lijkt...
Het idee vind ik niet onsympatiek, want de browsers zijn inderdaad een aardig rommeltje geworden na verloop van tijd. er zitten echter wel wat haken en ogen aan. Zo zullen de bestandsformaten die op het net gebruikt worden toch min of meer sequentieel moeten zijn, anders duurt het inlezen te lang. dat is ook vaak de reden dat het bouwen van een pagina zo lang duurt en vaak met schokken gaat als er ineens ene plaatje tussengevoegd moet worden. Nieuwe bestandsformaten kunnen wel, maar je zal toch de oude moeten blijven ondersteunen. dat op zich geeft al behoorlijk wat wilde code.
Daarnaast heb je om "helemaal opnieuw te beginnen" wel een ijzeren disciplinen nodig. Al snel zal je denken: oh, voor die functionaliteit heb ik nog wel een stukje code liggen.
Deze jongens zijn bezig met iets hééél anders....
Als er weer vertrouwen is in de markt -en de eerste tekenen zijn zichtbaar- is er niets leukers dan andermans geld opmaken.
Dat is tussen 1997 en 2000 ook al gedaan. Iedere goochemerd met een half A4-tje businessplan ging met zakken geld naar huis als er maar iets van het 'Internet' in herkenbaar was.
Nu doen we hetzelfde als er maar 'Social Media' in voorkomt.
Kennis van Geschiedenis en alert blijven zijn 2 voorname overlevingseigenschappen.
Marc Andreesen heeft destijds in Vollenhove een bootje laten bouwen van meer dan 100 meter met wat masten er op. Moest aan de andere kant van de sluis blijven liggen, want anders hadden ze de boot niet eens kunnen bouwen. Men zegt dat een beetje boot 1 miljoen euri's per meter lengte kost.
Het zou me niets verbazen als dhr. Andreesen met een paar jaar in een sloepie rondvaart!
Dat mensen in het verleden geniale dingen hebben gedaan wil niet zeggen dat men na verloop van tijd weer baanbrekende dingen kan doen. Ik kan mij voorstellen dat gegevens van diverse kanten komen, een web-pagina van bijvoorbeeld een krant bestaat uit honderden gegevens die uit honderden richtingen kunnen komen. Daar kan nog iets worden bereikt. Maar snelheid van pagina-weergave of het binnenhalen van gegevens daar is niet veel in te verbeteren, dat blijft gaan via bottlenecks. Parallellieren van de gegevensstroom en het meer up-to-date houden van gegevens kan nog iets verschil uitmaken. Maar bepaalde gegevens met externe-URL's elders vandaan halen is niet nieuw, en ook 'publish & subscribe' is jaren tachtig werk.
Graag zou ik willen weten wat Marc Andreesen gaat doen. Blijf bovenop hem zitten!
Google Chrome is natuurlijk niet 'geheel nieuw ontwikkeld', het is gebouwd op Apple's WebKit. Tenzij Andressen's browser ook geen eigen rendering engine bouwt zijn de twee niet te vergelijken.
Verder weet Andreessen echt wel welke markt hij zich in begeeft. Hij zou er nooit geld in steken als de nieuwe browser geen voordelen biedt tegenover het huidige aanbod, en daarbij een ander business model heeft dan Firefox.
Over de business models van desktop-webbrowsers:
- Netscape was in het begin een betaald product.
- Micorosoft verpestte die markt door Internet Explorer gratis aan te bieden, op PC en Mac.
- Alleen op de Mac was er nog lange tijd een populaire betaalde browser: OmniWeb; ook die is tegenwoordig gratis. Het is mij onduidelijk of/hoe ze er nu geld mee verdienen.
- Firefox is gratis, maar wordt gesponsord door Google. Dat is hun business model (erg riskant, als je het mij vraagt)
De laatste nieuwe desktop-browsers (Safari en Chrome) zijn gratis, maar zijn niet in het leven geroepen om er directe winst uit te halen.
- Apple had een goede standaardbrowser nodig voor de Mac, dus maakten ze Safari (ze verdienen immers aan de verkoop van Mac's).
- Google wilde een browser die snel en betrouwebaar hun web apps konden draaien (ze verdienen aan de verkoop van webdiensten).
RockMelt's browser business model:
- Het is al bekend dat de browser verregaande integratie gaat bieden met Facebook. Het zou kunnen dat Rockmelt geld zal krijgen van Facebook om het standaard social netowkr te zijn in RockMelt, zoals Google geld betaalt aan Mozilla om de standaard zoekmachine te zijn in Firefox.
- Ook is het mogelijk dat RockMelt diensten (SaaS) gaat aanbieden in die browser, waarvoor betaald moet worden. Zoals Apple's MobileMe het beste werkt in Safari, kan RockMelt geoptimaliseerd zijn voor hun eigen web apps.
- Dan is het ook nog mogelijk dat RockMelt niet 1 programma is, maar een manier om web apps te verpakken zodat ze als normale programma's op de desktop draaien, met offline storage en databases etc. Programma's als Fluid en Prism schieten wat mij betreft nog wat tekort, daar zou dus nog wel wat ruimte in de markt voor zijn. RockMelt zou een applicatie kunnen zijn om web apps te verpakken, dat pakket zou verkocht kunnen worden aan makers van web apps. Ook kan het een soort 'App Store' zijn, waar je als consument geoptimaliseerde offline versies van jouw favoriete web apps kunt kopen. Of zelfs aan bedrijven, die een Facebook of Google Apps lokaal willen draaien.
Dit zijn zomaar wat losse ideeen; er zijn in ieder geval heel wat mogelijkheden. Er is geen reden waarom een nieuwe web browser geen nieuw business model kan gebruiken.
Google Chrome is natuurlijk niet 'geheel nieuw ontwikkeld', het is gebouwd op Apple's WebKit.
En Webkit is weer gebaseerd op KDE's KHTML, waarvan de ontwikkeling ergens in 1996/1997 is begonnen.
Het herschrijven van Mozilla 1.0 van de restanten van Netscape 4.5 heeft wel 3 tot 5 jaar geduurd (exact weet ik het niet meer), dus deze tijd zal hij ook weer nodig hebben om een browser van begin of aan te schrijven,
Dus je moet met echt iets nieuws komen wat niet makkelijk in de huidige browsers te maken is wil dit zin hebben. Anders kan je beter met een bestaande engine aan de slag om daar iets mee te doen.
Browsers zijn meer dan alleen een mogelijkheid dan alleen het web te surfen, Netscape zag dat als een van de eersten.
MS was degene die het altijd heeft tegen weten te houden, tot Ff kwam.
Chrome en Chrome OS hebben de Netscape droom weer leven in geblazen, en het wordt een leuke tijd om de browsers heen.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
