Gepubliceerd: Donderdag 20 augustus 2009
Browsermakers Mozilla en Opera zijn toch niet tevreden over Microsofts voorstel van een keuzescherm voor browsers. Internet Explorer blijft teveel aanwezig.
Toon volledig artikel
"IE heeft nog altijd een unieke en bijzonder bevoorrechte positie op Windows-installaties."
Nogal logisch natuurlijk. Het is toch ook hun eigen product. Ik begrijp die ophef nooit. Iemand die graag een andere browser wil gebruiken heeft dat in een paar klikken gedaan. Als je die moeite niet wilt doen?
Ophef is, dat die o.a. browser op je systeem blijft staan, en ook in het register! Alleen snelkoppelingen gaan grotendeels weg, als je aangeeft die browser niet te willen(want meer kan je niet op windows om MS addons weg te halen zodat je Operating Systeem over houd).
Beveiligings risico's bewerkstelligd door die bv IE browser blijven dus gehandhaaft, terwijl je die hele browser niet wilt.
vandaar de ophef! (niet alleen IE, ook mail/mediaplayer/moviemaker/calandar/word).
In Windows 7 zit geen Movie Maker, Photo Gallery, Mail of wat dan ook meer. Dat zijn allemaal afzonderlijke downloads geworden. Ik vind dat een hele verbetering, ik werd gek van Outlook Express die telkens terug kwam.
Volledig mee eens...
Ik gebruik windows op mijn werk en thuis maar ik gebruik IE zelden of nooit. Geen enkel probleem!
Internet Explorer blijft teveel aanwezig.
Het hele keuze scherm is, zoals zo vaak in de windows wereld, een halve maatregel.
Het grote probleem van IE is de verwevenheid met het OS. Een goed systeem is odulair van opzet. Microsoft heeft er echter uit concurrentie en marketing overwegingen indertijd met Netscape voor gekozen om IE te "integreren" met het OS. Je kon het niet verwijderen en bij bijvoorbeeld updates moest je IE gebruiken.
Nu is die vervlechting er nog steeds met alle nadelen vandien, vooral op het gebied van security. De EU zou duidelijker moeten zijn en aandringen op kwaliteit van de techniek: dus sloop IE uit windows en biedt het als afzonderlijk programma aan.
Daar klopt niets van. De vervlechting is weg. Updates lopen via Windows Update. In Vista ontkom je er zelfs niet aan.
Je hoeft IE helemaal niet te gebruiken. Zelfs niet om aan FireFox te komen. Je zou namelijk bij iemand anders FireFox kunnen downladen en met een USB-stick de installatie starten. Dit is het zelfde als naar de winkel lopen om Norton op CD aan te schaffen.
Maar ik denk dat ik maar eens een calculator ga ontwikkelen en dan een rechtszaak aanspannen omdat Microsoft de calculator standaard op het OS heeft zitten.
Sorry... maar al deze ophef is gewoon betutteling. Microsoft heeft destijds gewoon een goede browser gemaakt. Andere bouwers maken nu handig gebruik van de termen monopolie en machtmisbruik om zo hun browser te promoten en de naam van IE te bedoezelen. Terwijl ze nu gewoon goede browser hebben en het dus niet nodig om een degelijke haat campagne te voeren.
Sorry... maar al deze ophef is gewoon betutteling. Microsoft heeft destijds gewoon een goede browser gemaakt.
Een goede brouwser? Laat naar je kijken. IE is zo incompatible en lek als een mandje. Alleen omdat Microsoft een enorm distributie voordeel heeft als monopolist en IE zogenaamd "gratis" aanbood konden ze Netscape verdringen.
Ik gebruik hier nu ook Firefox, maar inmiddels zijn er waarschijnlijk al meer lekken in Firefox dan in IE.
waarschijnlijk
Dat zegt genoeg, je weet het gewoon niet.
Schoolvoorbeeld van FUD
Voorlopig heb ik meer vertrouwen in een open source product zoals Firefox waarin ook nog ontelbare extensies in zijn te gebruiken.
Firefox 3.x (geen 3.5)
http://secunia.com/advisories/product/19089/
102 Vulnerabilities
IE7
http://secunia.com/advisories/product/12366/
88 Vulnerabilities
Ik had het wat preciezer kunnen formuleren.
Ik krijg nu al een paar weken meldingen in PSI dat er een vlekje op IE8 zit, iets met cross-site scripting, niet heel schokkend maar ook niet netjes. FF had ook zoiets openstaan, maar die is na een paar dagen gerepareerd.
Die melding van PSI over IE8 heb ik inderdaad ook. Het is de enige openstaande melding bij mij op dit moment.
Jij moet jezelf laten nakijken! Alleen omdat jij IE niet goed vindt en iemand anders wel, moet die zich laten nakijken? Jij hebt blijkbaar zelf last van intolerantie t.o.v. MS gebruikers of iemand die een product van MS goed vindt. Als MS er niet was te bashen, zou je waarschijnlijk erg ongelukkig zijn.
Als de "vervlechting" weg is, waarom kunnen de betreffende directories van die applicaties niet weg/gedeinstalleerd. (jaja nadenken voor je post he)
P.s. die calculator, daar zeg je wat, net als word een accessoire die niet weg kan(of wel?).
Bij andere OS-sen heb je keuze tussen wel of niet die applicatie, of niet welke dan wel.
P.s. die calculator, daar zeg je wat, net als word een accessoire die niet weg kan(of wel?).
Bij andere OS-sen heb je keuze tussen wel of niet die applicatie, of niet welke dan wel.
In Windows kun je die accessoires ook gewoon (des-)installeren via het configuratiescherm. Dat Windows dit niet tijdens de installatie doet is niets anders dan een keuze, gemaakt om het installatie process zoveel mogelijk te rationaliseren.
Dat de meeste gebruikers hun systeem niet (kunnen) aanpassen, heeft verder niets met het OS te maken , maar met de kennis van de gebruiker. Dit is in Linux of op een Mac niet anders.
Die calculator kan ik wel mee leven. Er zijn een aantal van die programma's die er al vanaf 1986 in zitten. Om die er nu in een keer uit te gaan halen omdat iemand zo nodig zelf een calculator wil maken is weer het andere uiterste. Het gaat er wat mij betreft alleen om dat microsoft concurrenten uit de markt probeert te drukken door regelmatig als een concurrent met een product komt het deze concurent moeilijk te maken door een vefrgelijkbaar eigen product ineens als "onmisbaar" voor het OS bij te leveren, terwijl een jaar ervoor er nog niet over zo'n product werd nagedacht.
Daar klopt niets van. De vervlechting is weg.
Deze discussie is zinnig.
Het lijkt misschien weg te zijn, maar het is niet weg. De hele IE engine zit gewoon vervlochten in het OS, dat je de grafische buitenkant er niet meer van ziet doet daar niet aan op of af.
Laat je niet om de tuin leiden: IE zit nog steeds in Windows, gratis met alle lekken en sucurity issues erbij.
Laat je niet om de tuin leiden: IE zit nog steeds in Windows, gratis met alle lekken en sucurity issues erbij.
De vervlechting van IE in Windows wordt door iedereen steevast gekenmerkt als concurrentievervalsend, boze opzet van microsoft, technisch inferieur, kortom: ronduit slecht. Zelfs Microsoft komt erop terug en "geeft toe".
Maar als Palm voor mobiele telefoons een nieuw OS genaamd WebOS ontwikkeld, is dat opeens "visionair". Google gaat straks met Chrome OS gewoon hetzelfde doen. Vind iedereen ook geweldig, waarschijnlijk.
Volgens mij doen die systemen precies wat Microsoft hier verweten wordt: het OS heeft standaard API functies voor http en een standaard UI control voor html. Die componenten worden op diverse plaatsen in het OS ook gebruikt (gadgets op de desktop, html teksten met links in het helpsysteem, windows update etc).
Ik vind dat technisch nog steeds helemaal niet raar of schandalig. In tegendeel, ik zie niet hoe het anders kan, zonder terug te vallen op techniek uit de steentijd... Een modern OS kan helemaal niet zonder basis browserfuncties!
Op os niveau zijn Google nog Palm dominante partijen. Daarnaast *is* in die gevallen de browser het os. Je bent dus appels met eieren aan het vergelijken.
Dus omdat Microsoft een dominante partij is, moeten ze verplicht worden om in Windows technologie uit de steentijd te blijven gebruiken? Voor altijd .hlp en netbios lijkt mij geen redelijke wens.
Daarnaast *is* in die gevallen de browser het os.
Ik mag hopen van niet. Waarschijnlijk hebben ze de traditionele OS functies afgeschermd en kan een applicatie alleen via HTML iets afbeelden. Maar onder water zal er echt een functie zijn die het beeldscherm op pixelniveau aanstuurt. Zelfs als er html hardwaresupport is, zal die functie zit intern echt niet in de browser zitten.
Ik blijf me afvragen: waarom mag Microsoft dit soort techniek niet inbouwen in Windows? Mag Microsoft wel of niet concurreren met Browser OSsen door het bieden van vergelijkbare functionaliteit?
Een modern OS kan helemaal niet zonder basis browserfuncties!
Windows snapt ook gewoon Tcp/Ip, en dat is natuurlijk ook prima. Het is alleen op een desktop niet wenselijk dat OS en browser (of een willekeurige andere applicatie) zodanig verweven zijn. Of het op een telefoon/netbook/sleutelhanger WEL wenselijk is is een andere discussie; ik zit er persoonlijk ook niet op te wachten, maar dan neem ik wel een apparaat met een ander OS. Die keuze heb ik in die markt godzijdank.
En het niet-verweven van een browser vergelijken met "technologie uit de steenstijd"? Sweet, de makers van alle andere OS'en ter wereld zullen zich gevleid voelen.
win-update gebruikt stilletjes IE. Terwijl het update concept ook op een eigen losstaand protocol had kunnen werken. Vanuit MS gezien wel zo handig om de IE unit te gebruiken, scheelt wat werk. Maar zo het er nu voor staat zit de consument met de brokken. Voor zaken die je niet gebruikt moet je toch patches installeren laten. (zoals ik met outlook express en IE bv)
Microsoft laat zich weer eens kennen met dit kinderachtige gedrag. Neem je verlies, Ballmer, en gedraag je als een vent.
Waar bieden andere OS-en een keuzescherm waarin voorgesteld wordt om IE te installeren?
Ik zou maar wat graag die keuze hebben op mijn Linux-machine. Hoef ik nl. geen virtual machine met XP achter de hand te houden om mijn sites in IE te testen. Helaas, volgens de letter van de Microsoftwet mag je IE alleen op Windows draaien...
Daarom is het juis handig om toch nog IE op je Windows machine te hebben.
Ik gebruik standaard ook Firefox, maar voor sommige sites heb je IE nodig.
Ik vind het een beetje gezeur van Opera en Mozilla:
je geeft ze een vinger en ze willen de hele hand hebben.
maar voor sommige sites heb je IE nodig
.
Allereerst is dit natuurlijk schandalig, maar welke sites zijn dat dan? Ik ben er al jaren geen meer tegengekomen.
Vooral de site van Microsoft zelf doet het in IE het beste. Ook Exchange webmail werkt het beste in IE. Zo zijn er vast nog wel meer voorbeelden te vinden. :)
Daarom is het juis handig om toch nog IE op je Windows machine te hebben.
Welk deel van "op mijn Linux-machine [...] zodat ik geen gevirtualiseerde windows meer nodig heb" was je precies onduidelijk?
Daarnaast, ik ben toevallig webontwikkelaar en moet dus wel in IE testen. Als ik een ander beroep had gehad had ik Windows en IE nooit meer aangeraakt, persoonlijk.
...voor zulke 'klusjes' draait bijvoorbeeld ie6 en dreamweaver 8 ook prima in wine zowel op freebsd als linux ;)
...voor zulke 'klusjes' draait bijvoorbeeld ie6 en dreamweaver 8 ook prima in wine zowel op freebsd als linux ;)
Eh nee, sorry. IE6 kun je soort van aan de praat krijgen, maar niet in een versie die alle benodigde trucage ondersteunt. Handig dus voor QND css-testen, maar onbruikbaar voor filters e.d.
Dreamweaver 8 heb ik godzijdank niks mee te maken, ik ontwikkel lekker met vim :P
package manager heet dat vaak. En nee IE zit er niet bij omdat dat niet wenselijk is. De andere browsers die aangeboden worden zijn dan veel beter.
je kan wel zelf IE voor dat OS (als het bestaat, http://webwereld.nl/nieuws/44481/internet-explorer-7-ook-te-draaien-onder-linux.html) installeren, maar dan buiten de makkelijke package manager om.
Dus ja je hebt bij andere OS de keuze, maar niemand wilt die browser.
Dat hoeft niet, want het downloaden of kopen van Linux is een eigen keus. MS daarentegen heeft het voorrecht op een Pc mee te MOGEN liften. Dat is voor hun een goedkoop verspreidingsmedium.
Er wordt nu gesteld dat ze dat voorrecht maar eens met wat concurrenten moeten delen.
dat lijkt me niet verkeerd.
Je snap toch hopelijk wel dat Windows dit moet hebben omdat Microsoft een groot marktaandeel heeft en ook als web browser leverancier speelt?
Als je dat niet snap zal ik als ik jou was me eerst eens verdiepen in het nut van concurrentie en de nadelen en symptomen van concurrentievervalsing.
Laat me zo vrij zijn aan te nemen dat je dat snapt (waarom dat keuze scherm in Windows moet). Waarom andere OS-en geen keuze scherm hebben komt waarschijnlijk omdat er geen vraag naar zo'n keuze scherm en eventueel Internet Explorer is.
ik ben het niet mee eens..
internet explorer heeft de zelfde grote icoon,tekst etc.. zijn allemaal precies het zelfde..
maar puur omdat ie op de eerste plaats staat en omdat ie in het keuzen scherm te vinden is, moet er gezeurd worden..
tevens zal opera meer voordeel hebben, puur vanwege dat de muis meestal rechts staat..
tevens vind ik het belachelijk dat microsoft een hulp venster moet gaan maken voor andere bedrijf/organisatie.. puur omdat er alleen download link staat..
dat ze zelf zoiets maken en dat microsoft alleen de link van deze pagina in het keuzescherm zet..
sorry hoor maar dit is mieren neuken op een heel kinderachtig manier..
wees blij dat je nu zelf keuze kunt maken wat je wilt, dat was ja eerst niet. vind dit nog al een behoorlijk grote stap.. want welk bedrijf laat zijn concurrenten toe in je eigen applicatie(gratis)..
De situatie hier is uniek
MS moet zijn concurrenten van de EU meer promoten omdat deze miereneukers met hun gemiereneuk sinds win95 steeds weer van de situatie gebruikt gemaakt hebben om hun concurrenten een hak te zetten door het achterhouden van informatie over windows of het uitvoeren van last minute wijzigingen waardoor alleen Ms producten fatsoenlijk konden werken. Door dat zij een dominate positie nu hebben van 95% marktaandeel en zoveel geld moetten zij nu wel gestuurd worden.
Apple is idd niet veel beter dan MS volgens mij zelfs erger maar zij hebben maar 5% van de markt in handen.
Apple geeft je gewoon gratis professionele ontwikkeltools bij hun OS. En die werken eigenlijk best wel goed, voor zover ik er ervaring mee heb (weinig).
Volgens mij zijn visual studio express, mssql express en expression blend ook allemaal gratis en zeker niet beperkt
en zeker niet beperkt
Zo! Dat meen je niet.
Express mist oa unit testing, de class designer, Source control en remote debugging... Om een paar van de meest opvallende te noemen.
Voor meer kijk hier (xls) maar eens.
SQL express is bijvoorbeeld gelimiteerd tot databases van 4 Gb. Niet onmiddellijk een grens waar je in een ontwikkelstadium snel tegen aan zal lopen, maar je moet er wel rekening mee houden.
Unit testing is onderdeel van het MVC framework en daardoor ook in express te gebruiken. Wanneer je de andere twee onderdelen nodig hebr, wordt het misschien tijd om over te stappen naar de betaal versie. Een loodgieter moet zijn gereedschap ook kopen.
Voor de gemiddelde leek (en volgens mij ook voor de gemiddelde applicatie) voldoet express zeker.
Een loodgieter moet zijn gereedschap ook kopen.
En dat was dus het verschil waar Typogeek het over had: Apple's Xcode is altijd gratis. Geen gedoe met 'express' en 'pro'-versies, iedereen krijgt het volledige pakket.
dominate positie nu hebben van 95% marktaandeel
Voor de volledigheid, dat is alleen op de desktop. En daar is het ergens tussen de 89 en 93 procent, afhankelijk van welke statistiek je gebruikt.
Op het serverplatform is het marktaandeel Windows (gelukkig) veel lager en komt Linux al in de buurt van de 20 procent (en groeit nog steeds hard).
want welk bedrijf laat zijn concurrenten toe in je eigen applicatie(gratis)..
Bijna elke Linux distributeur?
Ik zou het zo niet weten. Het open source principe maakt het wat lastig om hard aan te kunnen geven waar de code van Red Hat stopt en dat van Novell start.
Maar goed, ik heb niet de indruk dat ik hier aan het discuteren ben. Je probeert met muggenziften je gelijk te behalen, dus ik zal het je gemakkelijk maken. Je hebt gelijk.
Interessante vraag. Bekijk het zo (analogie): Van welke Ford auto wordt uitlaatgas door BMW gepromoot? Geen! En waarom zou je? Waarom zou je uitlaatgas promoten? Waarom zouden Red Hat en Novell de software promoten?
De overeenkomst in mijn analogie is dat zowel uitlaatgas als software bijproducten zijn en waarop niet geconcurreerd wordt. BMW kan zeggen dat hun uitlaatgas beter is voor het milieu dan andere auto leveranciers maar dat doen ze niet omdat ze niet concurreren op uitlaatgas. Zo geld dat ook voor de bedrijven Red Hat en Novell. Zij verdienen hun geld niet als de meeste ISV's door software te verkopen maar door support op bestaande software te leveren, zij zijn dus dienstverlener. Het bijproduct van hun dienst is dat open source software evolueert en stabiliseert.
Volgens jurist Harvey Anderson van Mozilla komt maar 55 procent van de pc-gebruikers tot het eindresultaat van een geïnstalleerde browser na het aanklikken van een downloadlink
Dat is nu ook het geval.. Dit klinkt een beetje als willen meeliften met het distributienetwerk. Ik schat de gemiddelde gebruiker wel in dat ze een download kunnen installeren.
Dit klinkt een beetje als willen meeliften met het distributienetwerk.
Prima, waarom niet? Internet Explorer is populair geworden omdat het gratis wordt meegeleverd met Windows. Die veertien jaar aan oneerlijk distributie-voordeel krijgen we nooit meer terug. Het lijkt mij daarom niet minder dan terecht dat IE een paar jaar lang helemaal niet voorkomt in het browserkeuzescherm -- om het wat goed te maken.
Wat een gigantische bull. Je had namelijk helemaal geen Windows hoeven te gebruiken en daardoor ook geen IE. Er zijn altijd voldoende alternatieven geweest. De consument wilde dit niet. Ben je soms vergeten dat er ooit ook bij elke Windows release rijen buiten de winkel stonden te wachten om Windows te kunnen kopen?
De consument heeft Microsoft zelf de machtige positie gegeven door haar producten te kopen.
Niet geheel.
Het is tevens de (onwettelijke) koppel/contract verkoopmethode geweest(dat winkels/kopers in principe geld/korting kregen van M$ om maar te verkopen). De consument had zo goed als geen keuze in Operating Systeem. Waardoor men helaas alleen met Windows ervaring had.
Het wordt hedendaags eens tijd dat de consument bij bv kopen van een computer neutraal geinformeerd wordt door verkoper over mogelijkheden van Operating systems. gelukkig doen steeds meer mensen enige moeite hedendaags om zich wel neutraal te laten informeren, en zodoende computer te kopen die bij hun past(bv Macintosh computer, of pc zonder OS en zelf Linux cderbij kopen-dus met support-.)
Bv lijst maken met plus & min punten zodat de consument een OS kiest wat beste bij hun wensen past & computer hardware samenstelling.
En toch was het de consument die Windows heeft aangeschaft. Is het Microsoft te verwijten dat er jarenlang geen enkele serieuze poging is gedaan om een alternatief OS aan te bieden? Ten tweede, als dit het geval was, is het dan niet logisch dat een marktleider het de nieuwkomer zo moeilijk mogelijk maakt?
Dat is hoe een vrije economie werkt...
Ik blijf er bij, de consument heeft Microsoft zelf de macht gegeven en zelf gebruik gemaakt van alle gekoppelde software. Er is altijd voldoende alternatief beschikbaar geweest. Ik vind dat je Microsoft niet kunt laten boeten voor het nalaten van de andere partijen om diezelfde consument te bereiken en over te halen.
Wil je een product niet, dan koop je het niet. Wil je er geen gebruik van maken, dan gebruik je het niet. Heel simpel.
Is het Microsoft te verwijten dat er jarenlang geen enkele serieuze poging is gedaan om een alternatief OS aan te bieden?
Ja. OS/2 hebben ze van binnenuit verpest voor IBM.
. Ik vind dat je Microsoft niet kunt laten boeten voor het nalaten van de andere partijen om diezelfde consument te bereiken
Computerfabrikanten hebben contracten met Microsoft die het hen moeilijk maakt om andere OS'en te leveren met hun computers.
Wil je een product niet, dan koop je het niet. Wil je er geen gebruik van maken, dan gebruik je het niet. Heel simpel.
Wat bij de meeste winkels dus betekent dat als je geen Windows wilt, dat je dan zonder computer naar huis gaat.
In een ideale wereld heb je gelijk, je stellingname gaat pas mis als er een enkele partij is, die een oneerlijk groot voordeel heeft waardoor alternatieven succesvol uit de markt kunnen worden gedrukt.
Het is bijzonder moeilijk, zoniet onmogelijk om een alternatief OS te krijgen bij de gangbare detaillisten.
Is het Microsoft te verwijten dat er jarenlang geen enkele serieuze poging is gedaan om een alternatief OS aan te bieden?
Ja, zie m'n argument over koppelverkoop.
Vrije economie werkt, zoals de EU commissie het inziet. ;-) Eventuele monopolisme & koppelverkoop aanpakken, en dat is nu gaande naar MS.
...de consument heeft Microsoft zelf de macht gegeven en zelf gebruik gemaakt van alle gekoppelde software. Er is altijd voldoende alternatief beschikbaar geweest.
De gemiddelde consument heeft zich niet ingespannen om wel een keuze te maken, omdat het opgedrongen werdt door MS en vele verkopers(niet allemaal, bv comcol).
En idd voldoende alternatief betreft windows applicaties(bv sourceforge), maar het gaat er om dat MS je opdringt met hun applicaties die dus niet te verwijderen zijn. Want snelkoppelingen weghalen is niet verwijderen van applicatie.
Verder begrijp je het wel, maar probeer je van alles om maar MS gelijk te geven(of is het verheerlijken)
Verder begrijp je het wel, maar probeer je van alles om maar MS gelijk te geven(of is het verheerlijken)
Ik vind ook absoluut niet dat je ongelijk hebt, wat ik alleen duidelijk wil maken is dat de consument er ook helemaal niets aan gedaan heeft om een alternatief af te dwingen... Men vind het wel best zo klaarblijkelijk. Zelfs als je geen keuze hebt, kun je keuze afdwingen of verder kijken dan je neus lang is en eens serieus zoeken naar alternatieven, want die zijn er altijd geweest.
Ik verheerlijk Microsoft overigens helemaal niet, vind dat ze grote wanproducten produceren, maar los daarvan vind ik de positie waarin Microsoft gedwongen wordt erg vreemd.
Ik geef je idd gelijk over de naieve slappe houding van vele consumenten(of is het kuddedieren). maar geloof me niet allemaal.(wel te weinig).
De aard van het beesje? Wat de boer niet kent vreet ie niet, of mogelijk voor dubbeltje op 1e rij zitten.(zelfde compu met windows is goedkoper in -corrupte- winkel)
de consument er ook helemaal niets aan gedaan heeft
"de consument" weet meestal niet dat er ook nog iets anders als Windows is. Er was gewoon geen keuze, en ook nu nog is het bij de meeste verkooppunten niet mogelijk iets anders als Windows op je PC te krijgen. Ook Apple wordt lang niet overal aangeboden.
Voor iemand die veel (beroepshalve) met PC's bezig is is het wel mogelijk b.v. een PC zonder OS te kopen maar om aan een voorgeinstalleerde Linux-PC te komen moet je de weg weten.
Eigenlijk iedereen hier weet die weg wel zodat je op dit soort stellingen hier vaak te horen krijgt dat er "keuze genoeg" is. Voor die "Consument" is dat echter geen reële optie.
De gemiddelde consument heeft zich niet ingespannen om wel een keuze te maken, omdat het opgedrongen werdt door MS en vele verkopers(niet allemaal, bv comcol).
Dus de gemiddele gebruiker wil zich niet inspannen, maar een produkt kopen dat je direct kunt gebruiker zodra je het thuis hebt geïnstalleerd zonder eerst de handleiding te moeten lezen? ... rare jongens, die gemiddelde gebruikers (en meisje ook natuurlijk )
En idd voldoende alternatief betreft windows applicaties(bv sourceforge), maar het gaat er om dat MS je opdringt met hun applicaties die dus niet te verwijderen zijn. Want snelkoppelingen weghalen is niet verwijderen van applicatie.
Dus als je een alternatieve applicatie installeert, wordt je evengoed nog gedwongen om de MS applicatie gebruiken omdat die toch nog steeds geïnstalleerd is ? Wat een onzin verhaal
Vier dingen:
1. De vrij markt is het resultaat van een stel regels (waaronder mededinging). Deze regels zorgen voor onze welvaart en dienen dus in stand gehouden te worden. De vrij markt is niet vanzelfsprekend!
2. De belangen van onze maatschappij (de welvaart) en die van het bedrijf zijn vaak verstrengeld. Zo wilt een bedrijf consumenten graag afhankelijk van hun bestaan maken terwijl consumenten graag onafhankelijk van een bedrijf willen zijn (zie bijvoorbeeld vendor-lockin). Dit maakt bedrijven (hoe raar het ook klink) een dreiging voor de vrije markt (vooral grote bedrijven, zie monopolie).
3. Het is niet de schuld van de consument. De gemiddelde consument is geen economisch wetenschapper en kan zich daarom niet bezig houden met constructies die bedrijven verzinnen om de vrije markt te ondermijnen.
4. Het is geen boete maar collateral damage. De reden waarom Microsoft zo groot geworden is kan zijn omdat Microsoft een brave speler in de markt is die gewoon goed is (grofweg prijs/kwaliteit). Of omdat Microsoft niet goed onder de regels van de vrije markt valt. De "wijze" mensen die voor de EU werken hebben het laatste geconcludeerd en daarom moet er nu iets recht gezet worden.
Je had namelijk helemaal geen Windows hoeven te gebruiken en daardoor ook geen IE.
Dus als je geen IE wilt, dan moet je een ander besturingssysteem gebruiken? Da's toch erg vreemd? Op elk ander besturingssysteem kun je de meegeleverde browser verwijderen.
Er zijn altijd voldoende alternatieven geweest. De consument wilde dit niet.
Bij de meeste winkels kun je geen computers kopen met een ander OS dan Windows, en zo is dat al twintig jaar. Het laatste PC-systeem dat enigzins een kans maakte was OS/2 Warp, in 1994.
Ben je soms vergeten dat er ooit ook bij elke Windows release rijen buiten de winkel stonden te wachten om Windows te kunnen kopen?
Ik kan mij alleen herinneren dat dat bij Windows95 het geval was. Dat was dan ook echt een verbetering tegenover Windows 3.11. Dat is nu wel anders: als het zou kunnen, dan zouden mensen in rijen buiten de winkel gaan staan om Vista terug te brengen.
De consument heeft Microsoft zelf de machtige positie gegeven door haar producten te kopen.
Geloof je het zelf? Het is allang al niet meer bij te houden hoe vaak Microsoft veroordeeld is voor oneerlijke praktijken. Consumenten zijn kansloos.
Geloof je het zelf? Het is allang al niet meer bij te houden hoe vaak Microsoft veroordeeld is voor oneerlijke praktijken. Consumenten zijn kansloos.
Klopt, ik ontken dat ook niet, maar TOCH blijft de consument massaal Microsoft producten kopen terwijl er echt andere mogelijkheden beschikbaar zijn. Microsoft heeft vast en zeker dingen gedaan die niet helemaal netjes waren, maar ondanks dit alles en ondanks dat we dit allemaal weten zijn ze nog steeds marktleider. De consument is lui en boeit het niet. Als het maar werkt, het zijn de kritische consumenten die dit onder de aandacht brengen, maar dat is maar een hele kleine groep vergeleken met de reguliere consument.
TOCH blijft de consument massaal Microsoft producten kopen terwijl er echt andere mogelijkheden beschikbaar zijn.
Consumenten kopen een computer, toevallig zit daar altijd Windows op. Ra ra, hoe kan dat. Jij doet alsof consumenten keus hebben welk OS wordt meegeleverd met hun computer.
Consumenten kopen een computer, toevallig zit daar altijd Windows op. Ra ra, hoe kan dat. Jij doet alsof consumenten keus hebben welk OS wordt meegeleverd met hun computer.
Klinkt heel raar: maar je hoeft het niet te kopen... Je kunt ook voor Mac kiezen, of een pc kaal in elkaar zetten en er zelf een opensource OS op zetten (of laten zetten) maar dat is teveel werk, dus doet de consument dat niet. Kortom, luiheid van de consument resulteerd in marktdominatie.
Zelf in elkaar zetten.. tuurlijk. Zie nou eens in dat je bij de Mediamarkt en consorten gewoon genaaid wordt. Wil ik geen Apple daar, dan zit ik gewoon vast aan Windows of ik ga zonder computer naar huis. Zo simpel is het, en zo simpel is het al bijna twintig jaar. Toen mijn vader in 1990 een 386sx ging kopen, kreeg 'ie daar MS DOS 4.01 bij. Iets anders was er gewoon niet in de winkel, en zonder kon zelfs toen al niet! En dat terwijl 'ie thuis nog gewoon floppen van een vorige versie had liggen.
Ga zelf even en test doen:
Probeer een nieuwe Notebook te vinden in een winkel met een ander OS dan windows. (notebook, dus geen netbook).
Om het ietwat lastiger te maken, met AMD cpu ;-)
De Acer One is een netbook.
("Probeer een nieuwe Notebook te vinden in een winkel met een ander OS dan windows. (notebook, dus geen netbook).")
("Probeer een nieuwe Notebook te vinden in een winkel met een ander OS dan windows. (notebook, dus geen netbook).")
Moet je nu al afdalen tot zulke kinderachtige woordspelletjes om je gelijk te halen?
Dat was niet mijn uitspraak, maar die van Kickass. Hij vroeg om een voorbeeld van een volledige notebook met een AMD-processor en met een ander OS dan Windows.
Broekventje kwam met de Acer One. Dat is een netbook. Ook heeft het een Intel Atom-processor, geen AMD-processor.
De enige volledige notebook die ik ken die een AMD-processor heeft en geen Windows is de XXODD XNA760wk.
Netscape werd ook gratis aangeboden, dus dat was toendertijd geen voordeel.
Verder was iedere cd die in die tijd door ISP's werden aangeboden voorzien van Netscape. Daardoor hadden over gratis distributie ook niet te klagen.
De enige reden waarom dat ze het niet gered hebbben is het buggy gedrocht (volgens mij versie 4 of 5). Daarvoor hadden ze 90% marktaandeel
Toen had je al IE op windows(of op isp cd, nast netscape).
Overigens als je Netscape wilt op windows OS, hedendaags is het Seamonkey (Win64bit versie). Andere (unix like) OS-sen kunnen in pakketbeheer kijken naar Seamonkey en zodoende installeren.
Op mijn compuserve cd en later op de installatie cd van multiweb had ik de keuze uit netscape.
Pas toen Netscape in in een nacht ~400% meer waard werd vatte Bill het plan op om ook iets met internet te gaan doen. Veel boze tongen beweerden toen dat hij door zijn gebrek aan visie de boot gemist had.
Het draadje hier toont aan dat dat dus wel meevalt.
Leuk dat de grote browser bouwers nu met hetzelfde argument komen(als wat ik vind).
EU commissie, trap niet in de trukendoos van M$.
Ga pas accoord als hun (ongewenste) applicaties echt gedeinstalleerd kunnen worden uit het Operating Systeem.
En ja een operating systeem hoort niet van deze applicaties afhankelijk te zijn, ze laten het zo lijken zodat ze allerlei onzin kunnen bedenken waarom het zo nodig in het windows operating systeem moet zijn.
Zolang de directories(Vista OS voorbeeld):
Program Files\Internet Explorer\
Program Files\Windows Mail\
Program Files\Windows Media Player\
Program Files\Movie Maker\
Program Files\Windows Calendar\
Windows\Accessories\wordpad.exe
in het systeem staan, zijn ze dus niet verwijderd aka gedeinstalleerd en wordt het dus opgedrongen aan de gebruiker, ook al wilt deze die applicaties niet.
Dus koppelverkoop & handhaving van monopolisme, omdat deze programma's ook vaak afwijken van open standaarden, waardoor interactie met andere soortgelijke programma's extra lastig wordt gemaakt voor niet ervaren users.
EU doe er wat aan, laat de processen tot keuze in verwijderen van deze genoemde opgedrongen applicaties niet eindeloos duren, wat ook een tactiek is van deze non-innovatieve monopolist & multinational.
Dat is niet waar: de consument wil die applicaties juist WEL.
Waarom is die Windows versie zonder media player nooit populair geworden?
Ik denk dat de EU Microsoft moet verplichten om ook andere browser icoontjes op de desktop te zetten (onervaren computergebruikers vinden het toch prachtig om zoveel mogelijk icoontjes op de desktop te hebben) en de gebruiker kan dan zelf kiezen wat hij wil.
Je kan moeilijk verwachten van MS dat e zeggen... gebruik firefox of Opera... die zijn veel beter! Terwijl ze met IE8 toch een redelijk stevig product in de markt zetten. imo worden de browsers van MS eindelijk wat beter. En welke kleine thuis gebruiker merkt er nu dat een javascript engine een paar nano seconde sneller werkt. Vaak zijn die Pc's niet nieuwste van niet... of nieuw maar goedkoop (celeron, sempron etc) en dan merk je helemaal niets van de snellere verwerking.
Je kan moeilijk verwachten van MS dat ze zeggen... gebruik firefox of Opera... die zijn veel beter! Terwijl ze met IE8 toch een redelijk stevig product in de markt zetten.
IE8 is beter dan voorgaande versies van IE, dat klopt. Maar het komt niet in de buurt van de kwaliteit van de andere browsers. Daarnaast is IE natuurlijk niet groot geworden vanwege zijn meritus, maar omdat het opgedrongen is. Als consumenten geen keus hebben hoef je ook niet te proberen een goed product te maken.
Als het net zo geïmplementeerd is als de keuze voor een andere zoekmachine in IE7 dan kan ik me wel iets voorstellen bij dit commentaar.
Eerst een keuze voor "default settings (recomended)" en dan nog 4 schermen moeten doorklikken. Vervolgens bijv. Google aanklikken, default vinkje aanklikken en nog eens dubbel bevestigen.
En dan heb je nog niet google.nl, want het aantal stappen dat je daarvoor moet doorlopen..
Kwestie van op de keuzelijst klikken en kiezen voor zoekmachines beheren. 2 klikken en 1 scherm. Er gaat een wereld voor je open.
Voor de Moeder van Kaizer Soze is dat al veel te hoog gegrepen. :) Die schijnt toch de norm te zijn of iets wel of niet bruikbaar is.
Voor de Moeder van Kaizer Soze is dat al veel te hoog gegrepen. :) Die schijnt toch de norm te zijn of iets wel of niet bruikbaar is.
Die smalende toon geeft haarfijn aan waarom Linux in de consumentenmarkt nooit zal doorbreken. Dat dedain voor de niet-technische gebruiker, daar word ik misselijk van!
Die smalende toon geeft haarfijn aan waarom Linux in de consumentenmarkt nooit zal doorbreken.
Volgens mij had Peter het over het wijzigen van de zoekmachine in IE. En inderdaad, dat is geen instelling die de gemiddelde gebruiker zal weten te vinden of snappen, en oh! hoe toevallig, de default is Microsoft's eigen Bing.
En ja, het had een smalend toontje, maar dat was niet tegen jouw moeder maar tegen jou en Josh (juist wel technische gebruikers). Het spijt Peter ongetwijfeld.
Kaizer grijpt elke kans aan om mij te beledigen, maar als hij het terug krijgt dan is het opeens een teken van arrogantie van de community. Ik kan me er niet druk over maken.
Aha, en als jij mij *nix taliban noemt, dan is dat niet misselijk makende arrogantie? ;) Ik weet denk ik wel waarom het niet doorbreekt. Dat heeft te maken met bange mensen zoals jij, die alles wat ze niet kennen benaderen als de vijand. En dan het liefst bestrijden met een religieus fanatisme.
Het maakt me verder niet uit. Alleen dat constante onvolwassen getier vind ik nogal storend.
Dat heeft te maken met bange mensen zoals jij, die alles wat ze niet kennen benaderen als de vijand.
Nee Peter, je snapt het nog steeds niet! Ik laat iedereen in zijn waarde en van mij mag iedereen genieten van het OS waar hij of zij blij mee is. Je zult mij er nooit maar dan ook nooit op betrappen dat ik streef naar het inperken van rechten of mogelijkheden van eindgebruikers of softwareleveranciers, of het uitkleden van softwareproducten waar andere mensen tevreden gebruikers van zijn. En *DAT* is nu juist het grote verschil tussen mij en de *nix taliban die hier zijn hangplek heeft gevonden. Microsoft moet gepakt, Microsoft moet kapot, Microsoft moet een koekje van eigen deeg krijgen, Microsoft moet opgesplitst, Microsoft mag geen browsers meer leveren. Microsoft is crimineel, etc, etc. Webwereld is het Indymedia van de IT geworden. Elke pannenkoek die een linux-bakkie kan installeren komt hier als zelfverkondigd IT-specialist 'aksie' voeren tegen het grote boze Microsoft. Je zou er bijna triest van worden. Gelukkig is er ook nog een echte IT-wereld in Nederland. Eentje waar de systeembeheerders en projectleiders op zakelijke en genuanceerde wijze komen tot systeem- en leverancierskeuzes, en waar men zich niet laat leiden door emoties ten aanzien van producten, diensten, leveranciers, en zelfs individuele personen.
En jij, Peter Koopman, laat je gewoon meedrijven met de dode vissen. Je maakt hier goede sier met je script om reacties van door jou bestempelde trollen uit te filteren, en je hebt al ontelbare keren geroepen dat je niet meer op mij zult reageren, maar iedere keer ben je er weer als de kippen bij om je mening te geven. Ik vind het allemaal prima, maar ga ajb niet zo verontwaardigd zitten doen.
Helemaal off-topic maar ik moet dit kwijt (ik vind het om te huilen)
Ø Removal of “Install Other OS” feature
The new PS3 system will focus on delivering games and other entertainment content, and users will not be able to install other Operating Systems to the new PS3 system.
linkje:
http://www.scee.presscentre.com/content/Detail.asp?ReleaseID=4842&NewsAreaID=2
Klopt niet, je mag (legaal) een Yellow Dog Linux (YDL) distributie op de PS3 installeren.
Wel is de PS3 een nogal beperkte powerPC(ja ps3 is soort mac powerpc, zelfde architectuur)door de geinstalleerde Sony firmware (en nee die is -nog- niet als de PSP zo te wijzigen in een open edition).
Je kan Yellow Dog Linux 6.x kopen(nieuwste versie met support) , of een gratis versie 5.x downloaden(PS3 versie en Apple versie) en branden op cd's/dvd maar dat is dan de vorige versie. Yellow Dog Linux werkt dus op PS3 en PowerPC's.
Sorry, (vandaar die minnen) het betreft nieuwste hardware/firmwares...
Bizar zeg. Zal Fixstars blij mee zijn.
Ach dan maar een echte Mac PowerPC ipv Sony PowerPC.
Zet je Yellow Dog Linux naast OS-X(dualboot), kan je alsnog PS3 gamen dmv YDL.
PS3 gamen op een PowerMac?? Hoe doe je dat dan? Ik heb hier nog een dual G5 staan die YellowDog als een zonnetje draait. Ben zeer benieuwd hoe ik daar PS3-games op krijg.
Ik kan me zo'n onderdeel in YDL startmenu herinneren(helaas heb ik die powerpc weggegeven aan goed doel, staat nu in tanzania).
In de volgende Ubuntu, Suse en andere shitdistro's eis ik een keuzescherm. Ik wil kunnen kiezen uit de browser en niet zoals bij ubuntu Mozilla in mijn strot geduwd krijgen. Ik wil kunnen kiezen verdorie!
En de volgende keer als ik een Toyota koop wil ik kunnen kiezen of ik daar een Rolls motor of een Lada motor in wil. Ik wil kunnen kiezen!
Ik vind het een zielige vertoning van Opera dat ze op deze manier klantjes willen winnen.
Wat een achtelijk gezeik toch, je gaat er zelf ook achterlijk van zeiken...
Ik vind het een zielige vertoning van Opera dat ze op deze manier klantjes willen winnen.
Het ergste vind ik nog dat ze een klacht hebben ingediend bij de Europese Commissie terwijl die k*t-Noren niet eens bij de EU willen horen. Als het om zakkenvullen gaat is de EU opeens wel een goed vehikel, blijkbaar. Tel daarbij op dat iedereen opeens begint te dansen naar de pijpen van een marginale browserleverancier..... Ik krijg er een bijzonder nare smaak van in m'n mond.
1. Linux maakt geen misbruik van een monopolie. En voor monopolisten die hun positie misbruiken gelden ANDERE regels.
2. Je kunt vanuit add/remove programs een andere browser installeren. Net als enig ander stuk software is dat de plek onder Gnome waar je begint met installeren van een stuk software (voor iets ingewikkelde dingen is het synaptic).
Wat jij kan is al mogelijk.
Omdat iedereen een Windows computer heeft is MS een monopolist? Hoeveel Windows computers heb jij?
Ik weet hoe makkelijk het is om in Linux iets te installeren uit een lijst die anderen hebben gemaakt. Maar installeer eens iets wat niet in die lijst staat. Kun je bij Linux makkelijk kiezen? Linux mensen gaan er prat op dat je bijvoorbeeld bij Debian kunt kiezen uit 20.000 stuks software. Maar wie bepaalt wat er in die lijst komt?
Bij Ubuntu moet je wachten totdat er een nieuwe distro uitkomt om bijvoorbeeld de laatste OpenOffice te kunnen gebruiken. Bij Windows of OSX kan ik hem gewoon zonder geneuzel downloaden en gaan gebruiken.
Vertel me dus niets over keuzes. En wat voor keuze heb je als je een gps hebt of een nieuwe camera waarbij je de raw foto's wil gaan bewerken in Linux? Wat heb je aan een computer zonder Windows? Browsen, emailen en een simpel briefje typen in Linux?
Ja, Linux is wel heel erg veilig. Er is onlangs een gat gerepareerd in de Kernel en dat bestond pas 8 jaar...
En het werd 8 jaar al niet uitgebuit omdat dat toch wat te lastig was door andere veiligheidsmaatregelen. Bij dat andere os zitten die gaten bij voorkeur in de voordeur. ;)
Het zou zo maar kunnen zijn dat die lekken ontdekt en uitgebuit worden door mensen die een hekel hebben aan Windows.
Linus noemde het de Microsoft ziekte.
Maar installeer eens iets wat niet in die lijst staat.
Ik weet niet hoe het bij Ubuntu is, maar bij OpenSUSE heb je keuze uit repo's van niet officiele bronnen. Oa. te vinden via Webpin.
Verder kan je packages gebruiken die voor je distro worden aangeboden. Bijvoorbeeld Truecrypt.
Sommige pakketten worden aangeboden met een eigen installer. Al hebben die niet mijn voorkeur omdat je dan zelf updates bij moet gaan houden net als op Windows. Oa. Google Earth.
En als je het echt wil kan je compileren van source. Klinkt ingewikkeld, maar laat ik je garanderen dat compileren van source op Linux 100 keer eenvoudiger is dan op Windows.
Wat je ook nog kan doen is uitzoeken wat je wil van een Linux distro en daar je keuze op aanpassen. Er zitten genoeg verschillen tussen distro's om dat aantrekkelijk te laten zijn.
Sommige Distro's gaan voor stabiliteit en minder pakketten, anderen voor nieuwste versies en/of zo veel mogelijk keuze.
Het gaat niet zozeer om het zijn van een monopolist, maar om het distributiemedium.
Omdat MS in het verleden een operating system (MS-DOS0 op de PC mocht zetten, denken ze dat ze het recht hebben dat operating system te gaan gebruiken voor de distributie van al hun software. Steeds komt er weer een stukje bij en als je niet oppast staat de PC straks vol met alle soorten software die MS kwijt wil en waarvoor concurrenten geen schijn van kans meer hebben.
Op zich is dat nog niet eens zo'n drama, maar de gebruiker zit meteen vast aan allerlei soorten licentie-eisen voor software die hij helemaal niet wil.
Als ik een PC koop van HP, dan heb ik een overeenkomst met HP, maar onbewust sluit ik ook een overeenkomst met MS, zelfs al zou je de software nooit gebruiken.
OP zich lijkt het niet zo'n ramp als er software op staat die je niet gebruikt, maar onbewust wordt het prijsdeel van de software een behoorlijk stuk hoger door al die zogenaamde "gratis" toevoegingen.
Euhh.. die pakketjes van de recente OOo-builds zijn ook gewoon beschikbaar, alleen niet in de default repo van Ubuntu. Is ook niet ondersteund door Canonical dus moet je lekker zelf weten.
Verder werken GPS'en en RAW-foto's uitstekend onder Linux. Ik zie werkelijk niet in wat het probleem daarmee zou moeten zijn.
En voor monopolisten die hun positie misbruiken gelden ANDERE regels.
Dubbele onzin. Ten eerste is Microsoft geen monopolist, ten tweede gelden voor *alle* monopolisten dezelfde regels, of ze hun positie nu misbruiken of niet.
Dubbele onzin.
Dat had je beter onder je eigen commentaar kunnen zetten. :)
Holland casino heeft als staatsmonopolie toch een ander pakketje regels dan bij voorbeeld KPN als telecom monopolist. En voordat je beweert dat KPN geen monopolist is. Dat klopt, maar zonder dat de OPTA de touwtjes strak houdt denk dat ze het binnenkort wel weer zou kunnen zijn.
En als Microsoft geen monopolie heeft op de os markt, wie dan wel?
Een monopolie sluit niet per definitie alle concurrentie uit. Dat zou een zuiver monopolie zijn, die komen zoals jij al zegt bijna nooit voor. Een partij met een marktaandeel van een ruime 90% mag je toch gerust een monopolie noemen. Die laatste 10% is eigenlijk de uitzondering die de regel bevestigd.
Holland casino heeft als staatsmonopolie toch een ander pakketje regels dan bij voorbeeld KPN als telecom monopolist.
En toch gelden voor allen dezelfde regels. Jij snapt het nog niet helemaal he? Als jij geen auto hebt, denk je dan dat de verkeersregels niet voor jou gelden? Als Holland Casino telecom diensten wil gaan aanbieden, of KPN gokdiensten, dan zullen ze merken dat exact dezelfde regels gelden. De regels zijn niet geschreven op de partijen, maar op de markten.
Het gaat om een koppelverkoop i.c.m. een monopoliepostie. Dat maakt de koppeling IE-Windows gevaarlijk en daarom moet er keuze zijn. Microsoft heeft in het verleden door IE met Windows te bundelen alle concurrenten van de markt gedrukt; bewijs is er alom. De EU probeert enkel fouten te herstellen en een precedent te scheppen voor 'gratis' bundelingen met anderssoortige applicaties.
Concurrentie leidt tot innovatie en lage prijzen. Monopolie tot stilstand en hoge prijzen. Het is een eenvoudig economisch principe.
Die keuze moet er in een veel eerder stadium zijn. Bij opstart van de PC zou een vraag gesteld moeten worden als:
"Deze PC bevat een vorgeinstalleerde Windows; wilt u die gebruiken". Bij een Nee-antwoord moet deze verwijderd worden, waarna je een leeg systeem hebt. Het bedrag dat de software kost moet dan gerestitueerd worden.
Op dat lege systeem kan je een OS naar keuze installeren.
Wie nu Linux over een windows heen installeert heeft toch vaak al voor de Windows betaald.
Je kan ook een leeg systeem kopen, maar niet iedere fabrikant levert die.
Wie nu Linux over een windows heen installeert heeft toch vaak al voor de Windows betaald.
Ja, logisch want ze draaien bijna allemaal nog Windows virtueel of via dual-boot.
Dus terecht dat ze er voor betalen moeten.
Dat is niet helemaal waar, ik draai hier met 5 werkstations Ubuntu en 2 virtuele XP machines, ik heb dus maar 2 windows licenties nodig en niet 5, maar ik krijg er wel 5. dat is dus bijna 200 euri die ik ook had kunnen opzuipen, dan heb je tenminste een goede reden om er koppijn van te krijgen.
Het lijkt mij dat je alleen voor het gebruik van Windows moet betalen als je AANTOONBAAR er gebruik van maakt. Aantonen is niet makkelijk, maar dat is geen reden om dan maar standaard te gaan innen.
Ik durf te stellen dat er hier een groot aantal Linux-gebruikers zijn die de Windows van hun systeem gegooid hebben en het nooit meer gebruiken, reeel dan wel virtueel.
Kijk, het gezeik begint nu al. Nu hebben ze een keuzescherm en nu gaat het geneuzel over of een download automatisch ook geinstalleed moet worden, en of IE wel gebruikt mag worden voor updates, en zo ja of het scherm dan automatisch moet sluiten, want stel je voor dat de gebruiker te lang tegen een stukje IE zit te kijken, enz, enz....
Als al die alternatieve browser-leveranciers het met z'n allen eens moeten gaan worden over hoe dat keuzescherm moet gaan werken, dan komt het er nooit. En dan moet je maar zien hoe je de belangen en het commentaar van serieuze partijen als Google en Mozilla moet gaan afwegen tegen dat van idioten als Opera, en nog kleinere partijen.
Ik snap het probleem niet zo... ik begrijp volkomen dat IE niet geïntegreerd moet worden met het systeem om zo alternatieve browsers een kans te geven, maar je kan moeilijk helemaal géén browser voorinstalleren. Elk systeem heeft een eigen browser, of dit nu Linux, Windows of OSX is. Het enige wat Windows "moet" doen is niet IE zo prominent vastbakken in het systeem.
OSX levert ook gewoon Safari mee met hun OS, maar met bijna 1 druk op de knop kun je die weggooien als je wilt, en zie je 'm nooit meer terug. Download een andere browser, delete Safari, en je hebt een nieuwe standaard browser tot je beschikking.
Ik ben het er mee eens dat vroeger op Windows IE zo vastgebakken zat dat je het programma amper kon uninstallen. Maar als dat met Windows 7 anders is, dan moeten andere browser-dev's toch niet zo lastig doen? Ze hebben dan toch gewoon een mooie gelegenheid om met marketing hun eigen browser aan de man te brengen?
Er hoeft helemaal geen browser voor geïnstalleerd te zijn.
Je kunt een keuze scherm maken dat daarna via FTP de geselecteerde browser ophaalt en daarna installeert.
Het deinstalleren van IE is een wassen neus. Alleen de user interface word ontoegankelijk gemaakt. Alle programmatuur blijft gewoon op het systeem staan.
Er zijn maar weinig stervelingen (lees: de gemiddelde consument) die snappen wat FTP is en hoe ze dit kunnen gebruiken. Daarnaast krijg je dan weer het probleem dat diverse FTP-developers gaan zeuren over het feit dat ze door deze functie de markt worden uitgedrukt, net als nu met Firefox e.d. de discussie is.
Het meeleveren van een browser is helemaal niet verkeerd. De reden dat IE nog zo'n groot aandeel in de markt heeft is omdat de meeste gemiddelde consumenten helemaal niet bezig is/bezig wil zijn met het uitproberen van andere browsers... "hun" websites werken immers toch gewoon?
Het makkelijk verwijderen van een meegeleverd programma moet makkelijk zijn, en verder moeten de alternatieve browser developers zich meer bezig houden met hoe ze hun marketing gebruiken. Firefox is flink gegroeid (en groeit nog steeds) de afgelopen jaren, dus met puur marketing hebben ze het altijd prima gedaan. Het product is prima, ze zetten zich goed neer.
Je hoeft niet eens te kunnen ftp-en(wat ze onbewust al tig keer gedaan hebben natuurlijk). MS maakt toch mooi scherm zodat je op browser icoon klikt(wat in weze ftp of http deeplink is.)
En dan weet een of andere onverlaat het om te routeren naar 'YouLuckyBastardCaughtAVirus.com'
Volgens mij werd MS juist veroordeeld wegens dit soort binaire onvoorzichtigheid
Daar gaat het niet om meneer B, maar in het artikel staat dat downloaden alleen niet genoeg is. Men valt er over dat de alternatieve browser met de hand geinstalleerd moet worden. Als je dit in het achterhoofd houd, dan kan ik met niet voorstellen dat de handelingen die je hiervoor moet verrichten niet te veel werk zijn
Over het hiaat in de kennis van Josh denk ik. Die wil graag extra werk hebben bij digitaal ondertekende bestanden.
De gebruiker moet het gedownloade bestand dan nog zelf aanklikken om dan de browser te installeren.
Dat is inderdaad wat mager. De extra stap om de installatie direct op te starten is toch niet zo schokkend groot lijkt me.
Het geklaag dat IE ook aanwezig is in de lijst, dat vind ik wat over the top.
Mogelijk dat het bezwaar meer gaat over wat er achter de GUI gebeurt. IE(en andere win apps) blijven in systeem, en gaan waarschijnlijk regelmatig default app. settings terugkapen(bv na update).
Het is toch niet veilig om gedownloade applicaties automatisch op te starten. Hoe kan je dat nou voorstellen?
Wil je dat ik serieus op deze onzin in ga? Moet ik elke download via Windows update ook gaan wantrouwen?
Ik ga maar weer wat anders doen. Er wordt me hier teveel gevoerd.
Nee, dan de anti microsoft clan. Die zijn altijd bereid om hun mening te herzien op basis van goede argumenten, staan open voor nieuwe gezichtspunten en zijn zeker niet per definitie tegen alles waar microsoft voorstaat...
Nee, dan de anti microsoft clan. Die zijn altijd bereid om hun mening te herzien op basis van goede argumenten, staan open voor nieuwe gezichtspunten en zijn zeker niet per definitie tegen alles waar microsoft voorstaat...
Voorts staan ze ook bekend om hun gevoel voor humor, om hun liberale houding, en om hun vermogen om kritiek te incasseren.
Zou ik niet zomaar klakkeloos installeren want zelfs MS laat in tegenstelling tot apple en linux wel een eens een steekje vallen.
Oeps
Simplistische trol. Als die download tijdens het installatieproces door de fabrikant van je PC wordt aangeboden, is die dan onveilig? Jij bent er zeker ook zo een die z'n Windows XP nog heeft zoals die in 2001 uitkwam, inclusief antieke virusscanner?
Schelden is een uiting van onmacht.
En wat je nu schrijft vind ik heel sterk. MS (= de fabrikant) moet nu een site gaan hosten waarop ze alternatieve browsers aanbieden...
Ik verbaas me slechts over het belabberde niveau van de trolls hier. Doe dan op zijn minst nog een beetje je best om het plausibel te maken. En ja zeker moet MS zo'n site gaan hosten. Moeten ze maar geen misbruik maken van hun marktdominantie.
Als die download tijdens het installatieproces door de fabrikant van je PC wordt aangeboden, is die dan onveilig?
Weet je dat zeker? Of wordt die download aangeboden door de leverancier van de betreffende browser? Als dat zo is, dan zal de Russische spammaffia zich heel snel gaan storten op het bouwen van een mooie browser....
En jij gelooft dat Microsoft die vervolgens mooi in hun selectie opneemt? Geloof je nu werkelijk dat Microsoft uit een stel halve en hele idioten bestaat?
En jij gelooft dat Microsoft die vervolgens mooi in hun selectie opneemt?
Mag Microsoft zelf bepalen wie er wel en niet in komt dan? En wat wordt uberhaupt het kriterium? 1% marktaandeel is al veel blijkbaar, en door wie/ op welke manier / in welk geografisch gebied gemeten?
Mag Microsoft zelf bepalen wie er wel en niet in komt dan?
Goed jij je zin. Denk je dat de nog nader te bepalen instantie, die gaat bepalen wie wel of niet wordt opgenomen, een voorkeur gaat hebben voor malware. En zo ja, waarom?
Is het nu echt nodig om te gaan muggenziften om maar niet toe te hoeven geven dat je onzin argumenten aandraagt.
Microsoft verzet zich met hand en tand tegen elke inmenging, maar op het moment dat iemand zou besluiten dat ze dan maar malware moeten bundelen, dan ga je er van uit dat ze opeens een mak schaap zullen zijn. Ben je nu echt zo naïef?
Goed jij je zin.
Ik stel hele relevante vragen, en jij doet dat af als muggenziften?
1) Wie bepaalt welke browsers er in die lijst komen?
2) Wie biedt die download(s) aan?
Volgens mij besef je zelf ook dat de schoen hier enorm gaat wringen, en dus probeer je het onderwerp maar snel af te serveren. Als je geen mening hebt, reageer dan ajb niet.
Ik heb die discussie al eindeloos gevoerd met Albert, dus dat zoek je maar terug.
Je vraag is verder onzinnig, want in de context of malware in de lijst zou komen is het volstrekt irrelevant. Dit soort argumenten wordt alleen aangevoerd om de beren aan de haren op de weg te slepen.
De lijst met browsers op bijvoorbeeld CNet staat ook niet vol met malware. Waarom zou het bij de lijst van Microsoft ineens onmogelijk zijn om het schoon te houden.
Het feit dat je het inbrengt geeft eigenlijk aan aan dat je weet dat je verloren hebt, anders ga je niet zo onzinnig argumenteren.
Ik zou wel eens de statistieken van Webwereld willen zien. Eigenlijk zou er bij de naam van de reageerder moeten staan welk besturingssyteem hij gebruikt. Je zou haast denken dat iedereen onder Linux werkt. Het is toch een zeldzaamheid dat Linux voorkomt in statistieken. OSX zie je wat vaker...
Oh, je reageert via de computer van de baas en die wil Windowscomputers...?
Wisselt. Grotendeels Linux & Solaris.
Windows wordt hier alleen gebruikt ivm Winhardware(bv op server pc heb ik lcd Monitor issue(out of sync vreemdgenoeg bij nvidia Linux driver), en eentje met win2k ivm totale support van creative geluidskaartfuncties.(helaas niet altijd goed opgelet bij aanschaf op hardwaresupport bij non windows OS)
Maar na verlloop van tijd neemt windows gebruik af, omdat de hardwaredan gesupport wordt door bv Linux.
Vandaag op mijn laptop: Linux Mint 7 om te proberen n.a.v. de positieve geluiden van Kickass hier. Gisteren op mijn laptop: FreeBSD 8. Daarvoor lange tijd: FreeBSD 7.2 Release. Daarvoor een tijdje: MacOS X (loopt verrassend lekker op een low-spec Acer). En verder natuurlijk de MacBook van mijn wederhelft, die laatst vol trots figureerde in een hackwedstrijd. Windows? Alleen op mijn werk als het echt niet anders kan. Thuis ben ik na het afsterven van OS/2 overgestapt op Win9x en in 1999 afwisselend op Linux en FreeBSD.
wel main edition van LinuxMint he?
Da's zeg maar Ubuntu + gepatenteerde software (drivers/codecs)
Ikzelf had issue met 64bit versie & Monitor hier(LG L1715s = out of sync) ;-)
Inderdaad, main edition. Doet het erg leuk, alleen piept 'ie over repository's die niet authenticated zijn. Geen ramp en snel opgelost, maar wel een beetje slordig zo out of the box.
Doet het erg leuk, alleen piept 'ie over repository's die niet authenticated zijn. Geen ramp en snel opgelost, maar wel een beetje slordig zo out of the box.
Oh bliksems! Ik hoor het al, niks voor m'n ouwe moedertje...
Inderdaad... Ok klikken is waarschijnlijk echt te moeilijk. ;) Ik zou iets met appels en bomen kunnen aanhalen, maar dat zou kunnen worden opgevat als persoonlijke aanval. :)
Onverbeterlijke stinktrol! Alles installeert keurig netjes via het grafische pakketbeheer. Dat moet zelfs je moeder nog kunnen. Alleen als je het in de console doet, krijg je een waarschuwing. Hou toch je kop dicht als je niks te melden hebt man.
Webman is geen SED, wie dat ook moge zijn. Schrikken hé dat er blijkbaar nog veel meer mensen zijn met een genuanceerde mening :)
Genuanceerd? *kuch* Ik verslik me bijna.
Het is erg opvallend dat SED na een debacle *opeens* weg is. En dat er toevallig net op dat moment een zeer actieve opvolger opstaat met een bijna gelijke schrijfstijl.
het is dat je de Apple fans nog niet op de kast probeert te jagen, anders wist ik het wel zeker.
Maar ik hoop van ganzer harte dat ik er naast zit. dat geef ik grif toe.
Ik heb het debacle van SED helaas gemist, maar als dat net zo opgeblazen wordt als andere onderwerpen hier, dan zal het niet meer dan een typo geweest zijn.
Ik hoop echter wel dat ie terug komt want hij wist de geesten hier op webwereld behoorlijk te prikkelen en kon de mooiste uitspraken bij mensen ontlokken.
Soort zoekt soort waarschijnlijk. =P
SED zou een paar weken geleden wel even aantonen dat een Mac zomaar gehacked kon worden. Iemand bood hem daartoe een mogelijkheid. Het mislukte. En sindsdien hebben we niets meer van hem gehoord, ondanks de uitspraak dat hij zijn gelijk na het weekend wel zou melden.
Het trok zelfs de aandacht van de redactie, getuige een blog entry. Dus het was geen typo, maar gewoon grootspraak zoals wel vaker bij dat soort mensen.
En inderdaad SED prikkelt, zoals brandnetels dat doen.
Dat heb je met brandnetels. Sommige hebben er meer last van dan anderen ;).
En wat je eerste opmerking betreft, Ja ik kon me vaak vinden in zijn uitspraken.
Dat van dat hacken wist ik niet, maar het blijkt dat ook SED zich kan vergissen. Helemaal geen schande.
Hij geeft het alleen zo moeilijk toe. Ik kan me eigenlijk niet herinneren dat SED ooit heeft toegegeven dat hij fout zat. Hooguit dat hij ontkent het ooit zo bedoeld of gezegd te hebben.
En wat ik heb met brandnetels? Niets. Ik heb er een hekel aan. Ik ken eigenlijk niemand die brandnetels wel leuk vindt, dus ik denk dat ik hierin niet alleen sta.
ff voor je opgezocht wat je er aan kunt hebben:
Bloedzuiverend, bloedstelpend, zwak vochtafdrijver, anti-allergisch, voedzaam.
Dus als iemand SED kan overreden om in de soepketel plaats te nemen kunnen we kijken of die eigenschappen ook voor hem gelden?
@ Peter Koopman:
Een Mac hacken is niet zo moeilijk hoor, is een kwestie van seconden. Lees het artikel `Pwn2Own 2009: Safari/MacBook falls in seconds` maar op de link http://blogs.zdnet.com/security/?p=2917.
Dat ging over een toenmalig gat in Safari, niet in Mac OS X. Zo'n exploit vereist actie van de gebruiker.
Daarnaast riep SED ook al dat het niet zo moeilijk zou zijn om op een Mac in te breken. Dat is hem en zijn hacker-vriendjes niet gelukt. Sterker nog, uit schaamte is hij daarna maar helemaal weg gebleven.
grappig dat zelfs mijn afwezigheid hier "nieuws" is voor de apple fans ;)
Ik heb reeds een entry in het blog staan dus als je wat bij was dan wist je beter.. maar dat zijn we gewend hier.
Die apple bewaar ik voor de dorst..(daar zijn ze ook het meest geschikt voor) die komt nog..
Debacle lees ik hier zelfs.. dat moet nog blijken lijkt me zo.
Verder weinig tijd nu en straks geen internet meer. Dan mag je vrijelijk verder roddelen over Sed, zonder reacties die daar afbreuk aan doen. Succes!
;)
Ha die SED, hoe was het op de boot? Niks meer te melden over die kraak-die-maar-geen-kraak-wilde-worden?
Bedankt voor je minnetjes overigens ;)
SED heeft zelf nog niet gehoord dat de kraak mislukt is klaarblijkelijk. Wat hem betreft gaat hij nog aantonen dat het wel kan op een Mac die al niet meer online is.
Wel jammer, ik had goede hoop dat die boot vergaan was.
Bedankt voor je minnetjes overigens ;)
Ik heb ineens ook een sterk vermoeden wie mijn vaste min-fan is. ;)
Dat heeft SED inderdaad aangetoond. :) NOT! :D
Lees de artikelen over Pwn2Own nog maar eens goed na, dan kom je er achter dat het allemaal iets genuanceerder ligt. Koppen snellen is niet genoeg in dit geval.
Bijvoorbeeld dat het pas lukte na een versoepeling van de regels. En dat Windows computers niet interessant zijn, omdat buiten de contest om meer geld is te verdienen met een Windows exploit. Er zullen best hackers zijn die puur voor de eer gaan, maar er zijn er toch een hele boel die liever duizenden dollars meer verdienen met een exploit.
Ik ken oomk iemand die bij hoog en laag beweerde dat het filesysteem van NT zo goed beveiligd was, dat het niet onderuit te krijgen was. Er was geen mogelijkheid dit voor elkaar te krijgen.
Ik heb hem toen een recept gegeven om met een floppy de boorsector te vervangen door die van een ander systeem.
Hij was toen drie weken niet meer te horen.
Toen ik hem later eens tegenkwam zei hij alleen maar:
Ja, het kan.
Hij heeft daarna nooit meer iets gedaan wat ik hem suggereerde.
Ik weet dat alles kapot te krijgen is, dus daarvan hoef je me niet te overtuigen.
Het argument was, dat SED beweerde dat je zo door de beveiliging heen liep, alsof het er niet was, en meer van dat soort klets. Iemand heeft hem aangesproken op zijn bluf en een uitdaging neergelegd.
SED is die aangegaan... Nou ja hij kende wel wat mensen die het zouden aantonen... Nou ja, als Typogeek de beveiliging uit zou zetten... Nou ja... eh, oh ja, SED moet een weekend weg, maar maandag komt hij er op terug... Nou ja, een paar weken later dan... En wat blijkt? Typogeek wordt beschuldigd van vals spel omdat nmap niet met zekerheid kan vaststellen of de pc een BSD of Apple machine is.
Na de wilde claims van SEDje noem ik dat een debacle. Geen verrassend debacle want ik heb hem nog nooit iets zien aantonen. Helaas worden zijn claims er niet minder om.
Webman is geen SED, wie dat ook moge zijn.
Je claimt al een tijd mee te lezen, maar je claimt tegelijk niet te weten wie SED is? Mijn twijfel wordt opslag weer een stuk sterker.
Het begint nu vervelend te worden, maar jullie zijn van die echte drammers, dat heb ik inmiddels wel in de gaten. Ik ben SED niet, voor de laatste keer. Ik let trouwens sowieso niet zo veel op de namen, ik reageer op de inhoud en niet op wie het schrijft. Blijkbaar doen jullie dat anders met als gevolg dat alleen een naam al genoeg is voor een minnetje of een negatieve reactie, onafhankelijk van wat er geschreven wordt.
Ik geloof dat ik al eerder heb gememoreerd dat opvoeden ondankbaar werk is. En dat het vuil hier van alle kanten komt.
Lastig publiek hier, niet waar?
Het is nogal bezijden de werkelijkheid om te doen alsof hier *alleen* een rabiate anti-MS kliek huis houdt. Loop alleen in deze draad even de reacties door.
Als je hier echt de laatste maanden hebt rondgeneusd zouden de reacties van SED je opgevallen moeten zijn, bij veel van aan Apple gerelateerde draadjes was die verantwoordelijk voor een ongeveer een vijfde van de reacties waarvan het merendeel bij mij overkwam als puur gezuig.
Dat SED je niet is opgevallen lijkt me sterk, maar ik wil het niet uitsluiten. Of jij wel of niet SED bent?
Ik denk het niet, maar ja, het boeit me ook niet.
Nou nee, ik mag je reacties meestal wel.
Ik had ook geen hekel aan Theodoor, zolang die maar niet zat te bekvechten met Albert (die meestal ook wel iets zinnigs te melden had, zolang het maar niet over OpenXML en ODF ging, haha).
Misschien kan iemand licht werpen op het volgende. Stel Microsoft past het aan en gaat een select aantal browser meeleveren op DVD, zodat het proces simpeler wordt voor een gebruiker. Als er nu een serieus lek in een van deze browsers gevonden wordt, kan Microsoft dan aansprakelijk gesteld worden door eindgebruikers? Zij zijn dan immers de distributeur van de software geworden. Ik weet niet hoe het juridisch zit (ik weet dat andere partijen gestopt zijn met het aanbieden van de Sun Java Runtime op de installatie media, wellicht om dezelfde reden), misschien dat een van de mede-WebWereld'ers daar meer over weet.
Microsoft juristen zijn vast wel in staat om daar een sluitende disclaimer voor op te stellen.
Ik denk dat een aantal partijen gestopt zijn met het meeleveren van een JRE omdat:
1. Die vaak toch wel aanwezig is.
2. Het downloaden en installeren van een JRE tegenwoordig redelijk gestroomlijnd kan plaatsvinden.
3. Er regelmatig updates uitkomen van de JRE. Dus je zit al vrij snel met een outdated versie.
4. het is me eigenlijk niet eens opgevallen dat zoveel partijen gestopt zijn. Heb je voorbeelden?
Punt 4: Bijvoorbeeld bij Citrix XenApp staat de JRE niet meer op de CD/DVD. En die is nodig voor een van de management consoles.
Het is niet echt een groot probleem, maar ik vraag het me toch af. Updaten van de JRE is vrij eenvoudig en het maakt het voor de klant simpeler. Ik heb dus sterk het vermoeden dat er een juridische aansprakelijk op de een of andere manier moet zijn, anders zou men niet hiertoe overgaan.
XA is zelf ongeveer 400MB, dus ruimte genoeg op de CD :)
Vreemd is ook dat de Microsoft componenten nog wel meegeleverd worden.
Ik heb geen idee waarom Citrix geen JRE meer mee levert. Misschien dat het iets te maken heeft met het feit dat Java tegenwoordig GPL is en dat ze daar niet aan durven om welke reden dan ook.
Ik kan er in elk geval geen echt rationele verklaring voor bedenken.
Ik heb nog gezocht naar persberichten of iets dergelijks, maar ik heb niets kunnen vinden. Alleen op forums kom je soms meldingen over versie conflicten met de JRE tegen. Misschien dat dat meespeelt in hun beslissing (al kan ik me dat niet voorstellen, want die conflicten kan je volgens mij juist vermijden door een JRE mee te leveren).
Of...
...vele browser gaan zodra er internet signaal is piepen om update uit te voeren. 2x klikken en je hebt weer meest recente versie.(onbewust ftp-en heet dat LOL)
Bij FireFox overkomt mij dit zo vaak dat midden in een surf sessie een window rechts-onder verschijnt dat meldt dat er weer een update is voor 1 van de AddOns.
Breekt echt de flow van mijn werk. Irritant!
...dat midden in een surf sessie een window rechts-onder verschijnt dat meldt dat er weer een update is...
Die updates komen zo vaak dat ze dat schermpje net zo goed open kunnen laten staan ;-)
Breekt echt de flow van mijn werk.
Je weet toch hoop ik dat die melding puur informatief is? Het is niet verplicht om die updates onmiddellijk te gaan installeren. :)
Dat is waar, maar het is me de laatste tijd iets te onrustig in die rechteronderhoek. het ene na het andere programma vraagt om een update. In sommige gevallen moet je echt zeggen dat hij niet moet installeren, anders doet hij het na een paar minuten toch.
Het is me al een paar keer overkomen dat ik weggeroepen werd en toen ik terugkwam was hij met de update bezig. Dan ben je soms een uur van de straat (met herstarten erbij e.d.).
tjah dat is typisch iets van windows omdat die geen packagemanager heeft
De enigste updates die ik op Ubuntu zie buiten de packagemanager om zijn de add-ons van firefox
En die kan ik rustig negeren tot de volgende browser-start
Inderdaad reuze handig. je geheugen vol met update checkers voor oa.: Flash, Adobe Reader, Sun Java, Google updater en als je pech hebt ook nog een paar van je laptop leverancier. ;)
Met wat moeite kan je ze wel uitzetten, maar dat is nog best even zoeken voor de gemiddelde gebruiker.
Mijn hoofd-ergernis is de popup bij het starten van het programma. Dan wil ik niet updaten, maar werken met het programma.
En als je het goed wil aanpakken moet je eigenlijk dan weer update checkers als bijvoorbeeld PSI gaan draaien om de boel veilig te houden.
Ik hoop dat in Windows ooit de stap naar een centrale update manager gemaakt wordt.
Gewoon eerst Internet Explorer laten installeren, en dan heeft met toch alle vrijheid om een andere browser te kiezen.
Wat zeurt Opera toch, met zijn aandeel van nog geen 2% op de browser markt.
Wat zeurt Opera toch, met zijn aandeel van nog geen 2% op de browser markt.
Ze ruiken geld. Wat Mozilla wel gelukt is, lukt hen alsmaar niet, dus gooien ze het over een andere boeg. Als je 1% marktaandeel hebt, heb je toch niets te verliezen. Als een stel apen uit 10 browsers mogen kiezen, dan kiest 10% toch nog voor Opera... ;-)
Ik word af en toe een beetje niet goed van al die complot theorieen en andere onzin die er over MS wordt verteld. Die jongens zijn ook ooit in een garage begonnen en zijn door slimheid, sluwheid misschien, innovatie, goed product beleid en hele goede marketing heel ver gekomen. In een vrije markt waar iedereen, de gebruiker, de hardware leveranciers, distributeurs, resellers en concurrenten volledige keuzevrijheid hadden. Of je dat nu leukt vindt of niet, MS is monopolist geworden omdat de concurrenten het gewoon minder goed en minder slim hebben gedaan. Zo werkt dat gewoon. En iedereen probeert dat! Als je Java installeert heb je ook alleen de keuze uit open office of niets. Als je Firefox installeert wordt je ook 'gestuurd' richting Yahoo.
Er is momenteel geen enkel bedrijf dat zo door de autoriteiten, juristen en web communities wordt dwars gezeten als MS en toch zijn ze niet klein te krijgen. Dan doen ze blijkbaar toch iets goed. In al die MS kritiek zie ik maar heel weing echte steekhoudende dingen. Het merendeel is volgens mij gewoon afgunst.
Er is momenteel geen enkel bedrijf dat zo door de autoriteiten, juristen en web communities wordt dwars gezeten als MS en toch zijn ze niet klein te krijgen.
Laten we even voorop stellen dat als ze een rechtzaak verliezen, ze wel degelijk iets fout hebben gedaan. De rechter gooit echt geen muntje op met "schuldig"/"onschuldig". In een hoger beroep kan zoeist teruggedraaid worden, maar dat komt hoofdzakelijk doordat sommige wetten niet eenzijdig zijn te interpreteren of omdat en hogere rechter de door de lagere rechter opgelegde straf te hoog vindt.
Het komt niet vaak voor dat een rechter zich op dit punt helemaal vergist
Bij bedrijfsjuristen ligt het wat anders. Die proberen voor hun opdrahtgever zoveel mogelijk uit het vat te halen en dat lukt bij MS beter dan bij de kruidenier om de hoek. dat zal echter dan wel via de rechter moeten gaan en die laat zich doorgaans niet belazeren.
Ik denk overigens in dit geval dat de rechter een beetje pissing was door het gedrag van de jurist en dat hij daardoor eerder aan de bovenkant van de strafmarge is gaan zitten dan aan de onderkant.
Dat zal dan in een hoger beroep wel gecorrigeerd worden.
Als echter de patentschending bewezen is, zal dat niet zomaar van tafel gaan.
Arm Microsoft.. herhaaldelijk veroordeeld voor illegale praktijken en daar NIETS van geleerd, maar nee.. MS is zielig. Heb je aandelen?
Nee hoor, ik doe niets met aandelen. Blijkbaar mag je het op dit forum niet af en toe voor MS opnemen zonder dit soort opmerkingen te krijgen. Jij hebt zeker nog nooit ergens een boete voor gehad? En geef eens een quote waarin ik zeg dat MS zielig is? Je leest nog steeds niet goed.
Nou hier:
Er is momenteel geen enkel bedrijf dat zo door de autoriteiten, juristen en web communities wordt dwars gezeten als MS
Als jij het wenst op te nemen voor een bijkans criminele organisatie, moet je dat vooral doen. Verwacht alleen niet dat je serieus genomen wordt.
Dit is te gek voor woorden. Als dit de manier is waarop de OS fanatici met andersdenkenden omgaan dan heb ik het wel gehad. Dan blijft hier op webwereld alleen maar een stelletje gelijkgezinden over op den duur die het allemaal zooooo met elkaar eens zijn en zoooo overtuigd van hun eigen gelijk. Heerlijk moet dat zijn. Gegroet!
Als dit de manier is waarop de OS fanatici met andersdenkenden omgaan dan heb ik het wel gehad.
Ik heb juist voor dit gedrag de benaming *nix taliban bedacht. Bijtend accuraat, niet?
Gefeliciteerd :-) Je hebt eindelijk iemand gevonden die je vondst waardeert?
Ja Arjen. Je klinkt verbaasd.... Dacht je dat ik een eenling was met deze mening? Zit je al zo lang op Webwereld dat je vergeten bent hoe de echte IT-wereld er uit ziet?
Het toont inderdaad bijtend duidelijk aan dat Windows voor jouw een religieuze ervaring is. Hetgeen toch wel een beetje eng genoemd mag worden.
Het maakt in elk geval dat ik bij elke uiting van jouw, dat in het achterhoofd houdt. Religieuze fanatici kan ik moeilijk serieus nemen.
Het toont inderdaad bijtend duidelijk aan dat Windows voor jouw een religieuze ervaring is.
Je begrijpt het niet, maar voor jou leg ik het graag nog een keer uit:
De term *nix taliban slaat op het gegeven dat mensen die zeggen op zich niets met Windows op te hebben met religieus fanatisme strijden om het product uit te kleden, en dus voor mij, tevreden windows gebruiker, willen bepalen wat ik wel en niet mag kopen in de winkel.
Het heeft helemaal niets te maken met mijn eigen beleving van Microsoft producten, want die zou ik eenvoudigweg beschrijven als "positief kritisch".
Wat ik graag zou zien is dat de mensen die zich tevreden linux gebruikers noemen zich met hun eigen zaakjes zouden bemoeien, en het mij gunnen om te werken met het product waar ik voor gekozen heb.
Het heeft helemaal niets te maken met mijn eigen beleving van Microsoft producten
Dat is te moeilijk voor het overgrote deel van de scribenten.
Vertrouwen komt te voet, en gaat te paard. MS heeft zich zodanig misdragen dat het de aandacht van verschillende regeringen en de EU heeft getrokken. Het is mogelijk dat MS echt een andere koers is gaan varen, maar wat mij betreft geldt: eerst zien, dan geloven. Ik ben nog niet onder de indruk.
IBM heeft er heel lang over gedaan om weer vertrouwen te winnen. Ik denk dat het bij MS ook nog heel lang kan duren.
IBM heeft er heel lang over gedaan om weer vertrouwen te winnen.
Er zijn nog steeds mensen die niets van IBM moeten hebben en het een wolf in schaapskleren noemen.
Zelfs al zouden ze zich niet misdragen. Het feit dat het een bedrijf is die overal een meer dan groot marktaandeel heeft maakt het automatisch dat het een doelwit vormt. Hoge bomen vangen nou eenmaal veel wind.
On der vuur genomen worden hoort bij een groot bedrijf. Het wordt wat anders als de tegenpartij gelijk krijgt, want dan heeft de boom terecht windgevangen.
Dus onder vuur nemen zegt niet zoveel; het gelijk krijgen van de tegemnpartij wel.
Webman op Donderdag 20 Augustus 2009 14:45 :
Of je dat nu leukt vindt of niet, MS is monopolist geworden omdat de concurrenten het gewoon minder goed en minder slim hebben gedaan.
Ik heb niks tegen dat MS of een ander bedrijf dat een monopolie bezit, zolang ze die monopolie positie niet misbruiken!
Microsoft is in de VS *en* door de EC veroordeeld wegens het misbruik maken van haar monopolie positie.
Het zou je sieren wanneer je dit argument meeneemt in verhandelingen.
Dat maakt een bedrijf nog niet crimineel. Het is als groot bedrijf met een heel groot marktaandeel heel erg moeilijk om te weten wanneer je misbruik maakt van je positie. Daar zijn namelijk geen regels voor die klip en klaar zijn zoals bij te hard rijden of "Gij zult niet stelen". Dan is zo'n veroordeling niet zozeer een uitspraak dat een bedrijf crimineel is, maar veel meer het duidelijk maken waar de grenzen ongeveer liggen.
Ik heb zelf bij een voedingsmiddelenbedrijf gewerkt dat een bepaald product had ontwikkeld voor in het koelvak van de supermarkt. Hoe de concurrenten ook hun best deden, ze kregen het niet voor elkaar om iets gelijkwaardigs te maken. Met als gevolg dat we in dat segment een marktaandeel van 90% hadden. En dat werd inderdaad wel eens gebruikt om een goede prijs te onderhandelen. Maar hoe weet je of het misbruik is? Het is vraag en aanbod. En als de concurrenten het laten afweten dan is er niet veel aan te doen. Prima dat de EC of de amerikaanse autoriteiten die grenzen in de gaten houden en regelmatig optreden. Maar wordt je daardoor crimineel?
Een flink aantal bierbrouwers heeft van de EC ook al eens een boete gehad maar daar drinken jullie vast geen biertje minder om.
Het probleem met veel mensen op dit forum is dat ze geen idee hebben hoe een commerciële markt in elkaar steekt. Veel techneuten zijn Beta mensen en die denken zwart/wit. Iets is goed of fout en zo werkt het lang niet altijd.
Het is als groot bedrijf met een heel groot marktaandeel heel erg moeilijk om te weten wanneer je misbruik maakt van je positie.
Maar Microsoft kon op de klompen aanvoelen, dat hun regel: "Alleen Microsoft producten op een pc, of je kan je korting gedag zeggen." concurrentiebeperkend werkte. Maar het hoort denk ik een beetje bij multinationals om dat soort regels te negeren, totdat de boetes te hoog op beginnen te lopen. Dat noemen ze een gecalculeerd risico nemen.
Het probleem met veel mensen op dit forum is dat ze geen idee hebben hoe een commerciële markt in elkaar steekt.
Juist wel, daarom ben ik ook zo tegen deze dominante positie van Microsoft het het misbruik wat er nog steeds plaats vindt. Het is logisch dat Microsoft het probeert, maar er moet hoog nodig aan de noodrem getrokken worden.
Sterker nog, dat had al bijna 10 jaar geleden gedaan moeten zijn, want toen was al duidelijk dat het deze kant op ging. Nu is de consument het gebrek aan keuze normaal gaan vinden. Sommigen zien de sterke monocultuur van Microsoft zelfs als een voordeel en wensen de nadelen te negeren.
En om de nadelen te illustreren hoef je alleen maar aan Internet Explorer 6 te denken. Die heeft de boel enorm heeft opgehouden, totdat het Firefox eindelijk lukte om de boel weer op te schudden.
vinylat45:
Microsoft is in de VS *en* door de EC veroordeeld wegens het misbruik maken van haar monopolie positie.
Webman:
Dat maakt een bedrijf nog niet crimineel.
Uh, jawel !
vinylat45:
Microsoft is in de VS *en* door de EC veroordeeld wegens het misbruik maken van haar monopolie positie.
Webman:
Dat maakt een bedrijf nog niet crimineel.
Uh, jawel !
Uhm, mag ik dit scharen onder de noemer stemmingmakerij? Want om diezelfde reden is KPN een crimineel bedrijf, ABN AMRO, KLM, Ahold, Philips, etc, etc. Allemaal zijn ze wel eens (of meerdere keren) veroordeeld voor het doen van iets wat niet mag.
Waarschijnlijk heb je zelf ook wel eens een wet overtreden, dus ben je zelf ook een crimineel. Ik krijg nog wel eens een verkeersboete, dus ik ben waarschijnlijk ook een crimineel. Waarschijnlijk zitten er op WW alleen maar criminelen.....
Er is momenteel geen enkel bedrijf dat zo door de autoriteiten, juristen en web communities wordt dwars gezeten als MS en toch zijn ze niet klein te krijgen.
Dat is een beetje overdreven, want hoge bomen vangen veel wind.
Wel is het zo niet Microsoft zich vroeger niet al te fris gedragen heeft en ook Balmer niet echt een goed boegbeeld is te noemen voor Microsoft.
Microsoft moet verboden worden nog langer een browser te leveren. Dit blijft gerommel in de marge. Hoe je het ook went of keert. IE blijft toch steeds als een virus hardnekkig terugkomen. MS lacht zich dood.
Ik verander de keuze even:
1) MS mag geen browser meer leveren of
2) MS wordt alsnog opgesplitst
Ach, dat is jou mening.
Stel dat Microsoft niet meer Internet Explorer maakt, dan ontstaat er een andere monopolist (Firefox denk ik) en dan valt er ook minder te zeuren voor sommige mensen.
Dus eigenlijk doet Microsoft iedereen een plezier (moet zelf lachen om deze redenering).
..en daar maak je dus een fundamentele denkfout. Er ontstaat met Firefox geen monopolie omdat dat product open source is.
Het lijkt me onmogelijk en niet reeel als MS geen browser meer mag leveren. een verbod op software is volgens mij nog nooit ergens geweest, ongeacht hoe slecht de software moge wezen.
Het verspreiden en opdringen zou wel perken aan gesteld kunnen worden.
In feite moet je stellen (en dat is ook zo) dat de PC, inclusief harde schijf het eigendom van de gebruiker is. Als je daar ongewenst software op zet, dan doe je inbreuk op het eigendomsrecht van de eigenaar (Digital Tresspassing).
Er staan soms honderden megabytes aan ongewenste/ongevraagde software op harde schijven.
Het lijkt me onmogelijk en niet reeel als MS geen browser meer mag leveren. een verbod op software is volgens mij nog nooit ergens geweest, ongeacht hoe slecht de software moge wezen.
Het gaat er niet om of deze software slecht is, het gaat er om dat MS al zo vaak misbruik heeft gemaakt van haar monopoliepositie en er ook al diverse keren voor veroordeeld is. Gezien de omvang van de al uitgedeelde boetes, het zogenaamd onschuldige gedrag etc, lijkt het me zo langzamerhand een zwaar crimineel bedrijf geworden dat niet zal veranderen onder de huidige leiding. Integendeel, ze blijven aangespoord worden door een heel leger astroturfers om hier mee door te gaan.
Als een crimineel blijft schieten, moet je hem zijn pistool afpakken (browser ontnemen) of handen er af hakken (opsplisten)
Heb persoonlijk niets tegen MSi, maar wel tegen bepaalde vreemde trekjes van MS, bing opdringen als default zoekmachine, IE als default na update, geen Win update met andere browser, MSN opstarten met windows aanzetten na update en meer van dat soort vreemde praktijken bijv mediaplayer enz enz. Ik gebruik persoonlijk liever FF en ben ook wel blij met Chrome.
Al deze ongemakken zijn voor mij met een paar klikken weer ongedaan te maken, maar de doorsnede gebruiker snapt er niet veel van en blijft maar weer de MS producten gebruiken en dat is niet netjes om op deze manier de concurrent aan de kant te zetten.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
