Gepubliceerd: Zaterdag 22 augustus 2009
Apple heeft twee jaar geleden smartphonemaker Palm voorgesteld elkaars werknemers niet weg te kapen. Palm weigerde dat. De iPhone was toen net uit.
Toon volledig artikel
Het Amerikaanse ministerie van Justitie onderzoekt nu de kwestie van onderlinge afspraken tussen ict-bedrijven over het niet-wegkapen van elkaars talent. Dit omvat ondernemingen als Apple, Google en Yahoo.
Terecht. Onderlinge afspraken over het niet weghalen van talent is slecht voor innovatie en concurrentie. Dat Apple zoiets nodig heeft.
In Nederland heb je toch zoiets als een concurrentie-beding wat je in je contract kan hebben ? Wat is het verschil met deze "regeling" ?
Dat soort concurrentiebeding geldt niet in de staat California (link), waar Apple (Cupertino) en Google (Mountain View) gevestigd zijn.
Maar het gaat er in dit geval niet over of een werknemer mag overstappen naar een ander bedrijf in dezelfde sector. In dit artikel gaat het over bedrijven die onderling afspreken geen werknemers van elkaar te stelen.
Het is eigenlijk heel raar dat bedrijven dat met elkaar moeten afspreken, het lijkt mij niet minder dan logisch dat je geen werknemers steelt. Als iemand niet meer bij zijn huidige werkgever wil blijven werken, dan gaat hij toch zelf wel op zoek naar een andere baan? Maar ja, bedrijven als Microsoft en Palm hebben bewezen moeite te hebben met dat soort basis-ethiek.
het lijkt mij niet minder dan logisch dat je geen werknemers steelt
Waarom? Als je weet dat bij de concurent een top talent werkt, waarom zou je dan niet ff op hem afstappen en hem een goed bod doen? Dan kan die bij je eigen bedrijf mooie producten maken en bovendien doetie dat dan niet meer bij de concurent. Twee vliegen is 1 klap.
dat heeft voor grote rijke bedrijven het voordeel dat ze achterover kunnen leunen, totdat hun kleinere concurrenten de goede mensen voor ze hebben gezocht en geschoold. Om die vervolgens voor veel geld weg te kapen.
Ik zou verwachten dat bedrijven als Apple daar minder bang voor hoeven te zijn. Misschien is het meer de angst voor een biedingsoorlog om de juiste mensen binnen te houden. Om te voorkomen dat bepaalde mensen daar straks net zo duur worden als voetballers.
Goeie innovatieve mensen willen vaak juist bij kleinere bedrijven werken. Daar kunnen ze in het algemeen meer van hun creativiteit en ideeën kwijt.
Goeie innovatieve mensen willen vaak juist bij kleinere bedrijven werken.
Een aantal misschien wel. Maar de meeste zullen toch zwichten voor een paar 1000 dollar meer en de toezegging dat ze het project mogen doen in alle vrijheid.
Het gaat me er ook niet om dat ik tegen de geldende regels ben, maar ik zie toch wel een paar nadelen.
Duidelijk nog nooit een bedrijf geleid of je zou wel weten waar het over gaat en zo geen domme uitspraken doen!
Duidelijk nog nooit een bedrijf geleid of je zou wel weten waar het over gaat en zo geen domme uitspraken doen!
De domme uitspraken zijn eerder voor jouw rekening. Als je een bedrijf leidt, en je hebt iemand nodig voor een belangrijke positie, dan bepaal je eerst wie je wil hebben voor de klus, en daarna probeer je hem/haar binnen te halen. Je maakt je echt geen seconde druk om de huidige baan van die persoon.
Omdat zoals hier de werknemer meestal niet bij de concurrent mag gaan werken.
i.v.m. Bedrijfsgeheimen.
Hier wil ik even op inhaken, want hoe zit het dan met al die Freelance programmeurs in Nederland? (Net als ik) Die gaan van IT-Project naar IT-Project en vooral de specialisten, zoals de PHP'ers bijvoorbeeld die gaan van PHP-project naar PHP-project.
Als bedrijf kan je dan leuk zoiets op papier zetten maar dat is tegen de wet omdat een specialist alleen in PHP kan werken en dus hiermee zijn geld verdiend en dus wel MOET soliciteren bij concurenten.
Ontopic:
Ik vind de kop totaaaal niet passen, dit is niet dubieus dit is gewoon netjes met elkaar afspreken dat ze elkaars mensen niet kapen, zowel voor Apple->Palm als Palm->Apple
Ik vind de kop totaaaal niet passen, dit is niet dubieus dit is gewoon netjes met elkaar afspreken dat ze elkaars mensen niet kapen, zowel voor Apple->Palm als Palm->Apple
1) het is helemaal niet zeker of Apple werkelijk aan Palm heeft gevraagd om geen Apple-werknemers te stelen.
Bloomberg beweert papieren te hebben ingezien die suggereren dat Steve Jobs dat in 2007 aan de toenmalige Palm CEO heeft gevraagd. Het is door niemand bevestigd, maar andere sites nemen de geruchten, zoals gewoonlijk, maar al te graag over.
2) Palm steelt Apple-werknemers bij het leven, er is dus duidelijk niets netjes afgesproken.
Toch wel weer bijzonder hoe je hier compleet out of the blue weer MS bijhaalt en ook Palm verkeerd neerzet. Het artikel gaat over Apple die een voorstel doet aan Palm. Maar ja, Apple onethisch noemen lukt zeker niet?
Toch wel weer bijzonder hoe je hier compleet out of the blue weer MS bijhaalt en ook Palm verkeerd neerzet.
- Ik noemde Microsoft omdat die ook vaak werknemers stelen van andere bedrijven, vooral van Google en Yahoo, bedrijven die in het artikel genoemd werden.
- Palm heeft in de laatste twee jaar tientallen Apple-werknemers bewogen om over te stappen naar Palm.
Wat zet ik verkeerd neer?
Je noemt het stelen en dat klopt niet. De arbeidsmarkt in de USA zit gewoon heel anders in elkaar. Zowel werkgevers als werknemers hebben heel erg veel vrijheid om over te stappen naar een andere bedrijf. Soms letterlijk van de ene dag op de andere. Ook het ontslagrecht is heel soepel. Het is een vrije, maar daarom ook heel harde arbeidsmarkt. Zo is het systeem bedoeld en daarom is het normaal. Google heeft als zeer snelle groeier ook echt een heleboel mensen van andere bedrijven weggehaald. Zo gaat dat gewoon.
Je noemt het stelen en dat klopt niet.
Ik noem het niet stelen omdat ik denk dat het strafbaar is, ik noem het stelen omdat ik vind dat het niet ethisch verantwoord is. 'Stelen' als in de zin van "iemand's vriendin stelen".
Zowel werkgevers als werknemers hebben heel erg veel vrijheid om over te stappen naar een andere bedrijf.
Werkgevers hebben de vrijheid om over te stappen naar een ander bedrijf? Da's wel heel vrij, inderdaad. ;)
Ook het ontslagrecht is heel soepel. Het is een vrije, maar daarom ook heel harde arbeidsmarkt. Zo is het systeem bedoeld en daarom is het normaal.
Zo is het systeem niet bedoeld, dit zijn de uitwassen. Hopelijk kan Obama er wat aan doen; Amerika moet nodig beter voor hun mensen zorgen.
Ja, daar heb je me te pakken, dat is inderdaad slecht geformuleerd. Werkgevers stappen uiteraard niet over naar een ander bedrijf. Mijn fout!
Wat betreft je andere opmerking; die extreme vrijheid is wel degelijk zo bedoeld. Het gaat er niet om of ik het daarmee eens ben. Ik vind het zelf ook helemaal geen goed systeem, maar in de USA zit bijna alles zo in elkaar. Ook de gezondheidszorg en je ziet hoeveel moeite Obama heeft om dat systeem te hervormen. De extreme vrijheid en flexibiliteit op de arbeidsmarkt in de USA blijft vast gewoon bestaan.
Een concurrentiebeding is een afspraak tussen werkgever en werknemer, waar je als werknemer niet toe gedwongen kunt worden. En zo'n beding verbiedt het niet om over te stappen, maar verbindt er een boete aan. In het algemeen werd bij goede mensen die boete gewoon betaalt door de nieuwe werkgever en klaar is kees. Concurrentiebedingen zijn trouwens passé in Nederland, juist om de flexibiliteit van de arbeidsmarkt te bevorderen. Dat is in de USA een groot goed en in dat licht is het voorstel van Apple aan Palm echt heel dubieus.
Wat in Nederland wel eens gebeurt is dat twee bedrijven die samenwerken een niet-wervingsbeding afspreken. Maar als een werkgever graag wil overstappen is zo'n clausule nooit hard te maken. Iemand die graag weg wil hou je toch niet tegen, en dat is maar goed ook.
Wat in Nederland wel eens gebeurt is dat twee bedrijven die samenwerken een niet-wervingsbeding afspreken. Maar als een [werknemer] graag wil overstappen is zo'n clausule nooit hard te maken. Iemand die graag weg wil hou je toch niet tegen, en dat is maar goed ook.
Een niet-wervingsbeding lijkt op wat Apple met Google gehad schijnt te hebben -- ook al zou het over een mondelinge afspraak zijn gegaan.
Twee of meerdere bedrijven beloven om niet actief te werven bij werkenemers van elkaar. Maar dat gaat over HRM-beleid, wat werknemers uit zichzelf doen is een compleet andere kwestie. Als een Apple-werknemer zelf wil solliciteren bij Google, of vice versa, dan kan dat natuurlijk.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
