Gepubliceerd: Dinsdag 25 augustus 2009
De Zwitserse privacywaakhond eist dat Google Street View direct offline gaat. De gepubliceerde foto's zijn in strijd zijn met de wet.
Toon volledig artikel
Die techniek is dus nog niet in gebruik genomen.
Vandaag stond in de krant dat Google deze techniek wel in gebruik heeft maar deze nog niet alle gewenste objecten kan herkennen. Bovendien werd melding gemaakt, dat zeker 300 personen bij Google bezwaar hebben ingediend tegen het online verschijnen van personen of objecten en daar om privacy-redenen niet van gediend zijn. Google vond het peanuts en stelde dat binnen enkele uren die gewraakte beelden verwijderd werden/zullen worden.
waar mensen zich al niet over bekreunen. Die hele privacy wetgeving is een wassen neus, de overheid weet toch precies wat je uitvreet en waar je bent, want als Google die dingen al kan zien, dan zij ook, stond in diverse nieuwsmedia o.a. http://www.adlentis.net/, dat in Engeland duizenden camera's hangen, zal elders niet veel anders zijn, en die zien je ook. Kortom, die acties tegen steetvieuw zijn larie.
Kortom, die acties tegen steetvieuw zijn larie.
Je bedoelt vast en zeker dat het geen larie is, maar dat jij die mening toegedaan bent ;-)
Je hebt volkomen gelijk dat de privacywetgeving een wassen neus is. De overheid doet alsof je rechten hebt en schoffelt diezelfde rechten gelijk onder de grond zodra iemand het woord terrorisme in de mond neemt of er weer voor het e.o.a. geld bij je te halen moet zijn. Maar dat het gebeurd en mogelijk is betekent voor mij niet dat je het ermee eens moet zijn en het gelaten over je heen moet laten gaan.
Ik woon in een regio zonder cameratoezicht en heb helemaal geen zin om mijn hebben en houden door een commercieel bedrijf te laten fotograferen, voor x miljard personen toegankelijk te maken en daarmee commercieel te laten uitbaten. Als ik dat nodig had, was ik wel in de prostitutie gaan werken, dan had ik tenminste het geld zelf gehad.
Neem mij niet kwalijk, maar er is hier helemaal geen sprake van iemand commercieel uitbaten. Streetview gaat over de omgeving, en niet over personen en nummerborden.
Deze hele hetze tegen streetview is grote onzin.
Diversen instanties weten alles en meer over ons, en als zo'n instantie door het verlies van b.v.b. een USB stick of een software bug onze privacy op straat gooit, durft niemand iets te zeggen. Als iemand is gefotografeerd, is dat niet met een bepaalde bedoeling gedaan. Die persoon stond er toevallig op, punt uit. Die auto stond er toevallig op, punt uit.
HET BEWIJST NIETS, MAAR DAN OOK HELEMAAL NIETS. Dus waar maken die privacy waakhonden zich druk over? Er worden jaarlijks door b.v.b. toeristen miljoenen foto's gemaakt waar jij ook mogelijk op staat. En waar komt een deel van die foto's terecht? Juist, GOOGLE EARTH! Of Google maps etc. Dan mag dat toch ook niet? Oh mag dat ineens wel? Het lijkt mij dat een toerist die geen verantwoording hoeft af te leggen (in tegenstelling tot Google) een veel 'gevaarlijker' eigenaar is van die foto dan Google.
Neem mij niet kwalijk, maar er is hier helemaal geen sprake van iemand commercieel uitbaten. Streetview gaat over de omgeving, en niet over personen en nummerborden.
Google is een commercieel bedrijf en wil beslist een keer geld terugzien op hun investeringen in dit product. Dat mensen er toevallig opstaan doet niets af aan het commercieel uitbaten. Toevallig of niet, het is bij mij ongewenst.
Diversen instanties weten alles en meer over ons, en als zo'n instantie door het verlies van b.v.b. een USB stick of een software bug onze privacy op straat gooit, durft niemand iets te zeggen.
Er wordt anders hier op WW meer dan genoeg over gezegd, maar of je daarmee iets bereikt is onwaarschijnlijk. De overheid heeft 1 groot probleem: het heeft een monopolie op wetgeving en kan die dusdanig formuleren dat ze zelf geen schuld draagt of dat schuldigen aan blunders gewoon op hun plaats kunnen blijven zitten en nog meer blunders kunnen begaan.
Als iemand is gefotografeerd, is dat niet met een bepaalde bedoeling gedaan. Die persoon stond er toevallig op, punt uit. Die auto stond er toevallig op, punt uit.
Omdat het toevallig is moet ik het maar goedvinden, omdat enkele mensen het niet erg vinden moet ik dat ook maar vinden. Toevallig vind ik dat wel ongewenst, punt uit. Ik heb er geen behoefte aan om bv een foto van mijn huis op internet terug te vinden en wel dusdanig, dat je praktisch kunt zien wat er in de tuin en in huis staat. Dat is ongewenst en een risiko v.w.b. bv. inbraak. Als er een toerist staat te fotograferen vertel ik hem ook om te vertrekken.
Maar ja, ik merk wel dat er duidelijk een houding bestaat van "het moet kunnen" en die deel ik niet. Als Microsoft slordig is is de wereld te klein, als het goede google het doet mag het ineens. Dat de overheid veel over ons weet, maakt het automatisch ook goed dat de rest van de wereld dit ook allemaal te weten komt. Enkele miljoenen mensen op deze wereld zijn mediageil en kunnen het niet laten alles over zichzelf te publiceren. Ik behoor niet tot die miljoenen en vindt het een domme houding.
O o o wat zijn we weer fel, maar klagen jullie niet met gezonde botten ?
Kijk vanavond voor d egein nou eens naar Piet Paulusma. Wat zie je ? Wegduikende mensen of juist mediageile mensen die er alles aan doen om op tv te komen ?
Foto's tijdens de 4daagse, tijdens een popconcert of wat dan ook, mensen verdringen zich om op de foto te komen en in de krant.
Kijk op Facebook, Hyves enz, het hele hebben en houden staat er op, maar als je dan toevallig door Googlemaps wordt gefotografeerd, o o dan is de wereld ineens te klein.
Als een paar miljoen mensen hun hebben en houden publiceren wil niet zeggen dat het daarmee automatisch de andere 6 miljard mensen op deze planeet daar ook aan moeten meedoen. Er zijn iets van 1.7 miljard internetgebruikers, daarvan doet wellicht iets als 1.4 miljard niet mee met deze "verkoop je eigen leven" waanzin.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
