Gepubliceerd: Donderdag 27 augustus 2009
De BSA schraapt in Nederland slechts 300.000 euro bijeen bij bedrijven die illegale software gebruiken. De schade voor softwaremakers zou ruim 400 miljoen bedragen.
Toon volledig artikel
De schade voor softwaremakers bedraagt ruim 400 miljoen.
Een goed journalist maakt daar natuurlijk van: De schade voor softwaremakers bedraagt volgens de BSA ruim 400 miljoen.
Ik vraag me altijd af hoe ze aan dit soort cijfers komen. "28% van de gebruikte software is illegaal [gekopieerd]". Is dit alleen zakelijk of echt ALLE software? Dan geloof ik het best, maar dan is het niet gek dat ze veel minder dan die veronderstelde 400 miljoen ophalen door alleen achter bedrijven aan te gaan, de meesten regelen dat wel netjes.
En het is ook nog de vraag hoe die 28% ueberhaupt gemeten wordt. Als ze mij vragen "heeft uw bedrijf voor elk gebruikt softwarepakket een licentie aangeschaft" dan is mijn antwoord botweg "NEEN". Dat krijg je als je halve bedrijf op GNU/Linux draait :) Maar de BSA heeft er (net als een Brein) een handje van om alles op 1 hoop te gooien en ervan uit te gaan dat software (of films/muziek etc.) per definitie geld moet kosten.
Update op mezelf: even het originele document gescanned, en de percentages hangen (zoals verwacht) voor een groot deel van schattingen en extrapolaties aan elkaar, gebaseerd op o.a. een steekproef/enquete onder zo'n 6.000 respondenten. Wat me tevens opvalt is dat ze SAAS en webdiensten bewust NIET meerekenen, terwijl dat toch DE hype van het moment is (was?). M.a.w., als je legaal en betaald Google Docs gebruikt met je bedrijf tel je niet mee. Odd. Nou verwacht ik niet dat dat die 28% naar <10% gaat drijven, maar het speelt in een steeds onlinere wereld absoluut mee.
Die cijfers zijn er sowieso alleen om overheden om te praten. "Kijk eens hoe groot de schade is die we hebben geleden."
Verder is het idee achter de BSA ook niet om de grote winst te maken, volgens mij is de primaire doelstelling van hun gewoon de markt intimideren:
"Buy your softwarez or we gonna get medieval on your *ss."
Wat ik mij afvraag dat is, of ik bij BSA (en o.a. het "breinloos gesticht"), de met name emotionele (en financieele) schade (door met name tijdverlies) die ik lijd door hun geklooi op hen kan verhalen. Dat zou wel rechtvaardig zijn, of mogen zij ons allemaal (en dus ook mij) zomaar schade toebrengen ? Blijkbaar wel...!
Want ik wordt toenemend doodziek van hun anti-democratische maatregeltjes, waar zij niet eens wettelijke bevoegdheden voor hebben !
Of is het misschien een leuk ideetje om met een (hopelijk heel groot) aantal Webwereld-burgers ook een soort van stichtinkje op te gaan richten om o.a. de BSA, de buma/stemra, de s(tr)ont en al die andere "breinloze" grof groot geld graai gestichtjes het leven zo duur en daarmee dus ook zo zuur mogelijk te gaan maken ?
Aangezien die graai-stichtinkjes dit kennelijk wel mogen, lijkt mij dat wij dat dan OOK mogen doen - of gelden voor hen heel andere wetten dan voor ons ?
Indien dat zo zou zijn - en dat wil ik dan beslist meemaken - dan is het onweerlegbaar bewezen: namelijk dat er ten aanzien van WWWeb-zaken absoluut geen sprake is van enige gelijkheid in rechts-toepassing. Waarmee het overlijden van de "recht"staat als zodanig officieel bevestigd is...
Nederland een democratie ?? Ja, net zoals indertijd de "Duitse Democratische Republiek" (de DDR) een "echte democratie" was. Compleet met stasi e.d. die wij hier nu ook (b)lijken te hebben, zie de "data-retentie", de "Overal (te) Volgen en OnVeilige" RFID-chip reis-kaart, het "Electronisch Patienten Dossier" (=het opheffen van het medisch beroeps-geheim) en de "razzia's" die de politie te pas en te onpas (vooral die laatste) houdt en heel de rest... Zoals bovengenoemde gestichtjes die zo maar hun gang kunnen en mogen gaan - ten kostte van ons allen...!
Ja, het gaat echt de goede kant op met "onze" samenleving. Yeah, right !
Dit nog: Nee, de (democratische) samenleving is niet totaal maakbaar (naar b.v. 1 of ander vaag zogenaamd religieus model) - maar wel heel, heel erg breekbaar .
Een dictatuur hebben wij veel sneller dan dat wij voor mogelijk houden, vooral sneller dan dat wij daar weer van af kunnen komen. Als dat al (nog) gelukt...?!
Het volk wordt dom gehouden door politici.
Misschien moet er in Nederland ook maar eens een pro-download partij opgericht worden.
Ik vind het nog steeds belachelijk dat er geen minister van Technologie en IT is.
De mensen in de tweede kamer hebben de ballen verstand van techniek, want het zijn allemaal afgekeurde boekhouders, advocaten en een enkele uit de medische wereld.
Het wordt misschien zelfs wel eens tijd voor partij der technologie (PDT), want er wordt wel miljarden geld uigegeven om bankiers te redden die een half jaar later weer miljoenen bonussen opstrijken net alsof er niks gebeurd is en niks voor technische Industrie, etc.
globetrotter zei op Donderdag 27 Augustus 2009 11:39
Ik vind het nog steeds belachelijk dat er geen minister van Technologie en IT is.
Daar ben ik het absoluut mee eens ! Echter, zou het misschien kunnen zijn dat "onze" zeer geachte "bewinds" (lees: beWINST, als in "eigenbelang") -personen doelbewust geen staatssecretaris of zelfs minister van ICT-zaken willen hebben, omdat zij zich dan niet langer achter de overbekende f(l)ud verhaaltjes kunnen verschuilen ? Zoals: "de 'Hackers' hebben het gedaan" of "wij kunnen onze ambtenaren niet (zo snel) bijscholen" of "de kosten vallen iets (lees: velen honderden miljoenen) hoger uit" of " wij gaan toch maar verder met de firma ms, dat is het beste" (zie het "GOUD" debacle), enz, enz.. ad infinitum.
Met een werkelijk ter (ICT) zaken kundig bewindspersoon (b.v. een professor en/of ingenieur in de ICT van de Universiteit van Delft, Eindhoven of (veel leuker) die van Nijmegen. U wet wel, van dat onderzoek naar (aka het kraken van) de OnVeilige "Overal te Volgen" chip-kaart ;-) ), dan zouden alle bekende smoesjes om het al jarenlang voordurende miljarden vretende "ICT" wanbeleid mee goed te praten echt niet langer opgaan...
Wat ik mij nu ineens afvraag is of het niet mogelijk is om een enorme rechtzaak tegen de regerings/overheids/bewin(d)s(t)-personen te beginnen, wegens het moedwillig (en met voorbedachte rade) verspillen van miljarden euri belastinggeld door hun geldverspillende wanbeleid op ICT-gebied.
Dat zou wel zo rechtvaardig zijn, het behoeft geen uitleg wat er met een burger of MKB-er gedaan wordt als die (zelfs maar iets) te laat is met het betalen van de belastingen...
Zeker in deze tijd, waar zowat alle burgers (en heel zeker alle MKB-ers, weet ik uit eigen bittere ervaring) letterlijk ieder euro'tje een keer of -tig moeten omkeren voor het uit te geven dient de overheid het goede voorbeeld te geven. En dan bedoel ik natuurlijk het echte goede voorbeeld, want van alle slechte voorbeelden die de overheid "ten beste" gaf de laatste jaren daar heb ik mijn buik vol van ! (Zozeer zelfs dat de inhoud van mijn maag toenemend belangstelling begint te krijgen voor de grote boze buitenwereld... ;-) )
Daarom: wie durft het aan om een WWWeb-site te openen waar een ieder terecht kan die interesse heeft in een "Partij voor ICT Nederland" aka PIN ? (Later kan en zal er vast wel een betere naam voor bedacht worden).
En waar men zich kan laten horen of kan aanmelden als kandidaat-politicus/politica in die partij. Aan deze of een dergelijke partij heeft IMNSHO ons land heel veel meer behoefte dan aan (zeer eufemistisch gezegd) dat tamelijk eigenaardige partijtje van die geblondeerde, nu ja... meneer. ;-)
Dit nog: ik ben een donateur(tje) van Sea Shepherd, vandaar dat hun logo hier op Webwereld mijn avatar is. En blijft. Jazeker, dit logo lijkt best wel op de "Jolly Roger", de oude piratenvlag. Maar de Sea Shepherds zijn wel mooi de goede "piraten", net als "The Pirate Bay" en al die anderen die zich inzetten en ook vrij vaak grote persoonlijke/financieele risico's nemen om het vrije WWWeb te beschermen en te behouden !
BSA is net als Brein. Gewoon voor winstmaximalisatie. Afkopen van mogelijke boetes omdat ze rare schattingen doen.
Maar als je een melding doet dat er miljarden schade is omdat een bedrijf weer GPL code heeft gejat en miljoenen apparaten heeft verkocht met die gejatte code, dan krijg je geen respons.
Aan de ene kant via juridische acties. Aan de andere kant wordt er door heel veel bedrijven gelegaliseerd zonder dat de rechter er tussen hoeft te komen. Zij kopen alsnog licenties na waarschuwingen van de BSA. Om hoeveel geld het gaat bij deze 'vrijwillige' legalisaties kan Brand niet zeggen: "Die cijfers mag ik uiteraard niet vrijgeven."
Waarom mogen die "uiteraard" niet worden vrijgegeven? Wat dacht je ervan om ze gewoon wel vrij te geven en dan ook nog eens zo dat het controleerbaar is? Tenzij je iets te verbergen hebt, natuurlijk.
Microsoft of niet, illegaal gekopieerde software is niet nodig en maakt software duurder voor mensen die er wel netjes voor betalen.
Als minder mensen illegale gekopieerde software gebruiken, wordt de software markt lucruatiever en dit zal meer software bedrijven creeeren; dus meer concurrentie en dat zal de prijs doen laten zakken bij een hogere kwaliteit.
Ook is er gratis software van projecten als GNU.
Ik hoop dat illegale gekopieerde software vol zit met malware.
illegaal gekopieerde software [....]maakt software duurder voor mensen die er wel netjes voor betalen.
Oh ja?
Dat ik meer betaal voor een autoverzekering omdat in mijn stad veel schades zijn begirjp ik. Maar de hogere prijs voor software WANT het wordt zovaak op slinkse wijze geverkopieerd begrijp ik niet.
NB Ik hoop dat illegale gekopieerde software vol zit met malware.
Nou Nou, wat een frustratie. Maar dat het bijzonder vaak voorkomt is helaas ook wat ik signaleer.
Maar de hogere prijs voor software WANT het wordt zovaak op slinkse wijze geverkopieerd begrijp ik niet.
Alleen als je er van uit gaat dat al die mensen die software illegaal gebruiken het anders gekocht zouden hebben.
Van windows zou ik me dat voor kunnen stellen. Echter, ik geloof niet dat mensen die nu ms-office of Paintshop illegaal gebruiken, naar de winkel zouden rennen om het te kopen wanneer het illegaal gebruik van die software onmogelijk zou worden gemaakt.
Ik denk dat de meesten dan zullen overstappen naar OpenOffice en The Gimp.
Dit gaat over bedrijven. Dus die zullen die illegale software juist nodig hebben voor hun bedrijf.
Laat ze maar betalen, ze verdienen er ook aan
Ik hoop dat illegale gekopieerde software vol zit met malware.
Ik niet.
Gezien 90% van alle gebruikers die ik ken wel het een en ander op een "grijze manier" draaien, heb ik liever niet 90% zombies.
Niet dat ik het goedkeur, maar mensen malware toewensen is wel het andere uiterste.
BSA pleit voor een vijfstappenplan voor het terugdringen van softwarepiraterij en voor het profiteren van de winst die dat oplevert.
1. Licht het publiek voor en maak het bewust van de waarde van intellectueel eigendom en van de risico’s van het gebruik van illegale software.
waarde: die wordt volop in twijfel getrokken. Wat doet BSA + achterban om die waarde te bewijzen?
risico's: daar kan ik me wat bij voorstellen
2.Vervang nationale auteursrechtwetgeving door de richtlijnen van de World Intellectual Property Organization (WIPO), waarmee het eenvoudiger is om effectief op te treden tegen digitale en online piraterij.
3.Zorg voor een strikte handhaving van de richtlijnen zoals overeengekomen in de Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights Agreement (TRIPS) van de Wereld Handels Organisatie (WHO), waaronder strikte antipiraterijmaatregelen.
Ach, hoe onverwachts een warm pleidooi voor een traject dat achter gesloten deuren plaatsvindt en op geen enkele wijze toetsbaar lijkt te zijn aan de beginselen van de democratische rechtsstaat.
4.
Maak een aanzienlijk deel van het overheidsbudget vrij om dit probleem aan te pakken, waaronder nationale IP-teams, grensoverschrijdende samenwerkingsverbanden en training voor politiemensen en juridische experts.
Sorry, al jullie eerdere pogingen software piraterij te koppelen aan kinderporno, terrorisme waren niet succesvol. En ook nu zie ik niet in waarom een rechtstaat dit een hoge prioriteit zou geven.
5.
Geef het goede voorbeeld door zelf regels voor softwarebeheer te implementeren en van de overheid te eisen dat ze alleen legale software gebruikt
Idee op zich is niet slecht. Maar hoe werkt dat , eisen van een overheid?
Het blijven onzinbedragen.
Je hoort figuren zoals deze nooit zeggen hoeveel illegale gebruikers de software gewoon niet meer gebruiken nadat ze ‘betrapt’ zijn.
Van die vermeende 400 miljoen die ze menen mis te lopen zou meer dan de helft niet gekocht worden als er geen illegale versie gebruikt zou worden. De drang van gebruikers om over te stappen naar goedkopere, danwel gratis (open source) alternatieven zou vele malen groter zijn.
Instanties zoals de BSA / BREIN / e.d. moeten eens een keer ophouden zielig te doen en reële cijfer gebruiken i.p.v. fantasiecijfers om hun positie op te krikken. Misschien dat ze dan ook serieuzer genomen worden in hun strijd. Niet iedere illegale gebruiker wordt een legale als hij/zij betrapt wordt.
Los hiervan is het ook nog eens zo dat veel software in de particuliere circuits ‘getest’ wordt om later bedrijfsmatig alsnog aangeschaft te worden.
Echte cijfers zullen er nooit komen omdat ze dan ook precies weten welke bedrijven ze moeten aanpakken. Nl die de ilegale software hebben. Dus het zullen altijd gok getallen zijn en blijven. Middels die getallen kun je ook je eigen bestaansrecht bepalen, dus afronden naar boven is altijd goed vor het oog van de toeschouwer.
Wel wil ik even opmerken dat BSA en Brein volledig niets met elkaar te maken hebben en ook heel andere organisaties zijn. BSA is geen stichting en wordt betaald door de deelnemers. Brein is een stichting en wordt gefinancierd door 'sponsoren/donateurs' en de overheid (belastingcentjes).
Wanneer MS vindt dat de BSA geen meerwaaarrde meer heeft en haar lidmaatschap op zegt zal BSA snel opgeheven zijn, echter Brein is zonder donateurs niet zomaar weg (helaas) die vragen gewoon meer belastingcentjes.
Ook wil ik even melden dat ik met de werkwijze van beide bedrijven niet eens ben, sterker nog het is beide een walgelijke aanpak. Eerst intimideren vervolgens uitknijpen.
Bah..
Het is toch op zich een goede zaak. Het drijft de illegaliteit het land uit en stimuleert toch indirect de opensource.
Het resultaat is niet dat de verkopen enorm zullen stijgen. Het resultaat zal volgens mij zijn dat de opensource community veel sterker gaat worden. En vervolgens beginnen alle ontwikkelaars en auteurs nog meer te klagen. Want nu krijgen hun producten nog minder aandacht.
Toch is het een goede zaak om illegaal gebruik aan te pakken. Het is toch illegaal en dat betekent toch iets wat niet mag. Dus waarom tolereren? Wat is het voordeel van illegaal gebruik?
illegaal is voordeel dat je meer geld theoretisch over houdt, want kans dat ze je pakken is heel klein, nou stel ik heb 800 euro ik hou 200 over, die 200 wil je niet aan dure software of muziek of video besteden wanneer je dat gratis kan downloaden.
Je doet het gewoon om geld te besparen en andere reden is er gewoon niet, rijk wordt je niet door alles legaal te doen.
Maar hou zit het nu met de constante stroom van nieuwe versies en updates?
Helaas kun je niet elke versie kopen want dan heb je helemaal niks meer over. Echter de bestaande versies worden niet meer ondersteund of worden als onveilig bestempeld waardoor je wel moet updaten.
Als de auteurs nu eens fatsoenlijke producten afleveren en die ook blijven supporten zouden dan niet meer mensen gewoon gaan kopen?
Als ik een slechte auto koop dan koop ik de volgende toch ook niet van datzelfde merk?
Waarom blijft iedereen altijd maar achter de bagger van Microsoft aanlopen? En elke nieuwe versie belooft weer beter en veiliger te zijn dan zijn voorganger.
Waarom pakt de BSA dit bedrog van de auteurs en leveranciers niet aan?
Journalistiek wel een beetje een mistig verhaal hoor. Het is waar wat anderen ook al signaleerden: met controleerbare cijfers over misbruik van software komt BSA niet. In feite is wat men beweert een slag in de lucht. Heeft Brein c.s. ook last van: je roept heel hard dat je inkomsten derft en dat resulteert dan weer in een mooie nieuwe inkomstenbron.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
