PvdA: operators zaaien angst over contractenban

Gepubliceerd: Donderdag 3 september 2009

Meerjarige abonnementen voor mobiele telefoons worden helemaal niet aan banden gelegd, zegt de PvdA. De operators zien ten onrechte beren op de weg.

Toon volledig artikel

josoetgebrook op Donderdag 3 September 2009 09:02

Vodafone laat weten niet helemaal gerustgesteld te zijn door de uitzonderingen die er gemaakt worden voor mobiele telefoonabonnementen. "Er zijn ook andere voordelen die we bieden bij een tweejarig abonnement; in plaats van een gratis mobieltje een korting op het tarief of op een plasma tv. Dat zie ik helemaal niet terug in de nota." Het is Vodafone niet duidelijk of bij dit soort consumentenvoordelen wel gemorreld wordt aan de opzegtermijn voor meerjarige contracten.

In het artikel staat ook dat er een uitzondering in deze wet komt: dat als er een tegenprestatie is, zoals een mobiele telefoon (maar een tegenprestatie kan volgens mij ook een korting of een cadeau zijn) de contractduur nageleefd dient te worden.

1 / 1

GJvdZ op Donderdag 3 September 2009 09:03

Waarom wordt alleen een uitzondering gemaakt voor het geval er een tegenprestatie wordt geleverd zoals bijvoorbeeld een gratis telefoon? Je sluit toch een contract af voor een bepaalde periode of je daar nu wat voor krijgt of niet. Ik kan me voorstellen dat je een stilzwijgende verlenging wilt beperken, maar als je voor een bepaalde tijd tekent moet je gewoon wachten tot die periode is afgelopen, of iets met een afkoopsom gaan doen.

1 / 1

Zwooop op Donderdag 3 September 2009 09:08

Gratis telefoontje voor 20 euro per maand is bij mij niet gratis hoor.. als je kijkt naar het verschil met een vergelijkbaar sim-only abonnement. Operators die kosten moeten maken om het abonnement te slijten?? Laat me niet lachen. Die hebben dat allemaal keurig bij een financiele toko ondergebracht op naam van de abonnee. Betaal je je telefoonhypotheek niet, dan sta je opeens in Tiel als wanbetaler geregistreerd. De operator heeft daar geen centje pijn van.
Slap dat de pvda meegaat in het "gratis telefoontjes" verhaal. Gewoon de hele koppelverkoop verbieden en vervangen door losse abonnementen en losse lease-toestellen. Dat zou de markt opeens veel overzichtelijker maken.

2 / 4

raymon_56 op Donderdag 3 September 2009 15:22

Zoals ik jouw verhaal lees, kan je alleen de abbonoment met telefoons, en heb je nog nooit gehoord van Sim-Only abbonomenten.

En ik vind het voorral geen koppel verkoop, op het feit dat je zelf een toestel kan kopen, en daarbij een Sim-Only abbonoment kunt aflsuiten.

Ga eerst een onderzoekken wat de mogelijkheden zijn, voordat je een meing geeft.

0 / 0

Zwooop op Vrijdag 4 September 2009 14:04

Lezen blijft kennelijk ook moeilijk. Ik had het over het prijsverschil tussen normale abonnementen (met "gratis" foon) en sim-only, en dat je voor dat verschil makkelijk zelf de betreffende telefoon kunt kopen, zonder de maandelijkse "hypotheek".
Het feit dat je voor sim-only kunt kiezen wil niet zeggen dat er geen sprake is van koppelverkoop. Integendeel. Kijk bijvoorbeeld eens naar de iPhone. Die kun je niet eens krijgen zonder koppelverkoop.
Het enige probleem is dat de Europese wetgeving dit soort koppelverkoop toestaat, en dat Europa regelmatig tegen Belgie zegt dat ze hun wetgeving moeten aanpassen die koppelverkoop verbiedt. Met andere woorden: op basis van Europese regelgeving kunnen we de hele koppelverkoop in NL niet eens verbieden. Het wordt hoog tijd dat de PvdA dus eens op Europees niveau deze wantoestanden aan de kaak stelt. Telefoons huren/leasen heb ik niets op tegen, maar dat kan ook zonder de koppeling met abonnementen. Met een lease-auto ben je ook niet verplicht om bij de dealer te gaan tanken!

0 / 0

Niels Basjes op Donderdag 3 September 2009 09:15

Wat hier subsidie genoemd wordt is niets anders dan een persoonlijke lening (om een toestel te kopen) met een gigantisch rente tarief die zo grondig verstopt zit in het abonnement dat niemand dat meer in de gaten heeft.

Geen wonder dat de operators er tegen zijn als de overheid probeert ze dit goudmijntje af te pakken.

5 / 7

raymon_56 op Donderdag 3 September 2009 15:26

Ik ben het niet met je eens, op het feit dat het best wel mee valt dat ze veel geld verdiennen op abbonoment met toestel.

Zie mijn grote voorbeeld in mij rectie, die te vinden is verderop op deze pagina.

Mijn reactie

0 / 0

Zwooop op Vrijdag 4 September 2009 14:13

Zie ook mijn reactie hierboven. Dacht je echt dat ze moord en brand zouden schreeuwen als het ze meer inkomsten op zou leveren? Het hele verkapte lening-systeem is een melkkoe.
Als het zou kloppen wat jij zegt (namelijk dat ze hun klanten korting geven op de telefoons) kunnen ze er niets op tegen hebben als de wet bepaalt dat niemand meer die kortingen mag geven. Dat verandert namelijk niets aan de onderlinge concurrentie (alle prijzen zouden dan omhoog moeten), en levert een hoop meer inkomsten op.

0 / 0

GJvdZ op Donderdag 3 September 2009 22:09

Dan moet je toch eens kijken naar de normale consumentenprijs van een telefoon en dat delen door het aantal maanden van het contract. Dan zul je zien dat de provider jou toch wel iets geeft.

0 / 0

Zwooop op Vrijdag 4 September 2009 14:06

Ze geven je een lening ja, en ze leggen er geen cent op toe. Vergelijk maar eens wat voor prijzen er gevraagd worden voor de losse toestellen. Nee, niet bij de operator in de shop maar bij bedrijven die onafhankelijk zijn van operators.

0 / 0

Bob op Donderdag 3 September 2009 09:43

Subsidie het is gewoon onzin, neem een sim only abbo en zie daar ineens kan het voor de helft van de prijs. Die subsidie betaal je voor het grootste gedeelte gewoon zelf.

Maar een limiet zou op zich niet slecht zijn, ze zijn er nog niet maar een 3 jarig abbo zou ook zo maar kunnen en er zou niets mis zijn met 1 jaar en dan opzeggen per maand. snap ook niet waar die mannen zich zo druk om maken, of willen ze graag zogenaamde gratis spullen blijven weggeven.

1 / 1

vinylat45 op Donderdag 3 September 2009 09:49

Ik lees al die comments van mensen die boos zijn op de telecom bedrijven.

Maar je weet toch wat je tekent bij zo'n contract?!!

Ik snap het probleem niet.

2 / 4

Duh op Donderdag 3 September 2009 10:41

Het probleem is de oneerlijke keuze, die neerkomt op chantage:

a) Een langlopend contract waarmee je in principe zoals iemand al stelde een lening afsluit tegen woekerrente om een mobieltje te kunnen krijgen. (Je denkt toch niet dat je die dingen kado krijgt?)

of:

b) Geen contract, maar dan een mobieltje tegen absurd hoge woekerprijzen moeten kopen. (Marktprijzen voor losse mobieltjes zijn absurd hoog ivm andere soortgelijke massa-electronica).

Om nog maar niet te spreken van de constructies waarbij b) al helemaal niet kan (iPhone).

In andere woorden: je kunt alleen maar kiezen hoe je genaaid wordt, maar genaaid wordt je.

Wat een normale gang van zaken zou zijn is dat je net zoals bij vaste telefonie, internet, televisie gewoon een abo neemt en zelf je toestel/pc/whatever koopt, waar en wanneer dat joy uitkomt. En geen hond die daar onopzegbare contracten van 2 jaar afsluit, gek he?

2 / 4

RonaldV op Donderdag 3 September 2009 10:56

De prijs van mobieltjes is zo hoog omdat ze maar relatief kort op de markt zijn. Als een telefoon 3 jaar op de markt zou zijn kun je de investering over langere tijd uitsmeren, maar omdat de modegevoeligheid van deze telefoons nogal groot is moet de investering al binnen een jaar terugverdiend zijn.

Wij (de consumenten) veroorzaken dat zelf: we willen altijd maar the latest and the greatest, met de nieuwste snufjes, die we vervolgens voor 90% niet benutten, en liefst binnen 6 maanden vervangen.

2 / 2

DeliciouslyImperfect op Donderdag 3 September 2009 11:11

Als ik heel eerlijk ben geloof ik daar weinig van. Losse mobieltjes zijn volgens mij vooral zo duur om mensen te stimuleren vooral toch een combinatie toestel+abbo te kopen. Vergeet niet dat de meeste verkopers van toestellen ook verkopers van abbo's zijn.

1 / 1

plantie op Donderdag 3 September 2009 11:53

Wij ?

Ik wil met een mobieltje kunnen bellen en gebeld worden.
En van de bank een sms kunnen ontvangen.
En het liefst met penlights, want die kan ik overal kopen.

Ik heb geen behoefte aan een camera, maar die zit er wel op.
Er zit een kalender op, gadgets, spelletjes, kleurenscherm en noem maar op.

Het is moeilijk om een "kaal" mobieltje te kopen.
(oplaadbare) penlights als voeding is al helemaal onmogelijk.

Het model van 5 jaar geleden is prima voor mij. Maar waar koop ik die ??
Punt is dat ik geen markt ben voor de snelle jongens van de telecombedrijven. Het goedkoopste mobieltje uit de winkel is genoeg, en geen fratsen op het bellen (als mms).
Tja, als verkoper slijt ik ook liever een duur toestel met een duur abo.

Meer vrijheid voor de consument is dan beter.
Dus abonnement en toestel volledig loskoppelen.
Worden ze gelijk minder weggegooid.

0 / 0

DeliciouslyImperfect op Donderdag 3 September 2009 12:08

Een simpel toestel kun je al vanaf 30 euro kopen (bv. bij bol.com).

1 / 1

plantie op Donderdag 3 September 2009 14:02

goedkoopste is 33 euro bij bol.com

deze heeft toch ook nog:
Kleurendisplay, Handsfreefunctie, Tijdfuncties, Klok

De volgende is 35 euro
Beltonen Polyphonic, kleurendisplay, Klok, Stopwatch, Timer, handsfree.

Allebei al te veel functies voor mij.
En als je een belwinkel inloopt zullen ze niet snel een van deze toestelen aanbevelen omdat ze te weinig verdienen.

Overigens hebben alle toestellen nog steeds een belangrijk gemis:
een batterij die ik overal kan kopen. Ook op vakantie als ik geen stroom voor de oplader heb .... (bijvoorbeeld de AAA-penlites....)

0 / 0

GJvdZ op Donderdag 3 September 2009 22:10

Ik denk als een fabrikant zo'n toestel op de markt brengt dat deze duurder worden dan de meer geavanceerdere toestellen, domweg omdat de productieaantallen heel klein zullen zijn.

0 / 0

Kaiser Söze op Vrijdag 4 September 2009 00:06

Ik snap het probleem niet.

Kijk maar eens om je heen naar andere EU-landen waar kruissubsidiëring verboden is. Die snappen het probleem wel.

0 / 0

dlerew op Donderdag 3 September 2009 10:19

Wanneer een bedrijf substantiele kosten maakt om een contract te bieden mag dat contract wel langer duren dan het maximum van een jaar? Met die vaagheid lost dit parlement dus alsnog niet serieus het probleem van ongewenste looptijden, opzegtermijnen een langdurige contracten op. Je krijgt dan de situatie dat bedrijven klanten gaan dreigen met rechtzaken als klanten niet aan die contracten willen zitten. Zo van 'wij vinden dat we genoeg in u geinvesteerd hebben dat u wel klant moet blijven zolang we dat nodig achten.' De wet is juist bedoeld om consumenten te beschermen tegen praktijken waarbij bedrijven met wetgeving, boetes etc dreigen in de hoop klanten te dwingen te blijven.

-1 / 3

rjavdd op Donderdag 3 September 2009 10:21

Het is geen probleem om eerder op te zeggen bij een tweejarig contract. Telecomoperators kunnen wel een afkoopvergoeding vragen zoals ze nu ook doen.

1 / 3

raymon_56 op Donderdag 3 September 2009 15:06

Ik vind dat je maar eerst moet nadenken voor dat je een contract afsluit, in plaats van naderhand er over zitten te klagen.

Daarom hier een berekening dat een toestel wel degelijk goedkoper kan zijn, met icm van een abbonoment.

Abbonoment info
Provider______: T-Mobile
Abbonoment____: Relex 150
Internet______: web’n’walk Standard
Duur Contract_: 2 Jaar

Telefooon
Htc Touch Pro II
Prijs los______: 506,=
ICM abbonoment_: 61,=

Sim-Only
Abbonoment________: 6,75
Internet__________: 9,95
Prijs/Maand_______: 16,70
Prijs Abbonoment__: 400,80

ICM telefoon
Abbonoment________: 19,50
Internet__________: 9,95
Prijs/Maand_______: 29,45
Prijs Abbonoment__: 706,80

Prijs telefoon
(ICM telefoon + Telefoon ICm Abbonoment) - Sim-Only
(706,80 + 61,00) - 400,80 = 367,00

Verschil toestel
Toestel Prijs los - Prijs telefoon
506,00 - 367,00 = 139,00

Dus komt op neer, dat je toestel 139,00 goedkoper hebt.

informatie komt van de volgende website:
Telecomadvies

0 / 0

realbart op Donderdag 3 September 2009 16:30

Het is fout om bij deze wet een uitzondering te maken voor welkomstgeschenken. Het gevolg is dat je straks bij ALLES een prul gaat krijgen waar je in de meeste gevallen niks aan hebt. Dat is nu trouwens al zo.

Laat mensen hun telefoon lekker op afbetaling kopen en NOEM het ook zo! Dan weet je ten minste waar je het over hebt. Zelfde bedrag, maar een duidelijk verhaal.
Er is zelfs de mogelijkheid om abonnees de eerste twee jaar korting te geven op hun abonnement, wanneer ze bij het afsluiten van het abonnement een mobiele telefoon kopen.

Waarom verplichten ze niet het beestje bij de naam te noemen?

1 / 1

Kaiser Söze op Donderdag 3 September 2009 21:14

De telecomoperators waarschuwen dat dit het einde betekent voor subsidies op smartphones.

Stelletje viezerikken. Als het zo is, dan hebben ze dat al lang gezamenlijk afgesproken. Net zoals ze dat met de dealerbonussen destijds deden. Zwaar illegaal allemaal.

0 / 0

milla75 op Donderdag 3 September 2009 21:51

Je kunt ook een telefoon kopen met een 1-jarig contract. Dat wordt niet illegaal. Alleen de is de telefoon dan iets duurder omdat-ie niet meteen gratis is.

0 / 0

Zwooop op Vrijdag 4 September 2009 14:27

En wat heb je dan? Een 1-jarig contract met daarna verlenging per maand. Na 1 jaar is je toestel afbetaald, en als je dan niet zelf actie onderneemt, blijft je maandbedrag nog net zo hoog. En dat is waar ze op rekenen.. na 14 maanden kom je erachter dat je teveel betaald hebt, vervolgens nog een maand opzegtermijn en zo hebben ze toch 3 maanden extra inkomsten om hun 'subsidie' terug te verdienen.
Lood om oud ijzer dus. Doe mij maar een 2-jarig simonly, dan koop ik er zelf wel een telefoon bij.
Waarom moet je trouwens voor sommige toestellen een paar tientjes bijbetalen als je een abonnement afsluit, maar krijg je nooit iets als bonus als je een toestel van 100 euro erbij wil? Ook zo'n leuke. Mensen met een goedkoop toestel betalen mee aan het dure toestel van een ander. Als iedereen alleen maar dure toestellen bij z'n abonnement neemt, moet opeens de prijs van het abonnement omhoog.