Gepubliceerd: Donderdag 3 september 2009
De Nederlandse politie en justitie hebben in 2008 nog vaker telefoons afgetapt dan in 2007, en dat was al een internationaal record. De hoeveelheid internettaps blijft geheim.
Toon volledig artikel
25 miljoen euro / 26425 taps = een krappe duizend euro per tap. Zonder de vertaalkosten zit je nog steeds op 567 euri per getapt nummer. Er van uit gaande dat de telecom operators dit kostenloos doen, kost elke tap bij een uurtarief van bruto 45 euro voor de afluisteragent ruim 12 uur werk. Rekening houdend met zware overhead bij de overheid kun je constateren dat de gemiddelde tap 6 uur ruw materiaal oplevert. Als je gemiddelde gesprek 2 minuten duurt, dan hebben ze dus gemiddeld 180 gesprekken per getapt nummer opgenomen.
Deze 26000 taps gaan om ordinair politiewerk. Heb je er eigenlijk recht op om te weten dat je getapt bent? Volgens mij heb je het recht om bij elke overheidsinstantie gegevens over jezelf op te vragen. Heeft men daarin voorzien? Worden die taps ook bewaard? Hoe lang? Hoe zit het met de privacy van de volledig onschuldige persoon die gebeld wordt door de (wellicht ook onschuldige) getapte persoon? Worden zijn woorden wegge-beept?
Waarom doet HB zo geheimzinnig? De 26000 taps zijn politietaps. Maar er wordt zoveel meer getapt. Er gaan geruchten dat *elk* gesprek wordt getapt en wordt gefilterd op steekwoorden. Als je een terrorist bent dan weet je heel goed dat je geen telefoons zou moeten gebruiken. En burgers hebben er recht op om te weten wat de overheid nou precies wel en niet opslaat, en hoe lang. Dus wat kan er in het kader van de staatsveiligheid nu verkeerd zijn aan het publiceren van het werkelijke aantal taps? De inhoud en de acties daarop worden immers niet bekend gemaakt?
Volgens Justitie is een conclusie uit de vergelijking van cijfers over de taps in de verschillende landen echter niet te trekken, "omdat de rechtstelsels te zeer van elkaar verschillen." Zo mogen bijvoorbeeld in het Verenigd Koninkrijk afgetapte gesprekken überhaupt niet als bewijs dienen in een rechtszaak.
Wel, het verschil in rechstelsels staat mij allerminst in de weg om de conclusie te trekken dat onze overheid geen enkel respect heeft voor de privacy van haar onderdanen. De wettelijke middelen die een overheid heeft om af te tappen zijn uiteraard van invloed op het aantal taps, maar de daad van het aftappen op zich geeft al wel weer aan in wat voor 1984 maatschappij we in Nederland leven. Tevens een lekker staaltje Newspeak van Justitie.
En dan vinden ze het vreemd dat mensen de overheid niet vertouwen. Je oogst wat je zaait, dus als de pleuris ooit nog eens uitbreekt in Nederland moeten ze daar in Den Haag niet gaan zitten piepen dat ze er alles aan gedaan hebben om het te voorkomen. On the contrary!
Wel, het verschil in rechstelsels staat mij allerminst in de weg om de conclusie te trekken dat onze overheid geen enkel respect heeft voor de privacy van haar onderdanen.
Bovendien kun je concluderen dat onze buurlanden een stuk effectiever zijn in het beteugelen van de criminaliteit, want ze kunnen dat blijkbaar *zonder* die belachelijke aantallen taps net zo goed!
De volgende stap is dat je door de conducteur in de trein wordt aangesproken ( via je OV kaart) dat je parkeerboete nog niet betaald is.
Als je dan uit de trein stapt en naar huis belt dat de trein vertraging had, breekt de politie in op je gesprek om aan te geven dat je nog late rthuis bent als je niet meteen gaat betalen..
1984 in optima forma...dat Orwell dat in 1948 al zo scherp gezien heeft..
Justite tap er hier maar op los, in het wilde weg en ook gesprekken tussen een advocaat en vclient worden zo hup getapt en vernietigen, oeps vergeten zo blijkt uit mening rechtzaak waar ze al door de rechter op de vingers zijn getikt.
Jusitie blijft lekker doorgaan met dit soort illegale praktijken. Een veilig gevoel krijg ik er niet van want het lijkt er meer op dat justitie er voor kiest om achter de pc boeven te willen gaan vangen maar op straat ho maar.
Dat ze er op los tappen vind ik erg overdreven.Je hebt het over zo'n 0,15% van de mensen hier in NL....en hoeveel zullen zich met zware misdaad bezig houden????
Ze mogen echt niet zomaar een telefoon tappen, daar heb je eerst wel sterke aanwijzingen voor nodig en toestemming van de officier van Justitie.
En wanneer zullen ze deze methode inzetten? Ik denk alleen maar bij het oprollen van criminele organisaties (bij iemand die zelfstandig opereert heeft het weinig zin).
En dat werkt echt wel effectief: denk aan afspraken die die gasten met elkaar maken, met wie hebben ze contact....
Ik ben er niet bang voor en van mij mogen ze wel meer taps inzetten bij zulke zaken.
Wie kan er een reden bedenken waarom zelfs het aantal taps door de AIVD Staatsgeheim is? Een voorzet: we worden allemaal afgeluisterd en ze zijn bang voor een opstand :)
Ik neem aan dat er reden is om iemands telefoon af te luisteren. Er zal echter een aantal gesprekken afgeluisterd worden van mensen die geheel niets te verwijten valt. Ik vind het afluisteren op zich een gluiperig gedoe en het zou correct zijn om personen waarvan de gesprekken onterecht afgeluisterd zijn te informeren over de gesprekken die bij hun afgeluisterd zijn. Zolang dat niet is ga ik er vanut dat mijn gesprekken ook afgeluisterd worden en doe ik mijn brieven tussen aluminiumfolie in de envelop. Han Baas, Segorbe, Espana.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
