Het Carice van Houten-gevoel (column)

Die blogpost van Karin Spaink is me uit het hart gegrepen: "ik vind de tv niet interessant meer". Al zo'n 18 jaar niet meer eigenlijk, sinds ik op kamers ging wonen en meer behoeft had aan een bijzettafeltje dan aan een televisie.

Helaas wil ik zo nu en dan toch nog wel eens wat voetbal kijken maar ik zal de komende tijd eens even goed nadenken of ik daar ook niet zonder kan.

Ik even blij dat ik in Gouda woon. TV via Rekam en internet en bellen via Caiway (dus 2 bedrijven via de kabel). Goed geregeld en weinig tot geen storingen. Mijn snelheid is vaak hoger dan het maximum waarvoor ik betaal (16mbit/s).

REKAM is trouwens een stichting, en dus niet een duur bedrijf dat aandeelhouders moet zoethouden.

Wat hebben we nou geleerd over privatisering ;)

wachten tot de gemeente een glasvezelnet bij mij in de straat aanlegt.
Ben bang dat dat nooit gaat gebeuren meneer Reijnders (daar steekt de BUMA wel een stokje voor in het wiel). Wat ik mis tijdens dat verhaal over mevrouw Kroes zijn de prijsafspraken basis abo door gemeenten met de toen nog nieuwe kabelaars, of zit ik fout (kan een keer voorkomen)?

Wat hebben we nou geleerd over privatisering


das duidelijk helemaal niets........

Wij zitten er nu 1,5 jaar bij en het is erbarmelijk, regelmatig uitval van internet telefoon en televisie.
Vanaf oktober 2008 aam het bellen geweest in juni kwam er een monteur een week later opnieuw (met 1000 excuses), geprobeerd een beetje geld terug te krijgen voor deze wanprestatie maar dat gaat niet.
Mijn advies is: Neem niets van UPC, dat is een zeer slechte maatschappij, leveren constant wanprestatie alleen de voorwaarde (die je nooit leest) zijn zo dicht gemetseld dat je als gebruiker geen kant meer op kan, in afwachting van XMSnet blijf ik er nog even bij maar hoop snel over te kunnen stappen.

Aan het eveneens geprivatiseerde PTT (eh… KPN) werd immers een vergelijkbare eis gesteld.

Ook aan KPN had men wat meer eisen mogen stellen. Mocht je wat verder van de wijkcentrale af wonen en je overstappen van KPN naar een andere aanbieder dan wordt de snelheid van je verbinding verlaagd indien KPN de enige netwerkaanbieder is in de wijkcentrale. Dan zegt men bij KPN tegen die andere aanbieder doodleuk dat ze slechts een 1,5 Mbps bitstream verbinding kunnen leveren. Terwijl een snellere verbinding technisch wel degelijk mogelijk is.

Persoonlijk vind ik dat al deze bedrijven; zowel KPN als de kabelaars opgesplitst moeten worden in een netwerkdeel en een providerdeel. Uiteraard mogen die delen niks met elkaar meer te maken hebben.

Gezien de weinig doortastende overheid zal er wel weer niks van terecht komen. Ook glasvezel wordt natuurlijk een drama. Vroeger legde de staat gewoon overal een telefoonkabel aan. Klaar.
Tegenwoordig gaat de staat er vanuit dat iedereen internet heeft (DigID, belastingdienst, etc) terwijl ze er op geen enkele manier garant voor staan. Bedroevend.

Hoe groter het lichaam (KPN, UPC en als laatste Ziggo) hoe groter de puinhoop. De liberalisering in de telecommunicatie is slechts ten dele tot stand gekomen. In de grootzakelijke markt is er geen noemenswaardige concurrent meer voor de KPN.
UPC en Ziggo hebben een monopolie in hun eigen werkgebied en zal ook niet echt eindigen met het toelaten van andere aanbieders op de kabelnetwerken van ze.

Inderdaad écht loskoppelen van de kabel en de diensten organisaties. De kabel organisaties géén winstoogmerk, want nutsvoorzieningen. De diensten leveranciers met elkaar laten concurreren. Dan moeten ze zich onderscheiden door hun kern product: goede diensten tegen concurrerende prijzen.

Maar ook tegelijk een toezichthouder in het leven roepen welke een soort van ombudsman functie heeft voor zowel diensten als kabel organisaties. De onafhankelijkheid van deze organisatie moet gewaarborgd zijn. O.a. géén personele benoemingen uit de diensten en kabel organisaties wier expertise ook gebruikt zou kunnen worden bij de toezichthouder. De toezichthouder moet van onbesproken onafhankelijkheid zijn.

Dan pas komen we ergens. Eerder niet.
Het moet maar blijken hoeveel 'ballen' onze regering heeft. En dan bedoel ik niet de korps-ballen...

Ballen zal onze regering wel niet hebben....

Ben nu jaren lid van Ziggo (eerst Quicknet, toen Multikabel, nu Ziggo). Ben wel tevreden, want het werkt bij mij nagenoeg altijd. Echter, ik betaal al sinds het begin (toch zeker al een jaar of 10/11) hetzelfde bedrag. Nu moet ik wel toegeven dat sinds het begin de snelheid enorm omhoog is gegaan (van 2MB naar inmiddels 50MB), maar aan de prijs hebben ze nog nooit wat gedaan. Van mij mogen ze prijs wel verlagen, want de snelheid hoef ik niet echt. Of ik nu een 'bestand' binnenhaal in 20 minuten of 40 minuten maakt mij niet echt uit.....

In de jaren negentig verkochten diverse gemeenten hun kabelnetten aan private partijen

Overigens weer typisch Nederlands dat dit grootschalige staaltje van zuivere corruptie nooit aan de kaak is gesteld, noch door de politiek, noch door de media.

Want laten we wel zijn, de kabelnetten voor een habbekrats verkopen zonder behoorlijke voorwaarden, dat kan geen zuiver koffie zijn. Daar zijn flinke hoeveelheden geld in diepe zakken verdwenen.

Typerend is ook dat het openbreken van de kabel nooit enige vocale steun heeft gehad van gemeenten, terwijl het monopoliemisbruik zich toch vooral op lokaal nivo afspeelt ten koste van hun burgers.

Maarten vergeet een ding, namelijk de schaamteloze manier waarop UPC geprobeerd heeft negatieve berichten over UPC tegen te spreken dan wel te bachitaliseren.

UPC had een speciaal team van 7 personen die constant het web afspeurden naar negatieve berichten over UPC, zogenaamd om klachtenescalatie te voorkomen.

In de praktijk kwam het er altijd op neer dat zodra er ergens negatief over UPC gesproken werd, er prompt enkele personen berichten begonnen te schrijven in de trant van hoe fantastisch UPC was en dat zij nog nooit problemen hadden gehad.

Deze personen waren voor zover ik weet ook actief op WebWereld.

Artikel: Webspeurders UPC moeten klachtenescalatie voorkomen
Bron: WebWereld

wat een huilerig nederlands onzinverhaal. Als de kabel echt zo slecht is, waarom stappen al die mensen dan niet over op ADSL? Er zijn een stuk of 3..4 ADSL providers waar je uit kunt kiezen. Als het echt zo duur is, waarom zetten al die mensen dan niet een schotel op hun dak, die meer zenders voor een veel lagere prijs biedt? Waarom nemen ze dan niet massaal een Tele2-TV abonnement, of interactieve TV van KPN?
Simpel, er is concurrentie genoeg in nederland en de tarieven zijn de laagste ter wereld. Lang leve de kabel.

Helder artikel en feitelijk ook helemaal juist. Wat ook nog vermeld had kunnen worden zijn de nauwe banden die er jaren zijn geweest tussen een aantal mensen uit de kabelbedrijven en de VVD partijtop. Dat heeft er mede toe bijgedragen dat de politiek niets deed.

De truc met het belastinggeld is werkelijk absurd omdat UPC via een complexe u-bocht constructie met eigen werkmaatschappijen in belastingparadijzen het geld namelijk aan zichzelf heeft geleend en in Nederland de aftrek geniet. Daar trappen ze zelfs in de States met alle belastingaftrekmogelijkheden niet in maar wij wel.

Alleen zet het 'openbreken' niet echt zoden aan de dijk nu iedereen over aan het stappen is naar digitale pakketten. Komt bij dat je ook nog eens moet investeren in de diverse netwerken en zonder enig volume krijg je de business case nooit rond.

O ja, die wholesale prijs van ca 11 euro is absurd hoog als je weet wat de kostprijs is.

Als je denkt dat je hier veel betaald voor een abbonement voor de kabel, kijk dan eens rond in Amerika. En dat geldt daar overigens niet alleen voor de kabel, maar ook voor internet en mobiele telefonie. De prijzen die ze daar betalen liggen rond de drie tot vier keer van wat we hier betalen.