Gepubliceerd: Zondag 6 september 2009
Panasonic heeft een nieuwe camera getoond met spiegelreflex capaciteiten, maar zonder spiegel. De DMC-GF1 maakt gebruik van de Micro Four Thirds systeemstandaard.
Toon volledig artikel
Dus je zit gewoon naar een digitale voorvertoning van je foto te kijken, ipv naar een spiegel (wat mijns inziens de enige manier is om ECHT goed te zien wat je fotografeert). Het voordeel zou zijn dat er geen shutterlag is (denk ik?), maar die is tegenwoordig praktisch te verwaarlozen.
Geef mij maar gewoon een spiegelreflex. Helemaal voor dat geld. Het is veel te duur om een compacte camera te vervangen en even duur of iets goedkoper dan een goeie spiegelreflex.
Ik zet er 100 euro op dat deze jongen het zelfs niet gaat redden in het amateur circuit.
Ik wil niet graag een DSLR ronddragen, met zijn grote formaat. Maar de kwaliteit van een DSLR qua foto's zeg ik geen nee tegen. Ik ken een aantal mensen met de DMC-G1 (ook spiegelreflex zonder spiegel), en die zijn daar erg positief over. Persoonlijk vind ik hem nog steeds groot, en er zijn inderdaad nog weinig lenzen voor te krijgen. Maar ik zie wel een markt voor deze toestellen, bij de gebruiker van een compact camera die net even wat meer kwaliteit wil maar geen grote camera.
Dus je zit gewoon naar een digitale voorvertoning van je foto te kijken, ipv naar een spiegel (wat mijns inziens de enige manier is om ECHT goed te zien wat je fotografeert).
Maar waarom is via een spiegel de enige manier? Ik zou het tegenovergestelde beweren: Via de "digitale voorvertoning" krijg je namelijk echt exact te zien hoe je foto wordt. Dus b.v. ook inclusief digitale filters.
Is het gebruik van een spiegel niet vooral om nostalgische redenen?
Inderdaad, dan liever een DSLR.
Ik ben wel op zoek naar een nieuwe camera ter vervanging van mijn goeie ouwe Canon Powershot G6, maar ik heb er al heel wat getest en ik kan er geen vinden die goeie scherpe foto's maakt zonder ruis.
Waar ik nou op zit te wachten is een compact camera met een 4/3 of micro 4/3 sensor en een 18-500 mm gestabiliseerde lens erop. Het formaat van deze Panasonic ziet er zo op het eerste gezicht wel interessant uit.
De combinatie van een compact met DSLR zonder verwisselbare lenzen, dat is waar ik op wacht. Ik heb regelmatig een spiegelreflex geleend en ik kwijl op de kwaliteit van de foto's die je er mee kunt maken maar ik loop wel te zeulen met een zware tas en dan lever ik liever iets kwaliteit in.
Een camera is ook maar zo goed als degene die hem bedient. Ik zie allemaal van die mensen die interessant doen met hun spiegelreflex, maar als je goed kijkt staat het keuzewieltje op auto, ja dan krijg je mooie foto's!
Waar ik nou op zit te wachten is een compact camera met een 4/3 of micro 4/3 sensor en een 18-500 mm gestabiliseerde lens erop.
Een 18 - 500 mm lens is natuurlijk bij voorbaat al niet compact, al helemaal niet met de sensors die jij noemt.
De reden dat een compactcamera met de specs die jij noemt niet bestaat is dat dit simpelweg niet mogelijk is. Zelfs voor DSLRs bestaat een dergelijke lens niet (18 - 270 is de grootst mogelijke zoom) omdat deze simpelweg niet te maken zijn met een beetje fatsoelijke kwaliteit. En zelfs al zou dat mogelijk zijn dan is hij niet te betalen.
Dan kun je lang wachten. Zelfs als het ze lukt om zo'n bereik in een lens te proppen, dan is a. zwaar ingeboet op kwaliteit en/of b. de toeter zo groot dat je waarschijnlijk met een SLR met wat losse lenzen nog steeds compacter uit bent.
Een spiegelreflex zonder spiegel is.. geen spiegelreflex. Het analoge beeld door de zoeker van een echte SLR is niet te evenaren op een schermpje.
Heb je wel eens gekeken door de zoeker van een Micro Four Thirds camera? Je foto wordt uiteindelijk digitaal dus waarom zou je zoeker ook niet digitaal zijn? Beeld vanaf de zelfde sensor? Wat is er nou "beter" dan de foto wordt als het beeld wat je ziet?
Nou bijvoorbeeld dat je het beeld optisch echt ziet en niet digitaal opgenomen en vervolgens weergegeven (al dan niet opgehelderd etc).
Je kunt nog zulke mooie trucjes bedenken, maar tegen een SLR met een mooie 1.8 (of 2.4) lens er op kun je bijna niet tegen op.
Maar hetgene wat er digitaal wordt opgenomen is toch uiteindelijk waar het om gaat? Dus als jij ervoor kiest je foto digitaal op te helderen, dan zie je dat meteen.
(Overigens zou ik het digitaal verbeteren van afbeeldingen NOOOIT op mijn camera doen, behalve misschien een correctie voor bewogen beelden bij extreme zoom.)
Ik voorzie wel problemen met de kleurcalibratie van de zoeker. Systemen die daarover beschikken zullen misschien wel duurder worden dan de camera's met een spiegeltje...
Een spiegelreflex camera is niet per definitie digitaal. Bij digitaal krijg je te maken met Pixels. Daar zit het probleem denk ik.
Als ik mijn (niet digitale) foto's afdruk kan ik die op elke willekeurig papier zonder kwaliteitsverlies vergroten. Bij een digitale foto krijg je al gauw de pixels te zien.
Inmiddels heeft de kwaliteit van digitae spiegelreflexcamera's die van analoog al ver gepasseerd hoor. Als je een analoge afdruk vergroot krijg je te maken met de korrel van de film en vaagheid, ver voordat de pixels duidelijk in beeld komen bij een digitale opname.
Maar los daarvan. Ik ben het met je eens dat een digitale zoeker voor een analoge camera de grootste kolder zou zijn die je maar kunt hebben.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
