Bevriezen thuiskopieregeling 'onaanvaardbaar'

@ Stichting Norma:

ik vind het onaanvaardbaar dat jullie de burgers dubbel willen naaien.

Jullie hebben nu al meerder keren rechtszaken verloren.

Geef het toch op, jullie winnen (terecht) toch niet!

Bevriezen is onacceptabel.
Meteen afschaffen voor alle media, vooruitlopend op de uitspraak die er vroeger of later toch aankomt.

Ik wordt een beetje moet van de heffingscultuur in de wereld. Waar moet je tegenwoordig geen heffingen over betalen? Bij ons op het werk hebben we nu al de volgende heffingen (we gebruiken deze zaken alleen zakelijk!):
- beschrijfbare media
- afdrukken van onze copier
- luisteren naar radio

en straks dus dan ook nog hardeschijven & mp3 spelers?!? Wanneer stopt die onzin nou eens? Blij dat het eerst even niet door gaat.

HD, DVD en CD gebruik ik alleen voor software/data/backup.
Ik download nooit muziek/films omdat het mij niet interesseert. Kijk wel TV of luister Radio. Dus waarom moet ik dan meer betalen voor digitale media? Voor de paar rotte appels die ze illegaal misbruiken!
Hoeveel procent van de illegale download zal werkelijk overgaan op koop als download niet mogelijk zou zijn? 10-15%??
Het meeste is toch jeugd en die hebben niet het geld om dat allemaal te kopen wat ze downloaden.
Blijft, dat ik de media die ik nodig heb wel in Duitsland koop, dus mij naaien ze er toch niet mee.

De wet bepaalt nu dat op ieder voorwerp dat bestemd is om beeld weer te geven en geluiden ten gehore te brengen een heffing moet berusten

En daar zit 'm dus het echte probleem. Deze absurde, ultracorrupte wetgeving dient onmiddelijk te worden afgeschaft. Dit is pure afpersing, maffia-stijl.

@ Stichting Norma:
Op mijn systemen staat helemaal geen "illegaal gecopieerd" content - maar uitsluitent zelf gemaakte muziekjes (o.a rap), filmpjes en *BSD/Linux-software en natuurlijk ook enorm veel Open_Source distro's in diverse "smaken".
Moet ik dan soms (tientallen verschilende) vage stichtinkjes vet gaan betalen voor content die of: door mijzelf gemaakt is, of: Open_Source/Creative Commons is en waar zij dus part nog deel aan hebben en dus ook absoluut geen rechten op kunnen doen gelden ?
Zijn zij nu helemaal ************** !!!

Aan hen moeten gaan betalen voor wat mijn vrienden en ik zelf maken ?? Kom nu toch ! - zijn zij bij (o.a.) Norma wel helemaal normaal denkend ? Dat waag ik ernstig te betwijfelen.
Zie vooral ook: deze berichtjes.

"borrel, borrel" STichting, weer een stichting..

DIe stichtingen moeten eens stoppen met piepen.
Of een schop onder hun kont en wegwezen,
of gewoon eens een knap plan bedenken. Maar Nee....
Daarnaast, groot deel van muziekanten zit er gene cent van!

Ik hoop eigelijk dat artisten meer en meer
zelf de zaken gene regelen en ook krijgen
waar ze recht op hebben. En laat die
grote bedrijven maar lekker.....

"In die periode moet het volgens de werkgroep mogelijk zijn voor de entertainmentindustrie om zelf manieren te bedenken en op te zetten om via internet geld te verdienen."

"Deze langere periode geeft gelegenheid om het debat over de toekomst van het stelsel te voeren en eventuele daaruit voortvloeiende maatregelen in gang te zetten"

"Stichting Norma vindt dit besluit onaanvaardbaar."


Natuurlijk vinden ze dat bij Norma onaanvaardbaar. Als die heffingen vervallen moeten die zakkenvullers weer echt gaan werken inplaats van graaien van de burgers.

Dat is de echte reden, niks anders.

Wat is de volgende stap, een heffing op papier omdat je dat ook kunt gebruiken om muzieknoten op te schrijven?

Instanties als Norma en Brein hebben maar één echte agenda, en dat is zoveel mogelijk binnenharken om hun eigen instantie van werkschuwe mensen in stand te houden.

Een harddisk heeft helemaal niets met muziek te maken, het is gewoon een opslagmiddel waar dit soort illustere clubjes met hun hebberige tengels vanaf moeten blijven.

Laten we hopen dat de regering niet zit te slapen en meteen de wet aanpast als er toch een (corrupte) rechter ze gelijk gaat geven.

Vroeger wist je bijna zeker dat elk cassette bandje gekopieerde muziek bevat. Anno 2009 staan de meeste dragers vol met *EIGEN CONTENT* zoals foto, video, msn, hyves, Opensource sw,backups,etc,etc Een heffing omdat het technisch ook muziek zou kunnen bevatten is dan absurd en zal alleen maar kopiëren verergeren want "je hebt al betaald"

Ook grappig: ze willen wel heffen op moderne dragers die muziek zouden kunnen bevatten en tegelijkertijd weigeren ze zelf legale muziek te leveren voor dezelfde moderne dragers / spelers.

Diefstal met diefstal bestrijden is geen oplossing......

waarom zijn wij als consumenten geen 'rechthebbenden' waarover ze steeds spreken?

"De wet bepaalt nu dat op ieder voorwerp dat bestemd is om beeld weer te geven en geluiden ten gehore te brengen een heffing moet berusten"
Ik weet niet waar die tante Boomsma dat vandaan heeft, maar het komt niet uit het wetboek. Wishfull thinking van mevrouw. Wat er wel staat is dat artiesten compensatie behoren te krijgen voor kopieen van beschermd werk. Alleen kan tante Boomsma op geen enkele wijze aantonen dat op iedere verkochte drager een kopie komt te staan. Compensatie op basis van simpel het verkopen van een drager is daarmee gelijk aan iedere verkeersdeelnemer alvast een bekeuring laten geven voor iedere deelname aan het verkeer voor het geval dat.

Niet voor het een of ander, maar tante Boomstra kost ons dubbel geld, enerzijds hun heffing, anderzijds de advocaat kosten van de staat... want die betalen wij ook :)

Aaah, dus daar gaat de heffing heen... Naar de dure rechtszaken die toch op niks uitdraaien... En de artiesten houden niks over.

Deze structuur is echt onzin. Voor elk dingetje moet er weer betaald worden. Een cd koop je om van de kwaliteit van de artiesten te genieten. Maar als je weet dat de artiest bijna niks krijgt omdat er nog van allerlei instanties tussen zitten, word het minder leuk...

Waar gaat het nu om? De artiest of de heffing?

Geinig dat iedereen het hier zo roerend met elkaar eens is. Zelden zie je de scores bij de commentaren zo gelijk op- of aflopen.

Webwereld speelt dan ook voor eigen publiek. Je leest de subjectiviteit in de stukjes terug en dat is jammer.

Ik ben het overigens wel uitermate eens met het feit dat die wildgroei aan graaiclubs met de zeis weggemaaid moeten worden. Dat vereist eerst een aanpassing van die achterlijke auteurswet en de vraag is of de lobby van de vermaakindustrie overwonnen kan worden...

Lijstje:
Wat vooral moet stoppen is de wildgroei van 'belangen' organisaties:
- Buma
- Stemra
- Brein
- Norma
- Thuiscopie
- MPA
- NVPI
- Sena

INDERDAAD: Hier zitten de grootverdieners! Zij strijken het goeie geld op.
We moeten inderdaad toe naar 1 stichting. Deze kan dan bestaan uit 9 personen, van elke stichting 1 afgevaardigde en daarboven een onafhankelijk persoon. Maximale slaris per persoon: 1,5 maal modaal. Dat is voldoende.
Verder geen heffingen op hardware toestaan. Alleen een extra heffing op kant-en-klare CD's en DVD's van 1 euro. Dat moet ruim voldoende zijn!!! Zo niet, dan 10 Eurocent van een lege CD, 20 eurocent voor een DVD, 30 eurocent voor een DL DVD en 50 eurocent voor een blueray (enkel). (Voor een tweelaags 1 euro).

Voor alle andere gegevensdragers moet gelden: DAAR MOET JE MET JE POTEN VANAF BLIJVEN.

TIP: koop lege CD's en DVD's over de grens!!!!

Wat ik me afvraag is het volgende. In het verleden heb ik een aantal LP's gekocht. Ik heb toen de auteursrechten keurig betaald. Als ik nu dezelfde muziek op cd koop dan betaal ik weer dezelfde auteursrechten opnieuw. Kan ik deze auteursrechten dan ergens terugvorderen? Hetzelfde geldt voor bijv een film die op tv wordt uitgezonden. Als ik deze film al op DVD had gekocht kan ik dan een deel van het kijk- en luistergeld (is nu ergens in de belastingen versleuteld) terugvorderen?

Ik durf hier keihard te beweren dat ik gedwóngen word om te downloaden !.

Ik ben momenteel in Engeland en ik zie hier enkele mooie dvd's. Helaas zonder Nederlandse ondertiteling EN een andere regio.
Plus het feit dat je steeds dat je mag niet copieeren gezeur krijgt aan het begin.

Als ze graag willen dat ik dvd's koop, dan moeten ze de dvd voorzien van veel talen ondertiteling. (de reclamepush was toen toch dat er zoveel op kon op een dvd ?. Ooit wat van gemerkt ?). Tevens moeten ze er voor zorgen dat dvd's na verloop van tijd regioloos worden.

Tot die tijd download ik de films en docu's wel, zoek er ondertiteling bij en ik heb wat ik wilde.
Als ik die dvd koop heb ik alleen maar ergenis.

Ik vind het volkomen onaanvaardbaar dat de stichting Norma mij bij voorbaat al wegzet als crimineel omdat:
- ik een PC koop met een harde schijf
- een MP3 speler heb (eigen CD collectie geript en erop)
- ik blanco DVD`s gebruik als backup van mijn digitale foto`s (die ik zelf gemaakt heb).

Sterker nog, al die clubjes zijn crimineel - daar zij onterecht geld vangen, voor iets wat ik niet doe.
Voor al die DVD`s die ik gebruikt heb voor legale doelen, voor die enkele DVD`s die mislukt zijn - WAAR kan ik de heffing terugvorderen? Dat kan ik niet - dus die heffing is DIEFSTAL.
plain and simple.

DVD's gewoon in Duitsland kopen (deze tip kreeg ik onlangs).

In die periode moet het volgens de werkgroep mogelijk zijn voor de entertainmentindustrie om zelf manieren te bedenken en op te zetten om via internet geld te verdienen.
Ik twijfel hevig aan het creatieve vermogen van de entertainmentindustrie op dit vlak. Sinds het gebruik van p2p wijd verbreid is geraakt heeft men nog niets beters weten te verzinnen dan zich helemaal kapot procederen. En dat is toch al een aantal jaartjes aan de gang... Ik vraag mij af waarop Norma dit vertrouwen baseert.

Meer waarschijnlijk lijkt mij dat Norma - en die rest van de werkelijk absurd grote verzameling rechtenorganisaties - vast wil blijven houden aan hoe het was. Over een paar jaar hoor je dan eigenlijk hetzelfde weer als nu: nee, we zijn nog niet klaar voor nieuwe businessmodellen, we moeten nog een paar jaar doormodderen, etc. etc.

Even terzijde: ik vraag me af of er nu niemand in de politiek even zijn ogen open kan doen en zich realiseert dat er inmiddels een complete bedrijfstak is ontstaan rondom het thema "rechten". Deze "rechtenindustrie" - en daar vallen entertainmentbedrijven nog niet eens onder - vormen inmiddels een zo enorm grote verzameling van stichtinkjes, verenigingen, e.d. dat het echt volslagen onoverzichtelijk is geworden. Niet in de laatste plaats voor deze organisaties zelf: als we de berichten een beetje volgen zien we al snel het beeld dat het een enorme puinhoop is bij deze organisaties: geen idee hoe men de ontvangen rechten correct moet verdelen, doodleuk niet uitkeren, administratieve warboel, compleet kansloze rechtszaken voeren, etc. Als we al die organisatietjes eens zouden opdoeken, zou dat al aanzienlijk wat geld schelen; geld dat zomaar ten goede zou kunnen komen aan de entertainment-boeren...

Verder is het allergrootste probleem natuurlijk dat de regelgeving eigenlijk nog stamt uit de pre-digitale tijden. Het was destijds nog relatief makkelijk om rechten op een product te heffen en dit bij de juiste figuren te laten terechtkomen. Inmiddels heeft het internet ervoor gezorgd dat digitaal materiaal min of meer kosteloos (voor de consument) en ongelimiteerd verspreid kan worden. En dat zullen mensen dus ook gewoon gaan doen, of het nu mag of niet. Dan kun je honderd wetten invoeren die zeggen dat het niet mag, de realiteit is nu eenmaal dat het op grote schaal plaatsvindt en eigenlijk technisch niet te voorkomen valt; wordt de ene mogelijkheid geblokkeerd, dan duurt het niet lang voor een andere techniek is ontwikkeld waarmee het wel weer lukt.

Ergo: pas de regelgeving aan op de realiteit. En ik snap best dat er aan entertainmentproducten verdiend moet worden. Persoonlijk zou ik er dan ook in het geheel geen probleem mee hebben om bijvoorbeeld een maandelijkse flat-fee te betalen waarmee ik betaal voor het kunnen uitwisselen van muziek, films, etc.

Het argument "ik heb en wil geen films of muziek en wil daar dus ook niet voor betalen" houdt geen steek. Dan moet je consequent zijn en ogenblikkelijk al je verzekeringen opzeggen. Of weigeren een deel van de gemeentelijke belastingen te betalen, omdat je toch nooit gebruik maakt van het buurthuis. Ook daar betaal je voor een groot deel mee aan zaken die niet rechtstreeks aan jou ten goede komen. Dit heet "solidariteitsbeginsel" en is het principe waarop heel veel zaken in onze maatschappij gebaseerd zijn: iedereen draagt een heel klein beetje bij, waardoor het voor eenieder een stukje gemakkelijker wordt. Maar in onze tijd, waarin het egocentrisme en individueel belang ver uitgaat boven het belang van het collectief "wil ik niet betalen voor iets dat niet gebruik". Wake up: je doet niet anders!

als die heffing er komt is dat de doodsteek voor de verkoop van harde schijven mp3spelers in nederland.
net zoals cd,s en dvd,s zijn bij opus 4 x zo goedkoop als in nl
met de kopieheffing.
terwijl als je bij opus koopt ook een duitse kopie heffing betaalt.

Stichting Norma,
wie op hun website de jaarrekening opvraagt komt toch wel iets raars tegen.
Effecten bezit 5.4 miljoen
liquide bezit 4.4 miljoen

BETAALDE rente en kosten 568.000 euro, ik kan mij zo afvragen in welke zakken dat half miljoen is verdwenen.

Bovendien, 391.000 voor 10 personeels leden is zeer redelijk, MAAR 397.000 aan ongespecificeerde OVERIGE kosten roept toch ook vragen op.

Kort om,

wiens belangen worden door deze stichting vertegenwoodigt?

In het jaarverslag van Norma lees ik:
NORMA is succesvol in de uitvoering van
haar primaire taak, het innen en verdelen van
naburige rechten gelden. Al vijf jaar op rij
wordt een grote hoeveelheid thuiskopie- en
leenrechtgelden verdeeld. Daarnaast zijn we
volop bezig met het aanboren van andere
geldbronnen naast de eerder genoemde gelden.
In de afgelopen jaren is het aantal aangeslotenen
elk jaar gestegen. In het verslagjaar
heeft deze stijgende lijn zich voortgezet.

VANDAAR...DUS!!!!!!!!
En hoe verantwoordt Norma dan de effecten die ze hebben. Ze moeten alles wat ze ontvangen ook daadwerkelijk uitkeren aan de rechthebbenden en NIET in hun eigen zak steken / beleggen!!!