Gepubliceerd: Maandag 7 september 2009
Firefox krijgt morgen een update die controleert op verouderde versies van Adobe's Flash Player. De verouderde versies zijn onveilig.
Toon volledig artikel
Het is goed dat er iemand is die het vuile werk op zich neemt. Ik denk dat het voor de Mozilla stichting relatief makkelijk is omdat Firefox al de infrastructuur heeft voor (plug-in) update checks.
Je mag het ook interpreteren als het publiekelijk tonen van een gebrek aan vertrouwen in Adobe's competentie om de zaken zelf recht te zetten... maar dat is speculeren over wat een ander denkt, laat ik liever aan jullie over.
Bovendien zou het ook een stuk beter zijn als Windows ook eens over gaat tot een centrale update functie. Dan worden alle programma's ineens en tegelijkertijd geupdate, zoals Firefox, flash, java en alle andere toepassingen, zoals we dit ook al jarenlang kennen onder Linux. Wat Firefox doet is slechts een noodoplossing voor eigenlijk falend beleid van Adobe en Microsoft.
Volgens mij is dan niet te doen voor Microsoft.
Er zijn miljoenen programma's voor Windows.
Dat kan Microsoft toch allemaal niet bijhouden?
Als je een OS uitlevert met extra applicaties dan is dat eenvoudig te doen, maar niet in dit geval.
Waarom zou Microsoft het allemaal zelf moeten bijhouden? Bij Debian en Ubuntu kan een gebruiker zelf extra repositories toevoegen; als Microsoft de mogelijkheid biedt om een Adobe repository toe te voegen aan de "Windows Update" lijst, kunnen Adobe updates automatisch meegenomen worden.
Microsoft heeft met dit artikel niets te maken - dit heeft betrekking op Mozilla FireFox en Adobe Flash - dus dat is ook FireFox onder Linux i.c.m. Flash. Maar je mening is al duidelijk.
Microsoft's patch-beleid is momenteel een van de betere; al helemaal in vergelijking met Adobe, Apple, Orcale, etc.
Er is natuurlijk een centrale update functie voor Windows: Windows Update. Daar staan niet alleen Microsoft updates tussen, maar komen b.v. ook driver-updates van nVidia tussen. Ik weet niet precies aan welke criteria een bedrijf c.q. update moet voldoen om op Windows Update te komen - maar het kan dus wel.
Microsoft heeft met dit artikel niets te maken
Je hebt gedeeltelijk gelijk.
Op Apple wordt Flash volgens mij via het update mechanisme van Apple geupdate, alleen gebeurt het daar nu niet bepaald optimaal.
Op Linux weet ik dat de meeste distro's Flash via de repository aanbieden en daarna automatisch bijhouden.
Alleen Windows doet dit op dit moment (nog) niet.
Echt verouderde Flash uitvoeringen zal je dus vooral aantreffen op Windows machines. Terwijl je op Apple en Linux misschien iets kan achterlopen, tenzij je zelf bent gaan truken om Flash buiten de normale weg om te installeren.
Er is natuurlijk een centrale update functie voor Windows: Windows Update. Daar staan niet alleen Microsoft updates tussen, maar komen b.v. ook driver-updates van nVidia tussen.
Ik zou het geen gek idee vinden als updates op Windows voor oa Flash via Windows Update zouden gaan lopen.
Maar je mening is al duidelijk.
En da's niet eerlijk, oh nee. ;)
Echt verouderde Flash uitvoeringen zal je dus vooral aantreffen op Windows machines. Terwijl je op Apple en Linux misschien iets kan achterlopen, tenzij je zelf bent gaan truken om Flash buiten de normale weg om te installeren.
Dat Windows zelf de automatische updates voor Flash niet verzorgd klopt. Maar de automatische update van Adobe zelf wordt bij iedere installatie van Flash op Windows meegeleverd. Hier heb je gisteren op deze site zelfs nog een bericht over geplaatst. Vergeetachtig?
Ik heb de indruk dat het bijhouden van upgrades, updates en patches geen hobby is bij gebruikers. Het is me in Windows al vaker opgevallen dat de updaters waren uitgezet op machines die ik onder ogen kreeg. Of dat ze de melding van de firewall niet begrepen en de boel geblokkeerd hadden.
Er zitten er bij die zelfs automatische updates van Windows hadden uitgezet, maar die zijn gelukkig geringer in aantal. Dat is de reden dat ik er niet rouwig om zou zijn als in elk geval web plug-ins via Windows Update zouden worden uitgerold.
Vergeetachtig?
Tjonge, lange tenen?
Ik denk alleen dat verhoudingsgewijs vaker outdated software draait op Windows systemen omdat dat geen eenduidige update mogelijkheden heeft. Ik merk zelf dat het bijhouden van Psi, naar verhouding, tijdrovend is en wat mij betreft kan dat beter.
Niet achter elke reactie hier zit een kwade intentie.
Ik heb de indruk dat het bijhouden van upgrades, updates en patches geen hobby is bij gebruikers. Het is me in Windows al vaker opgevallen dat de updaters waren uitgezet op machines die ik onder ogen kreeg. Of dat ze de melding van de firewall niet begrepen en de boel geblokkeerd hadden.
Dan ligt het probleem dus bij de gebruikers en niet bij het OS. Waarom verwacht jij dan dat bij een andere manier van updaten het probleem niet precies hetzelfde zou blijven?
Tjonge, lange tenen?
Beetje lichtgeraakt?
Waarom verwacht jij dan dat bij een andere manier van updaten het probleem niet precies hetzelfde zou blijven?
Ik merk dat bij de tijd houden van een systeem via repositories zoveel makkelijker en sneller gaat dan met de windows-manier dat het zelfs voor een volslagen digibeet geen probleem meer is.
Dus ja, hoe updates in een OS geregeld zijn maakt wel degelijk verschil voor hoe trouw die updates ook werkelijk uitgevoerd worden.
Waarom verwacht jij dan dat bij een andere manier van updaten het probleem niet precies hetzelfde zou blijven?
Omdat je via een centrale update al je software in één keer bijwerkt misschien? Als je daar het voordeel niet van ziet, dan kunnen we de discussie verder stoppen denk ik.
Beetje lichtgeraakt?
Nee, verwonderd over een reaguurder die afsluit met een sneer.
Betekent dit dat alle Firefox browsers straks elke dag met javascript een remote check op de Adobe site gaan uitvoeren of er een nieuwe versie is ?
Iets van 250 miljoen hits per dag erbij ?
Wat denk je als firefox gewoon zelf 1x in de zoveel tijd checkt bij adobe en dan daarna opslaat op zijn eigen server?
Dus waarschijnlijk maak je gewoon contact met een firefox server die er tussen zit en zal de "remote check" dus bij een firefox server gebeuren.
Als er dan een nieuwe versie is zal je of naar de adobe site gaan of een download aangeboden krijgen van Adobe of Firefox
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
