Gepubliceerd: Dinsdag 8 september 2009
Microsoft is in de VS aangeklaagd omdat het WGA aanmerkt als een update met 'hoge prioriteit'. De Windows-maker geeft geen eerlijke uitleg over de software.
Toon volledig artikel
WGA is echt verschrikkelijk, het probleem van illegale software wordt bij de gebruiker gedeponeerd ipv de leverancier.
Eigen ervaring: enkele jaren geleden had mijn vriendin een WinXP laptop gekocht van een computer boer, bleek later toen WGA geintroduceerd werd ineens dat die software illegaal erop gezet was. Wel natuurlijk melding gedaan.
De realiteit van WGA op je windows machine:
De inhoud van je hardeschijf wordt doorgezonden naar Microsoft. Dus niet alleen info over geinstalleerde programma's.
Microsoft uses software with backward names like Windows Genuine Advantage to inspect the contents of users' hard drives. The licensing agreement users are required to accept before using Windows warns that Microsoft claims the right to do this without warning.
Maar ja, we willen schijnbaar als consument graag dat al onze informatie bij een groot monopolistisch Amerikaans commercieel bedrijf komt, anders gebruikten we geen wga, of makkelijker geen windows(omdat zoals genoemd vele win software niet geinstalleerd kan worden zonder wga software)
Je zou ook kunnen zeggen dat windows gebruikers niet moeten zeuren over privacy (bv google), want ze kiezen/gebruiken zelf software die alle informatie op hun opslag mediums door kan sturen naar een groot commercieel bedrijf.
Zie nie tin waarom microsoft zijn eigen produkten niet mag beschermen tegen diefstal.
Als microsoft deze verliest, moet ik mijn auto ook aan laten passen ben ik bang. Mijn auto geeft in geval van diefstal door waar hij rijd, je kan dan de hele route volgen, als ik dat dus gebruik zal dat inhouden dat ik de privacie van de dief niet respecteer. Op mijn auto staat ook geen melding dat dit gebeurt bij diefstal.
Maar jouw auto geeft als je er zelf in rijdt neem ik aan niet constant aan de leverancier door waar-ie rijdt, of wel?
wel als er iets mis gaat, zoals een ongeluk.
Heb je daar problemen mee dan?
De WGA meldingen zijn onpersoonlijk en niet te traceren naar een gebruiker.
zie ook diuscussie op tweakers net hierover
De WGA meldingen zijn onpersoonlijk en niet te traceren naar een gebruiker.
Heb je dat zelf, aan de hand van de broncode bijvoorbeeld, gecontroleerd?
heb jij ooit de broncode van bijv de Linux kernel nagelopen? Of geloof jij die pakweg 200 personen die eraan werken?
Of geloof jij die pakweg 200 personen die eraan werken?
Er zijn 200 mensen die kunnen 'committen', er zijn wel meer mensen die vaak de code doorlezen.
Inzicht is weer ver te zoeken.
Inzicht doet er bij SED & CO niet toe, Microsoft moet kosten wat kost verdedigd worden.
Hier ook weer zo'n prachtig staaltje van het goudeerlijke Microsoft!
Niet de hele broncode, da's wat veel. Van FreeBSD heb ik wel de nodige code bestudeerd (netwerksubsystemen m.b.t. firewalling en interfacedrivers). Zo ongebruikelijk is dat ook helemaal niet.
Verder zijn vrijwel alle grote OSS-projecten inclusief Linux georganiseerd rondom een select gezelschap van committers. Zij hebben commitrechten in de source-repository maar veel van hun tijd gaat zitten in het auditen en implementeren van patches van derden. Een project zo groot als de Linuxkernel kan gemakkelijk codebijdragen van duizenden ontwikkelaars bevatten.
ISP´s kunnen je haarfijn vertellen wie achter welk IP en wanneer zat.
Plus de info uit computer eigenschappen. Wie weet wordt de lokale email ook nog doorzocht. Wij weten het niet want het is gesloten software.
ISP´s kunnen je haarfijn vertellen wie achter welk IP en wanneer zat.
Nee, dat kunnen ze niet. Ze kunnen alleen zeggen of een computer met een bepaald IP adres op hun lijn op een bepaald moment gebruikt word. Niet wie achter de computer zit.
En helemaal niet wie via mijn openstaande wlan van hun lijn gebruik maakt.
Verkeersgegevens opslaan om boeven te vangen is ook grote onzin.
Net zo als providers niet verantwoordelijk zijn voor wat ze transporteren ben ik niet verantwoordelijk voor wat ik via mijn wlan transporteer.
wel als er iets mis gaat, zoals een ongeluk.
Heb je daar problemen mee dan?
Het is jouw auto, dus dat moet je zelf weten. Ik zou alleen niet weten wat de leverancier van dat ding eraan heeft om te weten dat jij bij een ongeluk betrokken bent geweest. Daarnaast is dat beter te vergelijken met de meldingen die je kunt doorsturen als een applicatie crashed. Maar dat had je natuurlijk zelf ook al begrepen.
En ja, code die door iedereen kan worden en wordt ingezien vertrouw ik eerder dan gesloten code. Maar ook dat had je natuurlijk zelf al begrepen. Wat ook niet wil zeggen dat er niet genoeg bagger-OSS is trouwens.
Het is jouw auto, dus dat moet je zelf weten.
En daar heb je nu haarfijn het verschil aangegeven. De Microsoft software is *niet* van jou. Je hebt alleen het gebruiksrecht gekregen, onder bepaalde voorwaarden. Het staat Microsoft vrij om te controleren of je de voorwaarden naleeft. Als je een huis huurt staat ook in het huurcontract dat je de huisbaas op diens wens toegang moet verlenen tot de woning om te kunnen controleren of je je aan de huurvoorwaarden houdt. Niet fijn voor de privacy, niet leuk, maar wel vooraf tussen 2 partijen afgesproken.
Ik kan me niet voorstellen dat Microsoft privacy-gevoelige informatie zou vastleggen over zijn gebruikers. Als dat uit zou komen zou het bedrijf wel een gigantisch probleem hebben. En een dergelijke database zou een omvang hebben dat je dat niet onder de pet kunt houden; daar zouden op termijn teveel personeelsleden weet van krijgen. Dus de claim dat MS die informatie verzamelt is vooralsnog een klinklaar verzinsel.
Zie nie tin waarom microsoft zijn eigen produkten niet mag beschermen tegen diefstal.
Het kopiëren (of gebruiken) van software is geen diefstal maar heet "Auteursrechtinbreuk" als het illegaal is.
Het is jouw auto en als de dief (als ongeautoriseerde gebruiker) last heeft van wat extra accessoires, is dat het risico van zijn vak. Het probleem is dat WGA inbreuk maakt op de privacy van vrijwel alle Windows gebruikers, een heleboel legale Windows gebruikers tot last is (false positives) en onder valse voorwendselen (beveiligingsupdate) op de machine geïnstalleerd is.
Het probleem is niet dat mensen met een illegale Windows last hebben van de WGA.
Het probleem is dat mensen met EEN LEGITIEME VERSIE de dupe zijn van een programma dat werkelijk waar heel irritant is.
Is hetzelfde als jou alarm afgaat in je auto als je er zelf in rijd, dat hoort ook niet en zou je ook over klagen.
Vooral als je bedenkt dat dit vaak onwetend word geïnstalleerd en zo is het ook bedoeld, weet je waar het is dan moet je nog goed zoeken tussen alle updates.
Ik sla die WGA update altijd over (en vink ook aan dat ie niet opnieuw gedownload hoeft te worden) en heb verder nergens last van. Ook met het idee van voorkomen is beter dan genezen.
Ik ben blij met WGA. Het veranderde mijn legale versie van de ene op de andere dag naar illegaal. Na wekenlang niets van MS te hebben gehoord (commerciële ondersteuning noemen ze dit) ben ik overgestapt op linux. En ik ben nu sinds 3 maanden een tevreden linux-gebruiker. Dus van mij een een dikke duim voor WGA.
Het probleem is dat mensen met EEN LEGITIEME VERSIE de dupe zijn van een programma dat werkelijk waar heel irritant is
Ik ben zelf op zijn zachtst gezegd geen WGA-fan, maar dit is veel te algemeen. De enige officiële cijfers die er over WGA bestaan is dat ongeveer 20% van de toestellen "die eraan deelnemen", de test niet doorstaan en dat Microsoft aangeeft dat ongeveer 1% hiervan zgn. "valse positieven" zijn. Voor de rest bestaan er helemaal geen geloofwaardige cijfers van (voor zover die van Microsoft zelf al geloofwaardig zijn). Generaliseren dat "mensen met legale software" er last van hebben is veel te algemeen en valt nergens deftig op te baseren...
Mav.
Mensen moeten niet zeuren over WGA. Moet je maar geen Windows gebruiken.
Sorry hoor, van mij hoeft echt niet iedereen zo nodig op Linux of Mac over, maar als je dan voor Windows kiest, accepteer dan ook de consequenties. Dit is een redelijk fundamenteel onderdeel van hoe Windows werkt: wat Microsoft vindt dat je met jouw systeem mag doen heeft voorrang boven wat je zelf wil.
Persoonlijk is dat voor mij de reden om nooit meer Windows te willen gebruiken, hoe mooi ik toendertijd ook Win 95 vond, en hoe mooi Windows 7 ook lijkt te zijn. Du moment dat een OS mij gaat vertellen wat ik wel en niet met mijn computer mag doen gaat er fdisk over heen.
(Ditzelfde verhaal geldt net zo hard voor mensen die lopen te zeiken over de iPhone strategie van Apple.)
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
