Gepubliceerd: Donderdag 10 september 2009
Mobiele operators scharen zich achter eCall, een Europees plan voor een 'zwarte doos' in elke auto die automatisch hulpdiensten belt na een ongeval.
Toon volledig artikel
Zes landen, waaronder Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk, vinden het plan te duur. Naast de kosten van het in de auto te installeren apparaat (100 euro) moeten nationale hulpdiensten hun techniek aanpassen om telefoontjes van eCall aan te kunnen.
Ronduit belachelijk. Men is wel bereid om miljarden in Galileo of landbouwsubsidies te stoppen, maar iets dat onmiddellijk levensreddend zal zijn is te duur.
Hoezeer (hoe vaak) het levensreddend is, is maar de vraag. Je moet wel op een hele verlaten plaats een ongeluk krijgen en daarbij ook nog eens bewusteloos raken wil dit systeem echt iets toevoegen.
Daarnaast willen de operators natuurlijk graag meewerken om dat het mogelijkheden bied om er aan te verdienen.
Het systeem is juist perfekt voor politie en opsporing. Men kan nu echt iede auto tracken. Er komt vauit iedere auto een gsm signaal dat men kan traceren.
Dit zou het ideale systeem moeten zijn om mensen te controleren. De belastingdienst zou straks echt kunnen kijken of je ritregistratie klopt aan de hand van de log gegevens van de telefoon in de auto.
Veel ongelukken gebeuren 's nachts. na een feestje riijdt iemand tegen een boom of in een sloot. Bij mij in de omgeving zijn er de laatste jaren best wel een aardig aantal van deze ongelukken gebeurd. Vaak werd dan de auto 's morgens pas gevonden en vaak was het dan al te laat.
Daarnaast is het voor de betrokkene beter als er automatisch gebeld wordt en hij niet als hij bekneld zit zelf naar zijn telefoon moet rijken en daarbij de verwondingen ernstiger maakt.
Toegegeve: Als het overdags gebeurt zijn er zo tientallen belletjes bij 112 en is het niet nodig.
snap niet dat niemand ziet dat dit een dekmantel is..
ja natuurlijk kun je er levens mee reden, maar dat is helemaal niet het doel van dit systeem. dit is gewoon een uitbreiding van bigbrother nog beter in de gaten houden waar de personen zich bevinden.
ik heb het 2jaar terug gezegd en ik zeg het nog eens. dat systeem komt er bij mij niet in! en anders mol ik het zelf wel er uit..
Dus dan heb je ook geen mobiele telefoon, neem ik aan? Want die verteld waar jij bent.
Dit systeem verteld alleen waar je auto is.
geen mobiele telefoon, neem ik aan? Want die verteld waar jij bent.
Nee hoor, die vertelt alleen waar hij zelf is. Hoe kan die mobiel nou weten of hij bij zijn eigenaar in de zak zit.
En als je een prepaidtelefoon hebt, en niet voor die 5 euro extra beltegoed de ingevulde antwoordkaart hebt opgestuurd naar de provider, wordt het helemaal moeilijk om die telefoon aan jouw persoon te koppelen.
hoe hard je gereden hebt, waar je gereden hebt. wie is geregistreerd op dit kenteken.
kom op je bent toch echt naïef als je gaat denken dat het systeem niet misbruikt gaat worden.
zullen zeker plugins komen die het mogelijk maken dat jij b.v niet meer dan 50km/u kunt rijden.
hoeveel mensen zitten in de auto, wat is het gewicht van ieder.
we doen er nog even een RFID reader bij en we weten nog eens wie er in de auto zit.
Van tot hoelaat de auto staat geparkeerd, 1min te laat en je hebt een bon.
the sky is the limit :D
edit:
ze zeggen wel dat het systeem actief gaat wanneer de airbags er uit komen.. dat wil ik nog wel eens zien.
cctv camers zouden niet voor 10u aangezet worden in bepaalde steden. later bleek dat ze 24/7 aan staan dus. wie geloofd wordt zalig
inderdaad...
onder het mom van veiligheid etc... nemen ze weer een deeltje van je privacy weg...
ze willen gewoon ter alle tijden weten wie waar uithangt en wat hij doet...
ik mol het ding er ook meteen uit of ik zorg in ieder geval dat het niets uitzend, of registreert. ( ik denk aan een dikke magneet eromheen :p )
De meeste mensen klagen over privacy als zoiets aan de orde komt, maar vaak vergeten ze dan dat ze hun mobiele telefoon 24 uur per dag aan hebben staan en dat ze dus ook 24 uur/dag te volgen zijn.
Het verschil is dat ik zelf kies voor een mobiele telefoon en de werking (aan/uit) zelf kan bepalen. Die systeem wordt verplicht in alle nieuwe auto's ingebouwd en als klant heb ik niets over dit onderdeel te zeggen...
Overigens ben ik maar eens zo grof om te stellen dat we steeds meer veiligheid inbouwen met als doel levens te redden. Helaas wordt er even niet aan gedacht dat er toch wel heel erg veel mensen op deze planeet rondlopen en een zekere 'natuurlijke selectie' nodig is om dat op peil te houden.
Er is dus een koppeling met de airbag en het device.
Maareh als ik van achteren wordt aangereden, gaat de airbag niet af...ben ik dan afhankelijk van de technische uitvoering van de auto achter mij?
Het idee achter het systeem is best aardig, maar heeft ook veel weg van 'big brother' en betutteling.
Daarnaast als je belt over een ongeval, wordt er dan gezegd: "U zult wel een valse melding doen, we hebben geen melding van de betrokken voertuigen gekregen."
Er zitten wel meer twijfelachtige dingen aan. Iedere techniek zal af en toe falen. Alarm heeft de onhebbelijkheid af en toe vals alarm te geven. Het percentage is misschien niet groot, mar als bij de 5.000.000 auto's die in nl rondrijden 1% regelmatig valse calls uitstuurt, raakt de 112-centrale overbelast. Als daarnaast ook nog hulpdiensten worden ingezet, rijden er een hoop ambulances voor niks rond.
Het is bedoeld als melkkoe. Verplicht laten verkopen en gebruiken en de bedrijven die voor operator spelen verdienen er lekker lui geld aan. En ondertussen levert het meer fals positive meldingen op dan dat het levensreddend is en kost het de gemeenschap nog eens extra geld om die leveranciers geld te laten verdienen.
Sjeez... al dat mensen redden. Het is echt helemaal niet erg als er zo nu en dan een zootje door hun eigen schuld dood gaan.
Waar halen ze die 2500 mensen ineens vandaan? Is dat ook nog onderbouwd? Bovendien is dat op een heel jaar in heel Europa een lachertje.
Dit plan heeft bovendien veel potentieel voor alternatief mis/gebruik. Nog meer plaatsbepaling en registratie.
Het lijkt me ook wat veel. Nederland heeft ongeveer 800 verkeersdoden per jaar op 17 miljoen inwoners. Europa heeft ongeveer 350 miljoen inwoners. Dat is iets meer dan 20 maal het inwoneraantal van nl. Omdat nederland het relatief goed doet, zal ik even aannemen dat het totaal aantal verkeersdoden in europa 25 keer dat in nederland is. dat komt op 20.000 doden. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat meeir dan 10% van deze doden door dit systeem voorkomen kunnen worden.
Daar staat wel tegenover dat belgie geloof ik meer dan twee maal zoveel doden per jaar heeft, duis mijn schatting van 20x is mogelijk (waarschijnlijk?) aan de lage kant.
Niettemin geloof ik niet dat in een druk bevolkte regio ecall veel tijdwinst boekt.
we laten de overheid ons controleren onder het mom van:
- terrorisme (afganen uit de 15e eeuw 'bedreigen' de wereld)
- milieu (co2 hoax)
- (verkeers)'veiligheid' (er gaan per jaar meer mensen dood aan kanker en griep dan aan verkeerslachtoffers)
(verkeers)'veiligheid' (er gaan per jaar meer mensen dood aan kanker en griep dan aan verkeerslachtoffers)
Dat is niet altijd zo geweest. In de zestiger jaren begon het aantal verkeersslachtoffers per jaar behoorlijk op te lopen en was rond de 2500 per jaar. Door allerlei acties is dat teruggebracht tot het huidige aantal. Dat is een knap staaltje werk, vooral omdat het verkeer drukker is geworden (hoewel in de file staan weinig verkeersslachtoffers veroorzaakt).
Als het systeem door big brother weer eens misbruikt wordt (na trekken van rekening rijden enz) gaat bij mij ook de zekerig eruit of ik mol het. Tot die tijd kijk ik er positief tegenaan, bij een ernstig ongeluj in het buitenland heb je nu vaak genoeg problemen, die voorkomen hadden kunnen worden als de juiste instanties bereikt worden. Dat gebeurt dus wel met een dergelijk systeem. Ik wil het in eerste instantie positief benaderen, misbruik wordt gestraft, ook door de overheid.
Laten ze er eens eerst voor zorgen dat de stijging in het aantal doodgereden fietsers teruggebracht wordt.
Daar kan je veel meer levens mee redden.
(Om kort te gaan: automobilisten gewoon verplichten om de 4 jaar ofzo de theorie opnieuw te laten doen)
Automobilisten theorie opnieuw laten doen? Ik pleit er dan voor om fietsers überhaupt theorie te laten doen. Misschien dat ze zich dan niet als een dwaas tussen het verkeer door smijten. Ik heb er ook al eens één op m'n motorkap gehad (ik stond op tijd stil) die vanaf de stoep tussen twee geparkeerde auto's door de weg op schoot. Hij was stomverbaasd dat er zomaar een auto op de weg reed.
Fietsers maken er soms inderdaad een zootje van, maar dat geldt niet voor de meeste fietsers.
Ik weet wel van een collega die het doodnormaal vond dat hij als fietser alle schade die hij aan zijn fiets had verfoed kreeg.
Zijn uitspraak: Automobilisten moeten toch altijd betalen, daar maak ik dankbaar gebruik van".
Hij reed echterv ook wel eens auto en dan was het wegpiraat nummer 1. Om een stoplicht te vermijden reed hij met een noodgang door straten waar hij geen overzicht had,
Toch zijn er de laatste weken weer een aantal fietsers doodgereden omdat ze in de dode hoek van een vrachtwagen stonden. Misschien had de vrachtwagen geen goede dode hoek spiegel, maar het mag nou toch zo onderhand wel bekend zijn dat je als fietser niet naast een vrachtwagen moet gaan staan.
"Ik had voorrang" is doorgaans een slecht grafschrift.
Ik vind DIT STUK wel toepasselijk in dit (en andere) gevallen van 'electronisch toezicht'...
Plof...
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
