Gepubliceerd: Vrijdag 11 september 2009
Snow Leopard krijgt minder dan twee weken na verschijning de eerste beveiligingsupdate. Apple heeft ook 33 patches uitgebracht voor Leopard en 16 voor Tiger.
Toon volledig artikel
Volgens mij is het voor het eerst dat Apple nog een update uitbrengt voor een oudere versie van OS X lang nadat er al nieuwere versies zijn verschenen.
De laatste update van Tiger kwam weliswaar een week of drie nadat Leopard uit was maar dat men nu nog steeds een update voor Tiger uitbrengt is echt een first. Blijkbaar is het echt nodig...
Volgens mij is het voor het eerst dat Apple nog een update uitbrengt voor een oudere versie van OS X lang nadat er al nieuwere versies zijn verschenen.
Nope.
10.2 laatste update 03-10-2003 3 maanden na het uitkomen van 10.3
10.3 laatste update 15-04-2005 9 maanden na het uitkomen van 10.4
10.4 laatste update 14-11-2007 29 maanden na het uitkomen van 10.5
Als die trend voortzet dan kunnen we de laatste OSX update over een maand of 80/90 verwachten :)
Volgens de OS X pagina op Wikipedia is 10.3 uitgekomen op 24 oct 2003, dus na de laatse update van 10.2.
OS X 10.4 is uitgekomen op 29 apr 2005, dus 14 dagen na de laatste update van 10.3.
OS X 10.5 is uitgekomen op 26 oct 2007 en zoals ik al zei was de tot nu laatste update van 10.4 uitgekomen op 14 nov 2007, dus een kleine 3 weken daarna (dat was overigens echt voor het eerst dat een update voor een oude versie na een nieuwe release kwam, al was het maar 3 weken).
Deze update voor 10.4 is de eerste update die echt veel later na de release van nieuwere versies komt.
Het is maar wat je 'een hele tijd' noemt. Microsoft ondersteunt Windows 2000 al ruim 9 jaar en Windows XP waarschijnlijk tot 2014. Dit terwijl Apple OS X 10.3 bijvoorbeeld net anderhalf jaar heeft ondersteund, 10.2 minder dan 1 jaar en 2 maanden en 10.1 zelfs nog geen jaar. Valt mij persoonlijk een beetje tegen.
Het verschil is dan ook dat bij elke major versie van Windows de hele zaak verbouwd is. Apple brengt vaker nieuwe versies uit en verbouwt per versie minder. Dat verbetert de continuiteit en houdt het hele ecosysteem door de tijd onderling zo compatible mogelijk omdat upgrades niet zo'n grote ingreep zijn. Zou MS ook ieder jaar met een evolutionaire update komen, dan kunnen ook zij de support op een verouderde versie na een jaartje of twee laten vallen.
Zou MS ook ieder jaar met een evolutionaire update komen, dan kunnen ook zij de support op een verouderde versie na een jaartje of twee laten vallen.
Klinkt misschien leuk voor de consument maar als bedrijf wil je niet iedere 2 jaar je servers opnieuw moeten installeren. Ook voor Linux distributies zijn er versies waarbij support op de lange termijn wordt geboden zoals die van Red Hat. Bij Apple moet je als bedrijf (en als consument) maar afwachten wanneer zij jouw versie niet meer supporten.
Servers en desktops zijn toch echt gescheiden werelden. Apple ondersteunt bijvoorbeeld nog wel gewoon OS X 10.4 Server uit 2005. Aangezien hardware normaliter na ongeveer een jaar of 3 wordt afgeschreven, is dit ook prima. Het enige OS waarbij ik op de server steevast downgrades zie plaatsvinden, is Windows. Bij ons draaien nog een paar UNIX-dozen FreeBSD 6.4, maar die gaan er voor het einde van het jaar nog uit om vervangen te worden door nieuwe machines met de stabiele release van dat moment. Ook hier weer: geleidelijke en goed gedocumenteerde upgrades die nauwelijks interrupties veroorzaken omdat de 7.x-reeks inmiddels zodanig bekend is (van onze nieuwere systemen) dat we weten wat er te verwachten valt. Zo gaat dat hier al zo'n 15 jaar probleemloos en hebben we nooit last van OS'en die al te grof achterlopen.
Het is maar wat je 'een hele tijd' noemt.
Ontdek Rosetta.
ps. het valt me op dat je qua Apple software slecht geinformeerd bent, niet erg, maar houd daar rekening mee om lange threads te voorkomen.
En misschien dat jij een cursus begrijpend lezen moet gaan volgen. Dit gaat niet over het draaien van software op een ander soort processor maar om de idioot korte support op een besturingssysteem.
Je vindt dit kort omdat je het hierboven vergelijkt met XP.
De reden dat Microsoft Windows XP nog steeds support, is dat ze na WinXP release geen fatsoenlijk OS hebben geleverd; weinig bedrijven willen het kopen.
Dit terwijl vele bedrijven wel al 8 jaar 'software assurance' licenties hebben betaald.
hmmm...ik zou macOsX (10.1-10.6) beschouwen als een systeem, waar elke keer meer functioanliteit aan wordt toegevoegd, maar de basis hetzelfde blijft..
...terwijl bij Windows de infrastructuur veranderd....de basis verandert daar elke keer
De basis verandert bij Mac OS X wel degelijk, maar daar hebben consumenten doorgaans niet zo veel last van.
Tussen Mac OS X 10.1 en MacOS X 10.6 is er behoorlijk wat veranderd aan de basis. Zo is het nu een gecertificeerde UNIX, is er overgegaan naar Intel en 64-bits, is het gestript van alle PowerPC-code, is het gestript van alle Classic (Mac OS 9 en ouder) code, wordt er niet meer gewerkt met AppleTalk, en zijn er zo'n 700 API's bij gekomen.
koop dan vista of W7 die hebben dat al lang..ook Linux biedt die mogelijkheid al jaren aan. Het is toch treurig dat Apple nu pas tot 64 kan tellen ;)
Ben erg benieuwd naar de applicaties die jij gebruikt onder Windows 7 (of daarvoor) die 64 bit zijn.
Dat zijn er inderdaad niet zo heel veel.
Goh, ik heb al 3 jaar een 64-bits systeem, maar nog steeds 32-bits Windows.
Mis ik iets?
Moet ik over?
Is een 64-bits systeem sneller?
Wat als mijn eigen brein dit niet aankan?
Een 64-bits systeem zal sneller zijn als eenmaal het complete systeem over is. Nu zal veel software nog 32-bits zijn. Zo bieden Vista en OSX ondersteuning voor 32-bits applicaties, maar het gevolg daarvan is vaak juist dat het trager is dan een volledig 32-bits systeem. Je zult het overigens amper merken. Maar als eenmaal alle software over is, dan wordt het zeker sneller. Ook is de limiet van 4GB RAM weggevaagd. Die nieuwe limiet zit op 16 exabyte.
Fizzbin (dat wist ik wel)
Zag laatst dit ergens en vond het wel leuk:
We need a word that says "I know tech" when you're on the phone with tech support, you'd just say "Fizzbin" and they'd know.
I hate that 5 minute to 5 hour long "ramp up" when I'm on the phone with any kind of technical support as they realize that we both know what we're doing. Or at least, one of us does.
"So, click the start menu...type CMD and press enter. Tell what you see?"
I propose that "Fizzbin" skips that first hour. I don't like feeling like it's an ego thing. I don't want to have to say, "Hey, I kind of know this stuff, can we kick it up a notch?"
I don't like explaining that YES, I've checked the cable, and YES, I have tried resetting the modem.
I'd like my tech support experience to go like this:
"Hi, Internet Tech Support...what's your issue?"
"Fizzbin."
"You have an IP?"
"No. Your DHCP isn't passing out IPs. Am I banned?"
"Looks like your MAC is xxxx, you've been running a torrent?"
"Yes, I'll stop."
"Cool. You're un-banned. Fizzbin."
"Sweet. Catch you later."
Fizzbin. It's like pressing "0" at the automated teller prompt, but for geeks.
SED:
koop dan vista of W7 die hebben dat al lang..ook Linux biedt die mogelijkheid al jaren aan. Het is toch treurig dat Apple nu pas tot 64 kan tellen ;)
vinylat45 (ik)
Ben erg benieuwd naar de applicaties die jij gebruikt onder Windows 7 (of daarvoor) die 64 bit zijn.
En daarna bleef het erg stil ...
vvvvrrrrrrroooooeemmm.........
vergeten, jij? Nee, niet echt. Dat valt ook niet mee, je komt je overal tegen. Het vaakst bij Topics waar je niks over weet ;)
Een leuke start voor je als beginnend 64 bit gebruiker:
start64
Leuk dat Apple nu ook een stapje verder is ;)
( straks kun je nog roeien met die rubberboot)
Gebruik je dat allemaal??? Ik geloof er niets van. :)
iTunes for Windows x64
Dit doet me een beetje denken aan de Virussen voor Linux discussie van lange tijd geleden.
New version! - iTunes makes it easy to play and organize music, movies, TV shows, podcasts, and more. Forget rifling through stacks of CDs or flipping through channels. iTunes puts your entire music and video collection a mere click away, giving you an all-access pass to thousands of hours of digital entertainment. Browse. Organize. Play. All from your Mac or PC.
Typisch Peter K, zelf de teksten bedenken en dan iemand op aanvallen. Ik zeg toch nergens dat ik alles wat daar staat gebruik. Ik geef een link voor Vinyl om eens een beeld te krijgen wat er zoal kan in de 64 bit wereld. Hij doet daar net zijn eerste stapjes.
Veder kun je het beste je bewering/antwoord spel met jezelf voortzetten. Dat bevalt je vast goed ;)
Toch ben ik nog steeds benieuwd welk applicatie jij gebruikt dat 64bit is.
Of hebben we je wederom op een leugentje betrapt?
Ach ik snap het, alleen jij mag vragen beantwoorden niet gesteld zijn. :D En natuurlijk vragen die niet gesteld zijn negeren. Een exacte herhaling van zetten.
Je kwam destijds ook na heel veel vijfen en zessen aan met een mooie site met proof of concepts en hele oude virussen. De eigenlijke vraag is uiteindelijk nooit beantwoord.
Een leuke start voor je als beginnend 64 bit gebruiker:
start64 [^] Leuk dat Apple nu ook een stapje verder is
De eerste 64-bit Mac, de Power Mac G5 1.6Ghz, kwam uit in juni 2003:
Draaide Mac OS X 10.2.7 met ondersteuning voor 8GB RAM, math & vector libraries geoptimaliseerd voor 64-bit.
Mac OS 10.4, 2005:
64-bit UNIX
64-bit non-GUI processes
Mac OS X 10.5, 2007:
64-bit applications
64-bit Cocoa
Mac OS X 10.6, 2009:
64-bit System
64-bit kernel
64-bit KEXTS
64-bit drivers
(link)
Apple heeft al jaren een 64-bits systeem. De G5 was bijvoorbeeld 64-bits, en die is al enkele jaren uit de roulatie. Volgens mij waren ze daarmee sneller dan MS met een desktop.
Zie Wikipedia:
64-bit computing started to drift down to the personal computer desktop from 2003 onwards, when some models in Apple's Macintosh lines switched to PowerPC 970 processors (termed "G5" by Apple) and the launch of AMD's 64-bit x86-64 extension to the x86 architecture, processors based on this architecture becoming common in high-end PCs.
Apple kan al sinds OSX 10.2.7 "tot 64 tellen" en was daarmee ook nog eens keurig compatible met zo'n beetje alle oudere software die daar geen weet van had. Of dacht je nou echt dat ze de G5 voor de lol 64 bits hebben gemaakt om het vervolgens niet te gebruiken?
Punt met 64 bits is dat het eigenlijk maar heel weinig zin heeft buiten het adresseren van heel veel geheugen. Veel van de grote voordelen van Snow Leopard hebben te maken met andere CPU-features die niet per definitie iets te maken hebben met het 64-bit-zijn van de chip, zoals het NX bit en een (bij mijn weten) groter aantal general purpose registers dan 32 bit x86.
Waarom blijf je toch steeds op zo'n bedekte manier insinueren dat het Mac-platform speelgoed is? Ik zit op dit moment op een conferentie waar zo'n 800 OSS softwarebouwers bijeen zijn: 90% van de deelnemers heeft een Macbookje bij zich! Lijkt me geen toeval dat honderden professionele software-ontwikkelaars met een professioneel budget bijna allemaal hetzelfde platform kiezen terwijl het te ontwikkelen product volledig platformonafhankelijk is. Zelfs Linux is ernstig in de minderheid bij deze OSS'ers.
Het grote voordeel van SL is dat ze de ondersteuning voor de PPC (G3-G5) hebben laten vallen. Leopard ondersteunde zowel de PPC als Intel. Nu ze dit hebben kunnen laten vallen is de helft van de code weggevallen. Het systeem neemt de helft minder ruimte in beslag. Verder hebben ze veel code geoptimaliseerd. Ze concentreren zich nu op één systeem, wat veel efficienter werkt. SL werkt dus niet op de PPC. Het systeem is hier en daar sneller, en zou stabieler moeten zijn, wat ik niet echt kan beoordelen. Verder zijn er een aantal zaken beter uitgewerkt, zoals de Finder.
64 bit ellende bedoel je.
Drivers 64 bit XP 64 bit versie ... tjonge tjonge wat een ramp was dat.
Dan zou ik meteen BeOS pakken welke al lang multi core/processors ondersteunt!
(Toen zat windows nog met 98/ME omg ...)
Apple voorzag/voorziet hetzelfde probleem, dus de kernel van SL draait standaard in 32-bit. Handmatig kan je die naar 64-bit zetten, maar veel drivers gebruiken 32-bits kernel extensies (en werken dus niet op 64-bit). Met deze stap heeft Apple een overgangssituatie gecreëerd en krijgen fabrikanten langer de kans om de drivers aan te passen.
Hoe kom je bij dat die standaard op 32 bit draait?
De overgangssituatie was al in Leopard, snow leopard is de kernel helemaal 64 bit.
De programma's die 32 bit gebruiken roepen gewoon 1 core aan.
Want als je Snow Leopard gebruikt kan jij meteen zien bij de activiteiten weergaven dat de meeste programma's van OSX ook standaard op 64 bit draaien.
Er is veel verwarring over 64 bit kernel en het draaien van 64 bit applicaties.
SL start standaard in 32 bit *kernel*, deze kan wel 64 bit applicaties draaien (in tegenstelling tot andere OS waar dit niet mogelijk is). De enige beperking is dat de applicaties niet meer dan 4GB geheugen (per applicatie) kunnen claimen.
Het is op veel systemen zelfs niet mogelijk om SL via de "6" "4" combinatie tijdens boot, in 64 bit *kernel* te brengen.
Je kunt kijken of je 64 bit kernel draait via
System Profiles -> Software -> 64-bit Kernel and Extensions: Yes/No
Het maakt niet uit of de kernel 32 of 64 bit is, omdat beide 64 bit applicaties kunnen draaien. Nogmaals, dit is uniek bij SL en niet bij andere OS-en.
If you’re running a Mac powered by an Intel Core 2 Duo processor or an Intel Xeon processor, your Mac is 64-bit capable. And Snow Leopard runs 64-bit-capable applications in 64-bit mode regardless of whether it’s booting into a 64-bit or 32-bit kernel. In fact, the only big advantage of booting into a 64-bit kernel would be the ability to use more than 32 gigabytes of RAM.
bron: What's "64-bit" on Snow Leopard?
SL start standaard in 32 bit *kernel*
Ze hebben wel echt vertrouwen in hun product merk ik ;)
Een 64 BIT vista/W7 draait probleemloos 32 bit appps en installeert die gewoon in een aparte dir voor de herkenning.
Standaard maak je gebruik van 64 bit met downgrade als de app het niet aankan.
Volgens mij is Installshield die bepaald waar het geïnstalleerd wordt.
Ik merk dus al dat jij geen kennis van Installshield hebt.
Daarin wordt namelijk aangegeven voor welk OS de geschreven applicatie geschikt is.
Plus in welke map deze komt te staan en welke vragen tijdens de installatie gesteld worden.
Windows bepaald daar dus echt compleet niks.
Je kan met die installers zelf bepalen waar je het neer kwakt, zelfs je drivers.
Om je kennis van zaken bij te benen heb ik hier een link voor je:
Installshield
Heb je enig idee wat het "64 bit zijn" van een platform eigenlijk betekent? Sowieso is het aan flexibele interpretatie onderhevig, maar door de bank genomen heb je er weinig tot niets aan op een gewone desktop. Het kan zelfs nogal vertragend werken omdat je CPU veel grotere blokken data heen en weer moet schuiven, moet werken met langere pointers etc.
AMD heeft destijds echter niet alleen de stap van 32 naar 64 bits gemaakt, maar nog een paar andere extraatjes aan hun CPU's toegevoegd. Een groter aantal registers bijvoorbeeld, en als je compiler dat snapt dan merk je dat meteen aan de hogere performance. Die winst had je echter ook gehad wanneer de CPU gewoon 32 bit was gebleven en alleen het aantal registers was vergroot.
Het is volstrekt onzinnig om iTunes of een mailclient 64 bit te maken. Echter: een OS-bouwer wil natuurlijk zo snel mogelijk af van de situatie dat er twee sets libaries onderhouden moeten worden. Omdat de huidige CPU's die toepassingen prima kunnen draaien, ook al zijn die toepassingen onnodig verzwaard met 64 bit ballast, gaan OS-bouwers steeds meer richting uitsluitend 64 bit executables.
maar door de bank genomen heb je er weinig tot niets aan op een gewone desktop.
Dat ligt natuurlijk helemaal aan wat je doet..
Het kan zelfs nogal vertragend werken omdat je CPU veel grotere blokken data heen en weer moet schuiven, moet werken met langere pointers etc.
Verzin eens wat beters.. prestatie technisch praat je nu poep..
TypoGeek:
Het kan zelfs nogal vertragend werken omdat je CPU veel grotere blokken data heen en weer moet schuiven, moet werken met langere pointers etc.
Verzin eens wat beters.. prestatie technisch praat je nu poep..
TypoGeek heeft gelijk dat pointers 2x groter zijn geworden.
SED, lees eens een boek voor je jezelf weer eens zo voor schut zet.
TypoGeek heeft gelijk dat pointers 2x groter zijn geworden.
ik zeg ( lezen met je oogjes!) prestatie technisch..
Dus dubbel geheugen wordt ook twee keer zo traag op een Apple ;) natuurlijk niet...
Kortom, poep..
Ga maar eens in assembler programmeren of bekijk de broncode van een optimaliserende compiler, dan zul je de "poep" wel zien..
Als ik in deze discussie lees wat jij met je PC doet, heb je inderdaad baat bij een 64 bit OS vanwege de geheugenruimte. Zelf heb ik een soortgelijk gebruikspatroon en ik draai dus ook al vele jaren mijn OS in 64 bit. Maar we zijn het er hopelijk wel over eens dat dit geen gemiddeld desktopgebruik is. Voor gemiddeld kantoorgebruik en een beetje muziek en filmpjes kijken is het aan alle kanten overkill (games uitgezonderd).
32 bit voldoet nog jaren goed, dat ben ik zonder meer met je eens.
64 bit is echter wel de toekomst dus kun je als het mogelijk is beter nu overstappen. Meer on-topic, dat heeft zelfs Apple nu door ;)
Overstappen omdat iets "de toekomst" is, is onzin. If it ain't broken, don't fix it. Overstappen doe je alleen wanneer het toegevoegde waarde heeft. Apple heeft dat met de release van OS X 10.2.7 al begrepen door toen al het geheugen boven de 4GB te ontsluiten en een paar fundamentele libraries toe te voegen die de speciale features van de G5 toegankelijk maakten. Zo ook Adobe, dat voor Photoshop 7 een plugin maakte om de verbeterde AltiVec te ondersteunen en het bewerken van gigantische bestanden mogelijk te maken.
Een simpele tekstverwerker in 64 bit is groter en trager dan diezelfde tekstverwerker in 32 bit terwijl het product geen enkel voordeel van 64 bit benut. Daar is het dus contraproductief. En tenzij tekstdocumenten groter dan 4GB ooit de standaard worden, zullen tekstverwerkers zoals wij die functioneel kennen ook helemaal nooit baat gaan krijgen bij een 64 bit platform. In de praktijk heb je gewoon meer geheugen. Al het andere is vooralsnog hype.
Het kan zelfs nogal vertragend werken omdat je CPU veel grotere blokken data heen en weer moet schuiven, moet werken met langere pointers etc.
Pointers zijn inderdaad twee keer zo groot. Maar de meeste data die je heen en weer schuift bestaat niet uit pointers mag ik hopen. Een bepaalde hoeveelheid data op een 32 bits systeem is niet opeens op magische wijze veel groter op een 64 bits systeem, maar precies even groot. Het rondschuiven van diezelfde hoeveelheid data zal op een 64 bits systeem sneller, of hooguit even langzaam, gaan als op een 32 bits systeem.
AMD heeft destijds echter niet alleen de stap van 32 naar 64 bits gemaakt, maar nog een paar andere extraatjes aan hun CPU's toegevoegd. Een groter aantal registers bijvoorbeeld, en als je compiler dat snapt dan merk je dat meteen aan de hogere performance. Die winst had je echter ook gehad wanneer de CPU gewoon 32 bit was gebleven en alleen het aantal registers was vergroot.
Het uitbreiden van het _aantal_ registers staat inderdaad los van de overstap naar 64 bits. Bij de overstap van 32 bits naar 64 bits gaat het echter om het uitbreiden van de _breedte_ van de registers. Een 64 bits processor kan een instructie op een 64 bits register uitvoeren in dezelfde tijd dat een 32 bits processor diezelfde instructie op een 32 bits register kan uitvoeren. Hiermee kun je over het algemeen een prestatie winst behalen van aanzienlijk meer dan een factor 2.
Als de processor vooral paardensprongen door de WinAPI aan het maken is heb je inderdaad weinig aan 64 bit. Maar op het moment dat de processor zijn handen vrij heeft om daadwerkelijk iets nuttigs te gaan doen (bijvoorbeeld op een OS dat geen spaghetti API model hanteert, zeg maar alles behalve Windows) is er wel degelijk een groot verschil.
Maar 64 bit machines raken wel minder belast, omdat het geheugen beter gebruikt kan worden.
Want de meesten hebben denk ik geen 1 applicatie open staan maar meerdere.
Dus heeft het voordeel? in eerste instantie zeker.
Apple heeft overigens hier al eens een voorbeeld van rendering laten zien in een filmpje
met het snelheidsverschil wanneer je 32 bit of 64 bit gebruikt. En daar zag je echt het verschil.
SED. op Zaterdag 12 September 2009 10:28
Een 64 BIT vista/W7 draait probleemloos 32 bit appps en installeert die gewoon in een aparte dir voor de herkenning.
Weet je hoe die folders genoemd zijn?
Supporting library files on 64-bit Windows have to be put into System32 (if they are 64-bit) or SysWOW64 (if they are 32-bit).
bron
This apparent contradiction relates to the fact that Microsoft couldn't change the name of the Windows System32 directory (originally named to distinguish it from the 16-bit System directory) for compatibility reasons, and that SysWOW64 is the 64-bit process that runs 32-bit Windows apps in a compatibility mode on Windows x64, called WOW64 for 'Windows on 64-bit Windows'.
Inderdaad duidelijk te herkennen.
Moehahaha ... ROFL
betrouwbare bron over Windows.. lachertje.. appleinsider.
En je verhaal klopt niet.. dat is niet de plaats waar de programmas geïnstalleerd worden. Ik zou zeggen zoek nog even door, dan ben je in ieder geval van de straat ;)
Een andere bron dan:
the SysWow64 folder is a 32-bit version that handles 32-bit User mode exceptionsp
(link gaat naar Microsoft)
Pham
maar beste jongen, je weet het verschil tussen een programma en een library niet eens..
Waar zet de 64 bit versie de programams neer.. zoek dat eens op...
@SED:
koop dan vista of W7 die hebben dat al lang..ook Linux biedt die mogelijkheid al jaren aan. Het is toch treurig dat Apple nu pas tot 64 kan tellen
Het is toch treurig dat jij niet weet dat de in 2003 geïntroduceerde eerste G5 PowerMac reeds 64 bits was en (uiteindelijk) tevens maximaal: 10.5.6 kon draaien.
Je zal ook wel niet weten dat de meeste 64 bits applicaties een 'industrieel' karakter hebben?
Dat de doorsnee gebruiker er geen reet aan heeft?
Daarom draait 10.5 'gewoon' 32 bits en dat is ruim voldoende.
Apple ziet dat ook in, en daarom tellen ze maar heel langzaam naar de 64 omdat het een lagere prioriteit heeft dan b.v.b. de technologie waarbij de GPU vaker wordt ingezet.
64bit application support zit in OSX al sinds Tiger 10.4. Al heel lang dus!!!
10.5 had dan weer 64 bit Cocoa en 10.6 heeft nu uiteindelijk een 64bit kernel en drivers + alle systemapplicaties (o.a. de finder) zijn nu ook 64bit.
Dat de overgang naar 64 bit heel geleidelijk gebeurt bij OSX is juist een heel groot voordeel voor de gebruikers van OSX over de jaren.
Integendeel voor de Windowsusers waar duidelijk gekozen is voor een big-bang strategie waardoor uiteindelijk nu veel minder 64-bit applicaties voor handen zijn. Met een mager resultaat tot gevolg... ;-)
Een mooi gestructureerd overzicht vindt je hier:
www.appleinside...the_kernel.html
Dat de overgang naar 64 bit heel geleidelijk gebeurt bij OSX is juist een heel groot voordeel voor de gebruikers van OSX over de jaren
Dat is precies wat ik ook al zeg, kleine apple stapjes tegelijk. Maar uiteindelijk komen ze er wel ;)
We zijn het dus gewoon eens!
nog toevoeging.. windows komt in twee smaken 32 en 64 bit. De gebruiker kan bepalen wat hij wil met dezelfde licentie. Niks big bang dus.. keuzevrijheid voor diegenen die graag 32 bit willen blijven, wat bijv kan ivm een beperkte wat oudere processor.
Erg prettig die support voor ook oudere hardware.
SED:
windows komt in twee smaken 32 en 64 bit. De gebruiker kan bepalen wat hij wil met dezelfde licentie.
Wat je schrijft is incorrect.
Een quote uit de link die je gaf:
If your 32-bit OS came preinstalled on a PC you can try requesting 64-bit media from the manufacturer, but check the licensing terms - your product key will let you install either a 32-bit or 64-bit edition of Windows, but that doesn't necessarily mean you have a legal right to switch from one to the other.
And as a final hurdle, once you have the disc and are ready to make the leap, you'll find you can't simply upgrade an existing 32-bit system to a 64-bit edition. To move between processor architectures you must perform a clean installation, and then reinstall all apps and drivers.
bron
Wat een gekloot is dat zeg.
Daar gaat de geloofwaardigheid van SEDje weer, voor de zoveelste keer... ;-)
Maar wat wil je als je compleet ongenuanceerd als een dolle stier MS wilt voorstellen als veel beter dan OSX. In de praktijk loopt OSX een paar jaar voor en volgt MS wel met platte immitatie.
Ondertussen moeten de MS-trollen á la SED dat gat van een paar jaar proberen dicht-FUDden waarbij alle middelen het doel rechtvaardigen, leugens, onwaarheden, verdraaiingen van de feiten, het compleet weglaten van nuances etc... De gekende tactieken van SEDje dus... ;-)
alleen als je selectief leest ;)
Windows mag je naar keuze installeren in 32 en 64 bit. Als je wilt kun je dat zelfs in dual boot doen. Het beste van twee werelden. Ik begrijp best dat een 64 bit ontwikkeling van Apple die standaard in 32 bit opstart wat lastig is om aan te wennen, maar je hebt gelukkig nog altijd de gelegenheid over te stappen naar Windows. Ook daarvoor heeft Apple heel verstandig gezorgd ;)
Keuzevrijheid zowel in maatwerk hardware.. keuze uit 32 en 64 bit, de ruimste keuze in applicaties,het meest gebruikte OS ter wereld. Ik begrijp dat het wat wringt daar bij je..
Zetten we dat af tegen Apple: zeer beperkte keuze in hardware in confectieuitvoering, gedwongen koppeling tussen hard en software, geen ondersteuning meer voor je oude processor, 64 bit die opstart in 32 bit modus... euh..das een makkelijke keuze ;)
Selectief lezen? Duidelijk kan het toch niet:
To move between processor architectures [32/64 bit on Windows] you must perform a clean installation, and then reinstall all apps and drivers.
Verder, je hebt nog steeds niet verteld welk 64 bit applicatie jij gebruikt op je Win7 64 bit OS dat je claimt te gebruiken.
Deze vraag heb ik al meerdere keren aan je gesteld en je hebt dat zeker gelezen, want zelf post je nadien al menig keer, maar geen antwoord op deze vraag.
Was het toch weer een leugentje?
Je wilt natuurlijk graag horen dat ik een 64 BIt anti virus programma gebruik ..klopt... verder is de reden voor de 64 bit vooral de ruimere geheugen mogelijkheden voor me. Ik draai nogal wat verschillende software en diverse Virtuele apps die geheugen vreten.( VMWARE vooral) daarmee kan ik zelfs een Apple emuleren ( al knap ik elke keer weer af op die lompe dock..brrrr..)
Maar alle 32 Bits apps die ik gebruik werken perfect onder mijn Windows 7 ( de officiele alweer een tijdje) en rennen rondjes om iedere Apple.
Als jij je Apple op 64 bit zet ( wat werk, ik weet het maar het kan) dan kun je daar ook van gaan genieten. Jammer dan dat geheugen bij Apple zo belachelijk duur is, maar ja dan heb je ook wat ;)
Maar alle 32 Bits apps die ik gebruik werken perfect onder mijn Windows 7
Heb je een 64bit CPU, doe je er alsnog niks mee.
lezen blijft een handicap van je..
ik heb 64 BIT W7 en naast de standaard apps in W7 werken alle 32 apps prima.
Winst dus op twee terreinen. Grappig trouwens dat ik je eerst nooit hoorde over die 64 Bit intels in al die oude Apples die niks waard zijn volgens je, of tenminste waar jullie eerst niks mee deden. Dat moet nu wel zuur voelen, dubbel betaalt en enkele prestatie ;)
Soort Core duo in een C2D jasje met een verouderd OS eraan geknoopt in een (wit) design jasje uit taiwan, voor de prijs van een ferrari. ouch...
Wist je dat de nieuwste iPod nu ook FM radio krijgt... ca 1933 uitgevonden en nee daar kan Apple geen patent meer op nemen, dat had Armstrong al ;)
Hoewel misschien vinden ze wel multi touch FM uit.. of Multi ear.. wie weet.
En ja ik geef het eerlijk toe,nu zit ik ze wat te voeren, maar op zondag happen ze altijd zo goed.
ik heb 64 BIT W7 en naast de standaard apps in W7 werken alle 32 apps prima.
Leg mij dan even uit hoe een 32bit applicatie gebruik kan maken van 64bits in de CPU.
Dat kan niet. Het maakt slechts gebruik van 32 bits, de resterende 32 bits staan op NUL.
De rest van je commentaar is overcompensatie en triest.
Vvvrrroooeeeemmm
Nog een keertje dan: Apple heeft met de G5 in 2003 alle desktop-relevante voordelen van 64 bit al ontsloten voor ontwikkelaars. Wie een 100% 64 bit OS op zijn bureau echt nodig heeft, heeft dat ook al heel lang. We hebben het dan over producten als IRIX of Solaris.
Voor de meeste toepassingen die normale stervelingen gebruiken, heeft 64 bit helemaal geen enkele zin. Meestal is het zelfs iets trager en de binaries nemen flink meer disk en RAM in beslag.
Typisch ook dat in de mediawereld, waar toch flink zwaardere eisen aan computers worden gesteld dan in kantooromgevingen of thuis, die witte Taiwanese dinky-toys van je toch ernstig in de meerderheid zijn.
Meestal is het zelfs iets trager en de binaries nemen flink meer disk en RAM in beslag.
Die test is waarschijnlijk niet goed. Ik weet niet waar het fout gaat (hardware, source, compilers, test of interpretatie van de resultaten) en consumenten zullen soms best tegen dezelfde problemen aanlopen als deze testers, maar er is wel degelijk een forse prestatie winst te behalen door over te stappen naar 64 bits.
Dat is voor doodgewone desktop-applicaties niet waar omdat die sowieso al niet tegen de limieten van een 32 bit systeem aanliepen. Door er dan nodeloze ballast bovenop te stapelen, worden ze altijd trager. De test die ik linkte is overigens een SPARC, dus een totaal ander platform dan x86. Feit blijft dat binaries een stuk groter worden. Dat zie ik hier ter plaatse gebeuren als ik dezelfde sources in twee versies compileer.
Dat is voor doodgewone desktop-applicaties niet waar omdat die sowieso al niet tegen de limieten van een 32 bit systeem aanliepen.
Die test gaat over gzip en OpenSSL, dat zijn typisch toepassingen die enorm kunnen versnellen bij de overgang naar 64 bit. Die gast constateert echter een vertraging. Dan denk ik dat er ergens iets mis is gegaan.
Zoals ik al eerder zei. Een 64 bits processor heeft datalijnen en registers die twee keer zo breed zijn als die van een 32 bits processor. Een 64 bits processor gooit een opcode over 64 bits aan data in dezelfde tijd dat een 32 bits processor dit over 32 bits aan data doet. Een 32 bits processor doet er meer dan 2 keer zo lang over om 2 64 bits getallen bij elkaar op te tellen als en 64 bits processor. Omgekeerd kan een 64 bits processor in de meeste gevallen twee 32 bits getallen bijna twee keer zo snel bij elkaar optellen als een 32 bits processor.
Nu verwacht ik niet dat tekstverwerker programmeurs opeens aan multispin coding gaan doen of zo. En ik snap ook dat tijdens het tekstverwerken de processor relatief veel door het geheugen aan het ploegen is of domweg nop's aan uit uitvoeren is en dat dit niet veel sneller zal gaan op een 64 bits processor.
Maar op het moment dat dezelfde tekstverwerker op 64 bits echt _langzamer_ is dan op 32 bits dan heeft dan komt dat niet omdat '64 bits nu eenmaal trager is dan 32 bits', maar omdat men blijkbaar niet op de juiste manier omgaat met de overgang naar 64 bits. En dan wil ik je ook nog wel kado geven dat er inderdaad van alles misgaat bij die overgang op de desktop (zowel aan de hardware, source, compiler en API/OS kant). Maar dat komt dan dus niet omdat 64 bits 'nu eenmaal langzamer is', maar omdat er dus ergens iets misgaat.
Die test gaat over gzip en OpenSSL, dat zijn typisch toepassingen die enorm kunnen versnellen bij de overgang naar 64 bit. Die gast constateert echter een vertraging. Dan denk ik dat er ergens iets mis is gegaan.
Hij heeft het getest op SPARC, een platform dat al lang een volwassen 64 bit uitvoering kent. Daarbij constateert hij dat deze toepassingen blijkbaar stomweg trager zijn in 64 bit. Het is geen onomstotelijk bewijs, maar het negeren door te beweren dat er ergens iets mis moet zijn gegaan vind ik bijzonder kort door de bocht.
Ik ga het gewoon zelf eens even uitproberen..
Kijk ook eens hier, hier of hier. Een paar van de eerste die ik vond met Google.
In die laatste test maken ze trouwens wel een andere fout. Ze wijten de prestatieverbeteringen aan de aanwezigheid van _extra_ registers. Dat is niet juist. Ook zonder _extra_ registers zou je fikse verbeteringen zien. Verder zijn die extra registers 64 bits breed, wat natuurlijk vooral nuttig is op een processor met 64 bits datalijnen.
In beide test zouden de prestatie verschillen overigens nog veel groter kunnen uitvallen.
Het was mij overigens niet ontgaan dat het om sparc ging.
Ah.. oeps. OpenSSL is geen goede kandidaat hier. De 32 bit versie gebruikt handgeoptimaliseerde assembler, terwijl de 64 bit versie gecompileerde C-code gebruikt. Da's niet erg eerlijk.
Maar nog steeds zou ik graag hebben dat iemand mij eens uitlegt wat je hebt aan 64 bit wanneer je geen geheugenbereiken groter dan 4GB in een keer nodig hebt en wanneer je niet tegen de preciesiegrens van 32 bits voor je datatypen aanloopt. Zoals eigenlijk in zo'n beetje alle gangbare desktoptoepassingen.
Ik moet ook toegeven dat de laatste keer dat ik een assembler heb aangeraakt op een C64 en daarna een Amiga was dus ik loop achter. Op dit soort machines wilde ik nog wel eens last hebben van (veel) te kleine integers. Zo kun je de 320 pixels in de breedte van het C64-scherm niet eens direct adresseren. Dat soort limieten ben ik persoonlijk sinds mijn eerste 386SX niet meer tegengekomen, maar ik heb dan ook maar zelden doubles nodig.
Simnpel voorbeeld:
Een 64 bits computer kan dit: 64bits int + 64 bits int
even snel als een 32 bits computer dit kan: 32 bits int + 32 bits int
En andersom niet ;)
Dat begrijp ik, maar hoeveel toepassingen maken nu echt gebruik van 64 bit ints? Zolang je integers gebruikt voor in essentie telbare zaken, heb je aan 32 bits over het algemeen meer dan genoeg want van hoeveel "dingen" (objecten, entiteiten..) heb je er nu werkelijk vier miljard nodig in een doorsnee toepassing? Wat ik wel merk, is dat in C++ het default integertype veel groter is geworden maar dat extra bereik heb ik persoonlijk nog nooit nodig gehad. Het beschermt hooguit aardig tegen een "rollover" aan het einde van het bereik, wanneer je twee positieve integers optelt en onverwacht een negatieve uitkomst terugkrijgt. Pas wanneer je over die grens heen gaat, heb je er baat bij. Tot die tijd staan de meeste van die 64 bitjes gewoon op nul en is het dus ballast, tenzij compilers hele slimme dingen doen waar ik geen weet van heb.
Natuurlijk zijn er wel programma's die 64 bit nuttig gebruiken. Cryptografie is er inderdaad een waar het eigenlijk niet breed genoeg kan. Databases hebben er ook veel baat bij omdat ze grote blokken (virtueel) geheugen eenvoudig kunnen adresseren. Maar een tekstverwerker, webbrowser, mailclient of muziekspeler? Daar zie ik het eenvoudigweg geen voordelen opleveren..
De verdubbeling van het aantal general purpose registers in x86_64 heeft daar natuurlijk wel een overduidelijke meerwaarde, maar dat staat los van de woordlengte. Dat Apple dit verkoopt als de voordelen van 64 bit, is natuurlijk wel logisch gezien de doelgroep maar het is welbeschouwd niet waar.
Dat begrijp ik, maar hoeveel toepassingen maken nu echt gebruik van 64 bit ints?
Er is een puntje wat je niet moet vergeten. een 64 bits int is natuurlijk net zo goed 4 8bit karakters. Een 64 bits processor zou in theorie grote lappen data 2 keer zo snel moeten kunnen verplaatsen (indien nodig) dan een 32 bit processor.
Dat begrijp ik
mijn vorige reactie was nogal kortaf omdat ik op het punt stond te vertrekken (moest vertrekken). Sorry :(
maar hoeveel toepassingen maken nu echt gebruik van 64 bit ints? Zolang je integers gebruikt voor in essentie telbare zaken, heb je aan 32 bits over het algemeen meer dan genoeg want van hoeveel "dingen" (objecten, entiteiten..) heb je er nu werkelijk vier miljard nodig in een doorsnee toepassing?
Het is principe ook niet het handigst als je bij de overgang van 32 bits naar 64 bits al je n bits datatypes vervangt door 2n bits datatypes. Het klopt dat je op die manier geen stap vooruit doet. Je laat de processor twee keer zo veel werk doen, wat de processor dan twee keer zo snel doet en netto ben je dan niets opgeschoten.
Als iets in 32 bits past dan moet je het opslaan in 32 bits, anders doe je onnodig werk.
Wat ik wel merk, is dat in C++ het default integertype veel groter is geworden maar dat extra bereik heb ik persoonlijk nog nooit nodig gehad. Het beschermt hooguit aardig tegen een "rollover" aan het einde van het bereik, wanneer je twee positieve integers optelt en onverwacht een negatieve uitkomst terugkrijgt. Pas wanneer je over die grens heen gaat, heb je er baat bij. Tot die tijd staan de meeste van die 64 bitjes gewoon op nul en is het dus ballast,
Dit is effectief wat je krijgt als je de processor onder een 32 bits OS in 32 bits mode laat werken. De bits die niet meedoen worden dan gewoon continu op 0 gezet. Switch je naar 64 bit dan heb je de kans wel iets nuttigs met die extra bits te doen. In feite is die ballast dus onder 32 bits gebruik sowieso aanwezig, alleen merk je er niets van omdat de 64 bits processor in 32 bits mode de eerste 32 bits + 32 bits aan ballast even snel verwerkt als een native 32 bits processor 32 bits zonder 32 bits aan ballast.
tenzij compilers hele slimme dingen doen waar ik geen weet van heb.
Wel als jij expliciet aangeeft dat het om een 64 bits datatype gaat kan de compiler daar weinig slims mee doen. Maar als jij expliciet aangeeft dat je op 32 bits aan data bewerking X wilt uitvoeren en vervolgens wil je bewerking X op nog eens 32 bits aan data uitvoeren dan kan de compiler (of de microprocessor zelf) wel eens op het idee komen om je eerste 32 bits aan data in de eerste helft van een 64 bits register te laden en je tweede 32 bits aan data in de tweede helft van dat register en vervolgens operatie X op beide datasets _tegelijkertijd_ uit te voeren.
Maar je werkt natuurlijk niet alleen met data setjes van 32 of 64 bits. In praktijk zul je ook veel grotere sets data tegenkomen. Dat gaat allemaal beter als je ze in brokken van 64 bits kunt bewerken/rondschuiven dan in brokken van 32 bits.
Natuurlijk zijn er wel programma's die 64 bit nuttig gebruiken. Cryptografie is er inderdaad een waar het eigenlijk niet breed genoeg kan. Databases hebben er ook veel baat bij omdat ze grote blokken (virtueel) geheugen eenvoudig kunnen adresseren. Maar een tekstverwerker, webbrowser, mailclient of muziekspeler? Daar zie ik het eenvoudigweg geen voordelen opleveren.
Nou ja voor bijvoorbeeld een tekstverwerker doet de processor de meeste tijd toch al weinig. En de eindgebruiker zal er weinig van merken of de processor 98% of 99% van de tijd niets doet. Verder, die tekstverwerker is waarschijnlijk vooral bezig met het veroorzaken van lawine's aan api calls. En voor de processor betekent dat over het algemeen dat hij kleine datasets door het geheugen heen en weer aan het verplaatsen is. Een 64 bits processor zou dat sneller kunnen dan een 32 bits processor, maar daar merk je niets van omdat niet de processor maar het geheugen daar de bottleneck is.
Maar aan de andere kant moet het ook niet langzamer gaan. Ik kan me voorstellen dat er voor een tekstverwerker weinig snelheidstoename merkbaar is, maar als er sprake is van een vertraging dan is er ergens iets mis.
Voor een muziekspeler zie ik wel voordelen. Die is in feite ook gewoon een stroom data aan het verwerken.
De verdubbeling van het aantal general purpose registers in x86_64 heeft daar natuurlijk wel een overduidelijke meerwaarde, maar dat staat los van de woordlengte. Dat Apple dit verkoopt als de voordelen van 64 bit, is natuurlijk wel logisch gezien de doelgroep maar het is welbeschouwd niet waar.
Ik ben verder niet zo bekend met de Apple verkoop praatjes, maar wat je daar zegt klopt. Bij de overstap van 32 naar 64 bits gaat het om de woordlengte.
Maar een tekstverwerker, webbrowser, mailclient of muziekspeler?
En oja. Wat betreft de browser. Ik draai 64 bits chromium + 64 bits V8 + 64 bits flash en laat ik die even schaamteloos pluggen hier. Die draaien echt megarap.
Wist je dat de nieuwste iPod nu ook FM radio krijgt... ca 1933 uitgevonden en nee daar kan Apple geen patent meer op nemen, dat had Armstrong al ;) Hoewel misschien vinden ze wel multi touch FM uit.. of Multi ear.. wie weet.
De FM-radio in de nieuwe iPod kun je pauseren, en je kunt zelfs op elk moment 15 minuten terugspoelen. Ook kun je zien naar welke zender en welk programma je luistert. (link)
Is toch niet helemaal hetzelfde als jouw radio uit 1933.
Ik begrijp best dat een 64 bit ontwikkeling van Apple die standaard in 32 bit opstart wat lastig is om aan te wennen,...
Weet jij dan weeral niet dat een recente mac heel makkelijk kan switchen tussen 32 en 64 bit mode???
support.apple.com/kb/HT3773
Te makkelijk voor de doorsnee Windows gebruiker zeker???
Tja OSX maakt het niet moeilijk als het niet hoeft hee! ;-)
vooral methode 2 is erg makkelijk... NOT
Method 2: On-disk setting (persistent)
moet je ook nog drie keer om een boom heen rennen en roepen St Steve helpe me... LOL
To select the 64-bit kernel for the current startup disk, use the following command in Terminal:
sudo systemsetup -setkernelbootarchitecture x86_64
To select the 32-bit kernel for the current startup disk, use the following command in Terminal:
sudo systemsetup -setkernelbootarchitecture i386
Note: This setting is stored in the /Library/Preferences/SystemConfiguration/com.apple.Boot.plist file and will take effect every time you start up from this disk. If you start up from a different disk, the setting on that disk, or the hardware default, will take effect.
de doorsnee Apple gebruiker zit dan al lang met zijn handen in het haar.. tjonge...
Je lult je FUD maar aan...
In Windows moet je....herinstalleren! Dat is het megaverschil.
Weeral een veel groter gebruiksgemak - besef je?
LOL
in windows installeer je de 64 bit versie met alle voordelen (o.a geheugen) en gebruik je eventueel 32 bit apps zonder probleem.
No problemo en geen exotische rare handelingen om iets te doen wat het systeem standaard zou moeten doen: draaien op 64 bit ;)
Ik zie het al voor me met methode 1: moet ik nu eerst de 4 en dan de 6 indrukken of eerst de 6 en dan de 4...vergeet niet: het zijn Apple gebruikers ;)
Misschien moet je toch nog even de literatuur over Snow Leopard lezen. Het is namelijk een volledig 64-bits OS, met 64-bits applicatie ondersteuning maar met een kernel die (in de meeste gevallen) in 32-bits opstart (uitzondering zijn een aantal Mac Pro modellen als ik me niet vergis).
De reden daarvoor is simpel: het voorkomen van het drama dat driver support onder Windows XP 64-bit heet. Voor de gebruiker maakt dat veel uit, want niet alle drivers zijn al herschreven met 64-bit kernel extensies. Qua software is het nog even wachten op support voor de grote applicaties, want Adobe en Apple's Pro Tools zijn nog 32-bits.
Windows 7 64-bits draait inderdaad erg goed, maar het nadeel dat ik daar ondervind is dat de kernel 64-bits is en dat dit nog voor issues zorgt. Mijn VPN client bijvoorbeeld, die doet het nog niet in 64-bits. Met als gevolg dat ik mijn Windows 7 laptop thuis laat als ik remote moet werken.
Het is namelijk een volledig 64-bits OS, met 64-bits applicatie ondersteuning maar met een kernel die (in de meeste gevallen) in 32-bits opstart (uitzondering zijn een aantal Mac Pro modellen als ik me niet vergis).
Alleen de Xserve start standaard op in de 64-bits kernel (modellen vanaf begin 2008). Dit komt omdat er nog maar weinig 64-bits drivers van derde partijen zijn. Xserves gebruiken veelal geen drivers van derde partijen.
(link)
Als je geen Windows64 bit drivers hebt voor je hardware mag je wel lekker herinstalleren. Dat zeg je er weeral lekker niet bij. Selectief argumenteren noemen we dat SEDje. Hoe doorzichtig...
De 64bit OSX gebruiker moet in dat geval maar gepast rebooten.
Geef mij maar de OSX oplossing. Zoveel eleganter dan Windows, zoals gewoonlijk!
zelfs Apple kent het dual boot verschijnsel, je hebt er jaren op moeten wachten maar ook voor jou is het nu mogelijk.
klik hier: Dual boot Apple
Met als echt lokkertje: je kunt nu ook windows draaien!
Dus een gebrek aan 64 bit drivers en dat komt door de ongelooflijke keuze in hardware onder Windows inderdaad voor, los je op door een dual 32/64 bit install.
;)
begrijpelijk... die wilde alvast wennen aan een echt systeem.
Is deze ellende trouwens nu eindelijk ook opgelost met deze fixes?
Losing windows
begrijpelijk... die wilde alvast wennen aan een echt KUTsysteem dat dan nog eens 2 á 3 jaar achterloopt op OSX en alle features uit Mac OSX slapjes immiteert...
Daarenboven draait OSX makkelijk rondjes rond Windows in gebruiksgemak...
Hoe pijnlijk weer voor je dat constant afgaan ;-)))
is dat "losing windows" probleem nu opgelost of ben je nog steeds op zoek? Zie link hier net boven ;)
Dual booten op een Mac kan al sinds mensenheugenis. Je hebt er echt maar vrij weinig van begrepen he? NetBSD draait zelfs op een Mac II uit 1987.
Oh, en VirtualPC draaide Windows als een zonnetje op G3's en G4's.
Dual boot, met Apple's boot camp is vrij recent. Spelen met verder unsupported hardware deed ik al toen jij je luier nog bevuilde ;)
en virtual pc was zo traag als de inhoud van diezelfde luier. Meer noodgreep dan serieus werken.
Ach, een guitig knipoogje dus dan zal het wel weer "prikkelend" bedoeld zijn ofzo. Heeft leeftijd hier ook maar iets mee te maken? Respect verdien je in ieder geval bij mij niet door stomweg net zo lang te blijven ademen tot je er grijs haar van krijgt.
Feit blijft: iedere enigzins moderne Mac is in staat andere OS'en te draaien. In het geval van bijvoorbeeld YellowDog Linux wordt dat ook al jaren lang gewoon met officiele goedkeuring van Apple ondersteund en hoef je dus nergens bang voor te zijn.
Het feit dat NetBSD draait op een Macje uit 1987 illustreert dat ook stokoude Apple-hardware desgewenst gewoon een ander OS kan draaien.
PS. Wat VirtualPC betreft: je hebt gelijk. Voor het serieuze werk heb ik Mac OS.
Spelen met verder unsupported hardware deed ik al toen jij je luier nog bevuilde
Natuurlijk, van iemand die al 8 jaar zonder problemen een OS gebruikt dat pas 4 jaar bestaat zouden we ook niets anders verwachten. Een imaginair OS op imaginaire hardware.
Het valt mij op dat veel van jouw reacties op imaginaire zaken slaan. Een imaginaire Java implementatie van Firefox. Imaginaire problemen bij het porteren van Android naar de desktop. Een imaginaire analyse, vol imaginaire termen, over imaginaire problemen met het geheugen beheer van Linux. En natuurlijk zijn er altijd nog jouw imaginaire 'echte experts', die het steevast volledig eens zijn met jouw imaginaire verhalen.
Misschien moet je eens proberen je wat meer tot de realiteit te beperken. Dat zou helpen. Echt.
lonneponneke.. ben je weer terug.
Poog je nu dezelfde verhalen waar je toen je gelijk niet kon halen weer terug te roepen als zijnde de waarheid?
Be my guest ;)
SED: Plaats eens wat minder teksten die eindigen met (of er een nodig hebben) een smiley.
Misschien héél misschien wordt je dan wat serieuzer genomen.
In ieder geval wordt de discussie dan naar een hoger plan gebracht.
p.s.: je doet me denken aan iemand die al een hele tijd niet meer verschijnt: "no-limit"...
(Spaarde ook minnetjes)
Poog je nu dezelfde verhalen waar je toen je gelijk niet kon halen weer terug te roepen als zijnde de waarheid?
Be my guest ;)
Ik denk dat iedereen de links in mijn reactie kan volgen en voor zichzelf kan constateren wat de waarheid is.
Aan de ene kant is het natuurlijk leedvermaak, weer even lachen om al die sedblunders van je.
Die keer dat je mij op basis van zelfverzonnen technische klinkende termen ging uitleggen wat er voor zelfverzonnen problemen waren met het geheugenbeheer van Linux. Die keer dat je mij uitgebreid ging uitleggen wat er zoal mis was met de (niet bestaande) java implementatie van Firefox. Die keer dat je mij naïef noemde omdat ik beweerde dat Android eenvoudig naar de desktop zou zijn te porteren (en prompt mensen zonder veel problemen die portering bleken uit te kunnen voeren). Die keer dat je vol trots verkondigde al sinds acht jaar een OS te draaien dat pas vier jaar bestaat. En natuurlijk immer die imaginaire 'echte experts' waar je altijd van die 'diepgaande discussies' mee claimt te hebben en die het steevast roerend met jouw fantasieverhalen eens zijn.
Zo kan ik nog wel even doorgaan, de voorraad sedblunders is natuurlijk eindeloos.
Aan de andere kant is de oproep serieus.
Beperk je toch eens tot de realiteit. Als je op het moment dat je ergens niets van afweet zomaar wat gaat verzinnen dat technisch _klinkt_ val je eenvoudig door de mand. Daar maak je alleen jezelf maar belachelijk mee.
Het is duidelijk dat je geen enkel technisch inzicht hebt en daarnaast sterk ongecijferd bent. Dat maakt je als mens niet minder. Maar op het moment dat je je beter voor gaat proberen te doen dan dat je bent maak je jezelf wel minder.
Hou daar gewoon mee op, wees eerlijk over wie je bent en ken je beperkingen. Dat zou de sfeer op Webwereld sterk verbeteren. Daarnaast zou het voor jezelf ook een hele opluchting zijn om niet steeds meer alsof te hoeven doen.
beste Alon, ik gaf al aan da tik jouw verhalen niet blijf ontkrachten. Dat heeft niet alleen weinig zin, maar je blijft misverstanden benoemen als blunders. Dat mag, en dat maakt je als mens wel wat minder, maar daar kan ik best mee leven ;)
Als je de moeite neemt je verhalen eens echt door te elzen dan ontdek je dat discussie over het slechte ontwerp van het Linux geheugenbeheer door velen gevoerd wordt ( denk nog eens aan het vliegtuig voorbeeld da tje niet begreep) maar dat jij de enige bent die het de hemel in prijst. Dat zegt genoeg.
Het java gebeuren ging over een misverstand over java en javascript en de onduidleijkheid daarover.
Wat de 8 jaar betreft.. in hetzelfde topic is dat al rechtgezet, maar jij wilt graag voeren. Succes daarmee .
EOF
ik gaf al aan da tik jouw verhalen niet blijf ontkrachten
Nee, het is niet zo dat je mijn verhalen niet _blijft_ ontkrachten. Jij bent nooit _begonnen_ met het ontkrachten van mijn verhalen. Dit is je vertrouwde modus operandi. Suggereren dat jij ergens anders een degelijke argumentatie hebt gegeven en opmerken dat je die niet blijft herhalen. Die argumentatie elders is echter imaginair.
Zodra er ergens argumenten op tafel komen smeer je hem naar een ander topic waar je dan de bewering doet dat je in een ander topic toch heus inhoudelijke argumenten had. Die inhoudelijke argumenten bestaan echter uitsluitend in jouw eigen fantasie.
Als je de moeite neemt je verhalen eens echt door te elzen dan ontdek je dat discussie over het slechte ontwerp van het Linux geheugenbeheer door velen gevoerd wordt maar dat jij de enige bent die het de hemel in prijst.
In prijs helemaal niets de hemel in, ik geef slechts aan (in Jip en Janneke taal) wat er niet klopt aan jouw fantasieverhalen. Ik denk ook dat iedereen, behalve jij natuurlijk, die _inderdaad_ de moeite neemt mijn reacties eens echt door te lezen diezelfde conclusie zal bereiken.
denk nog eens aan het vliegtuig voorbeeld da tje niet begreep
Klik.
Het java gebeuren ging over een misverstand over java en javascript
Klik, klik, klik, klik. Helaas heeft de redactie het grootste deel van jouw blunders daar verwijderd. Waarschijnlijk hebben ze medelijden met je gekregen over de wijze waarop je werd weggehoond na je ellenlange fantasieverhalen over de problemen in (de overigens slechts in jouw fantasie bestaande) java implementatie van Firefox.
Wat de 8 jaar betreft.. in hetzelfde topic is dat al rechtgezet,
Jij wilde bluffen over hoe lang je al 64 bits Windows gebruikte. Daarom zocht je even snel, waarschijnlijk op Wikipedia, wat informatie daarover op. Vervolgens deed je de bewering al 8 jaar 64 bits Windows te gebruiken. Helaas was die bluf niet erg geloofwaardig omdat er pas vier jaar een x86_64 versie van Windows bestaat, je had het verschil tussen IA32 en IA64 niet in de gaten. Dat is geen misverstand maar een blunder. Vervolgens maak je nog 3 (een, twee, drie) keer dezelfde blunder.
Volgens mij wordt je vanaf alle kanten knockout geslagen, SED. Wees verstandig, geef je fouten toe en probeer niet zo hopeloos allerlei onzin de rondte in te slingeren. Jouw waarheid bestaat enkel en alleen in jouw hoofd. Is ook niet niet, dat je dat gezegd wordt.
Kortom: wees een VENT! Maar ook dat is je al meerdere keren aangeraden...
De hele inhoud van het artikel en bijbehorende bovenstaande discussie is me ontgaan. Het enige wat in mijn gespoelde hersentjes blijft malen is "dat Apple er nog wel komt", gevolgd door een knipogende smiley.
Ik krijg er hele slechte gedachten door. HELE slechte gedachten! Dingen die ik hier niet kan uitspreken, omdat ik dan niet alleen een permaban krijg van WebWereld, maar dat er oon een aanklacht jegens mijn uitlatingen ingediend gaat worden.
Ongelooflijk. Dit artikel gaat over wat security patches voor die Apple heeft uitgebracht (so what?), en bijna iedereen spendeert zijn vrijdag, zaterdag, en zondag met elkaar het leven (virtueel) zuur te maken. Dat je er zin in hebt elkaar met linkjes en feitjes om de oren te slaan over welke fabrikant het beste product levert.
Overigens best leuk om te zien hoe in een paar dagen tijd een normaal artikel weer uitgroeit tot een welles nietes oorlog.
... een normaal artikel weer uitgroeit tot een welles nietes oorlog.
Ik zou wensen dat de redactie hier ook eens notie van nam en de personen die de oorlog op gang brengen eindelijk eens beloonde met een perma ban.
SEDje verkloot ieder Appleonderwerp met zijn megaFUD keer op keer.
Windows komt nu 1x jaren achter en al dat compleet ongefundeerd geFUD help nu 1x geen zier daarbij!
Pot. Kettle. Black.
Je kunt veel zeggen over SED maar hij heeft in ieder geval het fatsoen om niet telkens ordinair te schelden in zijn posts. Dat kan ik niet van iedereen hier zeggen...
(...)het fatsoen om niet telkens ordinair te schelden in zijn posts(...)
Fatsoen kun je dan toch wel op verschillende manieren zien, neem ik aan.
Bijvoorbeeld:
- het 'fatsoen' hebben een discussiepartner serieus te nemen, en tegenargumenten op een serieuze manier beoordelen en bediscussiëren
- het 'fatsoen' hebben de reacties te lezen, en daar op 'fatsoenlijke' wijze op te reageren
- het 'fatsoen' hebben niet enkel de eigen mening als enige echte waarheid te zien, en zodanig blijk te geven van een gezonde discussie mentaliteit
- het 'fatsoen' hebben anderen niet te betuttelen, te kleineren of in hokjes te stoppen. Respect voor een ander, dus
- het 'fatsoen' hebben niet steeds door te gaan met eigen waarheden, terwijl punten daaruit allang bewijsbaar weerlegd zijn
En zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan. Maar inderdaad: ordinair schelden doet SED niet. Maar waarschijnlijk is dat ook niet het probleem wat mensen met hem hebben...
Volgens mij heb je gelijk (ik kom hier nog niet zo lang dus zo goed 'ken' ik SED niet). Vandaar ook dat ik mijn post begon met "Je kunt veel van SED zeggen". Helaas posten er nog meer personen op deze website waarop jouw voorbeelden van toepassing zijn.
misschien een idee om eens te kijken bij het tcp xp topic. Je ziet daar meteen weer een trol die door niemand van zijn "vriendjes" tot de rode geroepen wordt. Meestal negeer ik dat soort bijdragen, soms stoor ik me daaraan en dan heb je al snel heel veel akelige reacties.
Dat spreekwoord over die balk en die splinter gaat hier onverkort op.
Verder ben ik uitgemaakt en uitgescholden enge ziektes toegewenst, psychiatrische stoornissen toegedicht en dat alles lijkt men tot de morus te rekenen als je een afwijkende mening hebt.
Ik kan me daar gelukkig niet echt druk over maken maar grensverlagend is het wel. Dan komen er vanzelf minkukels die denken dat je zo met elkaar om moet gaan hier. jammmer...
Ik heb zojuist gekeken bij het tcp xp topic, maar ik zag niemand trollen.
Welke post bedoel je?
(de tijd staat in deze post, dus houdt daar rekening mee)
Ik zou wensen dat de redactie [..] de personen die de oorlog op gang brengen eindelijk eens beloonde met een perma ban.
Waarom zou Webwereld dat doen? Of het nu gaat om de artikelen zelf of om de commentaren die volgen: trolls zorgen voor pageviews.
Daarnaast staat Webwereld schijnbaar toch al onder druk om meer geld in het laatje te brengen. Vacatures, whitepapers, boeken, de toename aan advertenties: zijn dat zaken waar wij, de Webwereld-gebruikers, om hebben gevraagd?
Als echte Apple hater zeg ik nu
Zie je wel? Apple is ook niet veilig, zoals geen enkel besturingssysteem veilig is.
Blijft dus mijn kritiek op de enorme sloot met geld die zo'n aardig uitziend Apple geval moet kosten.
Wegens tijdgebrek laat ik het hierbij.
Compleet naast de kwestie en wegens gebrek aan tijd laat ik het hier ook maar bij, behalve dat al jou ongenuanceerde argumenten hier al veelvuldig weerlegd werden. Keer op keer zelfs, maar de FUD blijft maar komen...
Zie je wel? Apple is ook niet veilig, zoals geen enkel besturingssysteem veilig is.
Blijft dus mijn kritiek op de enorme sloot met geld die zo'n aardig uitziend Apple geval moet kosten.
Sorry, maar daar ben het volledig mee eens.
En daar laat ik het verder ook bij.
Ongenuanceerd getroll...heel makkelijk!
Alleenal zit OSX duidelijk 2 a 3 jaar voor in softwareontwikkeling...
Dat wordt wachten en ondertussen FUD verspreiden zeker weer.
Zoals gewoonlijk??? ;-)
Zie je wel? Apple is ook niet veilig, zoals geen enkel besturingssysteem veilig is.
Sorry, maar daar ben het volledig mee eens.
Als je met een BMW hard tegen een boom rijdt, ben je dood.
Toch zit ik liever in een BMW dan een Renault als het om veiligheid gaat.
(voor andere reden trouwens ook)
Grappige en veelzeggende vergelijking...Renault scoort al jaren beter dan BMW in de NCAP testen met ook veel meer goed geteste modellen. ( voor veel minder geld!)
Kun je zelf controleren...
http://www.euroncap.com/tests/bmw.aspx
http://www.euroncap.com/tests/renault.aspx
Maar dat een BMW bij je past verwonderd me niets. Een witte toevallig?
ps, ik zou even wachten met je iPhone te updaten naar 3.1. dat lijkt een doffe ellende te zijn.
http://tweakers.net/nieuws/62474/apple-maakt-tethering-onmogelijk-met-iphone-os-31-update.html
Van je typisch valse argumenten gesproken hier zijn ze weer:
Eerst wat compleet nutteloos gezwam over auto's compleet naast de kwestie en dan weer compleet naast de kwestie de iPhone 3.1 er weer bijsleuren...
Complete FUD weeral, die kruistocht tegen Apple neemt weeral kinderlijk belachelijke proporties aan.
De successen van Apple wekken duidelijk veel valse afgunst uit. Get a life, voor de zoveelste keer...
PS. MS zit nu 1x jaren achterop in de vernieuwing. Dat wordt weer lang wachten.... ;-) LOL
lieverd als je het systeem van reacties op elkaar niet begrijpt is er vast iemand die je daarbij kan helpen. Nu ben je wat ""duf"'.
Ik help je op weg:
Vinyl heeft het over BMW en ik reageer daarop.
De problemen met de iPhone zijn een toegift ;) Mogelijk een voorbeeld van een belangrijke Apple patch die op OSX voortborduurt en die niet goed in elkaar zit. iets om op te letten als je de patches gaat uitrollen dus zelfs on-topic hier.
Trolletje...wat denk je nu hiermee te bewijzen?
Iedereen weet ondertussen dat je telkens door de mand gaat en dat je onbeschaamd doorlult...
Hoe pijnlijk voor je!
je onbeschaamd doorlult..
dat is in dit kader een wat pijnlijke en beladen term, die zou ik even sparen.
Voordat je het weet denken ze dat je iets hebt met die term ;)
ps, ik zou even wachten met je iPhone te updaten naar 3.1. dat lijkt een doffe ellende te zijn.
(de referentie wijst naar tethering support)
Als je tethering op de iPhone wilt hebben, dan kan dat bij t-Mobile slechts als je misbruik te maken van een vals verkregen paswoord. Lijkt me geen goed plan.
Beter is een USB 3G dongle: koop je voor 10 Euro/maand en slurpt niet je iPhone leeg als je enkele uren internet.
Verder, in NL heb ik een XS4ALL abonnement en kan dus in de trein internetten via WiFi. Nooit geprobeerd, maar ook nog nooit nodig gehad.
Ik heb je er al eerder op gewezen dat je beter de links kunt lezen dan alleen aan koppensnellen te doen.
Een paar pakkende teksten dan maar, bespaar ik je de moeite.
Ook wordt op diverse fora geklaagd dat de iPhone na de overstap op OS 3.1 kuren vertoont. Zo zou de telefoon met de nieuwe firmware regelmatig uitvallen. De telefoon kan dan alleen weer in gebruik worden genomen door deze te resetten. Ook klaagt een iPhone-bezitter erover dat hij vaak geen bereik heeft, waardoor het verzenden van sms-berichten dikwijls fout gaat en hij soms niet kan bellen of gebeld kan worden.
Dus de problemen van firmware versie 1 zijn weer terug zie ik..
Edit: Net even getest.
Dat was dus een trouwe iPhone gebruiker...
Tethering aan gezet, bluetooth aangezet. Pairen met Macbook Pro is onmogelijk.
Tethering uit gezet, bluetooth aangezet. Pairen met Macbook Pro werkt prima.
Terwijl iPhone gepaired is Tethering aan gezet. Bluetooth verbinding met Macbook Pro wordt verbroken, Tethering optie uit menu verdwijnt plotseling.
Ik begin heel die iPhone steeds meer beu te raken op deze manier. Wie is Apple om te bepalen of ik mag tetheren? Als ik daar gebruik van wil maken moet het gewoon kunnen, en dat het officieel niet mag van Vodafone heeft Apple niks mee te maken. Dan verwacht ik dat ik een medewerker van Vodafone aan de lijn krijg wanneer ik gekke dingen ga doen.
Nog een , heel lovend over de mogelijkheden van de iPhone, maar....
iPhone is een van de weinige (en misschien wel de enige) mobiele telefoons waarop gebruik van het internet goed is uitgewerkt en dus werkelijk bruikbaar is. Tevens is het een van de weinige (en misschien wel de enige) mobiele telefoons met een zeer goed werkend en dus werkelijk bruikbaar touchscreen.
Het is alleen zo jammer dat Apple de maker is van deze telefoon. Apple heeft d.m.v. het maken van vooral mooie en exclusief geprijsde producten zichzelf tot statussymbool verheven. Gewapend hiermee schuwen ze geen enkele maatregel om maximaal geld te verdienen, ook als dat ten koste gaat van: klantvriendelijkheid, servicegerichtheid, gebruiksgemak, gebruiksmogelijkheden, enz., enz., enz.
Ik walg van de handelswijzen van dat merk met die appel met een stukje eruit.
Voor de rest verwijs ik je naar het topic daar, lezen dus!
aanvulling: 3.1 problemen
Ik kan makkelijk hier nog wat honderden problemen opsommen van Windows, Windows Mobile, Office etc... maar wat brengt het bij aan de eigenlijke discussie : NIKS...
Conclusie: Je bent een professioneel trolletje en je blijft een trolletje ook na je 10tallen flaters over de Applematerie, waar je eigenlijk niks van kent en waar je je telkens vlug moet inlezen.
Knap staaltje onbenulligheid weer van je... ;-)
Je handelsmerk ondertussen. Laat dat duidelijk zijn....
En ik wacht nog altijd op je eerste inbraak in OSX!
Er staat zogezegd een deur open, maar jij kwam er toch maar weer lekker niet in!
Of ben je dat weer selectief vergeten mss?
maar wat brengt het bij aan de eigenlijke discussie : NIKS...
Sterker nog, het gaat hier over patches in Apples vlaggeschip waar de iPhone een afgeleide van is.
We hebben het dus niet over oude problemen in een OS dat je niet kent maar over gloednieuwe ellende voor al die iPhone gebruikers die onschuldig hun apparaat upgraden naar 3.1
Veel van de ellende moet dus nog komen.
Dus je mag best over Windows beginnen en daar wil ik best met je over praten, maar hier gaat het over Apple. Dus probeer bij het onderwerp te blijven ;)
ps.
Ik mis het FUD woord in deze bijdrage.. vergeten of nieuwe voornemens? en nu.....speciaal voor jou..
EOF
Heb je het weer van horen zien zeggen?
Of heb je weer de supportsite van Apple zitten afschuimen?
Het wordt tijd dat jij eens inziet dat de Applewereld niet ideaal is.
Neemt niet weg dat die wereld veel aangenamer vertoeven is dan de MS-monocultuur/monopolie.
Veel gebruiksvriendelijker, qua innovatie jaren vooruit, in de praktijk veel veiliger, etc...
Maar daarom ga ik nu niet de Windowssupportsite gaan afschuimen om de veelvuldige Windowsproblemen te gaan opsnorren om mijn betoog te ondersteunen. Tijdverlies...
Iemand met praktijkervaring Mac/PC weet dat zo ook wel, maar daar hoor jij nu eens duidelijk niet bij. Ubertrolletje... Wat een luizeleven leef jij toch... ;-)
Ajajong op Dinsdag 15 September 2009 08:41
Als echte Apple hater zeg ik nu
Zie je wel? Apple is ook niet veilig, zoals geen enkel besturingssysteem veilig is.
Blijft dus mijn kritiek op de enorme sloot met geld die zo'n aardig uitziend Apple geval moet kosten.
Wegens tijdgebrek laat ik het hierbij.
Reageren op dit dom gel*l is eigenlijk mijn tijd ook niet waard, trol maar net als SED lekker verder maar kom een smet argumenten en niet......
Wegens tijdgebrek laat ik het hierbij
Reageer dan niet.
En ook de tekst als Apple hater, zegt al genoeg over de persoon zelf...
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
