Linux Foundation: Microsoft voert patenttrollen - UPDATE

thieu op Vrijdag 11 September 2009 11:39

beslissing om de patenten te verkopen is gebaseerd op de constatering dat ze weinig waarde (meer) toevoegden. Zou daar dan ook het patent op de dubbelklik bijzitten?

-1 / 7

Maddus Mattus op Vrijdag 11 September 2009 11:50

Als ze nu wat deden aan het systeem i.p.v. de uitbuiters van het systeem.

5 / 9

ardje op Vrijdag 11 September 2009 12:11

De uitbuiters van het systeem zijn degene die het hardst lobbyen om het systeem uitbuitbaar te maken. Microsoft is wat dat betreft een hele grote lobbyist die zich duidelijk heeft uitgesproken om het systeem nog dommer te krijgen en nog meer voor de hand liggende zaken patenteerbaar te maken.

5 / 13

swinferno op Vrijdag 11 September 2009 12:23

Nou ze zijn iig in goede handen gevallen, hoop dat ze er niet teveel voor hoefden te betalen...

1 / 7

linus4ever op Vrijdag 11 September 2009 12:33

Ik neem het niet vaak op voor die jongens uit Redmond, maar deze keer zou ik ze toch niet alleen overal de schuld van willen geven.

Kijk, ze deugen niet en hun software en policies al helemaal niet. Zo veel is wel duidelijk, maar zitten hier toch gevangen in het net van de amerikaanse patent wetgeving. Dat ze daar naar hartelust aan hebben megesponnen doet daar niet aan op of af.

Patenten zijn een zeer kwalijke zaak, ze belemmeren innovatie, maar in de Amerkiaanse realiteit "a fact of life". Je moet er mee dealen, of je nu wilt of niet. Je kunt het dus niet aan een onderneming verwijten dat ze er aan meedoen, je zou die op een hoger niveau, wetgeving, moeten oplossen.

Hopelijk blijft deze ellende ons in Europa bespaard en komt de Europeese patentwet er niet.

9 / 15

Blieb op Vrijdag 11 September 2009 13:37

Als de patenten significante betekenis hadden voor Linux dan zou MS er toch juist veel meer aan gehad hebben om ze te houden dan om ze voor een paar miljoen te verkopen aan anderen.

Het zijn geen MS patenten maar gaat om patenten die MS bij een overname in handen kregen. Bij overnames worden altijd spullen die op de balans staan maar niet tot de core business behoren weer doorverkocht.

Zijn de leden van de OIN nu voortaal ook patenttrollen nu MS ook de patenten aan deze leden heeft proberen te slijten.

4 / 8

Mr. Right op Vrijdag 11 September 2009 13:55

Precies!

Het is dus juist een goed gebaar richting OS.

Maar je houdt toch altijd personen die de oprechtheid van Microsoft bij voorbaat willen betwisten. Never mind...

Trouwens, die OS-jongens schreeuwen dan wel naar Microsoft, maar dat is natuurlijk ook een methode om de aandacht van jezelf af te halen. Blijkbaar maakten ze toch gebruik van gepatenteerde technologieën, waarvan het patent niet bij henzelf lag!

-2 / 10

U4iA op Vrijdag 11 September 2009 15:08

Het is natuurlijk ook weer een manier om Microsoft in een kwaad daglicht te zetten. Vindt het overigens wel erg kinderachtig om nu opeens zoiets te gaan lopen zeggen van die boehoe-roepert...

1 / 5

anonymous_118315 op Vrijdag 11 September 2009 21:53

Apart, soms zie je rook in de kleinste dingetjes. En soms wil het maar niet lukken om kritisch te zijn. Waar is nu toch opeens je: "Waar rook is, is vuur" gedachte gebleven? :)

Ik zie helaas wel signalen dat het broeit bij Microsoft. Ik hoopte dat ze na het vertrek van Bill Gates zouden bijdraaien, maar de verwarring wordt helaas al weer groter.

-2 / 6

Anonymous Coward op Vrijdag 11 September 2009 20:01

Maar je houdt toch altijd personen die de oprechtheid van Microsoft bij voorbaat willen betwisten

Ok deze schoen past mij wel.
Een vos verliest wel zijn haren, maar niet zijn streken

-1 / 5

Ronnie op Vrijdag 11 September 2009 16:21

Het probleem met patent conflicten is vaak dat verschillende partijen ieder een flink aantal patenten heeft en als je gaat zoeken is er altijd wel iets dat een ander schend. Een patent Trol heeft zelf geen product dat het ontwikkeld en verdient enkel aan het uitbuiten van patenten. In een patent conflict is er dan ook geen kans dat ze zelf enige patenten schend.

Indien Microsoft zelf iets actief zou zijn gaan doen met deze patenten had men ongetwijfelt zelf ook een aantal patent zaken aan de broek gekregen, bijvoorbeeld uit het portfolio van OIN. Door een dergelijk patent te verkopen in de hoop dat een patent trol het in handen krijgt blijft Microsoft buiten schot zodra de patent trol een Linux partij aanklaagt.

3 / 3

thieu op Vrijdag 11 September 2009 21:03

Het ligt zó ontzettend voor de hand en past precies in het plaatje dat MS de afgelopen jaren heeft laten zien......blijft Microsoft buiten schot zodra de patent trol een Linux partij aanklaagt. Inderdaad, ik had zelf ook zoiets van kastanjes, vuur en 'schone handen'.

0 / 4

anonymous_118315 op Vrijdag 11 September 2009 21:29

Als de patenten significante betekenis hadden voor Linux dan zou MS er toch juist veel meer aan gehad hebben om ze te houden...Door zelf Linux aan te klagen zouden ze een enorm imago schade kunnen oplopen. Door de patenten te verkopen op een manier die 'toevallig' patenttrollen aantrekt, hadden ze hun handen in onschuld kunnen wassen bij een evt zaak.

Ik weet niet of Microsoft rekening had gehouden met deze backfire.

2 / 6

Kaiser Söze op Vrijdag 11 September 2009 14:07

Microsoft heeft die patenten niet verkocht aan patenttrollen, maar aan een consortium van gerenommeerde bedrijven als HP en Google, als ik WW mag geloven.
Lijkt me dus een ongefundeerde aanval. Wie is er nu niet klaar voor vrede????

-10 / 14

Anonymous Coward op Vrijdag 11 September 2009 15:08

Typisch geval van FUD in het kwadraat. Wat MS ook doet zijn concurrenten weten er altijd een negatief verhaal van te maken en er zijn voldoende meelopers die dat maar wat graag willen geloven. Volg de discussie vanaf nu maar eens even hier.
Ze komen vanzelf bovendrijven.

Het verkopen van patenten waarvan ook OIN denkt dat ze van toepassing zijn op Linux bewijst alleen maar dat MS zijn claim wel degelijk hard kan maken als ze willen. Of dat over wel of niet aangekochte patenten gaat maakt daar niet uit.
MS heeft dus tot dusver geen gebruik gemaakt van hun patenten ( in tegenstelling tot bijv Apple) voor niet commerciele zaken en ik zie geen verandering in die politiek.

-7 / 11

steffio op Vrijdag 11 September 2009 15:42

FAT32 debacle gemakshalve vergeten? Microsoft maakt wel degelijk gebruik van haar patenten als ze daarmee een concurrent of kunnen uitschakelen of commercieel gewin kunnen behalen.

4 / 8

Anonymous Coward op Vrijdag 11 September 2009 17:00

lees het stukje eens goed.. TT maakte commercieel gebruik van Fat en is daarop aangesproken. Dat is dus precies wat ik betoogde.

-6 / 8

thieu op Vrijdag 11 September 2009 18:07

Ik heb het afgelopen week ook al gezegd, er zijn veel meer bedrijven die Linuxtechnologie (waar MS zegt patenten op te hebben) commercieel gebruiken. RedHat weigert bijvoorbeeld patentafspraken met MS.
Toch worden die bedrijven niet aangesproken.

1 / 5

vinylat45 op Vrijdag 11 September 2009 21:14

RedHat weigert bijvoorbeeld patentafspraken met MS.
Toch worden die bedrijven niet aangesproken.
Op het moment dat MS één vinger uitsteekt om juridisch Linux te dwarsbomen, zal ze een grootte groep hackers (crackers) ontmoeten die alles wat naar MS ruikt (stinkt) platlegt.

Denk ik dan...

0 / 4

Anonymous Coward op Zaterdag 12 September 2009 12:11

Denk ik dan... gezien je postings lijkt me meer het woord
hoop ik dan .. lijkt meer op zijn plaats.
Je hebt een grondige hekel aan MS en een blind volgzaam Apple karakter.
Akelig..

-5 / 7

tikdat op Maandag 14 September 2009 08:49

idem dito alleen ms zealot

1 / 1

Anonymous Coward op Vrijdag 11 September 2009 18:22

Mocht die hele OIN-transactie al iets bewijzen, wat helemaal niet zo is, dan gaat het nog steeds om een fractie van het totale probleem. MS zit naar eigen zeggen nog steeds bovenop een paar honderd patenten waar Linux inbreuk op zou maken. Ballmer zelf heeft aangegeven dat MS daarvoor gecompenseerd moet gaan worden. Hij weigert alleen te vertellen welke patenten dat zijn. In plaats daarvan worden die mysterieuze patenten misbruikt om onzekerheid over de juridische stabiliteit van Linux aan te wakkeren. Wat vind je daar eigenlijk van?

5 / 9

thieu op Vrijdag 11 September 2009 21:15

In plaats daarvan worden die mysterieuze patenten misbruikt om onzekerheid over de juridische stabiliteit van Linux aan te wakkeren Hier is nog sprake van ONzekerheid. Voor Word is het al een zekerheid dat de toekomst niet gegarandeerd is :-)

1 / 3

Anonymous Coward op Zaterdag 12 September 2009 11:15

Of je het nu leuk vond of niet, deze actie is een voorbeeld van Patenten die in het bezit zijn ( waren) van MS die van belang zijn voor Linux. De aankoop door OIN heeft dat bewezen. Die hadden inzage in de patenten en hebben ze gekocht om Linux te beschermen. Dat lijkt me zo langzamerhand wel bewijs genoeg.
Dan moet je dus vaststellen dat de stelling van balmer gewoonweg waar was. Waarom MS daar verder niets mee doet is hun keuze. Het spaart de Linux community in ieder geval wel, dus die hebben daar op dit moment alleen maar voordeel bij.
Dat er een dreiging is en dat daarom afspraken gemaakt zijn met bepaalde partners met Novell en met red had. Waarbij de laatste opvalt door de open en eerlijke aanpak.

The agreements establish coordinated technical support for Microsoft and Red Hat’s mutual customers using server virtualisation, and the activities included in these agreements do not require the sharing of IP. Therefore, the agreements do not include any patent or open source licensing rights, and additionally contain no financial clauses, other than industry-standard certification/validation testing fees.

Kortom, samenwerking is mogelijk met respect voor elkaars werk en rechten. Als die rechten geschonden worden ( ongeacht wat je van het verpeste patentsysteem in de VS vindt) mag een bedrijf daar werk van maken. Of dat nu tegen MS werkt ( word XML ) of voor MS ( Fat en TT) maakt daarbij niet uit.

Besef wel dat MS heel veel trivial patents heeft juis tom te voorkomen dat er allerlei trollen mee aan de haal kunnen gaan. Het dubbelklik patent is zon voorbeeld daarvan.
Dubbelklikken in Linux is dus schenden van een MS patent en ook daar doet men niets tegen.
De vermeende kwade wil zit vooral tussen de oren van de OSS fans.

-4 / 6

Anonymous Coward op Zaterdag 12 September 2009 20:27

Steve Ballmer in hoogst eigen persoon riep een paar jaar geleden dat er financieel gecompenseerd moest gaan worden voor patentovertredingen in Linux. Diezelfde Steve Ballmer vertikt het vervolgens tot op de dag van vandaag om te vertellen welke honderden MS-patenten precies geschonden worden.

Ballmers spelletje dient maar een enkel doel: onzekerheid zaaien over Linux, en dat heeft helemaal niets met respect voor elkaars rechten te maken. Dat is gewoon vuil spel.

Zoals we bij de FAT32-zaak gezien hebben: de Linux-ontwikkelaars werken razendsnel om zo'n patent heen en respecteren zodoende wel netjes de rechten van Microsoft. Nu afwachten wanneer Microsoft zich ook netjes gaat gedragen en meldt welke patenten geschonden worden.

2 / 6

Anonymous Coward op Zaterdag 12 September 2009 20:47

Diezelfde Steve Ballmer vertikt het vervolgens tot op de dag van vandaag om te vertellen welke honderden MS-patenten precies geschonden worden. Heb je het weer gemist? Je kon er pas een paar kopen, nu ben je te laat ....

-5 / 7

vinylat45 op Zaterdag 12 September 2009 21:30

Advertentie: PC innovation lab

-2 / 2

Anonymous Coward op Maandag 14 September 2009 14:51

Beste SED, dat zijn er hooguit twee dozijn. Meneer Ballmer had het over honderden, en houdt vooralsnog de kaken stijf op elkaar. De suggestieve smeercampagne vanuit Redmond gaat dus gewoon door.

2 / 4

Kaiser Söze op Zaterdag 12 September 2009 11:29

Wat vind je daar eigenlijk van?

Slim gedaan. Ik zou hetzelfde doen, en heb ik het verleden al hetzelfde gedaan. Een patent aanvragen, en daarmee schermen richting concurrenten, die vervolgens ruim een jaar (totaan de publikatie van mijn aanvraag) niet wisten wat ik nu precies had aangevraagd en of het zou worden toegekend, en dus erg voorzichtig moesten zijn. Zo werden ze feitelijk gedwongen om licentieafspraken te maken op basis van een patent wat ik niet eens had!
Maar goed, ik had geen aanmerkelijke marktmacht.... hahaha ;-)

-1 / 3

Anonymous Coward op Zaterdag 12 September 2009 20:28

Waar is toch het idee van met een open vizier concurreren op kwaliteit en service gebleven in ondernemersland??? Het kan echt wel hoor..

1 / 3

Kaiser Söze op Zondag 13 September 2009 13:14

Waar is toch het idee van met een open vizier concurreren op kwaliteit en service gebleven in ondernemersland??? Het kan echt wel hoor..

Ach, ga toch niet de padvinder uithangen. Patenten zijn bedoeld om je rechten ten aanzien van je eigen intellectueel eigendom te beschermen, en dat is een puur zakelijke kwestie. Als je niet aanvraagt ben je dom en als je niet handhaafd nog dommer.

0 / 2

Anonymous Coward op Maandag 14 September 2009 14:55

Het hele concept van intellectueel eigendom staat me niet aan. Dat zal het wel zijn dan. En ja, ik verdien mijn boterham onder meer met het produceren van dit soort "eigendom" dat iedereen gratis mag gebruiken. Raar he? En ik hoef vannacht ook echt niet onder de brug te slapen.

-2 / 2

Kaiser Söze op Maandag 14 September 2009 22:14

Het hele concept van intellectueel eigendom staat me niet aan.

Mij ook niet. Als jij een goed idee hebt, dan pik ik het graag van je ;-)

-1 / 1

thieu op Maandag 14 September 2009 19:50

Patenten zijn bedoeld om je rechten ten aanzien van je eigen intellectueel eigendom te beschermen, Wat is dat, een "intelectueel eigendom"? Is dat een idee? Is dat een vonst?
En waar gaat het om bij patenten? Een idee kost niets.

Patenten zijn ooit uitgevonden om de investeringskosten om een uitvinding te kunnen vermarkten terug te kunnen verdienen. Het gaat er dus om dat je kosten hebt gemaakt.
Patenten zijn nooit ingesteld om de concurrent in onzekerheid te laten om daarmee een voorsprong te kunnen nemen (met gebakken lucht dus)
daarmee schermen richting concurrenten, die vervolgens ruim een jaar (totaan de publikatie van mijn aanvraag) niet wisten wat ik nu precies had aangevraagd en of het zou worden toegekend, en dus erg voorzichtig moesten zijn.
Patenten zijn in principe ingesteld om daarmee innovatie te bevorderen omdat je een vinding niet meer geheim hoefde te houden. Anderen konden dan voortbouwen op jouw idee (eventueel na vergoeding aan de patenthouder). Jouw vinding wordt daarom dan ook openbaar gemaakt.

Wat jij doet werkt verlammend op de concurrent en gaat innovatie juist tegen. Dat kan dan "slim" zijn, maar is nooit de bedoeling van het patentsysteem geweest.
De meeste mensen weten eigenlijk ook wel dat het hanteren van het patentsysteem op jouw manier gewoon oneerlijk is. Maar goed, als je zakelijk bent dan telt eerlijkheid blijkbaar niet. Verder is het gewoon slecht voor innovatie, en da's ook zakelijk.

1 / 1

anonymous_118315 op Vrijdag 11 September 2009 21:44

ook OIN denktIs dat zo? Heeft OIN intussen nieuws vrijgegeven waaruit blijkt dat de patenten inderdaad van waarde zijn? Of is dit nog steeds alleen 'aangetoond bewezen' in je eigen SEDiversum?

1 / 5

xerxes op Vrijdag 11 September 2009 23:44

Geen idee welk kwadraat je bedoeld, maar je kan ook een enkel woord vervangen en dan krijg je dit:

QUOTE
Typisch geval van FUD in het kwadraat. Wat APPLE ook doet zijn concurrenten weten er altijd een negatief verhaal van te maken en er zijn voldoende meelopers die dat maar wat graag willen geloven. Volg de discussie vanaf nu maar eens even hier.
Ze komen vanzelf bovendrijven.
UNQUOTE
Lijkt me redelijk van toepassing, toch.
En, heb nog nooit een Mac gebruikt, maar heb wel een hekel aan missionarissen van welke soort ook.

-1 / 3

Kaiser Söze op Vrijdag 11 September 2009 18:48

Voor zover wij weten heeft geen van onze leden de patenten aangeboden gekregen van Microsoft. Dat kán overigens wel het geval zijn geweest, maar door de geheimhoudingsplicht zouden die leden deze informatie sowieso niet aan ons hebben kunnen doorgeven.

3 keer gelezen en 3 keer tot de conclusie gekomen dat daar grote onzin staat!

-2 / 6

anonymous_118315 op Vrijdag 11 September 2009 21:40

Dan zou ik toch nog eens goed proberen dan. Er staat echt geen woord Frans tussen. Misschien sluit het niet aan op je 'positief kritische' bias jegens Microsoft, en maakt misschien maakt dat de informatie opname wat stroef.

3 / 7

Kaiser Söze op Zaterdag 12 September 2009 11:35

Dan zou ik toch nog eens goed proberen dan.

Nou goed dan. Wat daar staat: Voor zover wij weten heeft geen van onze leden de patenten aangeboden gekregen van Microsoft, maar dat kunnen we ook niet weten want die leden hebben een geheimhoudingsplicht. Duh......

Ik kan ook een persbericht uitdoen:
Kaiser Söze wist te melden: "Voor zover ik weet weet heeft geen van de OIN-leden de patenten aangeboden gekregen van Microsoft, Dat kán overigens wel het geval zijn geweest, maar dat gaan ze mij niet vertellen!"

-1 / 3

anonymous_118315 op Zaterdag 12 September 2009 23:26

Dus je weet wel wat er staat? De leden hebben uitdrukkelijk te horen gekregen dat OIN niet ingelicht mocht worden.

Dat maakt de uitspraak van Microsoft: "Als OIN een bod had willen doen, zou niets hun in de weg hebben gestaan." op zijn zachtst gezegd wat curieus.

1 / 5

Anonymous Coward op Zondag 13 September 2009 11:44

jij fantaseert ook je eigen feitenmateriaal bij elkaar zie ik:

Voor zover wij weten heeft geen van onze leden de patenten aangeboden gekregen van Microsoft. wordt bij jou:
De leden hebben uitdrukkelijk te horen gekregen dat OIN niet ingelicht mocht worden. Geef daar eens een bron van.. eentje behalve jouw duim ;)

-4 / 6

anonymous_118315 op Zondag 13 September 2009 12:10

Ik meen dat ik al had aangegeven dat ik geen zin het in je gezeur. Dat je je eigen leugens nu op anderen wil projecteren interesseert me verder niet zo.

1 / 5

Anonymous Coward op Zondag 13 September 2009 12:40

Dus vragen naar rare beweringen die jij doet en presenteert als feiten noem je zeuren.
Ik zal je maar weer eens een tijdje gaan negeren.
Je leert te traag.

-3 / 5

anonymous_118315 op Zondag 13 September 2009 18:22

Ik zal je maar weer eens een tijdje gaan negeren.God dank voor de kleine zegeningen!!!

0 / 6

anonymous_118315 op Vrijdag 11 September 2009 21:36

Microsoft
Als OIN een bod had willen doen, zou niets hun in de weg hebben gestaan.
OIN
OIN laat desgevraagd weten dat het de patenten helemaal niet direct kon kopen, omdat het niet af wist van de veiling. Die was namelijk geheim.Dus microsoft had het prima gevonden als OIN een bod had gedaan, maar hield de veiling wel geheim voor OIN?

Welkom in de slangenkuil.

2 / 6

vinylat45 op Zaterdag 12 September 2009 00:04

Die OIN heeft een derde partij als tussenpersoon aangesteld die de aankoop deed.

Hoogst waarschijnlijk heeft MS die patenten tegen sterk gereduceerd bedrag verkocht, in de veronderstelling dat een patenttrol GNU/Linux lekker zou dwarsliggen.

MS fail :)

0 / 4

anonymous_118315 op Zaterdag 12 September 2009 10:44

InformationWeek: Microsoft Sale Of Linux Patents Roils Open Sourcers

En een slangenkuil is het. Ik heb alleen de indruk dat de slangen iemand anders gebeten hebben dan dat Microsoft verwacht had.

2 / 6

Anonymous Coward op Zaterdag 12 September 2009 11:22

Geweldig nieuw bewijs.. dezelfde bron als waar ook het Webwereld artikel over gaat. Herhalen van iets maakt het niet dubbel waar ;)

Opvallend trouwens is dat OIN samenwerkt met AST en die staan kennelijk bekend om het doorverkopen aan Patenttrollen.. bedenkelijk werk van OIN.

One result is that many AST acquired patents end up on the open market and in the hands of patent trollers, who claim royalties from companies whose products might be covered by their patents.

Linux Foundation Executive Director Jim Zemlin charges that Microsoft's goal in selling the patents was to get them into the hands of patent trolls, via AST

De realiteit is echter dat de open markt iedereen omvat.. dus naast de patentrollen ( die er een groot belang bij hebben) ook gewone belanghebbenden die gewoon mee kunnen bieden.
AST en OIN wisten dus wel degelijk van de veiling en dat is volledig in tegenspraak met de opmerkingen van Zemlin.
Het is dus een fraai voorbeeld van OSS FUD gericht tegen MS!
And the actual bidder, Allied Security Trust, was acting as a front man for OIN as well as its own 11 members

-4 / 8

Anonymous Coward op Zaterdag 12 September 2009 13:28

Hoe kunt U OSS van "FUD" beschuldigen? U weet toch wel waar "FUD" voor staat?

2 / 6

Anonymous Coward op Zaterdag 12 September 2009 13:55

jij had het wat naieve idee dat FUD alleen door fabrikanten toegepast wordt?
Hierboven zie je een fraai voorbeeld hoe men een fabrikant in diskrediet poogt te brengen door onjuiste informatie en veel suggestieve opmerkingen te maken.
Ik heb aangetoond (!) dat OIN vooraf wist van de veiling en dat de opmerkingen dus aantoonbaar onjuist zijn.
Ze hebben een aantal patenten in handen willen krijgen die voor Linux belangrijk kunen zijn en MS heeft hen die mogleijkheid geboden.
Als je dan toch onzin gaat verspreiden dan is dat pure FUD.

-5 / 7

ArjenB op Zaterdag 12 September 2009 18:38

Laat me even het artikel in InformationWeek bekijken.
Microsoft (NSDQ: MSFT) put 22 patents up for sale in July, listing them all as in the "open source" category, with some of them, "Linux-focused."MS bood patenten aan, maar:
OIN was never approached by Microsoft to buy the patents, even though it was an obvious, interested party.Mijn aanname: OIN vermoedt dat MS de patenten mogelijk liever niet aan OIN wil verkopen, dus nemen ze een partij in de arm die een reputatie hoog te houden heeft:
...the actual bidder, Allied Security Trust, was acting as a front man for OIN as well as its own 11 members. OIN was approached by AST "early in the process and invited to be a surrogate bidder," unbeknownst to Microsoft, says OIN CEO Keith Bergelt.
AST normally bids for patents on the open market, licenses its members to protect themselves from them, then quickly resells the patents. By using this "catch and release" policy, it leverages its members investments and gets income that allows it to protect its small membership from more patents. One result is that many AST acquired patents end up on the open market and in the hands of patent trollers, who claim royalties from companies whose products might be covered by their patents.Verkoop je een patent aan AST, dan is de kans groot dat het vrij snel in handen valt van een volgende partij. AST is zelf geen patenttrol, ze houden de patenten niet vast. Volkomen logisch dat AST belangstelling zou hebben voor de patenten. OIN heeft zichzelf op dat moment een geloofwaardige stroman bezorgd. Als er een risico is dat MS een bod van OIN zal afwijzen, is het nu in elk geval niet omdat MS weet dat het bod van OIN komt. Dat noem ik het beperken van risico's.

Op dit punt zou ik OIN hoogstens van (overmatige? gepaste?) achterdocht verdenken.

Ik herhaal nog even:
OIN was never approached by Microsoft to buy the patents, even though it was an obvious, interested party.

OIN wist dat de patenten op de markt waren, maar niet van MS. Gelet op gedrag van MS in het verleden zou ik in deze situatie zeer achterdochtig worden, en ook via een stroman bieden. Zaken zijn zaken.

2 / 6

Anonymous Coward op Zaterdag 12 September 2009 19:45

er zijn tientallen patentrollen die ook niet benaderd zijn door MS, wat zegt dat dus?

Waarom zou MS OIN benaderen, ze houden een veiling waar kennlijk iedereen kan bieden. OIN kiest voor de achterdeur en laat AST bieden. ( de reden is trouwens nergens gegeven!)
Ik vermoed dat wanneer OIN zelf openlijk geboden had dat veel meer interesse van patenttrollen gegenereerd had. Dat lijkt me een plausibele reden voor OIN om anoniem te blijven. Ze wilden de aandacht voor de Linux patenten low profile houden, gezien het kennelijke belang ervan(?)

Minstens zo belangrijk is de vaststelling dat OIN dus wel degelijk wist van de veiling en dus nu FUD aan het verspreiden is. Kwalijk!

-5 / 7

ArjenB op Zaterdag 12 September 2009 20:50

...OIN dus wel degelijk wist van de veiling...maar niet van MS.

Jij stelt dat OIN misschien niet zelf een bod deed omdat dat de aandacht van patenttrollen kon trekken.

Mogelijk.

Na het akkefietje van TomTom met fat32 zijn mensen weer wat schichtiger geworden als Microsoft en patenten in één zin gebruikt worden.

4 / 8

ArjenB op Zaterdag 12 September 2009 21:06

Meer uit het artikel van InformationWeek:
Microsoft did not respond to a specific question about whether it had labeled some of the patents as "Linux-focused." It didn't respond by press time to a follow up question on whether its marketing material included suggested targets for patent claims.

"When an interested buyer for this technology was identified, after discussing it both internally and with the potential buyer, we felt this was the right direction to go in relating to these specific patents," Kaefer's statement concluded. The terms of the deal were confidential, he added. Bij een openbare veiling zijn de gegevens die MS niet wilde geven openbaar.

Een besloten aanbieding met door MS zelf aangeschreven geinteresseerden. Denk ik dan.

3 / 7

Anonymous Coward op Zaterdag 12 September 2009 21:23

Dat zou natuurlijk kunnen, alhoewel daar geen aanwijzingen voor zijn.
Maar zeker in dat geval, is het dus aantoonbaar dat MS geen patenttrollen aangeschreven heeft dus het beweerde gedrag NIET vertoont heeft.
Blijft het dus dikke FUD en dat is best kwalijk als MS net een aantal Linux patenten te koop aanbood. Daarmee kies je heel bewust voor het conflictmodel.

-5 / 7

ArjenB op Zondag 13 September 2009 08:57

...alhoewel daar geen aanwijzingen voor zijn...Die gaf ik net.

Ik herhaal die andere nog even:
OIN was never approached by Microsoft to buy the patents, even though it was an obvious, interested party.

3 / 7

Anonymous Coward op Zondag 13 September 2009 11:45

jouw duim is geen aanwijzing ( dat doe je met de wijsvinger;)

Waar lees jij een aanwijzing in die richting?

-5 / 7

ArjenB op Zondag 13 September 2009 16:47

Dat heb ik je al verteld. Klik.
Niks met mijn duim gedaan, maar InformationWeek geciteerd.

3 / 5

Anonymous Coward op Zondag 13 September 2009 18:29

Een besloten aanbieding met door MS zelf aangeschreven geinteresseerden. Denk ik dan. Dat is de door jou gegeven aanwijzing.. geen bron.. je duim denk ik dan...

-5 / 7

ArjenB op Zondag 13 September 2009 19:30

Uit InformationWeek:
OIN was never approached by Microsoft to buy the patents, even though it was an obvious, interested party.MS benadert zelf andere potentiele kopers dan OIN.
Microsoft did not respond to a specific question about whether it had labeled some of the patents as "Linux-focused." It didn't respond by press time to a follow up question on whether its marketing material included suggested targets for patent claims.

"When an interested buyer for this technology was identified, after discussing it both internally and with the potential buyer, we felt this was the right direction to go in relating to these specific patents," Kaefer's statement concluded. The terms of the deal were confidential, he added.Een journalist vraagt om informatie over de verkoop. Heeft MS de patenten aangemerkt als linux-gerelateerd? Verwees de verkoop informatie naar mogelijkheden voor patentclaims? Die informatie is/was niet in het publieke domein.

Aanwijzingen dat het om een besloten aanbieding ging. Jij duidt mijn conclusie aan als aanwijzing.

Ik herhaal dat ik de aanwijzingen al gegeven had. Dat jij ze niet als aanwijzingen herkent, jammer, niet mijn probleem. Dat je mijn conclusie aanduidt als aanwijzing: welk woordenboek gebruik je?

2 / 6

Anonymous Coward op Zondag 13 September 2009 20:40

even serieus.. dit vond jij een sterk argument (?)
Microsoft did not respond to a specific question about whether it had labeled some of the patents as "Linux-focused." It didn't respond by press time to a follow up question on whether its marketing material included suggested targets for patent claims.
om deze lange inhoudsloze zin even te vertalen.. de journalist had wat vragen maar kreeg er (niet tijdig?) antwoord op. Daar heb je dus helemaal niets aan.

Ik ben met je eens dat de veilig kennelijk besloten was, ik ben het niet eens met het idee dat de leden uitgenodigd waren met een specifieke agenda anders dan verkoop. Ik mis je reactie op de wetenschap dat OIN wel degelijk wist van de verkoop maar nu anders roept. Vreemd dat je dat mist.

Wist jij trouwens dat de hier veelgenoemde opmerking van balmer omtrent die Linux patenten al kort daarna een ontkenning kreeg van Microsoft..helaas past dat niet in het vijandbeeld lijkt me.

ontkenning

-4 / 6

ArjenB op Zondag 13 September 2009 21:04

Dus toch een besloten aanbieding. Wat ik de hele tijd al beweer.

De woordvoerders van OIN beweren niet dat ze niet wisten van de verkoop. ze stellen dat ze van een andere partij dan MS van die verkoop moesten horen.Dat heb ik gisteren om 18:38 ook al aangegeven. Daar heb je kennelijk overheen gelezen.

Ik merk op - en niet als enige - dat het MS goed uit zou komen als de patenten in handen zouden vallen van patenttrollen. AST staat bekend als een organisatie die patenten snel doorverkoopt. Als de patenten via AST bij patenttrollen terecht zouden komen zou MS zijn handen in onschuld kunnen wassen. Zie ook Bolleke's reactie van 18:45.

Leuk dat je over Balmer begint, maar ik heb het in deze draad nog niet over hem gehad.

Uit het WW-artikel waar we nu allemaal op reageren (update)
OIN: wij wisten van niks

Update: OIN laat desgevraagd weten dat het de patenten helemaal niet direct kon kopen, omdat het niet af wist van de veiling. Die was namelijk geheim.

"Voor zover wij weten heeft geen van onze leden de patenten aangeboden gekregen van Microsoft. Dat kán overigens wel het geval zijn geweest, maar door de geheimhoudingsplicht zouden die leden deze informatie sowieso niet aan ons hebben kunnen doorgeven. De bottom line is dat Microsoft direct contact had moeten zoeken met OIN, maar dat heeft het niet gedaan", aldus Ed Schauweker van OIN per e-mail.

2 / 6

Anonymous Coward op Zondag 13 September 2009 21:18

even starten bij het einde.. e gewraakte opmerking van balmer speelt de hoofdrol in het vijandbeeld dat bestaat rondom deze patenten en is dus zeer on topic.

OIN ontkende wel degelijk, hoe interpreteer jij deze zin
OIN: wij wisten van niks

Update: OIN laat desgevraagd weten dat het de patenten helemaal niet direct kon kopen, omdat het niet af wist van de veiling. Die was namelijk geheim.

Daarna deze uitsmijter..

"Voor zover wij weten heeft geen van onze leden de patenten aangeboden gekregen van Microsoft. Dat kán overigens wel het geval zijn geweest, maar door de geheimhoudingsplicht zouden die leden deze informatie sowieso niet aan ons hebben kunnen doorgeven

Dus we stellen vast dat je opmerking dat OIN niet ontkende volledig onjuist is!

-3 / 5

ArjenB op Zondag 13 September 2009 21:39

Uit het InformationWeek artikel:
...the actual bidder, Allied Security Trust, was acting as a front man for OIN as well as its own 11 members. OIN was approached by AST "early in the process and invited to be a surrogate bidder," unbeknownst to Microsoft, says OIN CEO Keith Bergelt.AST biedt namens OIN. Dus ja, ze wisten van de niet-meer-zo-geheime veiling. Erg lastig om te bieden op iets waarvan je niet weet dat het te koop staat.

Maar: daar moest OIN via een omweg achter komen, van MS kregen ze het niet te horen. Daar zou ik ook achterdochtig van worden.

Intussen ben ik heel benieuwd naar de letterlijke tekst van de OIN-e-mail.

2 / 6

ArjenB op Maandag 14 September 2009 15:25

Ik heb je artikel opgezocht over die ontkenning.
Microsoft is denying that its CEO Steve Ballmer told Asian government leaders on Thursday that Microsoft believes that Linux violates more than 200 software patents.

Instead, Ballmer was citing a controversial study done earlier this summer by a risk-mitigation consultancy that claimed that Linux has been found to violate more than 200 software patents, according to a Microsoft spokesman.

"Steve (Ballmer) was speaking at the Asia Government Leaders Forum (in Singapore) and noted the recent OSRM (Open Source Risk Management) report in answer to a question he was asked on Linux and licensing costs," said the Microsoft spokesman. "It wasn't in the context or perspective of 'Microsoft saying this,' but rather 'here's what the industry is saying and it is a factor to consider.'"Balmer citeert een rapport waarin volgens een MS-woordvoerder wordt geclaimd dat linux meer dan 200 patenten schendt. En dan: 'here's what the industry is saying and it is a factor to consider.'

Op de een of andere manier niet echt geruststellend.

1 / 3

Anonymous Coward op Maandag 14 September 2009 18:27

en je reactie op je misconceptie dat OIN niet zou ontkennen?
De woordvoerders van OIN beweren niet dat ze niet wisten van de verkoop. ze stellen dat ze van een andere partij dan MS van die verkoop moesten horen.Dat heb ik gisteren om 18:38 ook al aangegeven. Daar heb je kennelijk overheen gelezen.

daartegen over staat deze bron:
OIN: wij wisten van niks

Update: OIN laat desgevraagd weten dat het de patenten helemaal niet direct kon kopen, omdat het niet af wist van de veiling. Die was namelijk geheim. Ik mis je reactie daarop..

0 / 2

ArjenB op Maandag 14 September 2009 19:48

Gezien dat AST stroman speelde voor OIN kan ik niet ontkennen dat OIN wist van de verkoop.

Alleen: het was een geheime verkoop, OIN is niet zelf door MS benaderd om een bod te doen, het verweer van MS dat OIN direct had kunnen bieden - en dat MS dat bod eventueel had aanvaard - dat verweer van MS komt op mij nogal zwak over.

OIN besloot dat het verstandiger was om via een stroman te bieden. Gezien de voorgeschiedenis lijkt mij dat ook verstandig. Waarom het risico nemen?

Ik kan niet bewijzen dat MS de bedoeling had om de patenten binnen het bereik van patenttrollen te spelen, maar het lijkt me niet onaannemelijk.

Ik weet dat jij daar anders over denkt. Daar kan ik mee leven.

1 / 5

anonymous_118315 op Zondag 13 September 2009 12:08

Ik zou het opgeven SED heeft duidelijk weer een Bokito periode.

4 / 8

ArjenB op Zondag 13 September 2009 16:51

Doet me niks :-)
Ik heb vandaag drie, vier keer gereageerd. Als dit SED's idee is van zondagmiddagspassering, dan is dat zijn probleem, niet het mijne.

1 / 5

Anonymous Coward op Zondag 13 September 2009 12:14

JIj gebruikt de term FUD te pas en te onpas. Meestal wordt disinformatie bedoeld, maar jouw reacties zijn zo vreselijk zeikerig dat ik meer moet denken aan: Female Urination Device

2 / 6

Anonymous Coward op Zondag 13 September 2009 12:43

als je iets gevonden hebt dat mijn stellingen weerlegt hoor ik hert graag. Tot dusver ben ik hier de enige zon beetje die de onzin ontkracht door feiten aan te halen.
Dus als je iets hebt ( hoe klein ook) om mijn weerlegging te ontkrachten hoor ik het graag..
Ik wacht af..........

-8 / 10

anonymous_118315 op Zaterdag 12 September 2009 23:33

Ik vond dat het artikel meer achtergrond bood, sorry dat dat je irriteert. Verder heb ik niet zo'n zin om je selectieve geqoute en bijpassende gezeur in te gaan.

2 / 6

Anonymous Coward op Zondag 13 September 2009 11:50

gezien de rare reactie neem ik maar even aan dat je weer eens op mij reageert.
De discussie hier is inhoudelijk en verloopt goed. Moet dat weer eens om zeep geholpen worden?
Als je de quotes uit je eigen artikel niet snapt ( en dat begrijp ik dan weer wel) dan kun je hier nog wat leren.
Let dus vooral goed op!

Je weet nu al dat OIN niet de waarheid spreekt ( ze wisten wel degelijk vooraf van de veiling)
Je weet nu dat MS geen patentrollen uitgenodigd heeft voor die veiling ( als er al sprake van uitnodiging was)
Je weet nu dat MS Linux patenten in bezit had ( die OIN na controle gekocht heeft van AST)
Je weet nu dat er sprake is van veel FUD uit het linux kamp ( om de feiten te verdoezelen dat MS dus wel degelijk Linux patenten heeft/had)
Kortom, je hebt aardig wat bijgeleerd.

-7 / 9

anonymous_118315 op Zondag 13 September 2009 12:07

Voorspelbaar. Je had alleen je reactie wat korten moeten maken. Ik ben bij het derde woord afgehaakt. Je gaat maar wat anderen afzeiken.

4 / 8

Anonymous Coward op Zondag 13 September 2009 12:20

Wat is je MS belang eigenlijk, waarom reageer jij zo furieus?
Niet zo lang geleden wist je nog te melden dat je ook linuxoplossingen aanbiedt. Ik geloof er geen zak meer van. Het kan raar lopen. Ik geloof ook niet meer dat je een ZZP´er bent (wat ik steeds dacht), want dan heb je geen tijd om je krampachtige pro MS verhaaltjes rond te strooien.

2 / 6

Anonymous Coward op Zondag 13 September 2009 12:44

furieus?

Ik weerleg duidelijk aantoonbare onzin en daar komen alleen beledigingen op. ( zoals zo vaak, en jij doet mee nu)

Hier nogmaals een aantal van de conclusies, richt je daar op!

Je weet nu al dat OIN niet de waarheid spreekt ( ze wisten wel degelijk vooraf van de veiling)
Je weet nu dat MS geen patentrollen uitgenodigd heeft voor die veiling ( als er al sprake van uitnodiging was)
Je weet nu dat MS Linux patenten in bezit had ( die OIN na controle gekocht heeft van AST)
Je weet nu dat er sprake is van veel FUD uit het linux kamp ( om de feiten te verdoezelen dat MS dus wel degelijk Linux patenten heeft/had)

-7 / 9

Anonymous Coward op Zondag 13 September 2009 13:07

Als je de quotes uit je eigen artikel niet snapt ( en dat begrijp ik dan weer wel) dan kun je hier nog wat leren.
Let dus vooral goed op!

Het irriteert dat jouw commentaar heel vaak met een sneer vergezeld moet worden, evenals je misplaatste smiley. Je bent zo geen aangenaam gezelschap!

5 / 9

Anonymous Coward op Zondag 13 September 2009 17:27

Aangenaam gezelschap doet mee aan de discussie ipv komen beledigen, zoals jij doet.
Daarnaast ben je erg selectief en richt je met name je pijltjes op mensen die MS verdedigen. Zwak.

-8 / 10

anonymous_118315 op Zondag 13 September 2009 18:20

Aangenaam gezelschap doet mee aan de discussie...Dat zal inderdaad de reden zijn waarom discussies waaraan jij deelneemt over het algemeen zo snel degenereren. Het verschil tussen discuteren en sneren is altijd ragdun in je reacties.

6 / 10

Anonymous Coward op Zondag 13 September 2009 18:30

Het valt weer op dat je alleen op de persoon gaat reageren en niet op de inhoud en de weerlegging van de zaken.. vreemd maar herkenbaar.

jammer trouwens tot een bepaald moment was er gewoon discussie.

-7 / 9

Samuel Michon op Zondag 13 September 2009 19:20

tot een bepaald moment was er gewoon discussie.
...en toen ging jij je ermee bemoeien.

Is inderdaad jammer.

5 / 9

Anonymous Coward op Zondag 13 September 2009 19:43

voorspelbare reactie en als je enig realiteitsgehalte bezit, zeer onwaar.
Lees maar eens door hierboven.
Trouwens ook jouw bijdrage nu is puur getrol. Jammer....

-6 / 8

anonymous_118315 op Zondag 13 September 2009 19:55

Het blijft opvallend dat de publieke opinie zich telkens weer tegen je lijkt te keren niet waar?

4 / 8

Anonymous Coward op Zondag 13 September 2009 20:24

je doet je erg best daarvoor.. jammer genoeg weinig inhoudelijke discussie, die ga je uit de weg.
Overigens heb ik weinig behoefte aan "'steun"" in tegenstelling wat jij beoogt telkens. maar ga gerust je gang als dat zo belangrijk voor je is ;)
Minaars heb ik genoeg ;) Jij hoort bij de Min narren..

-4 / 6

anonymous_118315 op Maandag 14 September 2009 12:13

heb ik weinig behoefte aan "'steun""Maar ''"'Goed""' ook. ;)

0 / 4

Bolleke op Zondag 13 September 2009 18:45

Kinders, kinders. Zullen we weer even wat helderheid scheppen in de discussie?

Je weet nu al dat OIN niet de waarheid spreekt ( ze wisten wel degelijk vooraf van de veiling)
Dat was het punt niet. Het punt dat ze er via-via moesten achterkomen en zelf (hun woorden) niet mochten meedoen van MS.

Je weet nu dat MS geen patentrollen uitgenodigd heeft voor die veiling ( als er al sprake van uitnodiging was)
Dat weet ik helemaal niet, want ik weet niet wie er verder allemaal uitgenodigd waren. Ik weet alleen dat AST kon meebieden, en die staan er bekend om hun leden vrijwaring te bieden en de boel vervolgens door te verkopen. Aangezien Linus geen lid van AST is kon dat dus nog alle kanten op. In het voorgestelde scenario was dat ideaal voor MS geweest, want die hadden dan een mooie Pilatus-act kunnen opvoeren.

Je weet nu dat MS Linux patenten in bezit had ( die OIN na controle gekocht heeft van AST)
Nee, ik weet dat het patenten zijn waarvan MS beweerde dat ze iets met Linux te maken hadden. AST/OIN hebben preventief gehandeld, dat bewijst niks. Of is iedereen die preventief gefouilleerd wordt bij jou ook een crimineel? Los daarvan, waarom zou MS patenten verkopen die ze tegen een belangrijke concurrent konden gebruiken?

Je weet nu dat er sprake is van veel FUD uit het linux kamp ( om de feiten te verdoezelen dat MS dus wel degelijk Linux patenten heeft/had)
Lees bovenstaande na en denk hier nog eens rustig over na.

1 / 5

Anonymous Coward op Zondag 13 September 2009 19:51

ah kijk dat is een reactie waar ik wat mee kan, dat heet tenminste discussie..

Dat OIN niet mee mocht doen is inderdaad puur hun stellingname die nergens door ondersteund wordt. Fud? In ieder geval een eerste gekleurde opmerking.
ALS er patentrollen uitgenodigd waren ( en nog steeds in niet duidelijk wie en hoe je bij die besloten veiling kwam) dan had men dit al dik uitgemolken en terecht! Je kunt er dus gevoeglijk van uitgaan dat er GEEN patentrollen aanwezig waren.

OIN koopt patenten op waarvan ze de tijd en gelegenheid hebben gehad om te kijken of het iets is wat tegen Linux gebruikt kan worden. Dat op zichzelf is al een heel sterke aanwijzing dat ze heel nuttig/gevaarlijk/bruikbaar waren. Ook gezien de aankondiging dat het om Linux patenten gaat mag je er dus van uitgaan dat OIN wist wat ze kochten. Daarmee is bewezen dat MS patenten had die bruikbaar waren in Linux omgevingen.

Je opmerking over Linus begrijp ik niet, you lost me there...

We weten nu wel zeker dat OIN dus vooraf wist van de veiling en nu de indruk probeert te wekken dat het niet zo was. betrapt op een leugen dus!
Kortom het net van FUD sluit zich om de OIN...

-8 / 8

Bolleke op Maandag 14 September 2009 07:50

Ik zal je nog 1x het scenario uitleggen. MS veilt een zak patenten waar ze het label "Linux-related" opgeplakt hebben. MS benadert een aantal zelfgekozen partijen om hierop te bieden. Hieronder valt niet een voor de hand liggende geinteresseerde, de OIN. Via-via moet men hier achter komen. Zelf bieden lijkt ze niet slim, want MS wil die patenten (zinvol of niet) niet aan OIN verkopen vermoeden ze - daar heeft MS namelijk geen belang bij.

Vervolgens sluit OIN een slimme deal met AST, een organisatie die erom bekend staat patenten korte tijd in bezit te hebben om haar eigen leden te licenseren, en de boel vervolgens door te verpatsen aan god-weet-wie. De werkwijze van AST past in het vermoede scenario van MS, en lo and behold, AST weet de patenten te verwerven! MS hoopt natuurlijk dat ze vervolgens in handen van een patenttrol komen die Linux ermee gaat lopen pesten - de vermelding 'Linux-related' op het zakje patenten is sharkbait if anything.

Helaas voor MS houdt AST zich keurig aan de deal met OIN. Wat het nou precies voor patenten waren en in hoeverre ze ueberhaupt relevant waren voor Linux weet nog steeds niemand, ik heb nog geen linkjes voorbij zien komen naar de patenten in kwestie. Maar ik heb het rete-druk momenteel, dus misschien heb ik die gemist.

7 / 9

anonymous_118315 op Zondag 13 September 2009 20:14

Lees bovenstaande na en denk hier nog eens rustig over na.Je weet nu toch zo langzamerhand wel dat de wetten van de logica niet gelden in het SEDiversum. ;)

Ik heb dit allemaal al eens ingebracht. Alleen begon SED daar in zijn reactie met een sneer in plaats van een compliment. De rest is de zelfde lulkoek die ik ook gekregen heb.

Ik ben in elk geval blij dat de AST de verstandigste partij is geweest en dat ze zich niet door Microsoft hebben laten bespelen. Ik ken een aantal daarvan niet zozeer als pro OSS, dus deze positieve uitkomst is alleen maar mooi.

Nu afwachten wat OIN daadwerkelijk in handen heeft gekregen.

2 / 6

speedbird op Zondag 13 September 2009 21:00

Over FUD gesproken,
http://www.overclock.net/windows/569458-microsoft-attack-linux-retail-level-probably.html

Ik dacht dat dit soort propaganda alleen in het voormalig Oostblok voorkwam. De nood moet wel erg hoog zijn daar in Red Mond.
Jan

3 / 7

anonymous_118315 op Maandag 14 September 2009 22:56

Ach het gebruikelijke "Get the Facts" verhaal. Deze had ik nog niet gezien, maar de "Get the Facts" ads van Microsoft zijn meestal vrij rellerig.

Het grappige is dat ze niet glashard liegen, maar wel vaak zo formuleren dat het er op lijkt.

"Linux can require a lot of time to maintain."

Inderdaad het kan. Windows kan dat net zo goed. Ga al je software maar eens perfect up to date houden. Je hebt er al bijna een dagtaak aan om alle vendor websites af te schuimen om te controleren op updates.

"There is no guarantee that when security vulnerabilities are discovered, an update wil be created"

Volgens hebben we vandaag nog kunnen lezen dat die zekerheid ook bij Microsoft zelf niet altijd bestaat.

Dat maakt het als fact wat curieus.

"Because there are different 'flavors' of Linux, you can't learn one version and be sure you know them all."

Een lofzang voor de totale monocultuur. Als iedereen nu benzine gaat rijden, dan hoeft niemand ooit nog na te denken over Super, Diesel of LPG.

Daarbij Linux groeit op dat gebied snel, volgens mij houden de belangrijke distro's zich gewoon aan de LSB. Maar Microsoft heeft gelijk, je kent ze niet allemaal. Alleen de belangrijkste.

Trouwens, als je Windows 2000 vergelijkt met Windows 7 denk ik toch dat je ook een behoorlijke cultuurschok te wachten staat.

Geen leugen te vinden in de facts... Maar toch, vrij van bias zijn ze ook niet. Volgens mij mag een fact dan geen fact heten, want facts zijn niet te betwisten.

2 / 4