Gepubliceerd: Dinsdag 15 september 2009
De Zweedse isp Black Internet tekent beroep aan bij de rechtbank in Stockholm tegen het vonnis dat leidde tot afsluiting van de dataconnectie van The Pirate Bay. Het gaat de provider om het principe.
Toon volledig artikel
met het open houden van de datapoorten ... meewerkte aan de inbreuk op beschermd materiaal
- en de energiemaatschappij die met het leveren van elektriciteit meewerkte aan de inbreuk op beschermd materiaal
- en de softwareschrijvers van browsers die met het leveren van programmatuur meewerkten aan de inbreuk op beschermd materiaal
- en de advocaten, die door het blokkeren van eerder gangen naar de rechter meewerkten aan de inbreuk op beschermd materiaal
Het magische woord in deze en toekomstige zaken zoals deze is "faciliteren". Met dat simpele woordje kunnen ze alles en iedereen in staat van beschuldiging stellen. Immers de ISP faciliteert ook de inbreuk om auteursrechten want zij zorgen ervoor dat de gebruikers die de eigenlijke inbreuk maken via hun verbindingen connectie kunnen maken met The Pirate Bay. Op die manier is ook de energieleverancier van de ISP schuldig aan het faciliteren van inbreuk op auteursrechten. Zo kunnen we nog wel even doorgaan. Simpele oplossing: entertainment industrie, kom met een up2date model waar consumers wat mee kunnen en waarvoor ze niet een arm-and-a-leg voor moeten betalen en waar ze eigenaar zijn van de spullen die ze hebben gekocht dus geen dubieuze DRM technology die er mee stopt als de provider besluit de stekkers uit de DRM servers te halen.
Het magische woord in deze en toekomstige zaken zoals deze is "faciliteren".
Dat is het magische woord van de 21e eeuw, die als we zo doorgaan als de tweede dark ages de geschiedenis in zal gaan in plaats van de bloei van het informatietijdperk.
Onder het mom van het bestrijden van het "faciliteren" van piraterij/terrorisme/kinderporno/crime-of-the-day worden steeds meer vormen van informatie uitwisseling verboden.
Makkelijk, want uiteindelijk kun je daar alles onder schuiven. Van ISP's tot Google, van electriciteits-leveranciers tot de bakker om de hoek, iedereen "faciliteert". En de grens waarbinnen men daarvoor verantwoordelijk wordt gehouden wordt maar verder en verder opgerekt.
Nee de energie leverancier faciliteert niet the piratebay.
De leverancier faciliteert de ISP en zal hier ook een zakelijke relatie mee hebben.
Anders kun je lekker door fantaseren en zeggen dat als vertegenwoordiger van de kroon van zweden de rechter middels het land sweden de piratebay faciliteert want daarop staat het gebouw waar de isp in zit die piratebay .....
Als je zo doorgaat dan hoeft de ISP niets te doen want de rechter moet zichzelf vraken als mede facilitator van de gedaagde en is dus niet onpartijdig ;)
ISP heeft een directe zakelijke relatie en kan terecht door de rechter aangesproken worden.
ISP heeft een directe zakelijke relatie en kan terecht door de rechter aangesproken worden.
Maar een ISP doet niets anders dan pakketjes aan te nemen en die door te schuiven naar de volgende dozenschuiver aan de hand van de adresgevens aan de buitenkant van het pakket en is daarmee een neutrale partij (analoog aan TNT/UPS/KPN/DHL, of zijn die ook verandwoordelijk voor de inhoud van de pakketen/gesprekken die ik verstuur via hun netwerk?)
De term ISP klopt hier denk ik niet helemaal, zou eerder hoster moeten zijn, maar dan nog zij waren de partij die direct leverden en door de rechter gesommeerd zijn om daar mee te stopen.
Als xs4all door de rechter opgelegd krijgen dat ze een site down moeten halen dan moeten ze dat ook doen.
http://new.webwereld.nl/nieuws/5381/xs4all-moet-pagina-s-radikal-verwijderen.html
Aha, dus als ik het goed begrijp is de postbode die een dreigbrief bezorgt bij iemand (mede)schuldig omdat hij daarmee de werking van die dreigbrief "faciliteert" ?!!
WAT een ongelooflijke waazin - hebben die volkomen ICT-onnozele platenbaasjes, anti-ICT politici en ingeslapen (of nog erger: omgekochte) rechtertjes zich (al) gerealiseerd dat zijzelf dan eveneens mede-schuldig zijn aan het "faciliteren" van, naar beweerd wordt, het "illegaal" verspreiden van informatie ?
Hadden de voorgenoemden heel de ontwikkeling van de WWWeb niet in een vroeg stadium moeten verbieden, omdat de WWWeb allelei "illegale praktijken" zou kunnen gaan "faciliteren" ?? En wanneer worden alle openbare wegen voor iedereen geheel afgesloten omdat die het transport van illegale spullen zouden kunnen "faciliteren" ??? Zo lust ik er nog wel een paar. Yeah, right...!
Indien mede -plichtigheid en -schuldigheid op grond van "het faciliteren" ergens van echt consequent zou worden toegepast, dan is lettelijk iedereen medeschuldig aan vul maar iets in.
Ook en vooral de onwaarschijnlijk domme anti-WWWeb figuren, omdat zij volgens het belangrijkste principe van democratie willen afschaffen, namelijk de vrijheid van ( onafhankelijke ) nieuws vergaring en verschaffing. Blijkbaar willen zij dat de WWWeb gereduceerd wordt tot een soort van "white-listed" propaganda-machine voor henzelf en hun medeplichtigen. En dat nu is echt geen goed idee. Denk ik...
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
