Gepubliceerd: Woensdag 16 september 2009
De Consumentenbond eist dat UPC klanten informeert over zijn afknijppraktijken. Doet de kabelaar dat niet, dan volgen juridische stappen.
Toon volledig artikel
'dient UPC zijn klanten te informeren over het recht dat zij hebben om het abonnement te beëindigen'. Daar hebben de abonnees van UPC namelijk recht op, omdat door het afknijpen de geleverde dienst is gewijzigd, stelt de bond
Weet iemand of dit ook voor Ziggo geldt wanneer zij een aantal zenders dat zij doorgeven zomaar terugbrengt van 35 naar 30 zenders?
Mag ik in dat geval het abbonnement opzeggen omdat de dienst veranderd (er worden dan minder zenders tegen hetzelfde bedrag aangeboden).
Ik ben 2 maanden geleden overgeschakeld van Chello Classic (deze abbo was al jarenlang uit het standaardpakket) met analoog TV/Radio naar het triple-pakket Fibert Power 30, Telefonie Europa gratis, Digitale TV DVDR en analoog TV/Radio.
Dit ging 5 weken goed. Vervolgens 1 week lang regelmatig storing gehad in de vorm van te weinig inkomend signaal en daardoor in die week dagdelen zonder internet en telefonie gezeten.
De oorzaak is nooit gevonden door UPC. Na 1 week kwam er uiteindelijk een buitendienstmonteur en die stelde vast dat mijn aansluiting in het wijkkastje geen storing vertoonde. Voor de zekerheid heeft de monteur 2 kabeltjes vervangen.
Op het moment dat die monteur kwam had ik al anderhalf etmaal geen signaalprobleem meer gehad. En sindsdien tot heden ook niet meer. Naar mijn idee heeft het signaalprobleem in die bewuste week te maken met het te rigoreus afknijpen door UPC door onverantwoord 'rommelen' in hun netwerk.
Sinds de 4e week van augustus merk ik dat er door UPC, met name tussen 16 en 21 uur flink wordt geknepen in de download en upload, tot wel 1/3 van de snelheid die het abonnement Fiber Power 30 belooft.
Sinds een paar dagen merk in een lichte verbetering.
Een uur geleden zat ik op 80% download en upload; momenteel is dat 70, resp. 75%.
Concluderend: UPC biedt niet wat ze mij als klant en vele andere klanten (zoals ik lees op diverse forums) zou moeten bieden. Hopelijk leiden acties van COAX.nl en thans die van de Consumentenbond tot een herbezinning bij UPC.
De Consumentbond moet eerst eens dat pak boter van z'n hoofd halen. Een bedrijf dat internet-aansluitingen aanbiedt hoort met z'n poten van het dataverkeer af te blijven, anders is het een intranet. Dat geldt voor de kwantiteit, maar misschien nog wel meer voor de inhoud.
Maar de Consumentenbond pleit zelf te pas en te onpas voor filters en andere vormen van het kreupel maken van internet aansluitingen, en treedt totaal niet op tegen providers die stiekum poorten dichtzetten, DNS vergiftigen en ongevraagd mail scannen.
Allemaal zaken die vele malen kwalijker zijn dan of de snelheid wel helemaal is wat beloofd is.
Maar op volle snelheid "illegale" filmpjes kunnen downloaden, dat is pas echt belangrijk. Jezus, zelfs de Piratebay jongens hebben nog een bredere visie op de rechten van consumenten.
Beste Duh,
Mag ik je erop wijzen dat het afknijpen van UPC niet alleen effect heeft op downloadsnelheden van muziek, films etc.
Met normaal surfen op het web is het effect ook irritant merkbaar.
Nieuwe UPC-klanten kozen hun Fiber Power 25,30,60 of 120 bovendien niet om via het web uitsluitend wat te gaan surfen of mailtjes te versturen. Die klanten zijn het echt te doen om downloaden. En downloaden is in Nederland niet illegaal!!
En wat te denken van game-liefhebbers; die worden ook zwaar getroffen door het afknijpen door UPC.
Ben blij dat de Consumentbond deze oplichterij aan de kaak stelt.
in de reclames hebben ze het over trailers downloaden, niet (hollywood)films. en over snel uploaden van vakantie filmpjes (die je nat. ook weer snel wil kunnen downloaden...) echter vind ik de uplaod in verhouding met de download erg tegen vallen. dus dat snel uploaden kan je eigenlijk wel vergeten.
UPC even helemaal daargelaten: wie hier gaat nu werkelijk 120Mbps. gedurende een aanzienlijke dichttrekken als daarbij het zogenaamd "illegale" (dit ook even buiten de discussie gelaten) downloaden even niet wordt meegerekend? Ik zou werkelijk niet weten wat ik ermee moet, behalve af en toe een paar minuutjes een nieuw OS ophalen.
Die films wilde ik net even buiten beschouwing laten. Voor gamen heb je geen gigantische bandbreedte nodig maar heb je veel meer aan een lage latency.
een lekker "gevoel" bij online gamen heeft meer te maken met latency dan bandbreedte. Ik heb zelf 60Mbit van UPC en eigenlijk nooit echt problemen gehad, downloads van OS-en, game demo's etc. van http/ftp gaat ontzettend snel (top ongeveer 6,7MB/s) maar torrents zijn niet vooruit te branden. Op zich niet storend aangezien m'n servertje toch wel aanstaat om de torrents binnen te laten druppelen maar ik zou het fijn vinden als het wat sneller ging... de bandbreedte is in ieder geval ruim voorhanden. Ik kan natuurlijk wel m'n client eens configureren om over http te leechen, es kijken of dat wat uithaalt.
een lekker "gevoel" bij online gamen heeft meer te maken met latency dan bandbreedte.
Groot gelijk. Ik hoor ook vaak mensen praten over de noodzaak om een supersnelle verbinding te hebben voor online gamen.
Even voor de beeldvorming:
Met Warcraft (om maar een willekeurige MMORPG te noemen :-) ) ben ik eigenlijk nooit over de 3000 bytes downstream gekomen (en de benodigde upstream is veel minder dan dat... denk aan honderden bytes, niet duizenden). M'n 30MB fiberpower abbo is dan ook een serieuze overkill daarvoor. De latency in vergelijking met 't ouderwetsche 3MB/s down,1MB/s up abbonement is verder hetzelfde gebleven (variërent tussen de 10 en 150 ms onder normale omstandigheden).
kwark zei op Woensdag 16 September 2009 20:37
Je vraag is van alle tijden. Als je maar genoeg buiten beschouwing laat zou 56kbit/s nog steeds genoeg zijn. 10 jaar geleden vroegen massas mensen zich al af wat je uberhaupt had aan de gigantische hoge snelheden van 512kbit/s.
Dat is natuurlijk ook wel zo, maar daar gaat het hier niet om.
Het gaat er hier om dat een firma iets aanbiedt en dat officieel contractueel overeenkomt met een klant , zich daarvoor laat betalen - en vervolgens (bijkans structureel) niet levert ...! En DAT mag gewoon niet omdat dit misleiding/oplichting/contractschending is, kies er maar 1 (of meer) uit.
Hoe dan ook, dit lijkt mij mogelijk zelfs een strafbaar feit. Immers, stelen mat toch ook niet - of mogen grote firma's dat nu ineens wel ? Nu maar hopen dat, te zijner tijd, de rechters ook vinden dat UPC schuldig is aan een (of zelfs meerdere) misdaad/misdaden en hen veroordelen tot een stevige straf die hen echt serieus pijn doet ! ;-)
Mijn collega en kameraad Phil heeft een echt super goed idee: namelijk een door de klant gemaakt "contra-contract" wat dan door een firma/provider/enz. ondertekent moet worden.
Een soort van lijst met vragen/eisen/verwachtingen die de klant opstelt en waarop de provider - zwart op wit - moet aankruisen wat er geboden wordt en tegen welke prijs. Dit "Contra" of "Klanten" contract zou dan de enige rechtsgeldige overeenkomst moeten zijn en dus geen onmogelijk ingewikkeld "juridisch" verhaal waat geen mens iets van kan begrijpen.
Mogelijk zouden organisaties voor consumenten belangen behartiging standaard "contra" contracten kunnen gaan opstellen, omdat het natuurlijk veel te ingewikkeld zou worden als iedere klant met een eigen versie komt... Al zou dit volgens mij wel mogelijk moeten zijn !
Omrede dat vrijwel altijd de z.g. "Algemene Voorwaarden" voor het grootste deel slechts door een hierin gespecialiseerde jurist begrepen kunnen worden (dat hoop ik van wel, ja) - maar voor ons (wij hebben beiden wel een HBO cq. universitair opleidings-niveau) is het onmogelijk om uit te dokteren wat je als klant nu exact voor rechten en plichten hebt.
Daarom vraag ik mij af in hoeverre "Algemene Voorwaarden" die voor gewone burgers (opzettelijk ?) totaal onbegrijpelijk in elkaar gezet zijn, wel echt rechtgeldig kunnen worden genoemd ? Misleiding. oplichting, afpersing enz. dat mag toch niet volgens de wet ? Of misschien, soms toch wel...?? Dat hoop ik van niet !
Ook omdat er soms in "Algemene Voorwaarden" - en ja, dit is echt waar gebeurd !!! - staat:
"
Artikel 4.02: De algemene voorwaarden kunnen op ieder moment door de provider gewijzigd worden.
"
Punt uit !
(Dit is een zo goed als letterlijk citaat uit de "Algemene Voorwaarden" van de firma T-Mobile (voorheen bekend als "Ben") en van toepassing op een abonnement voor particuliere klanten).
En dit zonder ook maar enige beperkingen voor de provider of zelfs maar rechten-vermelding voor de klant. Volgens mijn (vrij beperkte) juridische kennis is zo'n "overeenkomst" (die een bepaling bevat die EEN van de partijen onbeperkt recht geeft het contract op alle punten "zomaar even" te wijzigen) op zeker nietig en is dus ook in strijd met de in Nederland geldende wetgeving op dit gebied.
Omdat er op die manier helemaal niets over een gekomen wordt - behalve dan dat de klant zich met huid en haar, ziel en zaligheid compleet uitlevert aan de provider en dat als die provider dat wil ook nog voor eeuwig...
Onder een dergelijk "document" je handtekening zetten is IMNSHO zelfs nog veel dommer dan een pact met de Duivel te ondertekenen, omdat die laatste zich, naar verluidt, tenminste aan een gesloten overeenkomst houdt. Al is zijn gebruikelijke prijs mij wel een klein beetje te hoog, dus liever geen contracten met de Duivel aub... ;-)
Dit nog: Zelf EIS ik altijd, voordat ik ook maar ergens officieel mee accoord ga en mijn handtekening zet, dat ik de gehele, officieele text van de overeenkomst eerst eens even rustig kan gaan zitten lezen/bestuderen. Firma's die dit weigeren zeg ik: "Prettig om geen zaken met u te hebben gedaan en verder nog een hele goede dag gewenst" - waarna ik zonder een reactie af te wachten de winkel/het kantoor glimlachend verlaat... U zou het verbouwereerde gezicht van de vertegenwoordiger eens moeten zien... mega-LOL !
Wat ook heel goed werkt is dat ik de verkoper/vertegenwoordiger van een firma of kantoor met mijn (W995) super-mobiel stiekum film, zodat ik in ieder geval min of meer bewijzen heb van gedane toezeggingen. Inderdaad, dat is bepaald niet netjes en al helemaal niet aardig van mij - maar tegenwoordig helaas wel vaak nodig om niet constant door firma's beduveld te worden !
Het gaat er hier om dat een firma iets aanbiedt en dat officieel contractueel overeenkomt met een klant , zich daarvoor laat betalen - en vervolgens (bijkans structureel) niet levert ...! En DAT mag gewoon niet omdat dit misleiding/oplichting/contractschending is, kies er maar 1 (of meer) uit.
Het is alweer enige tijd geleden dat ik een contract van een ISP goed gelezen heb, maar volgens mij was de strekking een paar jaar geleden dat de garantie op de dienst "best effort" was.
Werkt het, wees dan blij. Haal je de maximale snelheid, klap dan maar in je handjes. Werkt het niet! Dan zijn wij niet aansprakelijk voor de geleden schade (de schade vergoeding zal nooit meer hoeven te zjin dan de verschuldigde abonnementsgelden over de periode) en zullen we ons best doen om de zooi weer aan de praat te krijgen. Mijn vermoeden is overigens dat structurele ingrepen niet onder best effort vallen en dus expliciet moeten worden vermeld.
Volgens mijn (vrij beperkte) juridische kennis is zo'n "overeenkomst" (die een bepaling bevat die EEN van de partijen onbeperkt recht geeft het contract op alle punten "zomaar even" te wijzigen) op zeker nietig en is dus ook in strijd met de in Nederland geldende wetgeving op dit gebied.
IMHO zijn alleen de punten in een contract die strijdig zijn met enige wet nietig te verklaren. Op die punten heeft de wet voorrang en blijft de rest van het contract geldig. En je onbeperkt eenzijdig wijzigen is niet illegaal, slechts aan enkele regels gebonden (je moet de klant duidelijk op de hoogte stellen en duidelijk maken dat zo'n wijziging reden is om het contract straffeloos te kunnen ontbinden).
maar volgens mij was de strekking een paar jaar geleden dat de garantie op de dienst "best effort" was.
Prima, en DAAR kan ik ook mee leven. Maar "best effort" kan toch niet betekenen dat je structureel een intern officiëel beleid erop na houdt dat je klanten hun verbinding beperkt, zonder dat je stappen onderneemt om dat z.s.m. niet meer te hoeven doen?
Dit is gewoon fraude: aan de buitenkant iets beloven, en intern zeggen "muhahaha, het KAN wel, maar we doen het lekker niet".
Ook omdat er soms in "Algemene Voorwaarden" - en ja, dit is echt waar gebeurd !!! - staat:
Bedrijven kunnen nog zoveel teksten opnemen in hun algemene voorwaarden, als deze wettelijk niet kloppen of tegen een wet ingaan hebben ze geen poot om op te staan. Wanneer in dit geval T-mobile iets wijzigt mag je volgens de wet je abonnement gewoon opzeggen en daar veranderd deze regel in hun algemene voorwaarden helemaal niks aan. De wettekst staat altijd boven de algemene voorwaarden tekst.
"
Artikel 4.02: De algemene voorwaarden kunnen op ieder moment door de provider gewijzigd worden.
"
Punt uit !
(Dit is een zo goed als letterlijk citaat uit de "Algemene Voorwaarden" van de firma T-Mobile (voorheen bekend als "Ben") en van toepassing op een abonnement voor particuliere klanten).
En dit zonder ook maar enige beperkingen voor de provider of zelfs maar rechten-vermelding voor de klant. Volgens mijn (vrij beperkte) juridische kennis is zo'n "overeenkomst" (die een bepaling bevat die EEN van de partijen onbeperkt recht geeft het contract op alle punten "zomaar even" te wijzigen) op zeker nietig en is dus ook in strijd met de in Nederland geldende wetgeving op dit gebied.
Omdat er op die manier helemaal niets over een gekomen wordt - behalve dan dat de klant zich met huid en haar, ziel en zaligheid compleet uitlevert aan de provider en dat als die provider dat wil ook nog voor eeuwig...
Terwijl ik dit typ rond 8:40 uur, heb ik ongeveer 130kB download snelheid met mijn 30MB abonnement! Ik werk thuis en heb een goede verbinding nodig en kan dit soort shit dus niet gebruiken!
Soms ligt zelfs de verbinding er geheel uit. Uiterst frustrerend.
Ik zou zeggen Consumentenbond: sleep deze arrogante monopolisten voor het gerecht! Daar wil ik wel aan meebetalen (doe ik trouwens indirect al) Ik wil bloed zien!
@Rude : Als je grotendeels zakelijk je UPC verbinding gebruikt zou ik een zakelijke aansluiting afnemen. Deze is nauwelijks duurder, heeft een statisch ip-adres en 24x7 support.
En nee, ik werk niet bij UPC :P
Ik kan er mee leven wanneer storingen zich sporadisch voordoen. Maar dit is andere koek. Ik zat hiervoor bij XS4all en het was zeldzaam wanneer de verbinding eruit lag.
De verbinding kan een keer trager zijn, maar 140kB en dat regelmatig, kom op zeg!
Daarbij vergeet je dat veel mensen ook IP telefonie hebben. Dat ligt er namelijk dan ook uit. Lekker wanneer je een noodgeval hebt. Moeten die mensen ook een zakelijk abonnement nemen?
Je moet ook even goed lezen waar het hier om gaat. Het gaat over het beloven van zaken die UPC niet waar maakt.
Ik reageerde enkel op je bijdrageIk heb thuis een UPC zakelijke verbinding om snel heen en weer bestanden te sturen zonder dat mijn VOIP verbinding met de zaak ervan last heeft. Ik heb bewust daarvoor een zakelijke verbinding genomen om problemen snel opgelost te krijgen.
Wel ben ik het met je eens dat 130kb/s een lachertje is wanneer je een 30mbit abonnement hebt. Met een zakelijk abonnement krijg je gewoon een betere support die je op de particuliere afdeling niet krijgt.
Eindelijk! Ik hoop dat er ook echt wat gebeurd! Hier wat "harde feiten" van een "trouwe" UPC klant (ik):
2008 (24 mbit verbinding)
doordeweeks: ~20 mbit (opzich niet erg)
doordeweeks torrents: komen nooit hoger van ~100 kb/s.. (zelfs niet dingen als de patcher van WoW)
in het weekend usenet: ~200 kb/s! (Da's een behoorlijk afknijping!)
in het weekend usenet over SSH: ~2 mb/s (fail)
2009 (90 mbit verbinding)
Ik moet de 90 mbit nog gehaald zien worden. Ik zweef tussen de 10 en 60 wanneer het uit komt. Torrents gaan nogsteeds niet hoger dan ~100 kb/s terwijl ik wel terug loop up te loaden met zo'n 200 kb/s.
UPC geeft doodleuk de router de schuld.. maar ook zonder router is het precies hetzelfde. Hopelijk komt er eindelijk verandering in!
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
