Gratis antimalware Microsoft vóór Windows 7

Dichtspijkeren doe je dan niet met een zwaar internet security pakket, maar met local policies.

Overigens zijn niet alle pakketten zwaar voor het systeem. Neem eens een kijkje bij Eset Smart Security

Het "bundelen" van software heeft Microsoft al eerder boetes opgeleverd. Het mag dus niet zomaar.

1. Als je een veiliger OS had gemaakt, dan was een antivirusapplicatie niet eens nodig.


Wat is die voor onzin argument. Een os kan niet beschermen tegen een gebruiker die een applicatie installeerd met een trojan/malware/virus. Je zult altijd een scanner nodig hebben die de gebruikers waarschuwt dat de applicatie schadelijke software heeft.

Waarom dacht je dat in de laatste OSX versie Apple ook een malware scanner heeft gestopt.

Als je een veiliger OS had gemaakt, dan was een antivirusapplicatie niet eens nodig.

Vroeger was Windows zo lek als een mandje, en toen konden virussen zich ook makkelijker verspreiden. Tegenwoordig zit Windows (iets) beter in elkaar, en protocol-fouten zoals toen het RPC lek (rond Windows 2000 als ik het goed herinner), en nu het SMB2 lek, hebben een veel mindere impact omdat een hele hoop computers tegenwoordig achter een router/modem zit. (die op zichzelf al een redelijke firewall zijn).

Het grote probleem tegenwoordig, wat malware betreft, is Social Engineering. D.w.z. de mensen zover krijgen dat ze zelf de troep installeren, en denken dat het goed voor hun is. Gisteren nog bij iemand geweest die een melding op zijn systeem kreeg dat het virussen gevonden had, en er iets gedownload werd. Hij vertrouwde het niet en riep mij. Bleek dat het ging om het malware-programma "Total Security". Dat programma doet alsof het een virusscanner c.q. anti-malware-pakket is, en geeft dan foutieve meldingen over zogenaamd aanwezige virussen. Daarmee probeert het om jouw een malware pakket te laten downloaden, waarbij jij denk dat het juist een pakket is om je er van af te helpen. (B.t.w. de reden dat ze niet gelijk zelf die software installeren, is omdat ze hiermee zichzelf juridisch beschermen).

Helaas zijn dit soort truukjes op elk soort systeem mogelijk dat je toestaat om software te installeren. Dus het kan ook op Linux en Mac voorkomen. En 1 van de redenen dat je het daar minder aantreft is omdat Linux- en Mac-gebruikers meestal al meer verstand hebben van computers, en vaak dus ook van dit soort truukjes c.q. valse programma's. Terwijl er juist veel Windows gebruikers zijn die, om het zo mooi te zeggen: "Geef ze een pop-up met de tekst 'Wilt u dit destructieve virus installeren OK/CANCEL?' en ze klikken gewoon, zoals altijd, braaf op OK om maar van dat venster af te zijn".

Maar, wie is er nu fout? De MSMM (Microsoft marketing Machine) krijgt het voor elkaar dat zij in de spotlight staan, en de andere producenten krijgen dat niet voor elkaar, dus hun MM (Marketing Machine) is fout? Of is het de fout van WW (Webwereld) dat zij weining eigen nieuws brengen en blind allerlei berichtgeving kopieeren? Of is het de fout van de WWL (Webwereld Lezers) dat zij terug blijven komen om dit te lezen en er op te reageren waardoor de WWR (Webwereld Redactie) de indruk krijgt dat het interessant is...?

De reviews (zoals deze) die ik er over lees zijn er toch behoorlijk positief over.

Zou je zo vriendelijk willen zijn om in dit topic een kopie van deze reactie te plaatsen? Niet vergeten MSMM te wijzigen in AMM!