Gepubliceerd: Donderdag 24 september 2009
De laatste week regent het patches van Apple, maar beschikbare verbeteringen voor gebruikte open-sourcesoftware worden voor klanten niet beschikbaar gemaakt.
Toon volledig artikel
Is bij de concurrenten van Apple niet anders. Daar hebben ze ook last van incontinentie en obstipatie.
Apache en PHP zijn op Leopard altijd up-to-date, met een achterstand van hooguit 2 maanden telkens, maar dat is begrijpelijk, omdat de standaard code niet direct voldoet. Ik weet niet hoe het met andere open-source pakketten zit, maar ik zou het gek vinden als Apple andere pakketten niet zou updaten. Nu even gekeken te hebben lopen andere pakketten inderdaad achter. De Perl versie is al zeker 3 jaar oud, andere pakketten zijn in Leopard al wel geupdated, maar ook dat is al vaak weer meer dan een half jaar terug voor het laatst gebeurd.
Tja. AFAIK gebruikt OSX geen repositories maar ben je afhankelijk van wat Apple naar je pusht aan binair geneuzel. Da's dus niet handig :) Maar aan de andere kant, een bepaalde andere grote OS-leverancier update sowieso geen software van derden, dus wanneer ben je dan slechter af?
Het kan overigens aan mij liggen, maar de laatste alinea vind ik wat tendentieus en eigenlijk Brenno-onwaardig:
Er is al langer kritiek op het patchbeleid van Apple. Zo is het vaak niet duidelijk, wanneer updates beschikbaar komen
...dat zou nog een valide punt kunnen zijn ergens...
en laat het bedrijf het aan de klanten over om te bepalen welke update kritiek is en welke niet.
Dat lijkt me alleen maar prima. Krijg je tenminste geen troep als WGA in je maag gesplitst onder het mom van "kritieke veiligheidsupdate". Als je die inschatting als systeembeheerder niet kunt maken moet je een ander beroep zoeken, en de "gewone" consument heeft sowieso geen benul dus die installeert het toch wel.
Begin september kwamen er op drie opeenvolgende dagen updates beschikbaar, terwijl steeds meer bedrijven ervoor kiezen om noodverbanden op vaste dagen beschikbaar te maken.
Hmnee - de vaste patchdagen zijn vnl. een Microsoft-ding, en bleek daar ook helaas nodig omdat je alles 6000 keer moest testen of er niet iets stuk ging door de "verbetering". Als ik mijn Debian testing dist-upgrade gaat er ook weleens iets kleins stuk wegens veranderde config-files ofzo (en ik kan ook niet upgraden maar updaten natuurlijk), maar OTOH hou ik zeker servers graag zo up to date mogelijk. Maak die patches maar gelijk beschikbaar, weigeren kan altijd nog.
Ach. Als Jan Peter uit vorm mag zijn mag Brenno dat natuurlijk ook wel eens :)
Wat het meeste betreft ben ik het met je eens, maar je opmerking over software van derden snap ik niet: Perl, PHP en APache zijn wel opensource pakketten, maar het wordt toch gewoon meegeleverd als deel van het OS. Het is nou niet van 'derden' in de zin dat je er een ceedeetje van gekocht hebt en dat geinstalleerd. Het kan toch niet zo moeilijk zijn daar de nieuwste versie van te gebruiken?
"Tja. AFAIK gebruikt OSX geen repositories maar ben je afhankelijk van wat Apple naar je pusht aan binair geneuzel."
Je bent niet afhankelijk van Apple. Zoals Apache kan je altijd nog handmatig bijwerken.
Dat is helemaal niet moeilijk.
Verder staan die dingen nooit standaard aan.
Zoals Apache kan je altijd nog handmatig bijwerken.
Heb je daar een site of instructie voor?
Dat is helemaal niet moeilijk.
Ik ben oprecht benieuwd. Dat zou namelijk betekenen dat Apple op dat punt in principe net zo veilig/onveilig zou zijn als Windows. Daar moet je tenslotte bijna altijd zelf je updates voor software van derden regelen.
Het is de vraag wat beveiligd het OS zelf?
Er zijn genoeg instructies op het internet.
Er bestaat een pakket dat je voor enkele dollars kan kopen dat heet MAMP.
Hiermee kan je een map beschikbaar maken voor PHP, SQL, Apache en noem maar op.
MAMP
Kies wel de Pro versie daar heb je een stuk meer aan (zelf een tijdje op een mac mini gedraaid). Verder ondersteunt het ook service als DNS Alias en werkt prima.
Apache/PHP installeren , gewoon ff op google zoeken.
Wil je firewall nog flink dicht scroeven dan kan dit via de Terminal.
(gewoon ff de unix commandlines voor opzoeken).
"en laat het bedrijf het aan de klanten over om te bepalen welke update kritiek is en welke niet."
Dat lijkt me alleen maar prima. Krijg je tenminste geen troep als WGA in je maag gesplitst onder het mom van "kritieke veiligheidsupdate". Als je die inschatting als systeembeheerder niet kunt maken moet je een ander beroep zoeken, en de "gewone" consument heeft sowieso geen benul dus die installeert het toch wel.
Je mist hier toch wel het punt dat gemaakt wordt. Apple moet net als alle andere softwaremakers aangeven welke update/patch je moet installeren. Dit is de standaard methodiek die nu wereldwijd wordt gehanteerd. Dat vereist dat ze een duidelijk updatebeleid voeren. Hierop wordt Apple keer op keer aangesproken.
"Begin september kwamen er op drie opeenvolgende dagen updates beschikbaar, terwijl steeds meer bedrijven ervoor kiezen om noodverbanden op vaste dagen beschikbaar te maken."
Hmnee - de vaste patchdagen zijn vnl. een Microsoft-ding, en bleek daar ook helaas nodig omdat je alles 6000 keer moest testen of er niet iets stuk ging door de "verbetering". Als ik mijn Debian testing dist-upgrade gaat er ook weleens iets kleins stuk wegens veranderde config-files ofzo (en ik kan ook niet upgraden maar updaten natuurlijk), maar OTOH hou ik zeker servers graag zo up to date mogelijk. Maak die patches maar gelijk beschikbaar, weigeren kan altijd nog.
De patch-dinsdag is door bedrijven van de Fortune 500 aan Microsoft opgelegd. De kosten die bedrijven moeten opnemen om op willekeur te gaan patchen liep dusdanig uit de hand dat het niet meer verantwoord werd geacht.
Ieder verstandig persoon houdt graag zijn systeem dan wel systemen up-to-date. Maar laten we dat wel op een gezonde methode doen.
/ontopic
Als Apple software van anderen standaard mee levert, dan is het hun plicht om ook die up-to-date te houden. Zij mogen nooit en te nimmer verwachten dat de consument dat maar zelf moet doen. Uiteraard geldt dat voor elk andere softwaremaker.
Je mist hier toch wel het punt dat gemaakt wordt. Apple moet net als alle andere softwaremakers aangeven welke update/patch je moet installeren. Dit is de standaard methodiek die nu wereldwijd wordt gehanteerd. Dat vereist dat ze een duidelijk updatebeleid voeren. Hierop wordt Apple keer op keer aangesproken.
Ik mis het punt helemaal niet. Apple heeft niks te zeggen over welke updates ik installeer, dat maak ik zelf wel uit. De scare-tactics van MS om iets wat alleen hun eigen belang dient te pushen, DAT vind ik pas eng!
De patch-dinsdag is door bedrijven van de Fortune 500 aan Microsoft opgelegd. De kosten die bedrijven moeten opnemen om op willekeur te gaan patchen liep dusdanig uit de hand dat het niet meer verantwoord werd geacht.
Heel zielig voor ze. Als ik een patch-dinsdag wil dan draai ik op patch-dinsdag wel een upgrade of update. Als ik het vaker wil dan doe ik het vaker. Er is toch werkelijk geen enkele zinnige reden te bedenken waarom Fortune 500-bedrijven hun systeembeheerders (die het kennelijk zo druk met die zooi hebben) niet zouden kunnen instrueren dat maar 1x per maand te doen?
Ieder verstandig persoon houdt graag zijn systeem dan wel systemen up-to-date. Maar laten we dat wel op een gezonde methode doen.
Inderdaad. En laat dan ieder voor zich bepalen wat-ie handig vindt, en niet gedwongen zijn te wachten tot patch-dinsdag.
Als Apple software van anderen standaard mee levert, dan is het hun plicht om ook die up-to-date te houden. Zij mogen nooit en te nimmer verwachten dat de consument dat maar zelf moet doen. Uiteraard geldt dat voor elk andere softwaremaker.
Dat zegt ook niemand. De meegeleverde software wordt wel degelijk geupdate, zij het op een minder straf tempo dan in een linux-distro (al heb je ook daar forse verschillen, een Red Hat patcht ook niet erg rap IMHO). E.e.a. heeft ongetwijfeld deels te maken met het specifieke platform dat OSX is, en de eisen die Apple aan 3rd party software stelt (testen etc.). Dat maakt het verder niet minder slecht of wat dan ook, maar je doet nu net alsof ze het leveren en je vervolgens aan je lot overlaten, en dat is niet waar.
Overigens hebben ze ook niet de *VERPLICHTING* er iets aan te doen (b.v. zelf bugs gaan fixen), dan moet je de licenties beter lezen. Het meeleveren van updates aan software van 3den is een dienst, geen recht. Wel netjes natuurlijk, maar absoluut geen vanzelfsprekendheid.
Heh, zie nou wat je gedaan hebt. Zit ik een beetje Apple te verdedigen...
Oke SED kom er maar in
Ik denk dat hij het te druk heeft met het steeds maar herhalen van dezelfde sedblunders in dit topic.
Hoe onwelkom het voor sommigen ook is, dit is alleen maar een bevestiging van wat ik al zo lang roep.
Zorg dat je ook met een Apple fatsoenlijke beveiligingsmaatregelen treft. Ontkennen van securityissues gaat gegarandeerd tegen je werken. We tellen af tot de ellende begint..
Verder begint deze aaneenschakeling van ellende vooral saaaaai te worden, zoals ook Vinyl al aangaf ;)
Apple onvervind stilaan gewoon de gevolgen van haar gegroeide marktaandeel, waardoor haar producten nu ook door een grotere groep mensen van nabij onder de loupe wordt genomen.
Dat heeft als gevolg dat er nu stilaan ook in dit systeem meer hiaten gevonden worden, zoals te verwachten is in elk complex stuk software.
Net zoals Microsoft enkele jaren geleden, is dit voor hen een onbekende situatie waar ze moeite mee hebben en waar onverwacht meer resources in gestoken worden.
Geef ze even, ze komen er wel uit...
Mav.
Je zaait al zo lang paniek, maar je kwam toch lekker niet binnen op je laatste OSX-weddingschap!!! ;-)))
Zijn we hier nog lang niet vergeten hoor... ;-)))
Aja verspil de tijd er niet aan.
- apache staat niet standaard aan;
- kan je altijd handmatig bijwerken;
- Je kan ook MAMP toepassen en je lost het probleem gelijk op;
- het fundament is totaal anders dan bij Windows, daar is door webwereld helemaal niet naar gekeken. Er wordt hooguit naar de versie gekeken en gekeken welke lekken er in zitten. Maar er wordt niet gekeken naar wat het OS zelf afschermt.
Kortom weer te voorbarige conclusies op gebrekkige kennis in ICT land.
Zo werd ook paniek gezaaid dat de Firewall niet standaard stond aangevinkt.
De waarheid was echter dat de firewall wel gewoon aanstond (lang leve de terminal).
Mja, als je veel om open source geeft gebruik je natuurlijk geen OSX. Of je compileert die dingen gewoon zelf vanuit de source, kun je altijd de allerlaatste versie uit git trekken.
Applezooi ten voeten uit.
Eerst jaren beweren dat Apple niet gevoelig voor virussen en lekken is en nu ze toch de kop opsteken het nog keihard blijven ontkennen.
Kies voor Apple. Dan ben je pas echt slaaf....
Ehhh..... waar lees jij dat er nu virussen zijn?
En ik denk niet dat er ooit iemand is geweest die heeft gezegd dat OSX geen lekken zou kunnen hebben. Feit is alleen dat het veel minder wordt gebruikt dan Windows en dus minder aantrekkelijk om te hacken. En voeg daaraan toe dat de manier waarop het OS geschreven is (en dan heb ik het over security) het simpelweg beter beveiligd is dan Windows.
(oh, en just in case: ik zeg dus niet dat het niet gehackt kan worden of dat er geen virussen/lekken zouden kunnen komen, maar wel dat het lastiger is voor hackers)
Feit is alleen dat het veel minder wordt gebruikt dan Windows en dus minder aantrekkelijk om te hacken.
Ik trek dit al een tijdje in twijfel. De geschatte install-base van Conficker is ongeveer 15 a 16 miljoen. Dat zijn dus Windows PC's die niet of slecht geupdate worden, geen virusscanner of andere beveiligsmaatregelen hebben en toch aan internet hangen.
Echter nagenoeg alle Mac gebruikers treffen helemaal geen extra beveiligingsmaatregelen omdat dit volgens de Apple reclames niet nodig is. Met zo'n 50 a 60 miljoen Mac's in de wereld is dat best een aantrekkelijk doelwit.
Het is ook niet voor niks dat hackers zich steeds meer richten op 3rd party software als van Adobe. Grote install-base van gebruikers die slecht updaten.
Er zijn gewoon geen virussen omdat het fundament beter is gebouwd.
Ja OSX is beter beveiligd dan Windows.
We hoeven geen virusscanner te installeren en toch kunnen we op het internet.
Windows kaal is zo lek als wat dan.
Kortom Windows is daar niet veilig voor en dan moet je geen software van derden erbij halen want die horen niet tot de standaard van Windows. Overigens wordt je van die virusscanners al helemaal niet vrolijk. En dan nog die fake scanners waar tig keer op tig mensen intrappen.
Apple gevoelig voor virussen dan? er zijn nog steeds 0 in het wild!
Dat er virussen voor Apple zijn is geklets van een paar angsthazen die nog nooit met Apple gewerkt hebben en aandacht tekort komen.
Ze zijn er namelijk gewoon niet.
Kom dan met feiten aan i.p.v. te minnen.
Maar goed ik weet het, er zijn geen feiten en laat staan bewijzen.
Het feit is wel dat er geen virussen in het wild zijn voor OSX.
Dat UNIX een veel betere fundament heeft als Windows/DOS.
Als je de geschiedenis kent van het internet dan zal je ook begrijpen waarom dat zo is (linkje):
History of internet
Kijk, luister en huiver ... wie weet leer je nog wat nieuws.
Ben 5 jaar geleden overgestapt op een Mac en een tijd lang blij geweest met de slicke GUI en stille en compacte hardware maar ik voel me wel heel erg op de proef gesteld de laatste tijd. Steeds vaker freezes van het hele systeem, zelf terwijl alleen de screensaver draait, en daaraast wordt Apple met de dag geslotener. Krijgen we straks ook een appstore voor applicaties op OSX? Je weet het niet met Steve Jobs. Win7 RC draait op mn mac onder een VM en het ziet er aanlokkelijk uit. Mijn macbook hou ik denk ik wel maar m'n vaste machine wordt denk ik weer een PC
Apart, die complete freezes (geen kernel panic?). Sinds OS X heb er daar nog maar eentje van gezien vanwege defect geheugen. Weet je zeker dat er niets mis is met je hardware? Je zou eens een run van Memtest x86 kunnen draaien om te zien of bijvoorbeeld je RAM nog wel okee is.
Ik snap werkelijk niet waarom Nixpro nu gemind word, want na mijn mening is dit een hele goede suggestie. Probeer je iemand te helpen, krijg je als dank een minnetje.
Daarnaast zou ik ook eens kijken of de harde schijf na een bepaalde periode eventueel word uitgeschakeld (om elektriciteit te besparen). In de tijd dat ik nog met Microsoft Windows werkte, gebeurde dit ook regelmatig en dan was een harde reset uiteindelijk de enige uitweg.
Daarnaast kan uiteraard ook een ander hardware probleem de oorzaak zijn.
In de tijd dat ik nog met Microsoft Windows werkte, gebeurde dit ook regelmatig
de man werkt op een Apple..(OSX weet je wel) zucht...
maar ik voel me wel heel erg op de proef gesteld de laatste tijd. Steeds vaker freezes van het hele systeem
Kijk even op: OMT (Daar heb ik ook een account onder de naam Hendrik Ijzerbroot)
Bedoel je met 'freezes' het verschijnen van de strandbal cursor of een kernel panic zodat je moet herstarten? In het laatste geval kan het inderdaad aan slecht RAM liggen of een ernstige bug in een bepaald programma. In het eerste geval kun je 'activiteitenweergave' raadplegen en zien of er een proces is dat erg veel CPU tijd vraagt.
Kernel panics, klopt het vaak het geheugen de oorzaak is.
Dit zie je vaak voorkomen bij mensen die zomaar geheugen met hand onbeveiligd eruit halen.
Of bij mensen die bijv. zomaar ff Kingston geheugen erin stoppen. (Kingston heeft overigens speciaal geheugen voor Mac computers, standaard Kingston is vragen om problemen).
Daarnaast kan bijvoorbeeld kernel panics ontstaan als een update halverwege afgekapt wordt.
Zelfs een slechte harde schijf kan een boosdoener zijn omdat deze de systeem bestanden dan misschien niet meer goed kan lezen.
In het ergste geval kan het misschien nog het video geheugen zijn (VRAM) of het moederbord zelf (denk bijv aan het geheugen bank).
Al sinds minstens de G5 kun je gewoon geheugen voor je Mac bij de plaatselijke PC-winkel kopen. Het is gewoon DDR-geheugen zoals al het andere en volgens de service manual van die Macs ook gewoon compatible. Je moet wel zorgen dat je de juiste kloksnelheid aanschaft maar dat staat in de documentatie. Een antistatische strap is altijd handig als je met IC's in de weer gaat, maar dat geldt voor alle IC's.
Dat is de grootste onzin die je verkondigt.
Je kan niet alle geheugen die aan snelheden en dergelijke voldoet.
De Mac is voor sommige type/merken geheugen zeer gevoelig.
Ik hoor die onzin al zo vaak maar de praktijk is anders.
Vrij vaak zie ik dat deze mensen die dat denken en het zelf ff doen ineens te maken hebben met kernel panics of een tijdje later.
Waarom denk je dat Kingston hier een aparte range geheugen voor heeft?
Omdat hun standaar geheugen tot problemen lijden.
Afgezien van mijn eigen ervaringen in de praktijk met meer dan honderd Macs op dit vlak want dat geloof je waarschijnlijk toch niet: lees de service manuals, het staat er gewoon letterlijk in. PC2700 DDR DIMM's geloof ik voor de G5 destijds, en dat kun je gewoon op iedere straathoek kopen. Is ook helemaal niets speciaals aan. Niet eens ECC ofzo, gewoon standaard DIMMS. Wat Kingston doet is slim geld verdienen aan mensen die niet te beseffen dat die DIMM's allemaal volgens hetzelfde standaardprocede gemaakt worden.
Apple stelt zelf hoge eisen aan de spec's van het geheugen. Op hun site stond bij het verschijnen van Leopard dat niet alle geheugen modules werden herkent door het systeem, en dat het merk Kingston een type verkocht dat aanbevolen werd omdat de spec's daarvan ruim binnen de toleranties van Apple zaten. Koop jij dus maar RAM 'op de hoek van de straat', ik ga wel naar de Apple retailer.
Ik hou je niet tegen hoor.. 't is alleen zonde van je geld. Het staat niet voor niks in de officiele Apple service manual, die gebruikt wordt door juist die retailers.
Ik hou je niet tegen hoor.. 't is alleen zonde van je geld. Het staat niet voor niks in de officiele Apple service manual, die gebruikt wordt door juist die retailers.
Laat ik je dan vertellen dat dit geheugen van Kingston dat dus aanbevolen wordt door notabene een Apple Retailer veel goedkoper is dan het 'originele' Apple geheugen! (Wat ik dus echt te duur vind in deze tijd)
Oja toch vreemd ik dan telkens die dat standaard geheugen kopen telkens met kernel panics zie?
En zodra je met goed geheugen test het probleem is opgelost ... mmm, vreemd want ik heb geen gebrek aan ervaring.
Ik zou sowieso de Smart status proberen te achterhalen. Maar Smart brengt volgens mij alleen fouten van de schijf zelf aan het licht.
Ook een schijfcontroler kan dat veroorzaken. In OpenSUSE had ik ook onverklaarbare freezes, meestal een paar seconden, maar soms ook tot ik een harde reset deed.
Als je controler gaar is dan wordt dat niet echt duidelijk getoond.
Alleen Windows gaf een 'keurige' blue screen in de 2e minuut. Dus misschien moet je dat eens proberen. Bij mij gaf het de uiteindelijke doorslag. :)
Bij OSX kan je met Diskwarrior achterhalen of de schijf defect is.
Deze geeft dan 'mallfunction' aan, in dat geval tijd voor backup en vervanging.
Echter bij freezers kan het probleem complexer liggen.
Moederbord, Videokaart of zelfs software matig.
Krijg je kernel panics dan is in het meeste gevallen het geheugen.
Als je systeem zo vaak bevriest dan is er iets mis met je systeem.
Bij een goed werkende Mac gebeurd dat gewoon niet.
Dit kan software matig zijn, dus testen met een extern systeem.
Zo niet dan hardware test doen.
Vaak zie ik veel mensen die zomaar geheugen kopen om goedkoop uit te zijn.
Gevolg allemaal problemen, het werkelijk probleem is dat ze gewoon verkeerd geheugen erin stoppen. Elk merk werkt namelijk niet met een Mac.
Maar ik vind het al vreemd dat je het zelf niet even uit zoekt en meteen denkt dat je op de proef gesteld wordt. Dit is echter niet het geval.
Ik blijf het toch altijd weer een mooi fenomeen vinden. De echte Apple adepten vinden het blijkbaar geen probleem dat er iets mankeert zolang de (gehate) concurrent MS ook nog steken laat vallen.
Onder het mom, ik rijd Opel en ik vind het niet erg als mijn achterwielen eraf vallen, want bij VW vallen de voorwielen eraf en dat is nog veel erger :D
Zo'n klantenkring daar kun je als leverancier van willekeurig welk ander product toch alleen maar van dromen...
Daar is al lang geleden een naam voor bedacht..
Apple adepten hebben al geruime tijd last van het reality distortion field
toelichting
Als St steve een potlood toont met een gummetje aan het andere uiteinde dan zit de zaal te kwijlen en rennen ze direct na de presentatie naar de winkel ( om in een lange rij te gaan staan)
Nou ik denk dat jou reality distortion field er heel wat onrealistischer uitziet als dat van de doorsnee Applegebruiker...
Een Macje werkt gewoon lekker en nog altijd veilig hoor ;-)
Probeer jij nog maar lekker wat onrealistische paniek te zaaien.
Kunnen we weer eens lachen...met je grote woordjes!
@Num1:
Windows adepten schijnen echter ook alles van Microsoft te accepteren en het zelfs proberen goed te praten.
Is het je soms ontgaan dat Microsoft pertinent weigert om zwaar kritische lekken in de TCP/IP stack van Windows XP (nog steeds het meest gebruikte besturingssysteem) te dichten?
iGNUtius schreef:
Windows adepten schijnen echter ook alles van Microsoft te accepteren en het zelfs proberen goed te praten.
Da's mij inderdaad ontgaan ja. Ik zie niet zo heel vaak dat mensen MS de hand boven het hoofd houden, wel dat mensen een keuze voor Windows motiveren.
Maar als je zo'n fervente MS-aanhanger tegenkomt die dolgraag alle praatjes van Gates, Balmer en consorten voor zoete koek slikt en ze zelfs te vuur en te zwaard verdedigt, dan moet je me toch 's een linkje sturen, kan ik ook 's lachen ;)
Is het je soms ontgaan dat Microsoft pertinent weigert om zwaar kritische lekken in de TCP/IP stack van Windows XP (nog steeds het meest gebruikte besturingssysteem) te dichten?
Ik snap deze opmerking werkelijk niet. Heb ik ergens ook maar iets van die strekking beweerd dan?
Eigenlijk gaat het hier natuurlijk niet om MS, maar toch, geef eens een link naar een artikel waar ik dergelijke reacties kan lezen.
Volgens mij haal je (net als iGNUtius) 2 zaken door elkaar: motiveren van de keuze voor een product vs goedpraten van nalatigheid door een bedrijf.
Er is IMHO een groot verschil tussen enerzijds je keuze voor Windows (het product) motiveren omdat je er dingen mee kunt doen die je met een ander product niet of met de nodige beperkingen kunt doen, tegenover anderzijds MS (het bedrijf) verdedigen tegen kritiek wanneer ze problemen niet aanpakken.
Het eerste, Windows als keuze motiveren, zie ik regelmatig gebeuren en kan ik begrijpen.
Het tweede, voor MS in de bres springen en nalatigheid goedpraten zie ik echt maar weinig gebeuren en ik heb er zeker geen begrip voor.
Maar wat mij werkelijk verbaast, daar begon ik ook mijn eerste reactie mee, is dat wanneer er in eender welk topic over Apple en op welke website dan ook, iets van kritiek op Apple (product of organisatie) wordt geuit, dat er dan een hele menigte mensen als door een wesp gestoken overeind veert om alles goed te praten. En dat dan helaas meestal met de toch wel naïeve motivatie dat MS of Windows nog veel erger is.
Ik heb er geen probleem mee hoor, dat je Apple prachtig vind, en het is technisch idd beter/veiliger dan de MS concurrentie. Maar waarom is elke vorm van kritiek op Apple voor veel Apple-liefhebbers eigenlijk onacceptabel, kan iemand me dat uitleggen?
Het merendeel van de jouw reactie ging duidelijk niet over mij, en ik heb ook geen zin in een Mac vs PC-oorlog. Wel het volgende:
Volgens mij haal je 2 zaken door elkaar: motiveren van de keuze voor een product vs goedpraten van nalatigheid door een bedrijf.
Micorosft kan het nooit fout doen tegenover reageerders als SED, SevenPRX, globetrotter, Ajajong en Josh. Als jou dat niet opvalt, maar de commentaren van een paar Linux- en Mac-gebruikers wel, dan zegt dat waarschijnlijk meer over jouw eigen OS-voorkeur.
Micorosft kan het nooit fout doen tegenover reageerders als SED,
Volkomen onjuist en als je eens een keer iets las ipv meteen je hormomen op hol laat slaan dan wist je dat al lang.
MS doet heel wat fout en ik heb daar ook geen probleem mee om dat te erkennen. Sterker nog, door die fouten is de zaak steeds beter geworden en daar kunnen anderen heel wat van leren. Zeker als het gaat om updates uitbrengen.
Dat ik wat meer aandacht besteed aan Apple fans komt vooral door de blinde volgzaamheid die ik daar zie. Het RDF blijft een issue ;)
En omdat je het grappig vind om te constateren dat de kasten erg laag zijn, toch?
Ik ben het met Num1 eens. Er zijn een paar fans die wel heel laconiek reageren, maar die heb ik bij zowel Apple als Microsoft topics aangetroffen, dus ze kunnen elkaar de hand schudden. :)
Ik hoop dat Apple de toenemende kritiek ter harte neemt en dat ze zich niet, in tegenstelling tot Applefans, door hormoon-boy op de kast laten jagen.
Hoe kan jij nou weten hoe een Apple werkt?
Je hebt er nog nooit mee gewerkt ... en je mekkert altijd als het over Apple gaat.
Laat het aan kenners over.
Overigens ... weet je hoeveel mensen bij hun computer roken? (misschien is het nieuw voor je maar dan gaan computers ook stuk op den duur, tel je die klagers ook mee?).
Voor echte gevallen (waar sprake van productie fout is) is er wel een reparatie procedure.
Dus wat is je klacht?
Overigens heb ik van veel Apple gebruikers positieve reacties over de Microsoft Booklet gelezen. Weet je waarom? omdat eindelijk eens een goed product van hun is.
Dus denk maar niet toe Apple gebruikers kritischloos zijn op Apple. Waar nodig zijn ze dat zeker wel.
Micorosft kan het nooit fout doen tegenover reageerders als ...
Uit jouw mond / toetsenbord is deze observatie natuurlijk gewoon lachwekkend.Omdat jij in je verdediging van Apple en haar produkten nog verder gaat dan de personen die je opnoemt. Je zit namelijk geregeld ronduit te spammen.
Ik gebruik dagelijks Windows 7, OS X en Debian. Dat zijn platformen waar ik achter kan staan. Ik deel hier op Webwereld vooral de kennis die ik heb van OS X, er zijn hier al zat andere schrijvers die goed kunnen uitleggen over Windows en Linux.
Ik denk niet dat ik Apple 'verdedig'. Als je die indruk hebt gekregen, dan ben ik benieuwd naar een paar voorbeelden. Ook een voorbeeld van spammen zou ik wel eens willen zien. Ik vraag mij af of je mij verwart met een ander.
Sheynberg schreef:
Micorosft kan het nooit fout doen tegenover reageerders als SED, SevenPRX, globetrotter, Ajajong en Josh. Als jou dat niet opvalt, maar de commentaren van een paar Linux- en Mac-gebruikers wel, dan zegt dat waarschijnlijk meer over jouw eigen OS-voorkeur.
Volgens mij heb jij een andere kleur bril op dan ik. Ik herken in de genoemde personen meer (trekjes van) Apple-bashers dan MS-aanbidders. Bij sommigen heb ik zelfs de indruk dat ze het alleen maar doen om te stangen. Maar hoe dan ook, Apple bashing is niet noodzakelijkerwijs synoniem met blind verdedigen van alles wat MS doet.
En ik heb geen voorkeur voor een OS noch voor welk bedrijf dan ook dat zo'n OS bouwt. Als het maar support biedt voor alle hard- en software die ik wil gebruiken, dan vind ik het prima. Momenteel is XP Pro voor mij het beste compromis. Maar als morgen iemand anders dezelfde flexibiliteit en keuzevrijheid kan bieden met een ander OS, ben ik heel graag bereid om het uit te proberen. Want hoewel MS de bouwer is van XP Pro, het OS dat ik gebruik, maakt me dat echt nog geen fan van MS.
Ik herken in de genoemde personen meer (trekjes van) Apple-bashers dan MS-aanbidders.
Mee eens, dat is hetgeen dat ze het meeste doen. Maar het is (mijns inziens) vaak een gereedschap om de aandacht van Microsoft weg te halen. In een artikel waar blijkt dat Windows een serieus lek heeft komen deze mensen met opmerkingen dat OS X ook lekken heeft. (wat zal kloppen, maar dat is op dat moment niet relevant -- net zo min als het noemen van de hoeveelheid malware voor Windows relevant is in een discussie over malware voor OS X)
Apple bashing is niet noodzakelijkerwijs synoniem met blind verdedigen van alles wat MS doet.
Klopt, maar de mensen die ik noemde zijn geen Linux-, FreeBSD-, of Solaris-gebruikers die afgeven op Apple, het zijn Windows-gebruikers.
@Nixpro: nope, ieder geval geen melding van een kernel panic. Heb wel eens de hardware test van OSX zelf uitgeprobeerd zonder resultaat, maar kan Memtest86 wel eens proberen.
Zie mijn post hierboven.
En verder kan vastlopen / vertragen ook door een op zijn laatste benen lopende hd komen. Al een S.M.A.R.T controle gedaan? (kijk even bij 'schijfhulpprogramma' of download deze.
Fix it, fix it, fix it, fix it, fix it,
fix it, fix it, fix it, fix it, fix it,
...
fix it, fix it, fix it, fix it, fix it.
Futurama clip (youtube)
Waar is als tevreden OSX gebruiker en voorheen tevreden Windows gebruiker benieuwd naar ben is wat deze lekken nu voor gevolgen kunnen hebben voor mijn systeem? Kan men nu eenvoudig mijn I-mac platleggen als men misbruik maakt van een van deze kritieke lekken of iets anders?
nee hoor, er kan je niks geburen. je bent op een Mac volstrekt veilig voor alles behalve een atoombom.
Je kunt natuurlijk ook een fatsoenlijk beleggingsproduct aanschaffen zodat je ook vooraf weet dat je veilig blijft.
Besef dan dat goede producten ook beveiligen tegen gaten in software die vaak al geruime tijd bekend zijn voordat de fabrikant ze patcht.
je bent op een Mac volstrekt veilig voor alles behalve een atoombom.
Beetje realist blijven kan nooit geen kwaad...!
Beetje realist blijven kan nooit geen kwaad...!
Trolls hebben niets met realisme, ze trollen alleen maar.
Ik kan me niet herinneren dat ook maar één Apple MacOS X gebruiker ooit heeft beweerd, dat MacOS X niet vatbaar is voor fouten of mallware.
We weten allemaal dat het percentage aan bugs en mallware onder MacOS X echter verwaarloosbaar is, in vergelijking met de crapware uit Redmond.
Kan men nu eenvoudig mijn I-mac platleggen als men misbruik maakt van een van deze kritieke lekken of iets anders?
Volgens SED wel. Alleen.... hebben SED (en zijn vriendjes?) hopeloos gefaald toen iemand de uitdaging aannam.
Dat SED dat nog steeds niet gewoon heeft toegegeven, en nu WEER dit soort dingen gaat schrijven is een beetje tekenend voor de persoon...
Tot nu toe zijn er nog altijd hoegenaamd GEEN aanwijsbaar gelukte pogingen tot misbruik geweest. Mac's worden nog steeds NIET op grote schaal misbruikt voor botnets e.d., Mac's hebben GEEN virusaanvallen gehad en Mac's worden NIET gebruikt voor malware en adware.
Dat het theoretisch mogelijk is, is mooi. Dat je dus theoretisch voorzichtig moet zijn ook. Maar laten we vooral naar de praktijk kijken (en daarover kan SED meepraten).
En nee, je hoeft je kop niet in het zand te steken en vooral dit soort berichten met kritische blik blijven bekijken. Ook Apple moet gewoon zorgen dat de software goed in elkaar zit en op tijd wordt gepatcht.
De gemiddelde scriptkiddie, die jou zou willen hacken (wat je daar dan ook onder verstaat), gaat struinen naar Proof of Concept exploits op internet. Een voorbeeld van een Poc website is www.milw0rm.com. Daar zal hij erachter komen dat er *zeer* weinig te vinden is om mee aan de slag te gaan, in tegenstelling tot bijv Windows. Hetzelfde geldt voor Metasploit.En ALS er al iets te vinden is, gaat het om oude versies van Quicktime en Safari, die geen hond meer gebruikt. Dat komt deels omdat Unix nou eenmaal veiliger is dan een consumenten OS als Windows, maar ook omdat er voor OSX weinig laagdrempelige tools zijn om bijv debugging te doen. Windows en de Win32 API zijn gewoon een open boek voor hackers. OSX (nog) niet.
Al het ge-blabla over lekken in OSX betekent dus helemaal niets, zonder dat ook wordt aangetoond dat ze uberhaubt kunnen worden misbruikt.
Er zijn security experts, zoals Charlie Miller, die het lukken (na VEEL research) om een Mac remote te hacken, maar dat doen die lui omdat het veel publiciteit oplevert. Het blijft dus een theoretisch verhaal allemaal.
Charlie Miller heeft bij mijn weten de Mac niet remote gehackt. Door een exploit voor te bereiden op een website en dan met een browser die site te bezoeken, is het hem inderdaad wel gelukt. Met remote hacken bedoel ik dat je ergens een Mac neerzet, en dan vanaf een andere machine via het netwerk inbreekt. Dat is op een gewone desktop-Mac ook vrijwel niet te doen, zelfs al staat de ingebouwde firewall uit.
Waar ik als tevreden OSX gebruiker en voorheen tevreden Windows gebruiker benieuwd naar ben is wat deze lekken nu voor gevolgen kunnen hebben voor mijn systeem?
Het gaat om oude versies van meegeleverde server software (Apache en PHP). Bij Mac OS X staan die servers standaard uit. Niets om je zorgen over te maken.
Moest Palm nu eens een licentie nemen zoals BlackBerry, dan is het probleem in 123 van de baan, maar nee ze geven zich valselijk uit als een Apple-iPod in de plaats en zijn er zelfs voor veroordeeld.
www.cnbc.com/id...1/site/14081545
Je moet een kat dan ook een kat noemen mijn best...!
Geen Mac gebruiker die hier last van heeft.
Het schijnt dat een ander OS altijd onder vuur ligt door criminelen.
Zodra één virus voor OS X in the wild voorkomt, maak me dan maar wakker.
De programma's die hier worden genoemd worden door de meeste mensen niet gebruikt (staan dus ook niet 'aan') Er zijn ook een hele zooi programeurs die deze programma's wel geberuiken, maar vaak een third party setup (MAMP bijvoorbeeld) gebruiken en/of zelf de programma's compileren.
Ik denk dat het risico aardig klein...
Ries
Apple heeft hier een probleem omdat het besloten heeft al die losse producten vrij monolithisch te bundelen. Het zou zomaar kunnen dat hun buildproces het niet eens toestaat om al deze upstream-projecten bij te houden. Zoiets gaat vaker fout, bijvoorbeeld ook bij een product als FreeBSD. Daar zat Perl voorheen op vergelijkbare wijze in de basisinstallatie van het systeem. Inmiddels is het een package, om dat de ontwikkeling van Perl simpelweg niet bij te houden was in het buildproces van FreeBSD base. Zoiets zou Apple ook kunnen doen. De problematiek en de onderliggende architectuur zijn gelijksoortig..
Ik heb overigens nog een nieuwe serieuze Windows 7 bug gevonden.
Bug Windows 7
Vraag me af hoe suf je kan zijn ... zo slecht dit.
He ik krijg nu telkens 2 minnen ... lampje gaat al branden.
Iemand die een hekel aan Apple heeft en hier twee profielen :)
Ook een min van mij. Dit is een discussie over Apple, niet Microsoft. Ik kan mij niet voorstellen dat je over Apple bent uitgepraat.
Probeer niet zo popi uit te hangen man.
Ten eerste heb ik het hier amper over Microsoft.
Ten tweede minnen jullie alleen maar op iemand die je niet mag, i.p.v. daad werkelijk te lezen.
Ik gaf aan dat je ook een min kreeg van iemand die geen hekel aan Apple heeft. Ik minde je omdat je omdat je aan het trollen was.
Mensen kunnen op een Internet-forum alleen worden afgerekend op hun gedrag en mening. Als je denkt dat (zelfs in een anonieme omgeving als dit) mensen je niet mogen, dan is het wellicht goed om eens na te denken over de oorzaak.
Hoe kan je een mening over dingen hebben waarvan je niks afweet?
Ja ik trol lekker mee, want zoals gewoonlijk staat het vol onzin hier.
Oorzaak? kom op man, alsof ik dat mij aantrek.
I don't bow for bullshit.
alsof ik dat mij aantrek.
Inderdaad een perfect argument om minnetjes op te scoren. En als de minnetjes je niet interesseren dan kan je er misschien beter niet meer over zeuren.
Dus als ik met feiten aankom dat niet alle merken geheugen zomaar in een Mac past praat ik onzin? dus als ik daarnet uitlegde welke problemen het eventueel kunnen zijn bij strandballetjes praat ik onzin?
Erg vreemd want ik heb heel wat ervaring op dat gebied.
Wat wil je dat ik mee ga in wannabee praat? terwijl ik gewoon allemaal onlogische dingen zie?
Don't think so.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
