Gepubliceerd: Donderdag 24 september 2009
Intel en Microsoft maken Silverlight geschikt voor Linux. De applicatie komt naast Moonlight en is met name geschikt voor mobiel gebruik.
Toon volledig artikel
The awkward question: If it's that easy to port Microsoft Silverlight to Linux, why does the Moonlight project exist at all?
Welkom op webwereld.NL
Als je goed leest dan zijn de verschillen duidelijk:
Het wordt closed source, mobiel gerichte versie van Silverlight.
Lijkt me vrij duidelijk. Microsoft port haar bestaande code naar Moblin en het blijft gesloten code. Moonlight vindt het wiel opnieuw uit, wat meer tijd kost, maar waardoor het wel binnen de open source licenties past.
Aan de ene kant ben ik blij met de actie van Microsoft, maar aan de andere kant vraag ik me af hoelang ze het volhouden met updates en hoe snel ze ermee gaan zijn.
En ik vraag me af of er een agenda achter zit. Door Moblin te steunen zit Microsoft Google natuurlijk dwars met hun voornemens voor ChromeOS.
Verbaasd las ik de kop, en daarna:
...en is met name geschikt voor mobiel gebruik.
En dan wordt het logisch. 'Mobiel' is Linux een grote speler aan het worden. Gegeven de trend naar stees meer webbased werken kunnen ze het zich niet veroorloven dit te verwaarlozen.
en als ik het goed interpreteer is het belangrijke verschil dat deze silverlight voor linux een gesloten werk wordt. Dus Moonlight is open en silverlight voor Linux mobile closed?
Moonlight is inderdaad opensource.
Maar op zich blijft het vaag dat Microsoft voor het Linux-platform een extern bedrijf laat aanmodderen door met moonlight te komen die 1 a 2 versies op silverlight aan loopt, terwijl ze wel in staat zijn om voor het moblin-platform hun eigen silverlight 1 op 1 te porten.
Het lijkt er meer op dat Microsoft dit doet uit concurrentie-oogpunt. Kennelijk zijn ze van mening dat ze de mobiele markt gaan verliezen als ze niet voor een goede Linux-ondersteuning zorgen.
Hetzelfde zag je met Windows Media Player, die ook een Linux-variant voor embedded kent, maar niet voor Linux op de desktop.
Maar op zich blijft het vaag dat Microsoft voor het Linux-platform een extern bedrijf laat aanmodderen door met moonlight te komen die 1 a 2 versies op silverlight aan loopt, terwijl ze wel in staat zijn om voor het moblin-platform hun eigen silverlight 1 op 1 te porten.
Microsoft zal niet hun eigen versie van Silverlight 3 voor Windows gaan poorten maar hun eigen lichtere mobiele versie voor Windows CE 6.0 R3. Die versie is nog niet eens uitgebracht maar zal straks op winodws mobile apparaten verschijnen. Die silverlight versie is een lichte voor mobiele apparaten geoptimaliseerde Silverlight 2 versie.
Moonlight loopt daar dan al op voor. Moonlight is echter niet geoptimaliseerd voor mobiele toepassingen en is gewoon te traag voor low spec mobiele hardware.
Deze zet is perfect te verklaren: Hou de mensen verknocht aan Microsoftproducten.
Microsoft weet dat het met Windows Mobile maar 1 van de vele spelers wordt op de mobiele markt en probeert nu meer grip op de mobiele markt te krijgen door goed werkende closed-source-software te ontwikkelen. De naam "Microsoft" zul je dus vaker tegenkomen wanneer je een Linux apparaat aanschaft :)
Volgens mij is dit een goede zet voor Linux en Microsoft maar een hele slechte voor Open-Source.
Volgens mij is dit een goede zet voor Linux
Persoonlijk heb ik er totaal geen problemen mee als MS apps voor het Linux platform gaat maken. Meer keuze en concurrentie is alleen maar welkom en door de beschikbaarheid van MS-software op Linux zal de acceptatie daarvan alleen maar toenemen.
Ik ga er echter vanuit dat MS alleen software voor Linux gaat maken waarmee webbased gewerkt kan worden omdat daar het grote gevecht (gaat) plaatsvinden. Ik zie ze het daarom niet voor de desktop doen....maar een hele slechte voor Open-Source.
Ik denk dat dat wel meevalt. Open source heeft zijn eigen dynamiek en er springen steeds meer bedrijven in dat businessmodel.
Silverlight is vernieuwd! Silverlight 3.0 is beter dan Silverlight 2.0!
Beter dan Flash of HTML5? Ik zou niet weten waarom; het voordeel dat je met Silverlight die vervelende Linux gasten buiten de deur hield is ook al hard aan het verdampen!
Dat de betere websites die gebruik maken van multimedia mooiere dingen kunnen maken. Voorbeeld: tour de france van de NOS.
De Tour bij de NOS is streaming video met commentaar en wat andere gerelateerde content eromheen. Je hebt Silverlight of Flash niet nodig om dit op een gebruikersvriendelijke manier te realiseren. Er worden een heleboel vreemde eisen m.b.t. DRM aan gesteld, en daar is Silverlight goed in, maar dat is zeer nadrukkelijk niet in het voordeel van de kijker.
Voorbeeld: tour de france van de NOS.
Voor zover ik mij herinner was daar alleen DRM het argument. Zonder dat had de NOS niet hoeven kiezen voor Silverlight.
Klopt niet, er was een hele lijst met argumenten, bijvoorbeeld dat je zelf als gebruiker kon switchen tussen verschillende camera's in plaats van alleen dat te zien wat de regisseur je voorschotelt. Functioneel was er met Silverlight veel meer te bereiken dan met wmv. Ten opzichte van Flash was de keuze een financiele; voor live streaming waren er voor Flash veel meer servers nodig.
Lees er deze blog even op na.
Jullie roepen gewoon maar wat.
Bedankt voor de link. Je bent nooit te oud om te leren. :)
Ik hoop wel dat je je realiseert dat dit een vrij eenzijdige belichting is. De NOS verdedigt haar keuze voor Silverlight. Het is vrij algemeen bekend dat bedrijven dan de kleinste puntjes heel leuk kunnen fluffen.
Het ging hier over de vraag waarom de NOS de keuze heeft gemaakt voor Silverlight. Daarover werden door jullie dingen gezegd die niet klopten. Vervolgens geef ik een link naar een artikel waarin de NOS precies uitlegt wat hun overwegingen zijn geweest en dan noem je dat eenzijdig. Zo win je een discussie natuurlijk altijd. Geef nu gewoon toe dat je verkeerd zat. Dan mag je het natuurlijk helemaal oneens zijn met het besluit van de NOS, maar daar ging het nu even niet over.
Bedankt voor de link. Je bent nooit te oud om te leren. :)
Ik heb aangeven dat ik je link waardeer, als dat niet voldoende is dan spijt me dat.
In je link wordt de DRM voor Geolocation ook weer aangehaald, dus dat ik maar wat roep blijkt niet waar te zijn. Het was een overweging en een belangrijke.
Daarnaast waren er andere overwegingen, dat zie ik nu in. Maar of de NOS ook voor Silverlight had gekozen als DRM geen issue was geweest wordt door jouw link niet beantwoord.
Dus ja ik geef toe dat DRM niet de enige reden was. Op dat punt zat ik er naast. Maar dat de DRM overweging "maar wat roepen" is, is net zo goed onzin.
Nog steeds is het niet nodig om een proprietary formaat te gebruiken om dit doel te bereiken. Uitgerekend een instituut als de Publieke Omroep neem ik dit zeer kwalijk. Verder was DRM bij de keuze voor SilverLight wel degelijk een argument. Dat was en is het bij alle grote sportevenementen, en dat is vanuit de publieke taakstelling van dit instituut een grote schande.
Dan vergeet je even dat het om eisen gaat die door andere organisaties opgelegd worden, zoals het IOC. Dat heeft te maken met strenge geografische eisen waar de NOS niks tegen kan doen.
“De samenwerking met Intel heeft niks van doen met de programmeercommunity van Linux in zijn geheel”, zo zegt hij. “Deze versie is specifiek gericht op Atom-apparaten en draait om gebruikservaring out-of-the-box. Ik kijk naar de producten vanuit compatibiliteit. Intel en Microsoft spannen zich in voor de mobiele ervaring, terwijl Moonlight zich focust op desktop Linux.”
Ik vraag mij af wat AMD hiervan vind.
Volgens mij laten Intel en Microsoft weer eens zien dat zij twee handen op een buik zijn.
De binaries zijn optimized voor Atom (LPIA) en niet voor een of andere AMD architectuur. Je kunt ook binaries compileren voor ARM die instructies gebruiken die alleen een specifieke ARM processor ondersteunt. Die kun je dan niet op andere ARM processors draaien. Waarom zou je dat doen? Omdat je alle performance uit de hardware wil persen. Of inderdaad om incompatible te zijn. Maar laten we uitgaan van dat eerste.
Het is mij nooit duidelijk geworden wat Silverlight toevoegt aan dat wat Flash al kon. Het enige voordeel dat het heeft is dat het van Microsoft is. Dan kunnen de updates meeliften met de andere wekelijkse updates voor Windows™. Een enige zogenaamd voordeel dat daarmee ook het grote nadeel is. Want er is feitelijk geen voordeel, er is geen verbetering en geen innovatie. Geen sprong vooruit! Men heeft jaren besteed om een product te maken dat het zelfde doet als wat het product van de concurrentie ook doet, waarschijnlijk is de grootste prestatie die men heeft bereikt het niet schenden van patenten van de concurrent.
Als er nu voor de consument een lagere prijs inzat als er meer concurrentie komt dan zou het nog een voordeel kunnen hebben, maar omdat Flash gratis te downloaden is lijkt me daar voor de consument geen voordeel te halen.
ben ik niet met je eens.. krijg genoeg zeurende klanten die allemaal dat flash crap op hun pagina willen hebben..
probleem is dat ik in C# programmeer en er geen duidelijk conversie laag is tussen flash en .net...
Zo hoef ik niet tegen de klant nee te zeggen.
Het is mij nooit duidelijk geworden wat Silverlight toevoegt
Vooral concurrentie in een markt die redelijk vast in handen was van Adobe Flash. :)
Ik hoop dat Moonlight (De Linux rebuild van Silverlight) gaat zorgen voor goede Flash ondersteuning en goede Silverlight ondersteuning.
En dat ik uiteindelijk geen van beide meer nodig heb als HTML5 uit komt, maar dat geheel terzijde.
Wellicht dat er een verschil is in bandbreedte? De NOS gebruikt het tegenwoordig ook om al zijn programma's van uitzendinggemist en het journaal op internet te tonen. Er moet een goede reden zijn om dit met silverlight te doen. Overigens vindt ik de journaal-uitzendingen via silverlight en moonlight niet om aan te zien. De kwaliteit is dramatisch gezakt ten opzichte van bijvoorbeeld een jaar geleden.
“Ik wil duidelijk zijn over onze toewijding aan Moonlight. Onze werkzaamheden voor Moonlight behoren tot de strategie van Microsoft om implementaties voor Linux te bieden.”
Heel duidelijk: embrace en extend ineen. Microsofts commitment aan Linux is legendarisch.
vergeet niet dat Moblin van Intel is. Volgens mij is de band tussen die bedrijven, ondanks wat hobbels, nog steeds zeer innig. Al is het misschien maar puur een politiek gemotiveerde band.
Ik wacht eerst maar eens het volgende MS / Intel gerelateerde nieuwtje af, dan is het wellicht al een stuk beter te duiden.
Windows mobile verliest marktaandeel.
Laat SilVerliGht en Flash maar vechten om 1 been, dan gaat HTML5 er mee heen.
Waarom? Dat was toch niet de topic? Ik persoonlijk kom JavaFX nergens tegen, dus waarom er aandacht aan besteden?
Omdat het ook een opkomend alternatief is voor rich internet applications. Als in een discusie Moonlight, Silverlight en Flash besproken worden dan zou iets over JavaFX best een goede aanvulling geweest kunnen zijn. Ik weet er te weinig van maar kom het wel tegen, vandaar dat ik hoopte dat iemand er hier iets over zou zeggen. Maar het hoeft niet hoor.
Dat het opkomend is was me zelfs ontgaan. Ik vind je vraag op zich niet gek, ik vond hem alleen verrassend. Maar als jij het wel al bent tegengekomen dan wordt het al een stuk logischer.
Ik ken JavaFX alleen van de Java RSS items die ik er over zie. Ik interesseer me alleen als gebruiker voor Flash en Sliverlight, dus het blijft bij mij voor het grootste deel onder de radar.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
