Plasterk schiet internetheffing definitief af

Goed dat deze heffing er niet komt. Er wordt immers ook geen belasting op auto's geheven om paard en wagen in stand te houden.

De kranten moeten maar eens ophouden met janken en accepteren dat de wereld zich verder ontwikkelt. Het is een kwestie van vraag en aanbod en in dit spanningsveld komt dan ook de eventuele prijs tot stand.

De vraag naar nieuws is er zeker, maar het aanbod moet aangepast zijn op de vraag. Dat is waar het mis gaat: kranten herhalen wat men al eerder via TV of internet heeft kunnen vernemen. Wie gaat daar nog geld voor uitgeven?

De aanbodzijde is sterk veranderd door nieuwe technologie en ook de vraagkant: iedereen wil snel geinformeerd worden en niet pas de volgende ochtend.

Ik ben het grotendeels met je eens, maar er zijn toch redenen waarom ik vrijwel iedere ochtend de Times koop (en zeker in het weekend). Al het nieuws is op internet te vinden, maar een krant brengt ordening in dat nieuws en vaak ook achtergronden. Daarnaast lees ik daarin nieuws dat ik op het internet gewoon niet tegen kom, omdat ik niet op de sites kijk waar dat nieuws gebracht wordt. Daarnaast lees ik iedere week de NRC De Week, waarin weinig nieuws maar veel achtergronden/interviews verschijnen.

Het aanbod van nieuws en de wijze waarop we dat willen consumeren verandert. Wat er echter niet verandert is dat het erg duur is om op een kwalitatieve manier nieuws te brengen. Zelfs grote sites als The Huffington Post gebruiken veel materiaal dat door kranten is samengesteld. Een verschraling van het krantenlandschap zal dan ook gepaard gaan met een teruggang in kwaliteit van het materiaal op het internet. Want zolang de gedachte dat alles op het internet gratis moet zijn gemeengoed blijft, valt er onvoldoende geld te verdienen op het internet om een redactie van de NY Times of Guardian te onderhouden.

Ik heb niet direct een oplossing, kranten moeten goed nadenken hoe het business model eruit moet zien. Het huidige model is vrijwel onhoudbaar (zeker nu de advertentiemarkt onder druk staat), maar voor kranten is zeker nog een toekomst in een aangepaste vorm.

Edit: dit is een reactie op Hein. Ik moet duidelijk leren om op de goede plek te klikken :)

Volgens mij hebben de kranten het helemaal niet slecht.
Er zijn 3 gratis kranten, die reden het.
De oplages van diverse kranten stijgen en stijgen.

Probleem met de winstgevendheid ligt elders:
PCM (o.a. Trouw/Volkskrant ) bij het investment-idee van een paar geleden. Nu is er een schuld van 100 miljoen. Rente en aflossing drukken zwaar en daarom moet er fors bezuinigd worden.
Ook kiest PCM verkeerd. Er zijn veel ingezonden brieven en forums over voorgestelde onderwerpen. Ook interviews met de man in de straat. Die informatie vind ik wel (makkelijk en gratis) op internet. Gedegen journalistiek, achtergronden en interviews met de mensen die er toe doen c.q. kennis hebben, dat wil ik lezen in een krant en daar ben ik bereid voor om te betalen.

AD heeft zich verkeken op de overname en samenvoeging van vele lokale bladen. Veel abonnees op de lokale bladen hebben het abonnement opgezegd toen hun eigen blad opgeheven werd en ineens AD werd. De verwachte oplagestijging is daardoor niet gekomen voor het AD.

@Hein
Goed dat deze heffing er niet komt. Er wordt immers ook geen belasting op auto's geheven om paard en wagen in stand te houden.



Humor, tuurlijk komt die er wel, niet morgen, maar geloof me als men straks weer ergens een "gat" in de begroting heeft, is dit een zeer intressante optie.....

Vroeger hadden we ook zoiets in A'dam, betaald parkeren alleen in het centrum............zie nu. Dromenland, als er ergens veel geld valt te halen door Den Haag, is niets meer heilig.

gr

Niet te vroeg juichen, dezelfde minister heeft er geen probleem mee om geld van bestaande belastingen naar de dooie-bomen-industrie door te sluizen, QED.

En dit soort uitspraken doen het ergste vermoeden voor de toekomst:
Wel vindt hij het een probleem dat "er nog geen verdienmodellen zijn voor nieuws en duiding in het digitale tijdperk".
Ten eerste, er is ook geen verdienmodel voor de kolenboer in het tijdperk van aardgas en electriciteit. Big deal.
Ten tweede, er was ook daarvoor geen verdienmodel voor "nieuws en duiding". Er was een verdienmodel voor "druk en distributie" in combinatie met adverteren (bij gebrek aan beter), niet voor nieuws an sich.
Ten derde, laat eerst maar eens aantonen dat er uberhaupt een noodzaak is voor een nieuw verdienmodel voor nieuws. Nee, je kunt geen mega-redacties runnen op banner-inkomsten, maar er is anno 2010 ook geen noodzaak voor dat alle 'tig duizend kranten ter wereld een eigen journalist in verweggistan hebben, die allemaal hetzelfde vertellen.

Zolang de minister er dit soort 20e eeuwse denkbeelden op na houdt kun je er donder op zeggen dat 'ie wel andere manieren vindt om belastinggeld en andere voordelen naar z'n krantenvrindjes door te sluizen.

Er is wel degelijk een bussiness model en dat heet reclame. Ik accepteer reclame op deze pagina's omdat ik weet dat het geld kost.

Ik vind dit vergelijkbaar met de supermarkten die de kleine winkeltjes op de hoek hebben weggeconcurreerd (overgenomen kranten etc) en nu als eerste op de bres staan tegen de grote malls/winkelcentra buiten de stad waar alles te koop is wat je je maar kunt bedenken (nieuwe media) en de supermarkten naar het faillissement zouden brengen.

Dit is een ouderwets probleem dat gedurende de hele geschiedenis speelt en niet door de overheid geregeld dient te worden. Prima plan dus van Plasterk in mijn ogen.

D kranten lijden verlies, en zou dat echt niet komen door die 3 gratis kranten ??????

En de Televaag wordt nu omroep. Als ze straks vette winst gaan maken, krijgen wij daar dan ook van mee ?

Nee ?, waarom moet ik NU dan wél meebetalen aan de kranten ????