Gele kaart voor overheid bij gebruik open source

Marcel Nijenhof op Maandag 5 Oktober 2009 08:46

Uiteraard is het een goede zaak dit soort ontwikkelingen kritisch te volgen. Duidelijkheid en transparantie is goed voor iedereen.

Ik verwacht dan echter wel dat deze transparantie onbevooroordeeld is. Dus bij de volgende case waar weer expliciet om microsoft (of andere grote leveranciers als oracle) software gevraagd word (zoals b.v. goud) verwacht ik een zelfde felle reactie van het ICT~Office.

Bij het ontbreken van zo'n reactie weten we waar het ICT~Office staat en dat het gewoon een lobbie club van de grote industrie is.

12 / 18

anonymous_118315 op Maandag 5 Oktober 2009 08:48

Ik vind de reactie van ICT office terecht. Ik ben voor OSS, maar het moet wel op eerlijke gronden gekozen worden.

1 / 11

Anonymous Coward op Maandag 5 Oktober 2009 09:35

Ik ben voor OSS

Het is zo jammer dat de overheid zo hypocriet omgaat met OSS. Het hele beleid van de staatssecretaris is er op gericht dat ANDEREN Open Source moeten bieden. Dat is volgens mij een heel verkeerd uitgangpunt.

Als je werkelijk gelooft in Open Source, dan voer je ZELF je projecten uit op die manier en met die licentievoorwaarden. Dat kan onafhankelijk van onderliggende techniek, je kunt heel goed een open source project doen met een Oracle database of Microsoft ASP.NET.

Ik vraag me af waar ik de sources van het project ONS kan inzien. Als dat niet kan, is het volgens mij gewoon geen Open Source project en wordt het alleen gebruikt als excuus om bepaalde leveranciers buiten te sluiten.

Naar aanleiding van het vorige artikel hierover in WebWereld heb ik destijds gezocht waar ik dan die Rijkshuisstijl templates kon downloaden: ik heb het niet gevonden. Iemand wel?

Kortom: ik ben ook voor OSS, maar vind dat de overheid beleid moet invoeren die bepaald dat alle door (of in opdracht van) de overheid ontwikkelde software ZELF open source gemaakt moet worden. Of het nu op Microsoft draait, of op Hippo, Joomla of wat al niet meer.

1 / 11

A-Visser op Maandag 5 Oktober 2009 09:42

De templates hoeven niet Open Source/vrijelijk beschikbaar te zijn, hier kan gewoon het normale copyright op berusten.
Het Open Source geldt alleen voor gebruikte programmatuur.

4 / 6

JoGnet op Maandag 5 Oktober 2009 10:25

Even zoeken in Google (joomla template rijkshuisstijl downloaden) levert meteen een link naar uitleg op, waar je de informatie over de templates kunt vinden. Als burgers, bedrijven en organisaties blijken we er niet zomaar bij te kunnen. 'Als je bent ingelogd, kun je...'.

Overigens vind je die pagina niet als je op het Rijks 'communicatieplein' zoekt op Joomla!, Hippo of templates. Kortom, de zoekmachine van die website is niet al te best. Rondklikken levert ook de via Google gevonden pagina niet direct op. Ik kan me daarom best voorstellen dat je niets hebt gevonden toen je het zocht.

Verder valt op dat de inhoud verschilt als er een andere 'base' voor de site is. Ik kwam binnen vanuit Google op een Ministerie van Justitie pagina, als ik er i-base-1rijkslogo van de Rijkshuisstijl, Rijksvoorlichtingsdienst, Ministerie van Algemene Zaken, voor in de plaats zet dan veranderen verschikllende menukeuzes zowel boven als links.

Overigens levert het naar aanleiding van de gevonden pagina verder kijken op 'Home > Middelen > Digitaal > Internet' een pagina op waar wordt gesproken over 'de rijkshuisstijl internet templategenerator'. Zonder link overigens.

2 / 2

handy op Maandag 5 Oktober 2009 09:05

Het is natuurlijk zo dat iedereen in de markt een eerlijke kans moet krijgen. Maar ik denk ook dat er een cultuur omslag nodig is bij de traditionele IT bedrijven. Er zijn met opensource/open oplossingen genoeg manieren om een goede boterham te verdienen. Be creative!

6 / 6

xehrbagiz op Maandag 5 Oktober 2009 09:24

Ook OSS kost geld. Het moet geinstalleerd worden, er is onderhoud nodig, training. Dat soort trajecten dienen aanbesteed te worden.

2 / 6

Kareltje2 op Maandag 5 Oktober 2009 12:28

Er is hiervoor een aanbestedingsgrens van EUR 130.000.
Wanneer je hier aantoonbaar onderblijft, hoeft er niet te worden aanbesteed. Het blijft altijd de vraag welke kosten je bij elkaar moet tellen, zeker als er een deel intern en een deel extern is, daarnaast zijn er voor een aantal delen mogelijk al 'percelen' (housing/hosting/inhuur) uitgegeven via een aanbesteding.

Ik denk dat het ministerie een goed punt heeft, maar er zijn juridische aanknopingspunten. Het blijft leuke kost voor juristen.
Het begint al dat de aantoonbaarheid hiervoor waarschijnlijk via een beroep op de WOB moeten.

3 / 3

Rutje op Maandag 5 Oktober 2009 09:32

Bij die keuze zit de pijn, omdat ICT~Office vreest dat het bedrijf achter die cms-software nu ook automatisch de dienstverlening mag leveren.
Tja, en als je closed source non-free software gebruikt, dan wordt die dienstverlening natuurlijk ook eerlijk uitbesteed? Vaak kan dat niet eens.

10 / 10

A-Visser op Maandag 5 Oktober 2009 09:45

Er zijn genoeg bedrijven met gecertificeerde mensen die de dienstverlening kunnen leveren, dus die aanbesteding kan prima eerlijk gaan. Heb zelf ook bij een klein bedrijf gewerkt die een gemeentelijke aanbesteding had binnengesleept (Exact software + migratie + ondersteuning).
Je hoeft dus niet perse een groot bedrijf te zijn om dit binnen te slepen.

2 / 4

anonymous_118315 op Maandag 5 Oktober 2009 10:09

Je hoeft dus niet perse een groot bedrijf te zijn om dit binnen te slepen.Niet perse nee, maar het helpt wel. De eisen liggen vaak zo hoog dat je het als kleintje wel kan vergeten.

4 / 6

Jesse van Bekkum op Maandag 5 Oktober 2009 10:53

Ja, maar verwacht je dan serieus dat een groot project zoals de nieuwe overheidswebsite naar een klein bedrijf kan? Daar is het project te groot voor.

Het aanleggen van een nieuw stuk A2 kun je als klein bedrijf ook vergeten.

1 / 3

anonymous_118315 op Maandag 5 Oktober 2009 11:21

Nee, dat verwacht ik absoluut niet. Maar ik heb soms ook de indruk dat ze de projecten met opzet groter maken dan noodzakelijk. Ik vind dat je met kleinere deelprojecten veel minder risico loopt, maar dat is vaak niet het overheidsbeleid. Men lijkt de voorkeur te hebben voor grote logge trajecten.

4 / 6

A-Visser op Maandag 5 Oktober 2009 11:38

Ja, ik denk dat dat inderdaad kan, waarom zou je een groot bedrijf moeten zijn om de overheidswebsite te verzorgen?
Ben benieuwd naar de redenen, want ik weet ze zo 123 niet.
Dat het een gecompliceerde site zou zijn lijkt mij geen legitieme reden daarvoor. Want dat kunnen de kleinere designbureaus net zo goed.

4 / 4

abrown op Maandag 5 Oktober 2009 09:58

Er zijn toch weinig geslaagde OSS-projecten , IMHO. In Munchen zijn ze nu al meer dan 6 jaar bezig om 14000 pc's naar Linux te converteren en het lukt amper. Misschien niet vergelijkbaar met dit project maar OSS implenteren om kosten te besparen ? Daar geloof ik niets van.

-8 / 16

Hein op Maandag 5 Oktober 2009 10:36

Dan ben je slecht geinformeerd. De insteek die men heeft gekozen in Munchen is een evolutie en niet revolutie vanaf de start van het project. Ja, men is er nog steeds mee bezig, maar dat ligt niet aan Linux, maar aan de gekozen wijze van implementeren.

Men is in Munchen dik tevreden over het tot dusver bereikte resultaat en men adviseert zelfs andere gemeentes in Duitsland over het gebruik van Linux. Ook de eigen ontwikkelde distro wordt aangeboden aan anderen.

OSS implementeren kan zeker tot kostenbesparingen leiden. Sterker nog, in Munchen heeft men dit zelfs als bevestigd. Men zou daar anders ook niet gewoon doorgaan met het project. De teller staat overigens al bijna op 11000, dus nog iets meer dan 3000 desktops te gaan.

8 / 16

Anonymous Coward op Maandag 5 Oktober 2009 17:50

heb je een bron die dit verhaal ondersteunt?

-1 / 5

Hein op Maandag 5 Oktober 2009 20:25

ja, kijk maar op de site van de Gemeente Munchen.

1 / 5

Anonymous Coward op Maandag 5 Oktober 2009 21:55

oke ben daar eens gaan kijken... meer dan 125 personen zijn daar bezigt aan een migratie van NT4.0 en Office 97 naar Linux,.
Laatste nieuws daar is van november 2007 ( dus bijna 2 jaar oud!)
LIMUX

Ik hoop dat je wat recenter info hebt, want dit lijkt op een vastgelopen project en dat kan ik me niet goed voorstellen.

-1 / 5

thieu op Dinsdag 6 Oktober 2009 13:45

FF wat verder kijken
Stand in mei 2009

Ik kan me voorstellen dat er bij zo'n project niet wekelijks een update komt. Vastgelopen lijkt het in ieder geval allerminst.
Zo te zien gaat het allemaal nog volgens planning

2 / 2

anonymous_118315 op Woensdag 7 Oktober 2009 09:58

Ik ben het met Thieu eens. Het was van begin af aan duidelijk als een evolutionair proces opgezet, dus het feit dat ze geen haast lijken te hebben is daarmee glashelder verklaard.

En de update van Mei dit jaar geeft duidelijk aan dat er nog helemaal niets is vastgelopen.

Wel grappig trouwens, de link naar het *actuele* nieuws stond in de pagina die je zelf aanlevert. Met te tekst 'aktueller Projektstatus' :)

1 / 1

Hein op Maandag 5 Oktober 2009 20:36

Moet overigens nog iets aan het verhaal toevoegen. De fasering in Munchen voorziet namelijk eerst in het vervangen van toepassingssoftware zoals bijvoorbeeld MS office naar Openoffice (inclusief alle macro's e.d.), maar dan nog steeds op de oude Windows omgeving. Als dit is afgerond vindt migratie plaats naar de eigen Linux desktopomgeving. Dus de migratie sorteert eerst voor, voordat de overstap wordt gemaakt naar Linux. Een goede opzet lijkt mij, waarvoor ik zelf ook zou kiezen. Als de gebruikers namelijk zijn gewend aan de nieuwe toepassingssoftware, dan is de overstap naar een andere desktopomgeving nog maar een kleine stap.

1 / 5

Hein op Maandag 5 Oktober 2009 10:38

Waarop baseer je overigens 'weinig geslaagde OSS projecten'. Graag bronvermelding.

6 / 12

thieu op Maandag 5 Oktober 2009 11:11

OSS implenteren om kosten te besparen Het actieplan NOiV heeft niet primair als doel kosten te besparen.
Hier de hoofd doelstellingen:

1 vergroten van de interoperabiliteit tussen en met de verschillende bouwstenen en vormen van dienstverlening van de eOverheid door versnelling aan te brengen in het gebruik van open standaarden;
2 verminderen van de afhankelijkheid van leveranciers bij het gebruik van ICT door versnelde inzet van open standaarden en open source software;
3 bevorderen van een gelijk speelveld op de softwaremarkt en voorts bevorderen van de innovatie en de economie door het gebruik van open source software krachtig te stimuleren en bij opdrachten de voorkeur te geven aan open source software bij gelijke geschiktheid.

Zie: Website NOiV

Uitendelijk zal de overheid goedkoper uit zijn, maar dat komt dan door méér concurrentie, die mogelijk wordt door meer onafhankelijkheid.
Veel belangrijker is m.i. de bevordering van innovatie binnen de eigen economie. Hierdoor krijgt Europa/Nederland een betere concurrentiepositie. Maar daarvoor is nodig dat je wat verder kijkt als je eigen neus lang is

8 / 8

handy op Maandag 5 Oktober 2009 11:15

Buiten het feit dat ik het een beetje een "klepel en horen" reactie vind met weinig onderbouwing: Elke migratie kost geld! Er worden constant migratie's uitgevoerd die ook miljoenen kosten (bijv. van Exchange vX naar vY), daar hoor je nooit iemand over.

Ook kan de langdurige migratie juist ook de oorzaak zijn van het niet "open" zijn van het legacy platform en fabrikanten die niet willen meewerken.

6 / 6

Gregorius op Maandag 5 Oktober 2009 11:43

Er zijn toch weinig geslaagde OSS-projecten , IMHO.

French police: we saved millions of euros by adopting Ubuntu
click
click

France's Gendarmerie Nationale, the country's national police force, says it has saved millions of dollars by migrating
its desktop software infrastructure away from Microsoft Windows and replacing it with the Ubuntu Linux distribution.

The Gendarmerie began its transition to open source software in 2005 when it replaced Microsoft Office with
OpenOffice.org across the entire organization. It gradually adopted other open source software applications,
including Firefox and Thunderbird. After the launch of Windows Vista in 2006, it decided to phase out Windows
and incrementally migrate to Ubuntu.

At the current stage of the migration, it has adopted Ubuntu on 5,000 workstations. Based on the success of this
pilot migration, it plans to move forward and switch a total of 15,000 workstations to Ubuntu by the end of the year.
It aims to have the entire organization, and all 90,000 of its workstations, running the Linux distribution by 2015.

A report published by the European Commission's Open Source Observatory provides some details from a recent presentation
given by Gendarmerie Lieutenant-Colonel Xavier Guimard, who says that the Gendarmerie has been able to reduced its annual
IT budget by 70 percent without having to reduce its capabilities.

Peugeot Citroën revs up 20,000 Suse Linux desktops

Car manufacturer opts to go open-source in what analysts suspect could be indicative of companies seeking to cut costs by eschewing the overly powerful Vista OS
click

Suse Linux powers SA tax collection
click

The Gap moves from Windows to Red Hat Linux
click

Open source op Barlaeus
6 augustus 2008
click
click

Op het Amsterdamse Barlaeus Gymnasium is sinds september 2005 een leerlingennetwerk (met 60 pc's) operatief dat helemaal op Linux draait. Er wordt gebruik gemaakt van de Open Office applicaties en voor de beeldbewerking van Gimp.

Voor ons was het een verrassing dat de leerlingen helemaal geen scholing nodig hadden om te kunnen werken met Open Office.

Sinds dit jaar maken we ook gebruik van de Open Source Elektronische Leeromgeving Moodle.

De ervaring leert dat de computers van het leerlingennetwerk drie maal minder kosten dan Windows computers omdat ze met een "lichtere" inhoud te maken hebben.

Half of all desktop PCs at ministry of Justice migrated to GNU/Linux
click
click
click

"Even with the cost of maintenance included, we estimate that the
migration to Novell Open Workgroup Suite will
reduce our current licensing costs by 50 percent, not to mention the
freedom of choice it will give us in the future,"

14 / 20

Blieb op Maandag 5 Oktober 2009 12:16

who says that the Gendarmerie has been able to reduced its annual IT budget by 70 percent without having to reduce its capabilities

Dat is ongeloofwaardig.
Dat is gelogen kunnen we wel zeggen.
De kosten van Windows en Office maken in een normale overheidorganisatie niet meer dan een paar procent van het ICT budget uit je kunt dus niet meer dan een paar procent op je IT budget besparen en wie weet of het operationeel niet veel meer kosten oplevert. Dat laatste wordt namelijk zelden iets over gezegd in de rapportages.

-9 / 15

Bolleke op Maandag 5 Oktober 2009 12:35

en wie weet of het operationeel niet veel meer kosten oplevert. Dat laatste wordt namelijk zelden iets over gezegd in de rapportages.
Nou, kennelijk scheelt dat dus ook flink, anders komen ze nooit aan die 70% besparing ;)

8 / 10

MathFox op Maandag 5 Oktober 2009 13:13

Een van de besparingen is dat de Gendarmerie het beheer van computers vrijwel volledig on-line kan uitvoeren. Met alle overzeese gebiedsdelen scheelt dat een heleboel reis- en personeelskosten. (Wat kost het om twee keer per jaar een medewerker langs een honderdtal Zuidzee-eilanden te sturen?)

3 / 5

Hein op Maandag 5 Oktober 2009 20:37

Sneu voor hen. La Reunion, dat is wel een leuk eiland ;)

2 / 2

thieu op Maandag 5 Oktober 2009 12:47

kosten van Windows en Office maken in een normale overheidorganisatie niet meer dan een paar procent van het ICT budget uit De eerste keer wel. Waar je bij closed source bij een upgrade weer opnieuw betaalt zijn de licentiekosten bij OSS nog steeds nul. En de volgende keer weer, en de volgende keer weer...wie weet of het operationeel niet veel meer kosten oplevert.De pilot bij Amsterdam, waar zo'n 100 Linux desktops gebruikt werden, gaf als resultaat dat het beheer van die omgeving goedkoper uitviel. Link

8 / 10

ardje op Maandag 5 Oktober 2009 19:01

De kosten van Windows
Probeer jij maar eens de kosten van Windows goed in te schatten.
Het onderhouden van zo'n >> 500 linux servers kan heel makkelijk (over meerdere vestigingen) gedaan worden door 2 man die meer bezig zijn met het verder automatiseren van processen dan onderhoud.

Hoeveel man heb je nodig bij zo'n windows omgeving? (voor zover het mogelijk is om zoveel externe verspreide machines te onderhouden).

-2 / 4

Anonymous Coward op Maandag 5 Oktober 2009 21:56

500 servers hebben alleen al aan hardware onderhoud meer mensen nodig dan jij hier wilt suggereren.
Kletsverhaal dus.

0 / 4

Jachra op Dinsdag 6 Oktober 2009 00:13

Ook op een Windows platform kan men dat met 2 man. Het is dan alleen de vraag of het verstandig is. Echter ken ik zat bedrijven die met 200 Linux-servers al 5 FTE nodig hebben om het te kunnen beheren. De hoeveelheid beheerwerk is namelijk afhankelijk van hoe veranderlijk de gebruikersorganisatie is. En dat is weer afhankelijk van welk marktterrein men bediend.

3 / 3

daxander op Maandag 5 Oktober 2009 12:41

Kijk alleen al al naar de kosten voor een Exchange server met licenties en kosten per maand per gebruiker. Schandalig. Dit kan 1000 keer goedkoper. Dus van 100000 euro naar 1000 euro.

5 / 9

Robbert12 op Maandag 5 Oktober 2009 10:23

Gaat dit nu over de keuze voor het Content management systeem Hippo of voor de hele ope source stack (database, Operating System, zoektechnology, ontwikkeltools, etc.).

Oftewel wat mag een overheid wel kiezen en wat niet?

Ik dacht juist dat open source zorgt voor een open markt. Oftewel iedereen kan toch leren hoe je MySQL of Postgress kan installeren. Als de Overheid naar 1 van deze producten vraagt kan, wordt toch niemand uitgesloten?

6 / 8

Marcel Nijenhof op Maandag 5 Oktober 2009 10:44

Gaat dit nu over de keuze voor het Content management systeem Hippo

Inderdaad.

Het ICT~Office stelt zich op het standpunt dat de keus voor Hippo nooit onafhankelijk genomen had mogen worden van een opdracht tot inrichting en onderhoud. In plaats daarvan had er een openbare aanbesteding moeten komen voor een CMS die aan de gewenste functionaliteit voldoet.

Wat dat betreft is deze situatie redelijk vergelijkbaar met de aanbesteding van goud waar wel een aanbesteding was voor de inrichting en onderhoud maar waar de keus voor de software al vast stond.

Op zich heeft ICT~Office hier dus terecht een punt.

Wel is het jammer dat ze bij de aanbesteding van goud hier geen enkel probleem mee hadden. Verder lijkt het er op dat ze dit punt vooral gebruiken om het gebruik van OpenSource te ontmoedigen. Wat dat betreft zit ik met smart te wachten op een test case waarin weer expliciet om microsoft software gevraagd word. Dan weten we tenminste waar ICT~Office staat.

1 / 11

skizmo op Maandag 5 Oktober 2009 10:30

Grappig. .. als ze de kans krijgen om Windows crap er doorheen te drukken zeggen ze min mogelijk, maar zodra iemand zonder overleg open source wil gebruiken moeten ineens alle regels gevolgd worden...

9 / 17

Hein op Maandag 5 Oktober 2009 10:41

Logisch toch. ICT office preekt voor eigen parochie. Het gros van de leden zijn nl niet OSS bedrijven. Net zoals kranten kankeren over nu.nl en dergelijke. De gevestigde orde is vaak niet blij met nieuwe ontwikkelingen.

11 / 15

thieu op Maandag 5 Oktober 2009 14:30

moeten ineens alle regels gevolgd worden... Die regels zijn ook gevolgd. Alleen is ICT-Office het niet met de regels eens en wil die regels aanvechten.
Er is door juristen bij de overheid al lang geleden onderzoek gedaan over de noodzaak aan te besteden bij open source software. De redenering is dat aangezien de verwervingskosten van OSS nul zijn er geen aanbesteding nodig is.
Wél moet de dienstverlening rondom de implementatie van OSS worden aanbesteed indien die boven het drempelbedrag komt.

8 / 8

JoGnet op Maandag 5 Oktober 2009 10:43

Ik ben het deels eens met de woordvoerder van ICT~Office. Er moet inzicht / inzage / transparantie komen voor wat betreft de keuze voor Hippo. Waarom is bijvoorbeeld niet gekozen voor Drupal, Typo3, Joomla! of bijvoorbeeld Plone. Allemaal vrije en open source software alternatieven. Zeker gelet op de 'geluiden'(?) die je kunt lezen in het artikel 'Van Vliet: Closed source-boeven' bij Computable en in de commentaren daar op. Daarin wordt namelijk gewag gemaakt van het tweemaal mislukken van Hippo implementaties bij ministeries!?

Kortom, meer openheid bij de (Rijks)overheid over het keuzeproces, de ervaringen met implementatie en zeer zeker ook inzicht in het wel of niet bijdragen aan open source community's is wat mij betreft zeer wenselijk. Daar kan iedereen wat van leren, zeker ook mede- overheden en semi-overheden die in het kader van het Rijksbeleid ten aanzien van open standaarden en open source software, al dan niet met hulp van NOiV, ook aan de slag willen gaan.

Naslag: ICT~Office > standpunten > Open source / open standaarden

-4 / 8

Duh op Maandag 5 Oktober 2009 10:50

Nog even afgezien van de broodnodige transparantie, waar ICT-Office wel een punt heeft, is de kromspraak waarmee de vendor lock-in crowd probeert het Open Source principe af te schilderen als een vendor lock-in truc wel heel erg een kwestie van "zoals de waard is".

Want laten we wel zijn, waar men Hippo van beschuldigt zijn juist de praktijken waar de ICT-Office leden de afgelopen decenia voor miljoenen aan belastinggeld mee hebben gevangen, en waar de overheid juist nu van af wil.

We hebben gewoon totaal nieuwe aanbestedings regels nodig, waarbij ook aannemelijk moet worden gemaakt dat de Open Source software niet alleen Open Source in naam is, maar ook in praktische zin leverancier-onafhankelijk.

12 / 14

Blieb op Maandag 5 Oktober 2009 11:05

Het vermoeden is dat de keuze voor Hippo, zelfs nog een versie die niet officieel gereleased was, gerelateerd was aan de keuze voor een bepaalde leverancier.

Door deze voorselectie was er geen kans meer op een openbare aanbesteding waaraan iedereen kon meedoen maar alleen nog kans voor bedrijven die Hippo ondersteunen en ook nog alleen die bedrijven die zich al bezig hielden met een nieuwe ongereleasde versie.

Het stinkt naar een setup om een openbare aanbesteding te omzeilen. Ook een rol kan spelen dat een groep ICT'ers binnen de overheid al bezig is met Hippo en dat zij hun eigen plekkie willen beschermen.

Veel concurrerende producten van Hippo zijn ook open source CMS'sen dus de keuze voor Hippo is niet direct een logische keuze en ook een keuze voor een toekomstige versie van ene product is hoogst ongewoon voor een overheid.

p.s.
Is er hier iemand die denkt dat de overheids website nieuwe stijl minder dan 10 miljoen euro gaat kosten ? (en dat zonder aanbesteding ?)
Bovendien gaat de website naar de toekomst toe nog veel vervolgopdrachten opleveren waar nog veel meer geld in gestoken zal worden.

-1 / 9

ardje op Maandag 5 Oktober 2009 19:06

Veel concurrerende producten van Hippo zijn ook open source CMS'sen dus de keuze voor Hippo is niet direct een logische keuze en ook een keuze voor een toekomstige versie van ene product is hoogst ongewoon voor een overheid.
De keuze is wel logisch omdat ze er veel ervaring mee hebben. Net zoals elke automatiserings tak wil je toch het liefst iets gebruiken waar je zelf veel inzicht in hebt (en zelf code toegevoegd).

1 / 1

Blieb op Maandag 5 Oktober 2009 21:56

Waarom zou iemand ervaring hebben met een ongereleasde versie van het product.
Bovendien zijn er bij de overheid meerdere cms'sen in gebruik en is zijn er ook mindere ervaringen met hippo trajecten binnen de overheid.

1 / 1

Webman op Maandag 5 Oktober 2009 23:33

Helemaal mee eens. Dit project gaat uiteindelijk miljoenen kosten. En wie strijkt dat geld op? De mannen in de donkere pakken van Logica, CapGemini, etc.. Die hebben open source ontdekt als een fantastische manier om geld te verdienen binnen de overheid. Heel veel geld, en zoveel mogelijk zonder aanbestedingen vooraf. Want ach, IT projecten bij de overheid vallen toch bijna altijd duurder uit dan begroot, daar kijkt niemand meer van op.

1 / 1

ramonline op Maandag 5 Oktober 2009 13:37

Waarom delen ze hun harde schijven in hun computer systemen niet in meerdere delen, oftewel meerdere partities ?

Denk hierbij aan een Windows partitie voor voornamelijk 'closed source' en een Linux partitie voor voornamelijk 'open source' software.

Bijvoorbeeld
driveletter C: voor Windows XP (type:NTFS of FAT32 partitie)
/dev/hda1 (mounten in linux voor lezen+schrijven)

/dev/hda2 (type:ext3 partitie)
/dev/swap (temp file partitie)

Als je na het installeren '(van beide besturingssystemen) gekozen hebt voor een multi-boot loader (met daarin keuze
mogelijkheid bij het opstarten) met 'Windows' en 'Linux' dan kan je zelf kiezen tussen 'closed source' en 'open source'!

Een voorbeeld van een multi-boot loader = GRUB.

Vervolgens kan je bij het opstarten van je PC's / Laptops
kiezen met welk besturingssysteem je opstart en na het opstarten van Windows al je 'closed source' software/applicaties installeren, configureren en gebruiken.

Indien je bij het opstarten kiest voor Linux kun je alle 'open source' software/applicaties installeren, configureren en
gebruiken en zonder risico op beschadiging van je Windows (type:NTFS) partitie en applicaties+documenten, die gewoon een apart stuk ruimte van je harde schijf gebruikt / staan !?

Als laatste wil ik hierbij opmerken dat er ook 'open source' software bestaat die op zowel Windows als Linux werkt. Denk
daarbij aan 'Open Office' als alternatief voor Microsoft Office/Google Docs/Wordperfect/WordPad etcetera..

Wanneer ze nu bij de overheid kiezen voor multi-boot systemen krijgen ze dan in dit geval misschien een 'groene kaart'
of blijft het bij een gele of wordt het misschien een rode kaart !?

Naar mijn inzicht moet elke eindgebruiker bij de overheid kunnen kiezen uit software die ze willen gebruiken !

In ieder geval is er genoeg keuze, uit 'closed source' en 'open source'. Waarom niet als proef op al die computer systemen om beide te installeren en te proberen totdat je weet welke er voldoet aan je eisen en wensenlijstje van het bedrijf of van de eindgebruikers zelf ?

Het is wel handig te weten waar je het allemaal kan vinden op het internet.

Tot slot hier een gratis te downloaden 'open source' alternatief Open Office in plaats van Microsoft Office wat voor velen zal voldoen onder zowel het besturingssysteem Windows en/of besturingssysteem Linux. Beide ook wel bekend onder de afkorting "OS=Operating Systeem".

Link Open Office download edities : http://nl.openoffice.org/downloaden.html

-3 / 9

ramonline op Maandag 5 Oktober 2009 13:49

Als voorbeeld van een gratis te verkrijgen 'open source' software pakket (voor onder Windows maar ook voor onder Linux als OS), als alternatief voor Microsoft Office, heb ik hier "Open Office" met een link naar de download webpagina. Klik hier om een keuze te maken uit 1 of meerdere varianten "Open Office" edities !

-2 / 6

eerde op Maandag 5 Oktober 2009 18:00

Ouwe discussie, maar toch...
Kijk voor alles geldt dat je appels met appels en peren met peren moet vergelijken, niet appels met peren.
Indien een open source project onder de totale kosten (software, implicatie etc, zoals omschreven) blijft is er nix aan de hand. Daar boven moet je aanbesteden en dan kan het enkele feit dat de aanschaf van de software op Euro 0,00 uitvalt een beslissende factor zijn. Waarom niet ?

2 / 2

7Penselen op Maandag 5 Oktober 2009 18:03

ICT office schijt in zijn broek gezien zij bang zijn dat de overheid ineens Linux gaan ontdekken en weten dat ze als ze zelf een paar experts inhuren voor de support en eventueel voor het schrijven van benodigde uitbreidingen op applicaties (die dan ook met GPL verspreid kunnen worden) dat men gewoon een stuk goedkoper klaar is.

Ik heb totaal geen medelijden met ICT office en ik denk dat de overheid veel geld kan besparen als ze de keus voor Open Source goed aanpakken. Wellicht zijn ze het beste mee met een eigen staatsdistro, zoals veel andere landen die ook hebben.

4 / 4

Robbert12 op Maandag 5 Oktober 2009 20:28

"Met de rijkshuisstijl internet templategenerator is het mogelijk om een nieuwe website op te zetten in Joomla! of Hippo, die voldoet aan de eisen van de nieuwe rijkshuisstijl en de opgestelde ‘Webrichtlijnen Rijksoverheid’. Als je bent ingelogd, staat de link naar de generator rechtsonder op deze pagina."

http://rijkshuisstijl.communicatieplein.nl/index.cfm/pianoo/middelen/digitaal/internet

1 / 1

Robbert12 op Maandag 5 Oktober 2009 20:30

Marcel Nijenhof mijn vraag is waarom moet een CMS wel worden aanbesteed en andere delen van een project niet? En waar stopt het dan?

1 / 1

Anonymous Coward op Maandag 5 Oktober 2009 22:14

ICT-Office is een dubieuze club met Microsoft als een van haar stuurleden. Microsoft licentie-modellen zoals Shared Source worden klakkeloos overgenomen in haar beleidsdocumenten.
ICT-Office is zich ook met open standaarden en opensource gaan bemoeien toen het beleid al af was en het plan er lag (in 2007 dus). Waar hebben we deze methode vaker gezien?

-1 / 3

Anonymous Coward op Dinsdag 6 Oktober 2009 12:09

ICT-Office is een dubieuze club met Microsoft als een van haar stuurleden. bron:bronvermelding laps

-4 / 6

anonymous_118315 op Woensdag 7 Oktober 2009 10:04

Ik ben toch zo blij dat jij niet van op de persoon spelen houdt, anders was de sfeer hier een stuk slechter geweest. =P

1 / 1

Webman op Maandag 5 Oktober 2009 23:23

De keuze voor Hippo in dit project maakt duidelijk dat het streven naar open source bij de overheid een farce is. Hippo is een commercieel bedrijf dat voor OS heeft gekozen als marketing instrument. Ja, je kunt de source downloaden en inderdaad, je betaalt geen licentie. Maar het is niet goedkoper, dat zeggen de Hippo verkopers zelf ook in hun presentaties. De licentie die gratis is betaal je uiteindelijk via het service contract dat je moet afsluiten met Hippo. Linksom of rechtsom kost een CMS implementeren en inrichten geld. Ik durf hier keihard te stellen dat de total cost of ownership van een open source CMS op de langere termijn vaak duurder uitvalt, met name door het grote gevaar dat er veel aan geknutseld wordt, dat beheerders zelf dingen gaan bouwen die allang beschikbaar zijn (het 'not invented here' syndroom).

Als het niet alleen om lagere kosten gaat maar ook om die andere mooie doelstellingen van de NOiV, dan moet naast een pseudo-OS product als Hippo ook andere producten een kans krijgen die zich minstens zoveel, zo niet meer inzetten voor open standaarden en interoperabiliteit als Hippo. Het enige verschil met Hippo is dat deze bedrijven een licentie vragen voor hun product om de enorme investeringen die ze doen terug te verdienen. Die maken dat liever transparant dan het heel sneaky te verwerken in de service contracten. En de overheid loopt met open ogen in die marketing truc. Een voorbeeld van zo'n open Java systeem is het oer-nederlandse GX WebManager. Of de commerciele versie van Alfresco. Een voorbeeld. Op de Hippo website staat het volgende over hun repository: "Hippo Repository is based on the JCR reference implementation, Apache Jackrabbit". Dat klinkt toch alsof het ook nog een beetje van hunzelf is . Andere CMS-en gebruiken het gewoon native als de enige manier om je content op te slaan, helemaal niks proprietary meer. Kortom; open source is lang niet altijd helzelfde als open standaarden.

En om de verwarring nog wat groter te maken; als open source de voorkeur geniet, dan zou de overheid ook kunnen kiezen voor het CMS Umbraco. Hartstikke open source en helemaal gratis. Persoonlijk vind ik het één van de betere CMS producten van dit moment. Maar ja, wel microsoft technologie.

Mijn persoonlijke mening; vergeet de eis van open source, dwing veel meer open standaarden af en bekijk een CMS implementatie op de totale kosten omdat de licenties op het totaal zo weinig voorstellen.

2 / 4

henk12 op Dinsdag 6 Oktober 2009 00:27

volgens mij gebruikt Hippo ook gewoon Jackrabbit en Lucene; wat ik van Hippo begrijp is dat ze niet alleen open source zijn, maar ook heel veel bijdragen aan die onderliggende projecten binnen Apache, er werken zelf een flink aantal Apache Comitters en Members, dat wordt je niet zomaar...

2 / 2

henk12 op Dinsdag 6 Oktober 2009 00:29

grappig trouwens: dan kan GX dus gewoon support leveren op Hippo als ze zouden willen :-)

1 / 1

Webman op Dinsdag 6 Oktober 2009 00:36

Dat moet je niet willen :)

1 / 1