Gepubliceerd: Maandag 5 oktober 2009
Het CDA is tegen een Buma-belasting op het embedden van muziek. Ook Bits of Freedom fakkelt de digitale licenties af, en vreest het einde van de embedcultuur.
Toon volledig artikel
Dit is de eerste keer dat ik vrolijk word van een actie van het CDA, de wereld wordt steeds gekker, ik had nooit gedacht dat ik het ooit eens zou zeggen maarreehh..... Go CDA!
Ik hoorde van een paar analisten op Radio 1 en BNR dat ze verwachten dat het kabinet binnen het jaar gaat vallen, dus het kan ook een kwestie van de eerste zieltjes winnen zijn.
Maar ik geef toe, ik ben misschien wat te cynisch. ;)
Waarom gaat Buma niet direct naar de bron? Waarom überhaupt NL burgers factureren ipv. de bron, Google/Youtube etc.?
Tsja.... Buma heeft regelmatig geprobeerd de grote jongens aan te pakken en komen vaak van een koude kermis thuis. Dat is niet goed voor hun aanzien. Dan blijft maar een mogelijkheid over: Je pakt gewoon de zwakkeren uit de digitale wereld. Om specifiek in te gaan op de gevallen die in het artikel genoemd worden: Mensen die vaak een gepassioneerd liefhebber van een groep of artiest zijn, en daarbij de lezer van hun pagina hiervan proberen te overtuigen door een of enkele fragmenten door te linken/te embedden.
Nog even en dan moeten we ook gaan betalen omdat we het woord 'Buma' in onze reacties opnemen.
Bij het lezen van alle artikelen die over Buma gaan vraag ik mij steeds het volgende af: Ik heb op zolder nog een hele stapel cd's met daarop alleen back-ups van mijn pc. Daar staat ook wel eens muziek op, maar dan wel muziek die ik zelf gemaakt heb. Over die Cd's is ook een 'Buma belasting' geheven. Naar wie gaat dat geld toe? Waarom moet ik voor iets betalen dat niet van toepassing is? Dit geldt niet alleen voor mij: Ik heb in de afgelopen jaren bij diverse bedrijven gezien dat die ook back-ups op Cd's bewaren. Die hebben dus ook betaald voor iets waarvan zij op voorhand wisten dat zij daar geen gebruik van maken.
Ik vind dat Buma maar moet bewijzen dat iemand muziek of ander auteursrechtelijk beschermd materiaal op cd's opslaat. De wet wordt nu in omgekeerde volgorde toegepast. Het is hetzelfde als het verhogen van de wegenbelasting omdat het wel eens zou kunnen gebeuren dat je ongezien rechts geen voorrang geeft en de staat daardoor een boetebedrag misloopt.
Ik vind dat wanneer Buma zo op de centen zit, dat zij het omgekeerde ook moeten doen: Geld terug geven wanneer de heffing op cd's niet van toepassing blijkt te zijn. Dan wel met rente, dat zoen zij ook als iemand tegen de lamp loopt. Daar hoor je ze bij Buma nooit over.
Als B/S (en anderen) de heffing op een CD terug zouden storten, dan zou het ook omgekeerd moeten gebeuren. Dus als je wel een kopie van een CD maakt, dan moet de heffing voor die ene CD omhoog. Het bedrag per CD is zo laag omdat de 'schade' over een groot aantal discs verdeeld kan worden.
Het begint een beetje zot te worden, tijd om de hele auteurswet weer eens tegen het licht te houden en aan te passen aan de moderne tijd. En daarbij de zaken goed te regelen voor uitgevers, uitvoerenden, schrijvers en consumenten.
Nog cynischer, artiesten zoals Esmee Denters zijn groot geworden dankzij het medium internet (specifiek youtube). De mediamaffia zien liever dat zij dat zelf regelen, mw Denters is mede door haar populariteit een veel sterkere onderhandelings partner en kan de mediamaffia er uiteindelijk minder aan verdienen. Of ben ik nu te cynisch?
Nee, dat ben je niet. Ik kan me er ook niet aan onttrekken dat de Buma nog een tweede doel zou kunnen hebben.
Die heffingen zullen nooit iets opleveren, een paar grote jongens (hyves ed) zullen een deal sluiten voor een fractie van de prijs en bepaalde voorwaarden, de kleine zullen uit angst hun embedded dingen weghalen of proberen om er onder uit te komen (anoniem, in inframes, of in het buitenland hosten).
Maar een neveneffect zal zijn dat online promotie terug valt naar de platenmaatschappijen en "geselecteerde partners". Makkelijk te controleren voor de platenmaatschappijen.
Het valt te hopen dat er iemand in staat en bereid is om dit juridisch tot de bodem uit te vechten.
Als ze de heffingen niet op de hardeschijven krijgen, dan proberen ze wel op een andere manier inkomsten te genereren. Wat ik mij afvraag is waarom het zolang stil blijft op hetgeen waarom de buma zo slecht en laat uitkeert..
http://www.nu.nl/muzieknieuws/2065535/sp-wil-opheldering-over-geld-muziekrechten.html
Ik hoop dat ze (BUMA c.s.) erin slagen om nog dit jaar nog 15 meer van deze geweldige ingevingen te lanceren. Hoe meer hoe beter. Het is misschien wel de beste manier om ook de twijfelaars binnen de politiek ervan te overtuigen dat ze al die clubs moeten opheffen of ze op zijn misnt de enorme vrijheid ontnemen die ze nu hebben.
Dus nog even door de zure appel heen bijten en dan maken ze zichzelf onhoudbaar. Ik kan het bijna niet meer afwachten.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
