Gepubliceerd: Vrijdag 9 oktober 2009
In een recordronde volgende week dinsdag zal Microsoft meer patches uitbrengen dan ooit tevoren, waaronder de eerste patches voor de definitieve versie van Windows 7.
Toon volledig artikel
Ik weet dat het flame-bait is, doch om je trofee in context te plaatsen:
Van die 87 patches, waren slechts 13 voor lekken:
Aan de beveiligingskant heeft Apple dertien lekjes in de browser bepleisterd, waarvan tien voor zowel de Mac als de Windowsversies gelden, en drie die alleen in de Windowsvariant zaten.
Ik zie Microsoft sowieso niet op korte termijn patches uitgeven voor bijvoorbeeld Apache, PHP en ClamAV. Het blijft dus hoe dan ook, appels met peren vergelijken.
Ik zie Microsoft sowieso niet op korte termijn patches uitgeven voor bijvoorbeeld Apache, PHP en ClamAV
MS kan wel IIS, het .NET framework en Microsoft Security Essentials patchen in de maandelijkse patches.
Uit de aankondiging van Microsoft wordt niet duidelijk of de zero-day bug in SMB2 wordt verholpen
weet jij meer dan?
[url="http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/ms09-oct.mspx"] De website[/url]
er staat wel meer niet.. is het ontbreken van bewijs nu al bewijs?
Laten we gewoon eens even afwachten.. tot dinsdag. Als mij dat lukt moet jou dat zeker lukken ;)
edit:
mm, er gebeuren hier vreemde dingen vandaag met de opmaak..
Microsoft heeft nog niet eens gepubliceerd wat er in de patches zit en toch mis je al elementen.
Dat is puur trollen om het trollen.
Microsoft heeft nog niet eens gepubliceerd wat er in de patches zit en toch mis je al elementen.
Dat is puur trollen om het trollen.
En de allereerste reactie op dit artikel:
Dat record blijft in handen van Apple
Apple plakt 87 pleisters op haar software
Hoe durf jij een ander te beschuldigen van 'trollen' ?
Van die 87 patches, waren slechts 13 voor lekken
Nee. Dat waren alle 87 securty updates. 13 voor safari en dus 74 security patches voor lekken in andere onderdelen van OS X.
Ik weet dat je gewoon Apple wilt bashen om het topic af te leiden, maar iedereen heeft het artikel al gelezen.
Er valt niks te spinnen, dus spaar je geblaat en wees constructief.
De spin komt van jou.
Je stelt een onwaarheid.
Dat er naast de 13 lekken in safari ook lekken gepatcht werden in OS X applicaties staat te lezen in het security patch bulletin van Apple.
support.apple.com/kb/HT1249
Wauw, de eerste reactie probeert de boel direct al weer off-topic te trekken. =P
Maar goed, veel patches betekent hoop ik dat mijn werk weer een stuk veiliger gedaan kan worden.
En of het nu een Microsoft record of markt breed record is, is daarbij volstrekt oninteressant.
Als je bugs wilt zoeken in Apple software, kun je naar hartelust zoeken in gebruikte open-source code in Mac OS X (ook iPhone OS).
Je bedoelt 'web clip to dashboard' ?
(selecteer een fragment van een webpagina (eg. 'laatste nieuws') en in dashboard wordt altijd dit fragment (live) getoond)
Ik zou het in elk geval niet op een Sidekick-handheld zetten. ;)
Sidekick-gebruikers verliezen data na servercrash
Microsoft is in verlegenheid gebracht door een ernstige servercrash bij zijn dochterbedrijf Danger. Door de crash zijn gebruikers van Sidekick-handhelds vermoedelijk de data die op de systemen van Danger stonden, voorgoed kwijt.
Artikel:
In een recordronde volgende week dinsdag zal Microsoft meer patches uitbrengen dan ooit tevoren, waaronder de eerste patches voor de definitieve versie van Windows 7.
Albert/modje[1-99]/baseline/hAl/chrissie/dosprompt/...:
Dat record blijft in handen van Apple
Super Grover ziet de haldraai. Zien jullie hem ook?
In een recordronde volgende week dinsdag zal Microsoft meer patches uitbrengen dan ooit tevoren, waaronder de eerste patches voor de definitieve versie van Windows 7.
Er staat dat Microsoft meer patches zal uitbrengen dan ooit tevoren. Als het artikel spreekt over een recordronde gaat het 'evident' over een record aantal patches voor Microsoft. En _dat_ record kan onmogelijk in handen zijn van Apple. Toch claimt Baseline:
Dat record blijft in handen van Apple
Klassieke haldraai.
Jij reageert vreemd door met je '1st post' een totale off-topic opmerking te maken.
Als je inhoudelijk zou ingaan wat wel of niet ge-patched zou worden bijvoorbeeld, zou ik je opmerking wel respecteren.
Nu lijk je een dwalende MS fanboy die niet wil erkennen dat Windows gaten heeft (a lot), zoals elke maker van een OS probeert te bestrijden.
Elke scheet die Microsoft laat, is hier nieuws, volgens mij. Nu eerst de aankondiging, dan waarschijnlijk een herhaling van dit bericht op dinsdag om te vertellen dat de patches nu echt uit zijn en het zou me niet verbazen als enkele dagen later nog een artikel verschijnt over de gevolgen van de laatste patches.
Inderdaad: aankondigingen van patches zijn ook in mijn optiek geen nieuws. Maar het levert altijd weer lekkere discussies op, want eenieder voelt zich dan weer geroepen om de aloude Win-Lin-Mac-war nieuw leven in te blazen.
Vijf van de 13 patches zijn ook voor Windows 7.
Ook voor Windows 7????????
Ik snap er onderhand helemaal niets meer van. Windows 7 was toch volledig nieuw en "beter" dan alle voorgangers?
Hoe kan het dan zijn dat 5 van de 13 patches ook voor Windows 7 gelden? Wat is er dan nog nieuw en "beter" aan Windows 7?
Als het nu ook nog eens zo is dat er tussen die 5 patches ook nog eens patches zitten voor IE, dan weten we helemaal meteen waar we aan toe zijn. Ook een Windows 7 "zonder" IE is dan kwetsbaar voor vulnerabilities van IE!
Trouwens die aantallen patches doen er niet toe. Ik ben geabonneerd op Debian Security Advisory en ik krijg minstens 1 bericht over een patch per dag. Geen wonder, Debian ondersteunt duizenden applicaties.
Ik snap er onderhand helemaal niets meer van. Windows 7 was toch volledig nieuw en "beter" dan alle voorgangers?
Evenals ik weet je dat code, zeker zo'n hoeveelheid code, niet foutloos kan zijn.
Ik ben geabonneerd op Debian Security Advisory en ik krijg minstens 1 bericht over een patch per dag
.
Oww. Dus ook Debian is niet perfect? Die indruk geven je reacties meestal namelijk wel.
Ik snap er onderhand helemaal niets meer van. Windows 7 was toch volledig nieuw en "beter" dan alle voorgangers?
Evenals ik weet je dat code, zeker zo'n hoeveelheid code, niet foutloos kan zijn
Code is moeilijk foutloos te maken, dat is waar.
Maar om te stellen dat bij MS's windows 'zeker zo'n hoeveelheid code' is, moet ik toch opmerken dat Windows het meest karige OS betreffende applicaties is. Al haar concurrenten leveren een compleet OS vol met software voor muziek, foto's, video en internet applicaties.
moet ik toch opmerken dat Windows het meest karige OS
Precies, je moet alles kopen.
Zelfs lapmiddelen om de hiaten in het systeem op te vullen moet je kopen.
Zelfs lapmiddelen om de hiaten in het systeem op te vullen moet je kopen.
Het mooiste voorbeeld is MS Exchange Support; op een Mac wordt dat standaard meegeleverd, terwijl je bij (at least) Vista je daarvoor moet betalen. Te bizar.
(Filmpje voor onderbouwing)
Ik vind het toch wel een leuke discussie hier, het begint te kriebelen.
Zo van: Hier klopt iets gewoon helemaal niet....
Ik vind het toch wel een leuke discussie hier, het begint te kriebelen.
Zo van: Hier klopt iets gewoon helemaal niet....
Het begon tijdens de introductie van WinXP dat het snelst liep op een Mac. Bij de introductie van Vista was deze wederom het snelst op een Mac.
En nu worden MS software componenten standaard op een Mac geleverd, maar niet met Windows 7?
>> something is really wrong with this universe <<
:)
Ik snap er onderhand helemaal niets meer van. Windows 7 was toch volledig nieuw en "beter" dan alle voorgangers?
Evenals ik weet je dat code, zeker zo'n hoeveelheid code, niet foutloos kan zijn.
Het gaat er hier niet om dat de code foutloos is. Het gaat er hier om dat als je beweert dat de code nieuw is dat het dan wel heel verdacht is als er _dezelfde_ fouten inzitten als in alle voorgaande Windows versies. Dan kan het vermoeden ontstaan dat die code helemaal niet zo nieuw is.
Maar Microsoft beweert toch helemaal niet meer dat dit nieuwe code is? Het is deze keer toch meer een optimalisatie slag boven op de code van Vista? Bij Vista waren dat soort overlaps in het begin wat lullig, maar nu toch niet meer?
Maar Microsoft beweert toch helemaal niet meer dat dit nieuwe code is?
Nou ok, dan hebben we dat in ieder geval duidelijk. Laat ik daar nog aan toevoegen dat bij voorgaande nieuwe versies, toen Microsoft dat nog wel beweerde, dat blijkbaar ook al niet het geval was.
we hebben in ieder geval weer duidelijk dat je uitgangspunt weer eens fout was ;)
( let op de herhaalde weer...)
Toch wat treurig als je hekel aan MS via dit soort zelfbedachte onzin constructies vorm moet krijgen..
Recent nog wat uitgeinternaliseerd? ;).
we hebben in ieder geval weer duidelijk dat je uitgangspunt weer eens fout was ;)
Lees hetgeen waar ik op reageer nog eens terug zou ik zeggen.
( let op de herhaalde weer...)
Of het nou over Android, Java, geheugenmanagement of het verschil tussen IA32 en IA64 gaat. Iedere keer als jij ergens over begint ga je op je bek. Dan is het je modus operandi in een ander topic te beweren dat je 'weer' gelijk had, maar ik denk dat de meeste mensen hier ondertussen doorheen prikken. Dat is het enigste wat zich hier steeds _weer_ voltrekt.
klik klik klik klik klik klik klik klik klik klik
Recent nog wat uitgeinternaliseerd? ;).
Ik kijk er persoonlijk niet erg van op dat jij niet weet wat de betekenis is van de economische term 'internaliseren'. Presenteer je hier je eigen onbegrip echter als een feature in plaats van een bug, dan maak je jezelf _weer_ onsterfelijk belachelijk. Sedblunder nummer zoveel.
klik klik klik
al je klikjes gaan weerleggen is ondoenlijk. Wel aandoenlijk vond ik je verweer in het java verhaal, waar plots alle bijdragen van mij verwijderd zouden zijn.
Het is te zielig voor woorden, maar tenslotte je enige hobby en die wil ik je niet ontnemen ;)
Wat je economische kennis betreft, geleende en niet begrepen engelse termen verkeerd gebruiken geeft weinig vertrouwen.. dus nog wat leren.. weer...
Het is hoog tijd we je uitinternaliseren hier ;)
Dat SED aan de lopende band blundert is algemeen bekend. Dat SED daar aan de lopende band over liegt is ook algemeen bekend.
Ik zou willen dat mensen eindelijk begrepen dat vechten met SED hem alleen in de kaart speelt. Mensen op de kast jagen is het bewezen doel van SED. Dat heeft hij al meerdere malen openlijk toegegeven.
Speel dat spel nu zo min mogelijk mee!
Dat SED aan de lopende band blundert is algemeen bekend. Dat SED daar aan de lopende band over liegt is ook algemeen bekend.
Ik zou willen dat mensen eindelijk begrepen dat vechten met SED hem alleen in de kaart speelt. Mensen op de kast jagen is het bewezen doel van SED. Dat heeft hij al meerdere malen openlijk toegegeven.
Speel dat spel nu zo min mogelijk mee!
Natuurlijk, je hebt gelijk. Daarom volsta ik ook grotendeels met het geven van links naar eerdere sedblunders.
oen Microsoft dat nog wel beweerde
Klopt.
Het feit dat Vista even op zich liet wachten werd toegeschreven aan het feit dat het hele OS van de grond af aan was herschreven.
Hoe kreupel ik XP ook mag vinden. De waarheid is simpel, het ouderwetse XP was een te groot succes om dat te laten vervangen door Vista. Ze verkochten de licenties toch wel.
Maar Microsoft beweert toch helemaal niet meer dat dit nieuwe code is?
Goeie morgen, heb je lekker geslapen? Ik bedoel het niet onaardig hoor. :-)
Het is van tweeen een: Of het is nieuw, of het is oud.
Of het is nieuw (Wat ik niet geloof)
Het is OS is verbeterd en van de grond af aan herontworpen. Daar is genoeg reden voor, Windows gaat gebukt onder de design flaws. Vervolgens vindt er een ingrijpend herprogrammmering en test plaats van het platform. O ja, het loskoppelen van het "geintegreerde" IE nemen we en passant even mee.
Of het is oud (wat ik wel denk)
Er is helemaal geen sprake van ingrijpende wijzigingen en hercodering. Het is allemaal gewoon dezelfde oude troep, waar ook nog eens bewijzen voor zijn, met dank aan nola.
Het enige wat er gebeurt is dat je opnieuw betaalt voor hetzelfde, maar dan met een opgeleukte en ingrijpend gewijzigde GUI. Over de expres veroorzaakte migratiekosten door bewuste bestandsformaat wijzigingen om klanten naar de nieuwere versie te dwingen heb ik het nog niet.
Het is de oude truc die ze telkens opnieuw en nog steeds toepassen en de meeste mensen trappen er gewoon met beide benen in.
Het is van tweeen een: Of het is nieuw, of het is oud.
Nee. Om even een auto-vergelijking van stal te halen: een als volledig nieuw bestempeld model kan best een ouder type motor bevatten.
een als volledig nieuw bestempeld model kan best een ouder type motor bevatten.
Precies.
We hebben hier een prachtig gepimpte Windows 7 met de motor van een oude Trabant.
beter dan het linux alternatief.. een aardige motor met een uiterlijk van 8 jaar geleden. Eigenlijk een soort dacia dus.. goedkoop maar lelijk...
Het is dat het gratis is daarom is er nog pakweg 1% enthousiastelingen. Stel je voor dat je er ook nog voor moest betalen.
Ps, de anti.ms roepers hier maken er een OS war van, dat is opvallend inderdaad.. Ze grijpen in paniek elk bericht aan ;)
Ps, de anti.ms roepers hier maken er een OS war van
Niet verrassend dat je reactie nummer één even vergeet. :) Er kan veel van je gezegd worden, dat je consequent bent in je gelieg is er in elk geval één van.
Oh ja. ;)
je bent te zielig voor woorden met dit type opmerkingen.
Probeer eens iets on topic te houden en niet mensen te beledigen. Zou je dat een dag lang lukken.. probeer het eens ;)
Het gaat er hier om dat als je beweert dat de code nieuw is dat het dan wel heel verdacht is als er _dezelfde_ fouten inzitten als in alle voorgaande Windows versies. Dan kan het vermoeden ontstaan dat die code helemaal niet zo nieuw is.
Dat is precies mijn punt.
Dezelfde fouten = Dezelfde code
Het is al vaker gezegd: Windows beauty is skindeep.
Het ziet er door cosmetische aanpassingen aan de GUI allemaal heel anders uit. Alle brave Windows beheerders moeten weer op cursus om metde "nieuwe" en "betere" Windows versie om te leren gaan.
En weet je? De fanboys trappen er met beide benen in.
Ik begrijp hem ook niet helemaal. Bij Vista claimde Microsoft nog wel dat ze de kernel zo ongeveer hadden herschreven. Die claim is door overlap in patches duidelijk naar het land der fabelen verwezen.
Windows 7 heeft niet zulke wilde claims. Ballmer zelf noemde het zelfs Vista, maar dan beter.
Ik vraag me trouwens af of hij daarvoor nog te verantwoording is geroepen door het bedrijf. Die willen volgens mij het liefst niet te veel associatie tussen die twee.
Elk stuk software vanaf een bepaalde complexiteit kent fouten. Een deel daarvan kan je automatisch opvangen. De rest moet je updaten of patchen.
Als in dit nieuws nog iets schokkends had gestaan over gemiste zero-day gaten of andere blunders, dan was het misschien nieuwswaardig geweest.
Nu lijkt het me dat het alleen voor de meest 'rabiate' fans zo belangrijk kan zijn dat ze het tot een os oorlog willen verheffen.
Heb jij ook dat gevoel van: Hier klopt iets gewoon niet? Ongeacht de herrie van de fanboys ove het "nieuwe" en "betere" Windows 7.
Ik geloof er in ieder geval helemaal niets van.
Het is iets om over na te denken.
Ongeacht de herrie van de fanboys ove het "nieuwe" en "betere" Windows 7.
En de herrie van de anti-fanboys over hoe slecht het allemaal is. Ik geloof best dat je zelf Windows 7 even geprobeerd hebt. Maar als je dat op dezelfde manier gedaan hebt als ik met Ubuntu (op een manier van "mij benieuwen") dan lagen ook jouw conclusies al van tevoren enigzins vast. Waarmee ik direct toegeef Ubuntu slechts marginaal geprobeerd heb. Ik kon er niet warm voor lopen. Een fysieke harddiskcrash betekende het einde van mijn test en ik heb het niet opnieuw geïnstalleerd.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
