Gepubliceerd: Donderdag 15 oktober 2009
De ict-dienst van de Nederlandse politie, vtsPN, migreert naar 500 Red Hat Enterprise Linux servers. De politie is wel ontstemd over een persbericht van Red hat, waar onjuistheden in staan.
Toon volledig artikel
De vtsPN is blij met de deal, maar een stuk minder blij met het persbericht dat Red Hat eruit stuurde
Dat krijg je als je op de marketing afdeling niet de teugels strak houdt. Vrij domme fout om informatie van een klant naar buiten te brengen zonder overleg vooraf met die klant.
Het persbericht van RedHat in Google cache.
Ik vind het overigens wel jammer dat niet duidelijk wordt waarvandaan ze overstappen. Gaat dit ten koste van HP-UX, Solaris, Tru64...? Of misschien zelfs alle drie en is het doel een homogene omgeving?
Bedoel je het OS waar bijna iedere hobbyist in Nederland op dit moment in zijn huiskamer mee klooit?
Ik dacht dat ze daar juist vanaf kwamen.
Nee die os heet Ubuntu Linux, dit gaat over redhat een Linux versie waar voor betaald moet worden, al hebben ze natuurlijk ook Fedora wat in feite redhat is, maar dan bleeding edge.
@
ardje maar zijn die andere open Linux osen wel goed genoeg, redhat lijkt mij professionelere dan ubuntu.
redhat lijkt mij professionelere dan ubuntu.
En ubuntu en vrijwel alle andere professionele distributies zijn afgeleid van.... inderdaad Debian.
De DFSG maakt het ideaal om daar professionele dingen mee te doen, want je weet dat alle licenties in je voordeel werken. (Niet alle "open" source licenties zijn namelijk zo open dat je dat bedrijfsmatig mag gebruiken).
Bedrijfsmatig zal ik voornamelijk Debian ondersteunen, vooral omdat het wat professioneler in elkaar zit dan bijvoorbeeld redhat.
Ubuntu is voor mensen die niet weten hoe het in elkaar zit, want de gemiddelde Debian gebruiker raakt zwaar gefrustreerd van de automagie in Ubuntu.
Redhat is alleen voor bedrijven die zelf niet weten wat ze doen, maar wel ergens geld aan moeten uitgeven conform de "cover-your-ass" methodiek.
Persoonlijk ben ik wel dankbaar daarvoor, want Redhat financiert wel diverse goeie ontwikkelaars. (Net zoals intel, sony, philips enz... maar dat is niet hun core business, die doen het zodat ze meer hardware kunnen verkopen (zoals tv's)).
Bedrijfsmatig zal ik voornamelijk Debian ondersteunen, vooral omdat het wat professioneler in elkaar zit dan bijvoorbeeld redhat.
Dat is een merkwaardig statement. Dat er verschillen zijn tussen Debian (stable) en RHEL wil ik wel toegeven maar dat de een "professioneler" is dan de ander, en dan ook nog dat Debian professioneler is dan RHEL, is nonsens. Zo'n uitspraak lijkt mij meer iets zeggen over het gebrek aan professionaliteit van jouw bedrijfsmatige ondersteuning. Nb.: ik gebruik momenteel een op Debian sid gebouwde distro en heb hiervoor Fedora en CentOS gebruikt.
Ubuntu is voor mensen die niet weten hoe het in elkaar zit, want de gemiddelde Debian gebruiker raakt zwaar gefrustreerd van de automagie in Ubuntu.
De 'gemiddelde' Debian gebruiker vast wel; ik ken echter wat Ubuntu gebruikers die prima weten hoe het in elkaar zit en die het wel makkelijk vinden om een distro te draaien waar met een minimum aan moeite een volledig werkbaar systeem van valt te maken. Sterker nog, ik ken ze die het prima weten en naar Mint zijn overgestapt omdat ze dat nog makkelijker vonden.
Redhat is alleen voor bedrijven die zelf niet weten wat ze doen, maar wel ergens geld aan moeten uitgeven conform de "cover-your-ass" methodiek.
Dan weten ze blijkbaar toch wat ze doen. En er zijn slechtere systemen om je geld aan uit te geven. 't Is een keuze die je kan maken: als ik een enterprise distro neem, wil ik dan betalen voor support of zoek ik het zelf uit?
Even de documentatie opgesnord.
*Package type selection*
-t,--type=<slackware|rpm|debian> Choose packaging system
-S Build a Slackware package
-R Build a RPM package
-D Build a Debian package
Je kan het ook via de variabele INSTYPE instellen of via een vraag van checkinstall zelf beantwoorden, maar als je een RPM wil hebben is dit één van de manieren.
Bedankt jullie beiden, deze kende ik nog niet. Ik ga daar eens wat beter naar kijken, want het zou een heel nuttig hulpmiddeltje kunnen zijn voor als ik eens wil klooien. :)
En ubuntu en vrijwel alle andere professionele distributies zijn afgeleid van.... inderdaad Debian.
Er zullen ongetwijfeld debian volgers zijn die geloven dat zelfs de oorspronkelijke unix versie uit 1969 afgeleid is van debian.
Voor de rest raad ik aan te kijken na de boom van de diverse linux distro's:
Linux distro's (wikipedia)
Boom van linux distro's
Ik verwacht nu een reactie van ICT-office dat er een onduidelijke keuze is gemaakt voor redhat terwijl er genoeg andere distributies zijn die echt open zijn.
Niet echt.
Bij Debian weet je dat alles aan de DFSG voldoet. Bij de commerciele redhat variant moet je eerst de licenties van je software pakketten controleren voordat je weet hoe je het mag gebruiken.
DFSG op wikipedia
Hmm redhat niet open? Redhat is zo open als het maar kan (noem me 1 stuk software wat niet open is). Bij Redhat kan je er vanuit gaan dat je een goede licentie bij de dbt. software zit (zijn net zo strikt als Debian). En je bent verzekerd tegen eventuele claims als dit niet zo mocht zijn.
Als ze open zijn, mag ik dus hun Red Hat Enterprise Linux Advanced Platform copieren en vrij distribueren?
En zo nee, waarom niet? (Het juiste antwoord is nee, omdat er proprietary software bij zit van redhat).
Fedora!=Red Hat Enterprise Linux (advanced platform)
Volgende stap: neem een fibrechannel kaart met drivers gecertificeerd voor redhat, en verassing: binary only.
Alleen als je zelf de laatste kernel compileert dan kan je gelukkig open drivers vinden die *wel* stabiel zijn. Maar ja, dan draai je dus geen gecertificeerd redhat systeem meer enz. enz. ...
Daarom: voor mensen die niet met linux om kunnen gaan, kan het dus handig zijn. Maar als je een beetje automatiserings tak hebt, dan kan je beter voor het platform gaan die het makkelijkst te onderhouden en uit te breiden is.
De fout van redhat is rpm. Daarom bestaat er nu ook apt-get en aptitude voor rpm. Met dank aan Connectiva Linux (brazilliaanse distributie).
BTW: Het is inderdaad zo dat overstappen op RedHat wel een professionele stap is. Maar zo is elke overstap naar linux wel een professionele stap.
Voor een bank zou je bijvoorbeeld naar een heel ander linux platform kunnen gaan waarbij je elke software uitrol tot in de puntjes kan terugrollen.
Banken willen nog weleens op VMS draaien, en da's ook niet helemaal zonder reden. Buiten dat banken aartsconservatief zijn en Linux vanuit die visie dus als nieuwlichterij wegzetten, drijft hun hele business op vertrouwen. Dat kan en mag gewoon nooit fout gaan, en als dat mijn verantwoording zou zijn, zou er inderdaad ook geen Linux binnenkomen. Wat dan wel, zou ik zo niet weten. VMS lijkt me een geschikte kandidaat maar veel meer zou ik er zo niet weten te noemen.
Beste Ardje,
Je bent zo'n beste debian gebruiker, geef mij een commando waarmee ik de lijst van bestanden van een geinstalleerde debian pakket kan zien, andersom ook, laat mij een commando zien waarmee ik een bestand kan controleren bij welk debian pakket deze behoort.
Zal je een voorbeeld geven:
rpm -qil pakketnaam (bijv: rpm -qil perl)
rpm -qif bestandsnaam (bijv: rpm -qif /bin/ls)
(Je kan een live cd gebruiken om deze te controleren)
Zit er jaren geleden naar te zoeken, heb de hoop opgegeven, daarmee tevens het gebruik van debian based distro's...
Dat apt-get en aptitude in sommige rpm distro's zit, is (denk ik) enkel voor de debian gasten, die kunnen blijkbaar niks anders, de hedendaagse (mogelijk al ongeveer 10 jaar, urpmi) rpm distro's hebben goede pakketmanagers.
Jouw verhaal komt er zowat op neer dat men met debian superdeluxe een harde schijf kan partitioneren en dat men met rpm distro's dit met een hex editor moet doen.
Gooi die paardekleppen van je in de vuilnisbak, ieder gebruikt een systeem wat (hopelijk) goed is voor de toepassing, of dit nou Debian, Ubuntu, RedHat, Mandriva, SuSE, of Windows is.
Als je er jaren naar hebt gezocht dan moet je beter zoeken. Te beginnen bij de manual page van dpkg waar je al vrij snel dpkg -L en dpkg -S tegenkomt.
De diverse package managers, waarvan apt/dpkg en rpm wel de grootste en populairste zijn hebben alle hun voor- en nadelen en onhebbelijkheden. Prachtig allemaal, maar die liggen intussen wel op het niveau dat je daar normaal gezien niet tegenaan zal gaan lopen. Dus waar gaat het over? Mensen hebben voorkeuren en de OSS wereld biedt keuzes? Ik zie het hele probleem niet.
Persoonlijk vindt ik RedHat (RHEL) nogal overgewaardeerd als distributie. Feit blijft dat het met name in de enterprise markt de grootste speler is. En het is vanuit continuiteitsbelang verstandig om daar de ogen niet voor te sluiten.
Als je OpenSUSE bedoelt, dan klopt je info volgens mij niet meer. Tenzij ik je niet goed begrijp natuurlijk.
OpenSUSE Sports a New License (Ding dong, the EULA's dead…)
Nee, ik dacht aan SLED en SLES maar daar kon ik ook niet meteen proprietary software licenties bij vinden. Ik kletste dus uit mijn nek. Ik zei het omdat de Redhat software of vrij is of met Redhat licenties komt AFAIK.
Blij toe dat OpenSuSE 'vrij' is gemaakt, ik heb eens een versie geinstalleerd (10, denk ik), waarbij ik ook heel bewust de CD met niet-vrije software had meegenomen. Ik werd al snel onpasselijk van de EULAs die ik door moest klikken. Ik heb al tijden niets meer geinstalleerd op een Windows machine en ik was die ellende helemaal vergeten.
Ben inderdaad zeer benieuwd of hier aanbesteed is. 500 servers; drie jaar (OS) onderhoud dat komt toch echt wel boven de aanbestedingsgrens (€ 130.000 of zoiets) uit denk ik. Kom op Brenno, je kunt het :)
Open is eigenlijk 'open source': de broncode is vrij inkijkbaar en mag zelfs (onder zeer ruimhartige voorwaarden / iedereen moet er van mee kunnen profiteren) aangepast worden. Iedereen wordt zo in feite uitgenodigd om mee te programmeren en de programmatuur op deze wijze steeds verder te verbeteren.
Dat heeft niets met geld te maken. Wel is het zo, dat de meeste open source software gratis is, maar dat hoeft niet altijd het geval te zijn. En is de software niet gratis, dan is dat wel doorgaans voor een stukje support, maar het kan ook gewoon de kosten zijn van de verpakking en distributie, het boek wat erbij ligt, etc. Zo was Suse een tijdlang een softwarepakket dat je kon kopen (met een boek e.d. erbij), maar je mocht het ook kopieren van iemand als je het boek niet wilde hebben.
Misschien een beetje vreemd, maar wel lekker.
Dat de politie kiest voor Red Hat, zal met name te maken hebben met de support die ze van deze firma verwachten. Red Hat heeft gewoon een goede reputatie als het gaat om Linux-implementaties.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
