Heemskerk opent discussie over netneutraliteit

rode kaart (neem attribution in tekst over!)

Gepubliceerd: Vrijdag 16 oktober 2009

Staatssecretaris Heemskerk start een discussie over netneutraliteit. Hij wil telecomoperators verplichten om transparant te zijn over hun beleid.

Toon volledig artikel

vinylat45 op Vrijdag 16 Oktober 2009 09:19

Zinvol voorstel!

Liefst zou ik zien dat 'geen beperkingen' wet wordt, maar de providers moeten wel de mogelijkheid krijgen om bijv. computers die deel uit maken van een botnet uit te sluiten. Dit is dan weer een hekel punt.

0 / 0

Gregorius op Vrijdag 16 Oktober 2009 10:20

maar de providers moeten wel de mogelijkheid krijgen om bijv. computers die deel uit maken van een botnet uit te sluiten.

Nee dankje. Dan gaat een provider dus uitmaken of iemands pc wel of niet besmet is of onderdeel is van een botnet. Ik heb daar weinig vertrouwen in.

Gewoon absolute netneutraliteit graag. Op het moment dat iemand illegale activiteiten onderneemt op het internet zijn er wettelijke middelen om zo'n persoon aan te pakken.

1 / 3

ardje op Vrijdag 16 Oktober 2009 10:48

Nee dankje. Dan gaat een provider dus uitmaken of iemands pc wel of niet besmet is of onderdeel is van een botnet. Ik heb daar weinig vertrouwen in.
Dat kunnen ze heel goed zien hoor.
Als jouw computer bezig is met het aanvallen van andere computers, dan heb je een slechte provider als ze je lijn niet (tijdelijk) dichtzetten.
De goeie providers doen het natuurlijk niet preventief, maar alleen naar aanleiding van klachten, wat voor hun een reden genoeg is om je verkeer onder de loep te nemen.

Er is een verschil tussen illegale upload activiteit, of activiteiten van de DDOS kabouter.
Netwerkverstorende activiteiten moeten gewoon meteen gestopt worden.

0 / 2

Duh op Vrijdag 16 Oktober 2009 09:41

Ik vind het prijzenswaardig dat de staatsecretarisch de discussie start ondanks het totale gebrek aan aandacht in de media voor dit belangrijke onderwerp.

Zo, heb ik ook eens iets positiefs gezegd over de overheid. And now for our regularly scheduled program:

Noch de EC, noch de staatsecretaris wil er blijkbaar aan netwerkneutraliteit te handhaven. Transparant maken zou een stap vooruit zijn, maar alleen om het probleem inzichtelijker te maken.

Het voorbeeld van Skype is veelzeggend: hier ging het duidelijk niet om "noodzakelijk" netwerk management, maar om het hinderen van een concurrerende dienst. Als het feit dat er "alternatieven voorhanden zijn" een criterium is kunnen we internet net zo goed afschaffen. Er zijn overal wel alternatieven voor, maar het is niet voor niets dat Finland net internet een grondrecht heeft gemaakt.

Het klinkt allemaal leuk, maar het komt er op neer dat Heemskerk en de EC bij voorbaat al tegen netwerkneutraliteit zijn.

2 / 2

ardje op Vrijdag 16 Oktober 2009 10:59

Tja, volgens mij worden er verschillende dingen bedoelt met netneutraliteit.
Mijn inziens moet een provider QoS (traffic shaping) doen om garanties te kunnen leveren omtrent belbaarheid.
Daarnaast moet een provider duidelijk maken wat de bandbreedte garanties zijn, wat de best effort is en vooral: hoe komt die verdeling tot stand.
Als iemand zwaar aan het downloaden is, moet dat de laagste prio krijgen (bulk transfer best effort). Als iemand aan het bellen is moet dat de hoogste prio krijgen met een bandbreedte garantie tot een 1/2 megabit ofzo.
Tot zover is het dus pure netwerk management wat sommige dus al zien als een aanval op netneutraliteit (en dus blijkbaar niet zoveel weten van ip verkeer).

De enige discussie over netneutraliteit is het al dan niet opzettelijk afsluiten van services (zoals het tegenhouden van skype), of deze services via een vreemde constructie te laten lopen (zoals hccnet deed met transparent proxien, waar ze me na een boos dreigmailtje uit hadden gehaald :-) ).
Internet betekent dat je alles moet kunnen doen op internet. Of het nou poort 445, 137, 139 of 25 is. Het moet allemaal kunnen.
Als poorten preventief worden dichtgezet (wel een goed idee) moeten ze bijvoorbeeld wel achteraf opengezet kunnen worden door de gebruiker (die dan dus ook blijkbaar weet wat ie doet).

Maar inderdaad, het tegenhouden van skype, torrent, sip of wat dan ook mag wat mij betreft geen Internet genoemd worden, en moet dan ook beboet worden als men beweert het toch te leveren.