Vijf keer vaarwel Vista

vinylat45 op Zaterdag 17 Oktober 2009 09:08

kortom: nu echt beter.

Echt waar, dit keer is het echt wel beter dan de vorige!

Eerlijk. Vertrouw me.

(For a safe system, additional anti-virus protection might be needed. Priced separately.)

14 / 28

anonymous_118315 op Zaterdag 17 Oktober 2009 11:00

(For a safe system, additional anti-virus protection might be needed. Priced separately.)Ik persoonlijk vind dat een goede praktijk voor elk systeem. Een firewall, anti-malware en anti-phishing blijken voor de doorsnee gebruiker gewoon onmisbaar.

Op andere systemen is die noodzaak misschien minder, maar niet afwezig IMNSHO. :)

2 / 14

Gregorius op Zaterdag 17 Oktober 2009 11:15

Een firewall, anti-malware en anti-phishing blijken voor de doorsnee gebruiker gewoon onmisbaar.

De meeste gebruikers denken daar toch anders over. En waarom zouden ze ook. Zolang alles werkt is het toch goed? En als iets niet meer werkt dan wordt gewoon het windows-cd'tje weer te voorschijn gehaald...

2 / 14

vinylat45 op Zaterdag 17 Oktober 2009 11:31

Er is altijd wel iemand in de buurt die je kan helpen.

xkcd

En voor de driver issues, bestaat er zoiets als slimme neefjes.

3 / 9

Steef Banen op Zaterdag 17 Oktober 2009 18:49

Het is wel erg als ik denk 'xkcd link, even checken. Oh laat ook maar, het zal het stroom-schema wel zijn...' :S

0 / 6

anonymous_118315 op Zaterdag 17 Oktober 2009 12:55

De meeste gebruikers denken daar toch anders over.Ik denk dat dat veelal een kwestie van onkunde of onbegrip is. Zeker op Windows is anti-virus bittere noodzaak.

Jammer dat sommige gebruikers zich dat niet goed genoeg realiseren.

6 / 10

Gregorius op Zaterdag 17 Oktober 2009 13:09

Zeker op Windows is anti-virus bittere noodzaak.

Waarom dan? Zolang alles goed werkt en je geen privacygevoelige en/of financiele zaken doet, wat kan er dan mis gaan behalve dat je iedere zes maanden windows even opnieuw installeert? Blijkbaar prefereren de meeste mensen deze optie boven een jarenlange opleiding tot sysadmin.

-1 / 11

linus4ever op Zaterdag 17 Oktober 2009 13:46

Zolang alles goed werkt en je geen privacygevoelige en/of financiele zaken doet, wat kan er dan mis gaan behalve dat je iedere zes maanden windows even opnieuw installeert?

Dit is een beetje kort door de bocht.

Wat vind je er bijvoorbeeld van als jouw machine ongemerkt in een groot botnet zit en daarin bijdraagt aan alle bekende allende zoals spam, pfishing, ddos attacks en Internet criminaliteit?

3 / 13

josh op Zaterdag 17 Oktober 2009 16:23

Je geeft zelf al aan dat het ongemerkt is. Dus hier gaat het spreekwoord "Wat niet weet, wat niet deert" op.

5 / 9

linus4ever op Zaterdag 17 Oktober 2009 17:28

Dus hier gaat het spreekwoord "Wat niet weet, wat niet deert" op.

O jee.

Het is vaker over met name de combinatie Windows gebruiker en veiligheid gezegd: "Eiher they don't know, or they don't care".

Ik vind deze houding echt bedenkelijk en in strijd met wat je Internet Hygiene zou kunnen noemen. Iedereen ondervindt last, hinder en nadeel van Internet criminaliteit. De mensen die met het onveilige Windows platform op Internet aan de gang gaan en daarbij hun machine door criminelen laten misbruiken zijn mede verantwoordelijk voor de ellende die deze mensen aarichten.

De kosten van Internet criminaliteit zijn hoger dan gedacht.
1. Op de mailservers die ik exploiteer is 90% van de aangeboden mail spam;
2. Phishing kost ons allen geld. Een bank vergoedt bijvoorbeeld de schade aan een individu, maar slaat die kosten om over de rest van de klanten;
3. Botnets van Windows machines zijn een potentieel groot risico op allerlei terreinen, veiligheid en werking van Internet.

Het is net zo iets als HIV besmet zijn er vervolgens in het uitgaansleven als een dolle te keer te gaan.

Wat mij betreft neemt de overheid hier haar verantwoordelijkheid en stelt zij eisen aan Intenet toegang, je mag er alleen op als je een bewezen veilig systeem hebt de rest komt er niet op.

-1 / 13

lars66 op Zaterdag 17 Oktober 2009 23:54

Laten we niet veregeten dat hoewel de bots windows dozen zijn, de aansturing van de nets doorgaans door besmette linux machines wordt gedaan. Eigenlijk ligt het dus aan lunx en niet aan windows. Gelukkig zal het superieure Windows 7 hier allemaal verandering in brengen. Windows 7 zit van binnen heel anders in elkaar dan alle voorgaande versies. Zo werkten alle aktivatie cracks voor pre-RTM veries van Windows niet meer en duurde het zeker 4 dagen voordat de eerste nieuwe werkende aktivatie cracks voor de RTM versie beschikbaar waren op internet.

-2 / 10

linus4ever op Zondag 18 Oktober 2009 00:50

Flamebait!

Please ignore.

0 / 8

karloe op Zondag 18 Oktober 2009 02:38

Ik vraag me enkel af welke kant op het sarcasme bedoeld is :O

(is het nou een flamebait of een Troll?, ik ga voor de laatste)

2 / 4

anonymous_118315 op Zondag 18 Oktober 2009 13:16

Wat mij betreft duidelijk sarcasme, maar wel heel subtiel. :)

0 / 6

Anonymous Coward op Zondag 18 Oktober 2009 23:32

Gelukkig zal het superieure Windows 7 hier allemaal verandering in brengen.
hahahaha

1 / 3

Gregorius op Zaterdag 17 Oktober 2009 16:53

Wat vind je er bijvoorbeeld van als jouw machine ongemerkt in een groot botnet zit en daarin bijdraagt aan alle bekende allende zoals spam, pfishing, ddos attacks en Internet criminaliteit?

Het gaat er helemaal niet om wat ik vind maar wat de meeste gebruikers er van vinden.
De meeste gebruikers weten niet eens wat een botnet is, laat staan dat ze er een mening over hebben.
En aangezien ze er (meestal) geen last van hebben zal het ze worst zijn.
Er zijn belangrijker en/of leukere en/of interessantere dingen om je mee bezig te houden in het leven.

0 / 6

linus4ever op Zaterdag 17 Oktober 2009 17:40

Het gaat er helemaal niet om wat ik vind maar wat de meeste gebruikers er van vinden.

OK, het is dus niet zozeer jouw eigen mening maar meer de weergave van de algemeen geldende houding.

Internet is steeds belangrijker in onze samenleving en er zijn steeds grotere belangen mee gemoeid. Je kunt dit vergelijken met het autoverkeer.

Vijfitg jaar geleden waren er nog maar weinig auto's en waren er niet zoveel regels. Inmiddels zijn het er veel:
1. Je moet een rijbewijs hebben;
2. Alcohol gebruik is meer en meer uitgebannen, eerst kon dat gewoon;
3. Gebruik van veiligheidsriemen is verplicht (maatschappelijke kosten);
4. APK na drie jaar.

Al deze maatregelen zijn erop gericht om autoverkeer veiliger te maken en de maatschappelijke kosten te verlagen en het lukt nog ook. In de jaren 70 waren aantallen van 3.500 dodelijke verkeersslachtoffers per jaar "normaal". Nu is er veel en veel meer verkeer en is het aantal doden beneden de 1.000, nog steeds veel te veel, gekomen.

Je zou hetzelfde moeten doen voor Internet: Regels stellen om de veiligheid te verhogen en om de maatschappelijke kosten te verlagen.

Met stip op 1: APK voor Operating Systems!

Dus je mag alleen nog maar met Windows op Internet als Windows door de veiligheidstest is gekomen. Dat is beter voor iedereen en kost iedereen minder geld.

-4 / 12

Gregorius op Zaterdag 17 Oktober 2009 18:03

Internet is steeds belangrijker in onze samenleving en er zijn steeds grotere belangen mee gemoeid.

Commerciële belangen ja.

Je kunt dit vergelijken met het autoverkeer.

Nee, dat kun je niet.

Auto's kunnen lichamelijk letsel veroorzaken. Computers over het algemeen niet.

In plaats van een heksenjacht te openen op besmette computers, wat waarschijnlijk een zinloze poging zal zijn,
is het mijns inziens beter om te accepteren dat het internet bijvoorbaat "evil" is.

Hoe krijg je landen als China, Iran, Sirië, etc. zover dat ze een effectief opsporingsbeleid gaan uitvoeren en sancties opleggen aan eigenaars van besmette computers of anderzijds internetcriminelen aanpakken?
Veel landen hebben niet eens het geld voor zo'n beleid. Moeten wij dat dan maar gaan betalen?
Of wil je de helft van de wereld gaan afsluiten van het internet?

Ik denk dat we gewoon moeten accepteren dat het internet de eerstkomende 100 jaar verre van veilig zal blijven en daar gewoon rekening mee moeten houden.
Dat houdt o.a. in dat we ons niet afhankelijk moeten maken van het internet. Personen/bedrijven die dat wel doen nemen bewust of onbewust een risico. Dat is geheel en al voor hun rekening.

4 / 8

linus4ever op Zaterdag 17 Oktober 2009 21:22

Auto's kunnen lichamelijk letsel veroorzaken. Computers over het algemeen niet.

Nee, alleen de computer die van twee hoog op je hoofd valt veroorzaakt letsel.

Schade veroorzken doen zombies natuurlijk wel en op grote schaal, soms met dodelijke gevolgen gewoon omdat iets niet meer werkt.

Voor de rest vind ik het geen discussie: Onveilig met de computer het net op leidt tot schade ie door anonieme derden wordt betaald, dat is een uitgemaakte zaak.

-1 / 7

Gregorius op Zondag 18 Oktober 2009 09:44

Schade veroorzken doen zombies natuurlijk wel en op grote schaal, soms met dodelijke gevolgen gewoon omdat iets niet meer werkt.

Als iets dodelijke gevolgen kan hebben wanneer het uitvalt, mag het zeker niet afhankelijk zijn van het internet.
Wanneer dat wel zo is, dan is dat grove nalatigheid van de fabrikant die dat "iets" op de markt gebracht heeft.

Voor de rest vind ik het geen discussie: Onveilig met de computer het net op leidt tot schade ie door anonieme derden wordt betaald, dat is een uitgemaakte zaak.

Dat wordt mede veroorzaakt door dat men zich afhankelijk (laat) maakt (maken) van aan het internet gekoppelde computers wat per definitie een onveilige combinatie is.

0 / 4

anonymous_118315 op Zaterdag 17 Oktober 2009 22:01

behalve dat je iedere zes maanden windows even opnieuw installeert?Dat is de cynische kijk op de zaken. Dat mag, maar het is niet mijn manier.

0 / 4

Anonymous Coward op Zaterdag 17 Oktober 2009 15:17

Als er iets niet meer werkt is het vaak al te laat ...

0 / 8

Gregorius op Zaterdag 17 Oktober 2009 16:54

Als er iets niet meer werkt is het vaak al te laat ...

Het is nooit te laat om het windows-cd'tje opnieuw in de pc te duwen.

3 / 7

Anonymous Coward op Zaterdag 17 Oktober 2009 17:57

Onee? als je data kwijt bent ... dan is het al te laat.
Als je wachtwoorden gejat zijn ... is het al te laat.

Defensief is geen goed uitgangspunt , preventief moet je te werk gaan.

0 / 6

Gregorius op Zaterdag 17 Oktober 2009 18:12

Onee? als je data kwijt bent ... dan is het al te laat.
Als je wachtwoorden gejat zijn ... is het al te laat.

Daar leren de mensen (hopelijk) van. De volgende keer maken ze misschien wel een backup of gebruiken ze een besturingssysteem wat niet het doelwit is van tienduizenden virussen.

Je kunt mensen nu eenmaal niet overal tegen beschermen. Of wil je een integrale valhelm plus kniebeschermers voor fietsers verplicht gaan stellen?

Defensief is geen goed uitgangspunt , preventief moet je te werk gaan.

Dat is jouw mening. Andere mensen mogen daar gelukkig anders over denken.

2 / 6

linus4ever op Zaterdag 17 Oktober 2009 13:19

Echt waar, dit keer is het echt wel beter dan de vorige!

Eerlijk. Vertrouw me.

Precies, het is iedere keer weer "beter". Alleen:

Het wordt nooit goed.

en andere mislukte 'innovaties'.

Vista is vooral mislukt omdat het totaal niet onnovatief is. Zelfs de dingen die ze als innovatie, de opvolger van het ouderwetse NTFS, hadden beloofd hebben ze er weer uitgehaald.

Het enige wat de Windows gebruiker wel heeft gekregen is het fijne DRM, zodat hij zijn eigen filmpjes niet eens meer op de juiste resolutie kan afspelen. En verder allemaal gouden en zilveren toeters en bellen die voortdurend afgaan en waar je helemaal gek van wordt.

Verder hebben ze, om het "nieuw" te laten lijken, alles op andere plaatsen neergezet. Dezelfde truc hebben ze met Windows 7 weer uitgehaald. Weer staat alles ergens anders en weer kan iedereen weer op cursus.

In de tijd van de introductie van XP was ik manager op een support afdeling. Toen bekend werd wat de beoogde opvolger van XP Longhorn moest gaan zijn, zei een van mijn mensen: XP, dat gaat iedereen nog doen met Longhorn is het afgelopen. Het lijkt erop dat hij gelijk gaat krijgen.

Windows 7 is een "verbeterde" Vista. In 2001 werd beloofd dat we binnen drie jaar Longhorn / Vista al in 2004 zouden gaan krijgen. Uiteindelijk heeft Microsoft alle innovaties uit Vista gesloopt en er in totaal zes jaar over gedaan om een volledig mislukt product te bakken.

En nu moet ik gaan geloven dat het in 1 jaar wel is gelukt om een innovatief product te maken? Ik geef toe: Iedereen doet zijn best, ook de journalisten van Webwereld, maar niemand komt verder dan een paar holle frasen over "beter", "prettiger" en "sneller" (wel 5% sneller dan Vista en we vergeten dan voor het gemak dat Vista wel 25% trager is dan XP).

Ik geloof er helemaal niets van dat Microsoft met Windows 7 een product heeft gemaakt waaraan wij in deze wereld met het toenemende belang van Open Standaarden en inter operabiliteit iets hebben. Eerder het tegendeel is het geval: We hebben met Windows 7 andermaal een product dat juist deze gunstige ontwikkeling langdurig moet frustreren.

9 / 19

madcow op Zaterdag 17 Oktober 2009 13:41

Dat klopt totaal niet dat vista 25% trager is als xp was voor sp1 misschien zo maar met SP van vista is het nog ongeveer net zo snel als xp en met games zelfs beter op spellen die er voor gemaakt zijn.

-13 / 19

Anonymous Coward op Zondag 18 Oktober 2009 23:37

Ik geloof er helemaal niets van dat Microsoft met Windows 7 een product heeft gemaakt waaraan wij in deze wereld met het toenemende belang van Open Standaarden en inter operabiliteit iets hebben
Ik ook niet. Het bedrijf is het zelfde gebleven en werknemers ook.

2 / 4

Athalon1951 op Zondag 18 Oktober 2009 01:51

Of het beter is dat moet nog blijken, maar ik ben altijd een XP fan geweest, tot ik 3 maanden geleden een Core i7 machine in gebruik wilde nemen, om daar XP op te krijgen zou een lijdensweg worden i.v.m. Sata schijven. Ik las dat men halsbrekende slipsteamtoeren moest uithalen om XP een Sata schijf te laten zien, wat niet gelukt is. Dus toen Windows 7 erop gezet die je kon downloaden en zie zonder enige spier op het gezicht te verrekken werkte alles zonder halsbrekende software toeren om de boel op een Sata schijf te krijgen, wat nu dus gewoon werkt. Dus ik zal zeker Windows 7 Retail kopen omdat ik het zweten om windows XP 64 bit op de machine te krijgen nooit meer wil meemaken :-))

-1 / 3

karloe op Zondag 18 Oktober 2009 03:00

"XP-fan, nieuwe pc met Intel Core i7": om daar XP op te krijgen zou een lijdensweg worden i.v.m. Sata schijven.

Tja, daar sta je met de geweldige hardware ondersteuning door MS en Hardware fabrikanten, het is te nieuw, dus is het moeilijk....
(duw toch maar eens een *nix live-cd er in, en kijk eens wat herkend wordt, die Sata is geen probleem)

2 / 6

edjez op Zondag 18 Oktober 2009 16:21

Ik las dat men halsbrekende slipsteamtoeren moest uithalen om XP een Sata schijf te laten zien
Ik type dit op XP met een Sata-schijf. Ik zag pas wat voor schijf het was toen ik de PC een keer open maakte om een extra HD bij te plaatsen die ik nog had liggen (en die dus niet paste, maar dat is een ander verhaal).

1 / 3

tinfoil op Maandag 19 Oktober 2009 09:21

Het verschil zit 'm in SATA1 en SATA2. Als ik een SATA2 disk in m'n systeem heb kan ik XP niet installeren, zodra ik een oudere SATA1 disk erin prop lukt 't wel.

1 / 1

FreeDisk op Zaterdag 17 Oktober 2009 09:32

Als 'drie keer scheepsrecht is', moeten we dus nog even wachten op Windows 8. Ik denk dat XP nog steeds de 'beste' Windowsversie is, vooral qua gewicht en gebruiksgemak. Al is Windows niet mijn eerste keuze als het op OS-en aankomt.

7 / 11

anonymous_118315 op Zaterdag 17 Oktober 2009 10:53

Ik denk dat Jasper hier doelt op service packs. Vista was bij uitkomen niet geweldig. Na service pack 1 werd dat wel wat beter. Service pack 2 hadden ze wat mij betreft over kunnen slaan, die is te laat. Daardoor kan je stellen dat Windows 7 de derde poging is om klanten te verleiden met de nieuwe onderdelen die zijn geïntroduceerd in Vista.

Windows XP heeft ook een beetje een ontwikkeling doorgemaakt van uit NT naar 2000 naar XP. XP was destijds zelfs pas echt af bij service pack 2, dus ook daar weer de derde release.

Maar misschien heb je wel gelijk en is Windows 8 pas echt goed. Maar aan de andere kant, ik vond Windows 2000 een prima tussen versie. Misschien geldt dat ook voor Windows 7.

10 / 12

Jasper Bakker [red. Ww] op Maandag 19 Oktober 2009 13:30

Precies, ik doel op service packs, en noem die daarom ook in het artikel. :)

-1 / 1

Anonymous Coward op Zaterdag 17 Oktober 2009 09:36

Dee Ja Vu

Volgens mij as ik dit soort Microsoft verhalen ook al bij Vista, 98, Me .... ik geloof er gewoon niet meer in.

9 / 21

Anonymous Coward op Zaterdag 17 Oktober 2009 12:30

Win98 was ook zo ontzettend treurig, dat er snel een Maloten Editie moest komen.

-3 / 15

bolle op Zaterdag 17 Oktober 2009 17:55

98se was echt zo slecht nog niet, itt win Meer Ellende

4 / 6

Anonymous Coward op Zaterdag 17 Oktober 2009 19:50

Ook heel erg slecht; elke dag hangen, security een fake, na verloop van tijd hangen in elke shutdown sequence, dll hell. De lijst is echt te lang. Redhat Linux 5.2 was al zo veel beter met applixware en netscape

0 / 10

Blieb op Zaterdag 17 Oktober 2009 09:51

Veel particulieren zullen inderdaad een nieuwe computer kopen maar vooral zullen veel bedrijven nu ook overgaan naar Windows 7.

Die bedrijven gebruiken nog veel oude hardware en kunnen hun software niet of nauwelijk meer upgraden omdat de computer specs dat niet aankunnen. De bulk van hardware investeringen voor gebruikers in de laatste jaren zijn voornamelijk geweest in schermen en laptops. Veel computer zijn nog een single core pentium met tot 1 GB geheugen.

Er moet dus nu een golf aankomen van investeringen in computer en een overgang naar 64 bits applicaties.
Bedrijven zullen bewegen naar zuiniger dual en quadcore configuraties met 4GB-8GB geheugen met veel focus op idle verbruik van de systemen.
Ook de introductie van de SSD kan nu in het bedrijfsleven op grote schaal plaatsvinden.

Het heeft voor bedrijven op oude hardware (pre-2005) geen zin om Windows 7 uit te rollen op die oude hardware.

0 / 8

lars66 op Zaterdag 17 Oktober 2009 10:25

Wat een kulverhaal. Iedereen die Vista kent ziet dat Windows 7 exact hetzelfde is. De services mogen dan wel andere namen hebben, ze zijn hetzelfde en zelfs de aloude methode om Vista/Server 2008 te "aktiveren" met een hack werkt zelfs onveranderd bij 7. Het enige grote verschil dat ik aan 7 kon zien wa de GUI: zo afschuwelijk dat ik Microsoft er eeuwig dankbaar voor zal zijn: eindelijk, eindelijk zit ik nu op Linux !!!

-3 / 25

Heiko op Zaterdag 17 Oktober 2009 10:51

Ik kan me niet voorstellen dat de look van een desktop een reden is om van Microsoft Kwaliteitsproduct over te stappen naar Linux. Dat gezegd hebbend, ik weet ook niet hoe win7 er uitziet, en Compiz draait niet op mijn underpowered C7 mini-ITX machientje...

-3 / 13

anonymous_118315 op Zaterdag 17 Oktober 2009 11:09

Microsoft KwaliteitsproductDat zal een perceptie verschil zijn denk ik. Jij noemt Windows het kwaliteitsproduct. Gebruikers van een ander os noemen misschien juist dat product het kwaliteitsproduct.

Ikzelf ben nog niet overgestapt op Compiz, omdat ik geen toegevoegde waarde heb van al die grafische doodles. Dat zal ook de reden zijn waarom ik niet warm liep voor Vista.

4 / 8

Heiko op Zaterdag 17 Oktober 2009 20:24

Het ziet er gelikt uit dus is het een kwaliteitsproduct. Misschien had ik het tussen haakjes moeten zetten...

-1 / 3

anonymous_118315 op Zaterdag 17 Oktober 2009 22:24

Ah, dat bedoel je. :) Dat klopt ergens wel ja. Iets wat beter oogt wordt vaak ook beter gevonden.

Ik ben daar zelf ook een keer ingestonken. Helemaal blij met een nieuwe IDE die ik kreeg bij een nieuwe versie. Totdat ik er achter kwam dat die nieuwe moderne look zorgde voor een flinke dosis frustratie, omdat het te veel schermruimte opslokte en zaken fraai maar heel onlogisch bij elkaar groepeerde.

1 / 3

Anonymous Coward op Zondag 18 Oktober 2009 00:47

Ik kan me niet voorstellen dat de look van een desktop een reden is om van Microsoft Kwaliteitsproduct over te stappen naar Linux.
Vervolgens schrijf je:
Het ziet er gelikt uit dus is het een kwaliteitsproduct.
Als het uiterlijk van de GUI bepalend is voor de kwaliteit van het OS, dan maakt het dus niet meer uit of je nu Windows XP, 7 of Linux gebruikt.
Dit is wel heel erg tegenstrijdig.

Het verschil tussen Vista en Windows 7 is dermate minimaal, dat het na mijn mening niet de moeite waard is om extra geld an Win7 te verspillen.

In principe kan je precies hetzelfde bereiken door je oude Windows XP CD even op te poetsen, te installeren en vervolgens SevenMizer te installeren.

Kosten: € 0,--

Er zijn eveneens Windows 7 thema's voor de Gnome bureaublad omgeving. Hier is er één.

1 / 5

Anonymous Coward op Zaterdag 17 Oktober 2009 12:33

Kwaliteitsproduct? zo zie je maar hoe een werkelijkheids interpretatie kan afdwalen.

2 / 12

Anonymous Coward op Zaterdag 17 Oktober 2009 15:22

Jij kijkt liever tegen een lelijke interface aan dan een leuk design interface?

Uiterlijk is eenmaal een visite kaartje.
Dus ik kan mij heel goed voorstellen dat al 1 reden is om over te stappen.

Iets wat goed uitstraalt is vaak van binnen ook verzorgd.

-6 / 10

Gregorius op Zaterdag 17 Oktober 2009 17:00

Iets wat goed uitstraalt is vaak van binnen ook verzorgd.

Daar zou ik in de ICT maar niet vanuit gaan. Het is algemeen bekend dat de meeste technisch zeer vakkundige programmeurs belabberde user-interfaces maken. Hun software ziet er niet uit maar het werkt wel goed en efficiënt.

Andersom geldt vaak hetzelfde. Mensen met artistieke vaardigheden die goed zijn in het bedenken van goede en fraaie user-interfaces, hebben vaak geen benul van goed, effectief/efficiënt en veilig programmeerwerk.

6 / 8

Anonymous Coward op Zaterdag 17 Oktober 2009 18:02

"Het is algemeen bekend dat de meeste technisch zeer vakkundige programmeurs belabberde user-interfaces maken. Hun software ziet er niet uit maar het werkt wel goed en efficiënt."

Dan zijn ze niet vakkundig want dan had het ook een efficiënt user interface ... immers zijn het de gebruikers die het moeten bedienen.

"Andersom geldt vaak hetzelfde. Mensen met artistieke vaardigheden die goed zijn in het bedenken van goede en fraaie user-interfaces, hebben vaak geen benul van goed, effectief/efficiënt en veilig programmeerwerk."

Die mensen maken geen user interfaces. Als je software maakt moet je aan beide voldoen.
Zodra 1 van beide wegvalt dan is de software gewoon niet goed genoeg.

Ik noem het dan gewoon half werk.

-5 / 9

Gregorius op Zaterdag 17 Oktober 2009 18:21

Die mensen maken geen user interfaces. Als je software maakt moet je aan beide voldoen.
Zodra 1 van beide wegvalt dan is de software gewoon niet goed genoeg.

Ik noem het dan gewoon half werk.

Dus is er geen (betrouwbare) relatie tussen Iets wat goed uitstraalt... en ... van binnen verzorgd.

Je kunt nu eenmaal niet aan de buitenkant zien of er half werk is afgeleverd.

4 / 6

Anonymous Coward op Zaterdag 17 Oktober 2009 21:09

Kijk eens naar OSX , goed interface, goed design en ook nog eens goede software.
Linux doet dit ook steeds beter Kubuntu is hier een goed voorbeeld van.
BeOS deed dit ook al jaren terug heel goed en nam maar 25MB in beslag maar een zeer krachtig OS.

0 / 6

Athalon1951 op Zondag 18 Oktober 2009 01:57

Helaas werken mijn scanners en A0 printers nog steeds voor geen meter onder welke Linux ook en dat is al jaren zo, dus steeds heb ik de boel weer moeten formateren en erg snel windows erop moeten zetten om mijn klanten tevreden te houden, want de afdruk kwaliteit met wat voor drivers ook waren zwaar bedroevend onder Linux, nu hoor ik steeds weer zeggen"ja maar dat ligt aan de printerfabrikanten en niet aan Linux" helaas hebben mijn klanten daar niets mee te maken en willen voor hun werk topkwaliteit of het nu van Windows, Linux, een oude BBC of zelfs een ZXSpectrum af moet komen (bij wijze van spreken dan).

0 / 6

karloe op Zondag 18 Oktober 2009 03:11

"Printen/Scannen": helaas hebben mijn klanten daar niets mee te maken

Da's leuk, maar waarom klaag je dan een stukje naar boven dat XP niet makkelijk op Sata te installeren is, dat is niets anders.
(een de op de stoel zitter, die denkt dat alles automagisch gaat....)

1 / 5

Gregorius op Zondag 18 Oktober 2009 09:59

Mijn applicatie stelt speciale eisen aan het besturingssysteem. Het is daarom noodzakelijk dat de kernel hier en daar getweakt moet worden. Met windows gaat dat niet want het is closed-source. Is windows daardoor een veel slechter besturingssysteem?

Je gebruikt dat wat je het beste uitkomt. Als jij door jouw beroep alleen maar met windows uit de voeten kan (omdat je drivers nodig hebt die alleen voor windows beschikbaar zijn), dan is dat jammer voor je. Het beperkt je keus en bindt je aan slechts één platform.

Gelukkig geldt dit niet voor de meeste mensen. De meeste generieke hardware wordt door Linux ondersteund. Soms nog wel beter/makkelijker ook.
Een voorbeeldje, met windows XP moet je eerst een driver-cd van de fabrikant in het laadje duwen wanneer je een serialport naar USB converter wil gebruiken. Dat is bij Linux niet nodig.

2 / 4

Anonymous Coward op Zondag 18 Oktober 2009 12:22

Serial-poort? wordt het dan niet tijd om eens de boel te upgraden?

Sorry dat ik het zeg maar als er nog apparaten daar mee werken dan lijkt het mij verouderd.
Het lijkt mij wel van belang je dat bij houd een device gaat een keer defect en zijn ze niet meer te vervangen en dan loop je wel tegen een probleem aan.

-4 / 6

edjez op Zondag 18 Oktober 2009 16:23

Je zal maar een paar honderd handscanners (noem maar wat) hebben waarvan de cradle serieel aangesloten moet worden. Of een weegschaal van een paar duizend euro.

5 / 5

Anonymous Coward op Zondag 18 Oktober 2009 16:38

Had je dan niet beter bij de aankoop al kunnen bedenken dat die serial com poort zou gaan verdwijnen?

En dan alsnog zou ik idd stapsgewijs gaan overstappen naar USB modellen.
Op den duur gaat die serial poort niet meer ondersteund worden en dan ga je alsnog tegen het probleem aanlopen.

Je kan als bedrijf wel optimaal en zo goedkoop mogelijk willen draaien maar dan moet je wel rekening mee houden dat op den duur het apparatuur vervangen moet worden. Doe je dit niet dan draai je straks niet meer optimaal. Ongeacht of het nu wel of niet werkt. De concurrentie zal ook steeds beter apparatuur gaan nemen en die moet je toch voorblijven als je overeind wil blijven staan?

-4 / 4

ArjenB op Zondag 18 Oktober 2009 20:43

Het komt nogal eens voor dat je wat apparaten hebt - of een heleboel, wat dat betreft - met een ouderwetse aansluiting. Dure apparaten. Die jaar in jaar uit precies doen wat ze moeten doen. Na wat jaren merk je dat de aansluiting niet meer modieus is. En omdat ze uit de mode zijn sta je voor de keus. Koop een adapter voor elk apparaat. Of geef tonnen uit aan iets nieuws, dat precies hetzelfde doet als de oude apparaten. Niet eens beter.

Wat zou jij doen?

Peter K noemt iets verderop een OCE-printer, die wordt meestal niet geplaagd door een onmodieuze aansluiting, maar zo'n apparaat kan net zo duur zijn als het hele automatiseringsbudget van een niet al te kleine onderneming.

Er zijn omstandigheden dat je hardware je OS dicteert. Vervelend, maar waar.

2 / 2

edjez op Zondag 18 Oktober 2009 21:57

Had je dan niet beter bij de aankoop al kunnen bedenken dat die serial com poort zou gaan verdwijnen?
Sommige apparatuur gaat >10 jaar mee. En dat is een eeuwigheid in ICT.

2 / 2

Anonymous Coward op Zondag 18 Oktober 2009 22:40

Jij wilt beweren dat die apparaten na 10 jaar nog even duur zijn en verder geen ontwikkeling meer heeft doorlopen?

Ik kan mij dat amper indenken want ik denk dan dat huidige generaties apparaten het zelfde kunnen alleen dan veel compacter en goedkoper zijn. Zo niet dan betekent dat de techniek in die sector compleet stil staat.

Zo kan ik mij bijvoorbeeld ook niet indenken dat matrix printers nog toegepast worden of spons kaarten.

-2 / 2

Wanny van Gils op Maandag 19 Oktober 2009 09:28

Heb je ooit weleens in een productie-omgeving gewerkt?

3 / 3

ArjenB op Maandag 19 Oktober 2009 10:15

Ik twijfel.

-1 / 1

anonymous_118315 op Maandag 19 Oktober 2009 10:29

Ik ook. :)

-1 / 1

Anonymous Coward op Maandag 19 Oktober 2009 22:41

En die mensen wil je met oude rommel laten werken?
Ik vraag me af hoeveel mensen er tevreden zullen zijn die er mee moeten werken.

Juist dat deel lijkt mij een belangrijk punt om te blijven investeren.
Nieuwe technologie bieden nieuwe voordelen en productiviteit winst.
Deze voordelen en winst haal je de kosten weer mee terug.

Gebruikers comfort en werksfeer lijkt mij punten waar je moet in blijven investeren.
Dat is mijn standpunt als je mee wilt gaan in de tijd. Of denk je dat deze mensen niks meer kunnen dan met een handscanner werken?

0 / 2

ArjenB op Dinsdag 20 Oktober 2009 09:27

Ik geef toe dat de meeste electronica zich één kant op ontwikkelt: goedkoper, sneller, meer inzetbaar. Maar er zijn uitzonderingen.

'Oude rommel' is soms het product van een volwassen technologie, waar zoveel handwerk/optica/fijnmechanische componenten/andere exoten in zit dat ze in tegenstelling tot huis-tuin-en-keuken-electronica maar niet goedkoper wil worden. Ook al ga je op je hoofd staan. Die 'oude rommel'vervang je pas als die onherstelbaar naar de gallemiezen is.

1 / 1

anonymous_118315 op Dinsdag 20 Oktober 2009 09:33

Bij veel bedrijven geldt sowieso: "If it works, don't fix it". Waarom zou je nieuwe hardware aanschaffen als de oude hardware voldoet aan de eisen die door de organisatie worden gesteld?

1 / 1

ArjenB op Dinsdag 20 Oktober 2009 10:43

Omdat je dan zegeltjes van je leverancier krijgt.

0 / 0

anonymous_118315 op Dinsdag 20 Oktober 2009 14:46

;)

0 / 0

Anonymous Coward op Zondag 18 Oktober 2009 12:18

Dan koop je een printer en scanner die wel compatible zijn.
En als de afdruk kwaliteit zo belangrijk zou zijn had je wel een Apple gekocht met Apature.

1 / 5

edjez op Zondag 18 Oktober 2009 16:25

Enig idee wat printers & scanners kunnen kosten?

1 / 3

Anonymous Coward op Zondag 18 Oktober 2009 16:43

Ligt aan het model je hebt ze steeds goedkoper.
Wil je niet investeren dan moet je ook niet klagen over drivers.

Op den duur gaat Windows ook steeds vernieuwen en loop je uiteindelijk als nog tegen hetzelfde probleem aan ... geen driver support meer. Dus alsnog de kosten. Want ook printers en scanners gaan stuk.

Als bedrijf zal je toch blijven moeten investeren om met de tijd mee te gaan. De concurrent zal dat ook doen en uiteindelijk als jij niet mee gaat dan streeft de concurrent jou voorbij.

En als het niet door linux ondersteund word ligt het probleem bij de fabrikant en dat zegt wel weer genoeg over de fabrikant zelf vind je niet?

2 / 4

anonymous_118315 op Zondag 18 Oktober 2009 19:50

Jup, ik heb een tijdje met printscripts voor een OCE mogen klooien. Dat kreng was me een partij duur. :) Maar goed dan heb je wel (meen ik) ergens tussen de 300 en 400 afdrukken per minuut.

0 / 2

ArjenB op Zondag 18 Oktober 2009 20:46

Gut, jij ook al.

1 / 1

linus4ever op Zaterdag 17 Oktober 2009 18:08

een reden is om van Microsoft Kwaliteitsproduct over te stappen naar Linux

Sorry, mijn reactie is wat laat. Ik heb een halve dag in de stabiele zijligging gelegen.

Microsoft Kwaliteitsproduct????????????????????????????

ROFL.

O jee daar ga ik alweer en is de verpleegster in aantocht.

0 / 16

woutert op Zaterdag 17 Oktober 2009 12:42

Ik vind de look van Win7 niet super, maar wel goed bruikbaar. Dat is anders bij Linux. Nog altijd ziet het er wat goedkopig uit.

Ik probeer al tijden te wennen aan diverse Linux versies, maar het probleem van de matige font rendering wordt maar niet adequaat opgelost. Zelfs na het installeren van de Microsoft-fonts, en het optimaal instellen ervan. Ik vind die font-rendering zo slecht, dat ik niet dagelijks zou willen surfen onder Linux.

Voor de sterk technisch georiënteerde mensen, die vooral hun linker hersenhelft gebruiken, die het leeuwendeel van de Linux-gebruikersgroep uitmaken, is het waarschijnlijk niet zo'n probleem. Die valt het nauwelijks op, omdat ze hun rechter hersenhelft, die je nodig hebt om dat op te merken, toch nauwelijks gebruiken.

Windows en Mac zijn qua looks gewoon verreweg superieur aan Linux. En dat is voor Linux het belangrijkste obstakel om enige rol van betekenis op de desktop te kunnen spelen.

4 / 20

Mafkeesdejong op Zaterdag 17 Oktober 2009 12:57

Wel erg dramatisch allemaal vind je niet? En dan heb ik het met name over je opmerkingen over hersenhelften...

Linux kan je volledig customizen, je kan het er uit laten zien als XP, Vista of MacOSX. En daar hoef je geen technische achtergrond voor te hebben.

Font redering is naar mijn mening juist het fijnst bij Linux (Debian). Bij Vista en W7 komt het wazig over. MacOSX heeft de strakste font rendering imo.

En wanneer je de looks van Mac en Microsoft vergelijkt met de nieuwe KDE 4.x look dan weet ik niet waar jij het over hebt. De volgende release van GNOME zal trouwens compleet vernieuwd worden in de GUI. Maar zoals ik al zei, als jij je ergert aan de default look van de gemiddelde Linux distro dan kan je dat simpel bijstellen op gnome-look.org

7 / 15

Anonymous Coward op Zaterdag 17 Oktober 2009 13:29

Beetje kansloos he, dat gewauwel over hersenhelften. Professioneel digitaal zetwerk is op UNIX begonnen en het platform speelt hierin nog steeds een grote rol. Zolang je verder niet definieert wat je met "Linux" bedoelt, kan ik je alleen maar aanraden te wachten met een platform af te katten tot je weet waar je over spreekt. FreeType kun je instellen zoals jij het wilt hebben, dus ik zie niet wat je punt verder nog kan zijn want een discussie over smaak ga ik niet aan.

7 / 15

Anonymous Coward op Zaterdag 17 Oktober 2009 15:25

Try Kubuntu ...

Je hoeft niet technisch te zijn om linux goed af te stemmen.
Je hoeft ook geen nerd ervoor te zijn.

Je moet gewoon je hersens gebruiken en bij nadenken van hoe werkt het nou?
En dat moet je bij elk OS anders is geen enkel OS geschikt voor je.

4 / 10

linus4ever op Zaterdag 17 Oktober 2009 17:46

Je moet gewoon je hersens gebruiken

Inderdaad, beide helften.

Het probleem met de meeste fonts is niet zozeer de rendering zoals Woutert aangeeft, renderen kan Linux heel goed. Het probleem met de fonts is dat de meeste font proprietary zijn en dat je dus een licentie moet kopen om ze te gebruiken.

En ja, licenties kopen en proprietary formaten ligt een beetje lastig in Linux.

6 / 10

Cesar M op Zaterdag 17 Oktober 2009 22:39

Woutert(je),
'k weet nie wat jij uitspookt, maar ik gebruik het middelste hersengedeelte! Bij mij draait openSuse 11.1 op de ene PC en XP op een iedentieke. Heb een Sony GDM-F520 monitor en schakel die van de ene input naar de andere. OpenSuse met KDE ziet er echt retestrak uit, niks geen vage fonts.
Op m'n laptop een dual boot met Vista en dezelfde openSuse. Ik zie echt geen verschil.

3 / 5

anonymous_118315 op Zondag 18 Oktober 2009 00:05

Windows en Mac zijn qua looks gewoon verreweg superieur aan Linux.Dat ben ik met je eens. Linux zou best wat meer aan de sexy-factor mogen werken. Ze werken er nu natuurlijk al hard aan, maar het kan nog steeds beter.

3 / 5

karloe op Zondag 18 Oktober 2009 03:12

mwah, voor sexy kijk ik de vriendin eens lief aan, dat werkt veel beter ;-)

-1 / 5

Anonymous Coward op Zondag 18 Oktober 2009 01:34

Ik heb wat kiekjes van de afgelopen maanden van mijn saaie Linux desktop voor woutert:

KDE 4.2 op Kubuntu (inmiddels alweer verouderd;
Gnome op Mandriva (1,5 jaar geleden);
Gnome op Ubuntu (recent);
Gnome op Ubuntu (tijdje geleden);
Gnome op Ubuntu (nog langer geleden.

Inderdaad, ziet er ontzettend saai en eentonig uit nietwaar? Ik heb nog veel meer variaties, maar ik denk dat het zo wel duidelijk is.

4 / 6

knolraap op Maandag 19 Oktober 2009 12:16

Het mag niet in Amerika vanwege software patenten:
"There are potential patent infringements in FreeType because parts of the TrueType hinting virtual machine were patented by Apple, a fact not mentioned in the TrueType standards. (Patent holders who contribute to standards not published by a major standards body such as ISO are not required to disclose the scope of their patents.)" (uit: TrueType (wikipedia))

1 / 1

lars66 op Zaterdag 17 Oktober 2009 10:29

En achteraf begrijp ik niet dat mensen zoveel willen betalen voor een besturingssysteem dat, relatief, zo weinig te bieden heeft als Windows (en dat zo idioot veel resources nodig heeft om dat kleine beetje te leveren).

1 / 15

Gregorius op Zaterdag 17 Oktober 2009 11:36

En achteraf begrijp ik niet dat mensen zoveel willen betalen voor een besturingssysteem dat, relatief, zo weinig te bieden heeft als Windows (en dat zo idioot veel resources nodig heeft om dat kleine beetje te leveren).

1. Windows zit bij de prijs van de pc inbegrepen.

2. Computers en besturingssystemen zijn te ingewikkeld. De meeste mensen hebben er te weinig verstand van en willen zich er ook niet in verdiepen (zij besteden hun vrije tijd liever aan leukere dingen).
Dus de meeste mensen kiezen voor iets "vertrouwds", ze gaan af op wat anderen zeggen en/of kiezen voor iets wat anderen ook gebruiken zodat ze voor hulp bij anderen terecht kunnen.

3. Sommige mensen denken dat je geen bestanden kunt uitwisselen tussen computers met een afwijkend platform. Je kunt er om lachen maar ze bestaan echt. Dit is deels veroorzaakt door de effectieve vendor-lockin strategie van een zekere monopolist.

6 / 10

lars66 op Zaterdag 17 Oktober 2009 16:07

Ik ben zelf een warm voorstander ben van Open Source maar zou toch wel het volgende onder de aandacht willen brengen van degenen die de overstap op een niet-Microsoft OS overwegen:

http://www.promotinglinux.com/truth/

-8 / 10

ArjenB op Zaterdag 17 Oktober 2009 17:31

Yo! SED! Leesvoer!

4 / 8

vinylat45 op Zondag 18 Oktober 2009 11:14

Denk dat zijn systeem update faalde, hij schittert hier door afwezigheid.

1 / 3

ArjenB op Zondag 18 Oktober 2009 13:43

Ik dacht nog wel hem er een plezier mee te doen. Afijn, morgen dan maar?

1 / 3

ArjenB op Maandag 19 Oktober 2009 19:54

Hmmm. Volgende week. Schoolreisje.

-1 / 1

karloe op Zaterdag 17 Oktober 2009 17:37

Vooral de randen: The Micro$oft Way, ... is the True Way.
Voor de rest zijn het de beroemde/beruchte "Facts" van M$, laat maar....
Mag ik een ouderwetse zaterdagavond bad teil, ik moet even gruwelijk braken....

4 / 6

ArjenB op Zaterdag 17 Oktober 2009 17:56

Pssttt...

3 / 5

karloe op Zaterdag 17 Oktober 2009 18:37

Yup, dat weet ik, maar ik blijf lachen om de reacties daar.
(daar kunnen de "diverse" fanboys hier nog wat van leren ;-) )

Nu eerst m'n OS (OpenSuse) installatie maar eens opschonen, Peter telt voor me af ;-)

2 / 4

ArjenB op Zaterdag 17 Oktober 2009 21:07

:-)

1 / 1

edjez op Zondag 18 Oktober 2009 16:31

Kende 'm nog niet. Grappig! Ook leuk te zien dat de eerste reactie op die pagina van (ons aller?) MrRight is ;-)

2 / 2

Anonymous Coward op Zondag 18 Oktober 2009 02:15

http://www.promotinglinux.com/truth/
En hiermee heb je jezelf dus volledig gediskwalificeerd als geloofwaardige discussiepartner.

Die site is een van de twee extreme Anti-Linux propaganda sites. De auteur is de meest agressieve Anti Linux troll op onze planeet. Zijn echte naam is Gary M. Stewart, maar hij gebruikt letterlijk honderden synoniemen. Hij is het beste bekend als Flatfish, en Moshe Goldfarb. Hij is ziekelijk geobsedeerd door Roy Schestowitz van Boycott Novell, waar hij de meest walgelijke leugens over schrijft. Hij post regelmatig volstrekt gestoorde verhalen onder de naam Roy Schestowitz. De grootste klassieker is: "I cut my balls for Linux".

Onze SED is een lief en onschuldig jochie in vergelijking met deze psychopaat.

Hier wat meer informatie over de auteur van deze site:

Flatfish record voor Colatrolls.

1 / 5

anonymous_118315 op Zondag 18 Oktober 2009 19:51

Grin... Je gevoel voor humor op het nachtkastje laten liggen? ;)

2 / 2

Anonymous Coward op Dinsdag 20 Oktober 2009 02:01

The problem here is not with the content. It is rather that when you stop interacting with society and start living inside your head you start to change … laughter leaves your body, paranoia sets in.

0 / 2

anonymous_118315 op Dinsdag 20 Oktober 2009 07:50

DNFTT

-1 / 1

anonymous_118315 op Maandag 19 Oktober 2009 13:36

Zelfs in de achterliggende source zit een flauwe grap verwerkt.

<meta name="author" content="Microsoft Platform Division, Information Unit, Sec.43" />

Bij een aantal reacties heb ik het gevoel dat die door de makers zelf zijn toegevoegd. Sommige zijn echt te idioot. :)

1 / 1

Anonymous Coward op Zaterdag 17 Oktober 2009 18:06

"Dus de meeste mensen kiezen voor iets "vertrouwds" "

Kan mij niet voorstellen dat ze Windows vertrouwd vinden.
De meeste hoor ik er alleen maar over klagen en de rest weten ze haast niet wat het is of ze worden in de waan gehouden dat je er dan niks mee kan.

Het probleem ligt hem meer in de manier van hoe pc's verkocht worden.
Bijna alleen maar met Windows ... hoe moet men dan van Linux horen als winkels weigeren of door Microsoft zelfs tegen gehouden wordt?

-2 / 8

Cesar M op Zaterdag 17 Oktober 2009 23:01

Dus de meeste mensen kiezen voor iets "vertrouwds", ze gaan af op wat anderen zeggen .....
Tja, wat een flinke bak reclame al niet kan doen!
Geef ik even een voorbeeld op een geheel ander vlak. Een electrische gitaar van een bepaald merk, is altijd al zeer in trek. De oudjes al vaak helemaal. Kun je nu ook nieuw kopen in een versleten (road worn) uitvoering.
De lak al beschadigd en met butsen, de metalen onderdelen al geoxideerd.
Niks beter dan een gewone standaard uitvoering, maar dan wel tegen een veelvoud qua prijs. Kortom een dosis gebakken lucht erbij voor het extra bedrag. Zo geldt dat ook een beetje voor Windows.

1 / 1

Athalon1951 op Zondag 18 Oktober 2009 02:02

Het gaat erom wat eruit komt, en niet hoe het eruit ziet of wat dan ook, maar de meeste consumenten willen leuke of perfecte resultaten zien van hun werk zonder maanden, jaren zich te gaan verdiepen om Linux aan de gang te krijgen en dan erachter komen dat ze 90% van de tijd aan het zoeken zijn voor drivers etc etc die dan bij lange niet alle printers ondersteunen en ook nog een sbelabberde kwaliteit afdrukken geven aan hun foto's etc etc (been there, done that, see it all)de afgelopen jaren met mijn eigen bedrijf.

-2 / 2

Gregorius op Zondag 18 Oktober 2009 10:11

... zonder maanden, jaren zich te gaan verdiepen...

Hmmm... mensen hebben dat wel gedaan nadat ze hun eerste windows-pc kochten. Maar ik kan me voorstellen dat mensen geen zin hebben om dat een tweede keer te gaan doen. Dat verklaart misschien ook dat een paar kennissen van mij die ik geholpen heb met hun eerste computer, niets van windows willen weten. Hun computerervaring is gebaseerd op een Linux-systeem.

1 / 1

Cloverfield op Zaterdag 17 Oktober 2009 11:10

Tja, Windows 7... als ik geld zou hebben zou ik nu echt naar Apple over willen stappen. Ik ben een "fan" van XP: gewoon lekker de basic look, veel scherm over en weinig 'virtueel'. In Vista/7 is alles bijna virtueel (die rare mappen, veel snelkoppelingen), weinig aanpasbaar (geen toegang) en met die nieuwe interface heb je echt veel minder netto scherm, omdat er allerlei "snufjes" bij zitten.
Ik hoop dat Windows XP nog een lang leven krijgt... dan kan ik sparen voor een Mac Book Pro :)

6 / 8

vinylat45 op Zaterdag 17 Oktober 2009 11:23

Ik heb WinXP in virtualbox draaien, just for fun.

Je hebt geen virus scanner nodig, want je start gewoon elke keer van een snapshot dat je direct na installatie hebt gemaakt. Lekker snel dus ook.

3 / 5

Gregorius op Zaterdag 17 Oktober 2009 11:38

Ik heb WinXP in virtualbox draaien, just for fun.

Daar vind ik het nou net te duur voor.

4 / 6

vinylat45 op Zaterdag 17 Oktober 2009 11:54

Daar vind ik het nou net te duur voor.

Ik zou het je nog erger vertellen; mijn originele (!) WinXP cd wilde niet installeren onder virtualbox (key werd niet geaccepteerd), omdat het op een of andere manier herkent dat het onder een virtuele machine draait; en dat mag niet van Microsoft.

Heb toen een key-loze WinXP moeten installeren.

(Snapshot gemaakt voor WGA validatie, je weet maar nooit.)

Het was verdomme een originele WinXP cd!

2 / 8

Robin Degen op Maandag 19 Oktober 2009 01:41

nooit last van gehad. Voor zover ik weet wordt dat helemaal niet gechecked in de setup zelf. Voor het activeren kan je daarna altijd nog bellen. Als je key blijft weigeren kan je altijd bellen voor een nieuwe key. Als je zo'n stickertje hebt krijg je gewoon een nieuwe key.

-1 / 1

Anonymous Coward op Zaterdag 17 Oktober 2009 12:37

Klopt, windows (XP) is gevirtualiseerd stabieler en start veel sneller op.

5 / 7

Anonymous Coward op Zaterdag 17 Oktober 2009 15:27

Wacht nog maar even 1 a 2 maandjes met een Mac kopen ... geruchten stroom is volop gang er weer nieuwe generatie iMac's , Mac-mini's en macbooks eraan komen.

0 / 6

josh op Zaterdag 17 Oktober 2009 17:02

Sparen? Apple is toch niet duur. Ik hoor hier altijd dat Apple een veel betere koop is. Als je nu een tweedehandsje van 2003 koopt kan je nog jaren mee...... voor weinig

-5 / 7

Anonymous Coward op Zaterdag 17 Oktober 2009 18:19

Probleem is dat de meesten voor een tweedehands Mac op bijv marktplaats veel te veel geld vragen sommigen gaan zo ver dat ze al bijna de nieuwprijs ervoor vragen of nog gekker zelfs meer dan de nieuwprijs vragen.

En soms staan er leuke koopjes tussen.

Maar er je hebt niet de garantie of er vochtschade is en of er valschade is.
Daarvoor zal je de machine moeten open maken.
Plus altijd het serienummer vragen en controleren of het niet gejat is.

Ik zou gewoon een nieuwe kopen dan.

1 / 5

Athalon1951 op Zondag 18 Oktober 2009 02:04

Ik denk dat dat een kwestie is van uitzetten al die overbodige poespas en dat kan natuurlijk wel.

0 / 0

linus4ever op Zaterdag 17 Oktober 2009 13:57

@Jasper

Deze maand krijgen we ook een nieuwe release van Ubuntu. Ik heb daarover hier op Webwereld eigenlijk nog niets gezien.

Ubuntu brengt met een ijzeren regelmaat nieuwe innovatieve versies van haar distributie uit.
1. Elk half jaar in april en in october een current release met daarin de nieuwste ontwikkelingen;
2. Elke twee jaar in october een Long Term Support (LTS) versie, voor de gebruikers die gaan voor ondersteuning en stabiliteit.

IMHO is het zo dat Microsoft hier een puntje aan kan zuigen, zowel op het gebied van de inhoud van het product als op het consequent brengen van innovatieve producten.

Ga jij ook een verhaaltje schrijven over de nieuwe Ubuntu 9.10?

5 / 13

DevNULL-beheer op Zaterdag 17 Oktober 2009 15:42

Bladwijzertip voor de WW-redacteuren ;)

5 / 7

Jasper Bakker [red. Ww] op Maandag 19 Oktober 2009 13:39

Dank voor de tip, maar die url zit al in mijn bookmarkcollectie sinds Navigator 4 ofzo.
:)

PS Nieuwe versie OpenBSD ook in aantocht.

0 / 0

Anonymous Coward op Zaterdag 17 Oktober 2009 15:43

Als ik de tijd kan vinden (niet te veel windows problemen moet oplossen), ga ik met 9.10 de Ubuntu Enterprise Cloud maar eens proberen.

1 / 9

resma op Zaterdag 17 Oktober 2009 22:33

Ik heb nog wel een verhaaltje over Linux voor je:

http://news.cnet.com/8301-13505_3-10358024-16.html

Ik werk zelf dagelijks met Ubuntu (zakelijk gesproken) op de desktop en doe onderhoud aan Ubuntu Servers. Toch zou ik nooit een huis-tuin en keukengebruiker Ubuntu adviseren. Waarom niet? Omdat ik graag wil dat die mensen zelfstandig kunnen opereren, zonder mij elke keer te bellen. Dat kunnen ze in Windows over het algemeen redelijk. Ik heb er geen probleem mee als ik mijn X86config moet aanpassen als ik een andere monitor aan mijn systeem hang om de optimale resolutie te fixeren en te voorkomen dat na elke (X) herstart een 'verkeerde'resolutie wordt weergegeven. Maar om dat nou aan mijn vader uit te moeten leggen over de telefoon...

Overigens kun je na analyse van de woorden van Torvalds ook meteen je conclusies trekken m.b.t. het heerlijke en vlotte OSX. Snap je ook meteen waarom Apple dat OSX heeft gekoppeld aan haar eigen hardware.

0 / 2

anonymous_118315 op Zaterdag 17 Oktober 2009 22:54

Dat Linux nieuws ging over de kernel en dat daar naar Linus mening teveel overbodige code in zit. Daar wordt al een poosje over geklaagd. Ik kan me al van een paar jaar geleden een discussie herinneren dat er teveel aandacht ging naar nieuwe features en te weinig naar onderhoud.

Verder heb je gelijk. Linux moet blijven werken aan hardware detectie (zoals beeldschermen voor de resolutie). Helaas loopt Linux daar achter op Microsoft, die de fabrikanten voor zich kan laten werken.

0 / 0

Gregorius op Zondag 18 Oktober 2009 10:14

Omdat ik graag wil dat die mensen zelfstandig kunnen opereren, zonder mij elke keer te bellen. Dat kunnen ze in Windows over het algemeen redelijk.

Dat ligt niet aan Linux of windows. Dat ligt aan het feit dat ze voor vragen over Linux alleen bij jouw terecht kunnen en voor vragen over windows bij de halve familie, buurt, etc.

0 / 0

Acarya op Zondag 18 Oktober 2009 11:20

Linux kernel 'bloated?' Op mijn pc is de kernel (2.6.28.15 64-bits) maar liefst 3,4MB groot. Nou, nou, dat is wat ;-)

0 / 0

steffio op Zondag 18 Oktober 2009 22:06

Welke Ubuntu versie heb je als laatste nog gebruikt? 5.10?

0 / 0

Jasper Bakker [red. Ww] op Maandag 19 Oktober 2009 13:35

Klopt, nieuwe versie van Ubuntu, waar Ww heus wel artikelen over schrijft. Maar idd minder vaak dan over het marktdominante Windows, wat (letterlijk én figuurlijk) veel meer mensen en bedrijven raakt.
De regelmaat van de LTS-uitvoering is inderdaad iets waar Microsoft, maar ook 'Ubuntu-basis' Debian (het ware GNU/Linux) een puntje aan kan zuigen.

1 / 1

anonymous_118315 op Maandag 19 Oktober 2009 13:43

[Schuimbekkend]

Maar over over OpenSUSE schrijf je nooit Jasper! >:(

[/Schuimbekkend]

;)

0 / 0

DeProfessor op Zaterdag 17 Oktober 2009 15:05

Windows versie zoveel. Ze gaan hun gang maar ik ben er helemaal klaar mee. De Professor heeft geconcludeerd dat alles wat met computers te maken heeft 1 grote bende is die astronomische proporties heeft aangenomen en maar blijft uitdijen. Wie staat er eens op en laat de boel krimpen??

4 / 8

Anonymous Coward op Zaterdag 17 Oktober 2009 15:33

Snow Leopard is gekrompen :)

0 / 8

josh op Zaterdag 17 Oktober 2009 17:07

Jammer, het was al niet veel

-8 / 10

Anonymous Coward op Zaterdag 17 Oktober 2009 21:13

Wat was niet veel dan?
Het blijft veel krachtiger dan Windows en veel betere basis.

Als je denkt dat snow leopard niks kan ... keep on dreaming ;)

Ik denk dat mijn binnenpret straks al weer losgaat als Windows 7 toch weer teleurstellend blijkt te zijn zoals de vorige windows versies.

3 / 7

anonymous_118315 op Zaterdag 17 Oktober 2009 23:48

Vermaak je je een beetje? =P

5 / 7

Wanny van Gils op Maandag 19 Oktober 2009 10:16

Snow Leopard is gekrompen :)

LOL
Maar of die lui die al hun data kwijt zijn dit als een voordeel zien is nog maar de vraag.

-1 / 1

josh op Zaterdag 17 Oktober 2009 17:04

Scheringa?

-6 / 6

Ohlinux op Zaterdag 17 Oktober 2009 18:07

Ik heb ervaringen met zowel XP, Vista, OSX en Linux. Het is inderdaad goed dat Vista snel verdwijnd, het was een grote vergissing m.n. voor het imago van MS dat al niet te best was. XP was te goed geintegreerd, ondanks al zijn beperkingen, men heeft dat onderschat. Maar de gemiddelde consument zal het weinig schelen, men vreet wat de pot schaft. Alleen Apple is er erin geslaagd ook de gewone consument over de streep te trekken en heeft marktaandeel gewonnen. Linux heeft merkwaardig genoeg marktaandeel verloren en kan geen echte vuist maken. Mogelijk kan Google iets gaan doen. De komende jaren verwacht ik een strijd tussen Apple, Microsoft en Google.

-3 / 5

Gregorius op Zaterdag 17 Oktober 2009 18:29

Linux heeft merkwaardig genoeg marktaandeel verloren

Bron?

3 / 5

EuroMaverick op Zaterdag 17 Oktober 2009 20:58

Bron?
http://marketshare.hitslink.com/os-market-share.aspx?qprid=11.

Mav.

0 / 0

karloe op Zaterdag 17 Oktober 2009 23:18

Zou je daar de dalende lijn van MS windows niet zorgelijker vinden?

Die is negatiever dan de schommelingen in de *nix lijn.

3 / 5

anonymous_118315 op Zaterdag 17 Oktober 2009 23:31

Als die lijn na de introductie van Windows 7 doorzet misschien wel. Ik wacht dat toch eerst even af voor ik me zorgen ga maken over het aandeel Windows.

0 / 2

Gregorius op Zondag 18 Oktober 2009 10:20

Alleen wanneer je de laatste meting vergelijkt met die van 2 t/m 7 maanden geleden. T.o.v. van alle andere meetpunten (ook die van een maand geleden) groeit Linux. Sinds twee jaar geleden is het aandeel Linux met 50% gegroeid.

Overigens heb ik zo m'n twijfels over de betrouwbaarheid van die statistieken. De Mac heeft wereldwijd zo'n 10% marktaandeel (dat is wat ik althans vernomen heb in diverse artikelen) maar dat zie je niet terug in het plaatje.

2 / 2

resma op Zaterdag 17 Oktober 2009 22:44

Apple kan met OSX in de huidige opzet nooit de rol van MS evenaren of overnemen:

1) OSX is geen los OS maar onderdeel van een compleet platform, inclusief hardware.
2) Als Apple OSX echt veel groter marktaandeel zou willen geven, zouden ze de koppeling met de hardware moeten laten varen en fors moeten werken aan hardwareondersteuning. Dan zou OSX snel net zo bloated worden als Windows of de huidige Linux kernels.
3) Als OSX echt serieus marktaandeel zou krijgen, krijgen ze dezelfde problemen met de bundeling van software als MS dat nu heeft. En Apple is er niet vies van om een nogal compleet product te leveren.

Apple is niet gek. Die weten net zo goed als eenieder dat (te) grote groei enorme nadelen met zich meebrengt.

De strijd zal dus gaan tussen MS en Google.

-3 / 3

anonymous_118315 op Zaterdag 17 Oktober 2009 23:29

OSX is geen los OS maar onderdeel van een compleet platform, inclusief hardware.Klopt, als Apple kloons zou toelaten dan zou dat kunnen leiden tot een flinke groei. Maar het os is niet *de* kernactiviteit van Apple, dus ik zie dat niet snel gebeuren.

net zo bloated worden als Windows of de huidige Linux kernels.Wow, over zaken opblazen gesproken. :D Het feit dat Linus Torvalds een uitspraak doet maakt het niet automatisch waar. Hij staat er om bekend dat hij de zaken nog wel eens stevig opblaast, dus als hij zegt dat Linux bloated is, dan kan het nog steeds voor 95% een toonbeeld van slankheid zijn.

Als OSX echt serieus marktaandeel zou krijgen, krijgen ze dezelfde problemen met de bundeling van software als MS dat nu heeft.Ja en nee. Bundeling an sich is geen probleem. De problemen voor Microsoft werden vooral veroorzaakt door een combinatie van factoren. Marktaandeel, bundeling en versmelting.

Maar je hebt wel gelijk dat Apple daar ook een handje van heeft, dus ik zie ze er best voor aan. Maar ik zie Apple geen dominante partij worden zolang Microsoft in de markt blijft.

0 / 4

EuroMaverick op Zondag 18 Oktober 2009 17:45

Klopt, als Apple kloons zou toelaten dan zou dat kunnen leiden tot een flinke groei. Dat geloof ik nooit. Apple zou onmiddellijk met het gigantische ondersteun-alle-hardware-van-de-wereld-zo-een-beetje syndroom geconfronteerd, waar Microsoft al jaren mee sukkelt. Het OS is daar helemaal niet op voorzien en dat zou op korte termijn wel eens een complete ramp kunnen worden.

Apple heeft dit overigens al jaren geleden geprobeerd en zowat het eerste dat Jobs heeft gedaan bij zijn retour is korte metten maken met de clonebouwers die er toen bestonden.

Apple weet heel erg goed waarom ze dat niet toelaat...

Mav.

2 / 2

anonymous_118315 op Zondag 18 Oktober 2009 19:41

Een probleem dat eenvoudig is op te lossen door alleen gecertificeerde hardware toe te laten. Apple houdt nu al van controle, dus het zou zeker niet vreemd zijn als ze dat vol houden.

Maar goed, ik zei ook "zou kunnen" en niet "ik weet zeker".

-1 / 1

Anonymous Coward op Zaterdag 17 Oktober 2009 23:58

Een compleet product is toch ook wat je als consument wil?

Het zijn de Windows gebruikers zelf die zijn gaan klagen over koppel verkoop.
Dat heeft niks met Apple te maken.

Apple heeft al eens eerder een licentie vrijgegeven voor OSX en dat liep dus helemaal niet goed. Dus daar zijn ze weer vanaf gestapt. En de beste computers zijn maatwerk (hardware en OS).

Waarom zou je 100 verschillende moederborden willen ondersteunen en vervolgens onstabiel verlopen terwijl je ook 1 moederbord kan ondersteunen welke wel stabiel is.

En de aantal gebruikers van Apple zijn een stuk groter dan de gemiddelde consument door heeft. Ze zijn inderdaad niet gek bij Apple ...

Consument zit namelijk ook niet te wachten op instabiele systemen.

0 / 8

edjez op Zondag 18 Oktober 2009 22:07

Het zijn de Windows gebruikers zelf die zijn gaan klagen over koppel verkoop.
Hier op Webwereld is dat wel anders....

0 / 4

Anonymous Coward op Zondag 18 Oktober 2009 22:45

Ik heb geen linux of OSX gebruikers er over zien klagen.
Jaren terug toen dat gezeur begon ook niet.

Dat waren voornamelijk mensen die niet tevreden waren met XP en firefox of opera gebruikten. Of Winamp boven WMP verkozen. En gebruikers die jankten omdat IE en WMP zoveel ruimte in beslag nam en niet geheel konden verwijderen maar te laks waren om een grotere harde schijf te kopen. En dat waren op webwereld met name de windows gebruikers zelf.

En daarnaast de software programmeurs van firefox/mozilla en realplayer die rechtszaken probeerden aan te spannen.

Want wat kan een Linux of Apple gebruiker nou schelen of Windows met IE en WMP geleverd worden? Ik zie er compleet geen verband in.

0 / 2

anonymous_118315 op Zondag 18 Oktober 2009 23:06

Hier op Webwereld is dat wel anders....Is dat zo? Ik gebruik Windows meer dan 50% van de tijd.

0 / 2

Gregorius op Zaterdag 17 Oktober 2009 18:28

*** reactie verwijderd ***

-2 / 4

Blieb op Zaterdag 17 Oktober 2009 20:18

Uit bovenstaande felle reacties krijg je haast het idee dat liefhebbers van andere operating systems zich bedreigd voelen door de komst van Windows 7.

-4 / 8

anonymous_118315 op Zaterdag 17 Oktober 2009 22:31

Zeker! Ik eet en slaap bijna niet meer. Zeker na het 'nieuws' van Ohlinux heeft de blinde paniek toegeslagen. ;)

1 / 7

Ohlinux op Zaterdag 17 Oktober 2009 20:55

linux heeft marktaandeel verloren

http://marketshare.hitslink.com/os-market-share.aspx?qprid=9

0 / 2

anonymous_118315 op Zaterdag 17 Oktober 2009 22:42

Het aandeel Linux fluctueert wel vaker. Misschien dat er iemand van schrikt, al kan ik me niet voorstellen waarom. Het zou mooi zijn als het aandeel verder stijgt, maar alles op zijn tijd... :)

Ik ben veel benieuwder hoe Windows 7 zich gaat ontwikkelen. En daarmee zijn we gelukkig weer on-topic. ;)

Ik zie het aandeel al voor de officiële release in de lift zitten, als dat een belofte voor de officiële release is dan zit Microsoft gebeiteld.

0 / 4

Cesar M op Zaterdag 17 Oktober 2009 23:15

Dat Vista echt tegenvalt kan de belangstellig voor 7 natuurlijk ook flink beinvloeden. En stap terug ligt niet zo voor de hand,maar wel het verlangen en de hoop op iets beters. De tijd zal het leren.
Een goede vriend van me was aan een nieuwe machine toe, heeft besloten toch wat meer uit te geven en een Apple aan te schaffen en is helemaal in de wolken nat die overstap en de manier waarop alles werkt.

-1 / 3

anonymous_118315 op Zaterdag 17 Oktober 2009 23:58

Dat zou kunnen, maar ik heb meer de indruk dat mensen die bij XP zijn blijven hangen wel toe zijn aan wat nieuws en dat mensen die Vista gebruiken wanhopig toe zijn aan wat nieuws.

Gezien de lovende kritieken uit diverse hoeken verwacht ik het nodige vuurwerk van Windows 7. En natuurlijk zijn de Windows fans dan weer helemaal onuitstaanbaar. :)

En ik moet toegeven dat ik niet rouwig zou zijn als het aandeel Windows wat gezondere proporties aannam.

1 / 5

Peter1 op Zaterdag 17 Oktober 2009 23:13

Waarom werd Vista publicitair afgeschoten door mensen die Vista nooit gebruikt of gezien hadden...? Het is maar een vraagje hoor!

0 / 6

anonymous_118315 op Zaterdag 17 Oktober 2009 23:42

Maakt dat nog uit? Vista had tot service pack een paar behoorlijk stomme bugs.

Bijna 30 seconden om een zip bestand van 30kb uit te pakken, alleen omdat Microsoft zich druk maakte over het vooraf een inschatting van de tijd te geven in plaats van zich druk te maken over de tijd. :)

Het nadeel van reputatie is, dat het je jaren kost om op te bouwen, maar dat het in dagen afgebroken kan worden.

2 / 6

Bronnie op Zondag 18 Oktober 2009 02:34

Ja jammer is dat. Nu krijgen we de ellende met win7. Ik was best wel een beetje voor windows maar win7 is de voor mij de ommekeer. Heb win7 keer op keer getest en keer op keer kwam ik erachter dit het niet is en wordt het ook niet en zal het ook nooit worden. Traag als dikke stroop als je er wat programmatuur instopt. Reageert iedere dag weer anders.
Installeren gaat nog redelijk op dit moment met een paar maanden als de patches er zijn twijfel ik daar ook aan.
Ubuntu 9 en hoger zal de toekomst krijgen denk ik. Ik zal het ze zeker aanraden. Aangezien ik een gemiddeld persoon ben en nu al zo denk weet ik haast zeker dat open-source MS gaat verdringen.

0 / 4

Blieb op Zondag 18 Oktober 2009 08:46

Vista had tot service pack een paar behoorlijk stomme bugs.
Bijna 30 seconden om een zip bestand van 30kb uit te pakken,
Die bug is al een bijna jaar voor SP1 opgelost. Maar wel nadat alle reviews zijn gepubliceerd dus de reputatie schade blijft lang achter.

-1 / 3

anonymous_118315 op Zondag 18 Oktober 2009 13:10

Het kopiëren was misschien ruim voor die tijd opgelost, unzippen bleef een trage draak tot SP1. Ik gebruikte gelukkig Total Commander en WinRar voor dat soort zaken, maar als ik per ongeluk iets wilde unzippen vanuit de Explorer dan werd ik onaangenaam met dat feit geconfronteerd.

2 / 4

Anonymous Coward op Zondag 18 Oktober 2009 00:01

Ik heb er even mee gewerkt .... drama. verwijderen was de beste optie.

0 / 4

Anonymous Coward op Zondag 18 Oktober 2009 02:41

Ik heb er even mee gewerkt .... drama. verwijderen was de beste optie.
Ik heb Vista Home Basic vijf dagen op mijn laptop gehad, na vijf dagen was ik het spuug zat. Het spijt me, maar het update systeem van Microsoft is een verschrikking in vergelijking met dat van alle Linux distributies die ik ken.

Ik dacht dat automatische updates dit netjes zou regelen, maar het enige wat auto update doet is de patches downloaden. Ze worden pas geïnstalleerd als je de computer uit zet. Je kan de computer pas weer herstarten als al die updates zijn geïnstalleerd en dat kan soms ontzettend lang duren.

Dit is onder Linux echt veel beter geregeld. Je wordt er van op de hoogte gesteld dat er updates beschikbaar zijn en kan dan kiezen of je ze wilt installeren of dat je het op een later tijdstip wilt doen.

Als je er voor kiest om ze nu te installeren, heb je daar helemaal geen last van, het gebeurd namelijk geheel op de achtergrond.

Als je geen schijf intensieve taken uitvoert, merk je er in principe niets van, alleen dat er uiteraard intensieve schijf activiteit is.

1 / 9

Blieb op Zondag 18 Oktober 2009 09:06

Heb je echt wel eens met Vista gewerkt ?

het enige wat auto update doet is de patches downloaden. Ze worden pas geïnstalleerd als je de computer uit zet.Nee, de updates worden standaard direct geinstalleerd. Regelmatig is wel een herstart nodig om de installatie te voltooien en de patches actief te laten worden. Als je van de herstart een melding krijgt heeft Vista al een nieuw herstelpunt aangemaakt, waar de gebruiker naar kan terugrollen, en zijn de gedownloade patches al op de achtergrond (grotendeels) geinstalleerd.

Dit is onder Linux echt veel beter geregeld. Je wordt er van op de hoogte gesteld dat er updates beschikbaar zijn en kan dan kiezen of je ze wilt installeren of dat je het op een later tijdstip wilt doen.
Dat kan ook onder windows. Dat is een eenvoudige aanpassing aan je windows update instellingen.

Het voordeel van linux is dat er bij updates minder vaak herstarts nodig zijn als bij Vista. Bij Vista waren er minder herstarts nodig dan bij XP en ook bij Windows 7 zijn er weer minder herstarts nodig dan bij Vista.

3 / 7

Anonymous Coward op Zondag 18 Oktober 2009 12:29

Doen ze dan wel heel lang over bij Microsoft om dat te verbeteren vind je niet?

Ik vind zowel XP als Vista een slecht OS ... het is gewoon erg chaotisch.

Windows 7 zou ik mijn mening nog mee laten wachten maar n.a.v. de vorige windows versies
geloof ik niet er ineens een superieur systeem is gemaakt. Helemaal al niet in zo'n korte tijd.

Als ik Microsoft was zou ik een OS from the scratch gaan schrijven en die geleidelijk aan gaan laten integreren en met name het hele virus probleem uit de ban helpen en dan niet met scanners maar op basis van het fundament.

0 / 4

Gregorius op Zondag 18 Oktober 2009 19:24

Als ik Microsoft was zou ik een OS from the scratch gaan schrijven en die geleidelijk aan gaan laten integreren en met name het hele virus probleem uit de ban helpen en dan niet met scanners maar op basis van het fundament.

Waarom? De mensen kopen het toch wel want de meeste mensen hebben er geen verstand van en/of hebben geen ervaring met andere besturingssytemen.
Waarom zou je als fabrikant met een dominante marktpositie investeren in de kwaliteit van je produkt zolang je 90% marktaandeel hebt?
Financieel gezien is uitmelken dan veel slimmer.

Windows is programmeertechnisch een ongeregelde bende maar zakelijk een groot succes. En het laatste is toch waar het uiteindelijk om draait (helaas).

1 / 5

Anonymous Coward op Zondag 18 Oktober 2009 22:53

"Waarom? De mensen kopen het toch wel want de meeste mensen hebben er geen verstand van en/of hebben geen ervaring met andere besturingssytemen."

Dus jij laat ze liever in de waan i.p.v. dat je ze op de hoogte brengt?

"Waarom zou je als fabrikant met een dominante marktpositie investeren in de kwaliteit van je produkt zolang je 90% marktaandeel hebt?"

Omdat je dan op den duur ten ondergaat aan je eigen rommel en de concurrentie je zover vooruit streeft dat je de positie kwijtraakt en het vertrouwen niet meer te herstellen is.
Mond op mond reclame is krachtiger dan het huidige succes. Kijk maar naar de DSB bank hoe snel die ten onder is gegaan wegens de smoor aan kwaliteit te hebben?

"Windows is programmeertechnisch een ongeregelde bende maar zakelijk een groot succes. En het laatste is toch waar het uiteindelijk om draait (helaas)."

Succes? ik hoor de meeste klagen van "problemen dit problemen dat".
Op den duur zal dat succes verloren gaan en naar betere en goedkopere oplossingen worden gekeken. En zodra een bedrijf op zijn budget moet gaan letten dan zouden ze nog wel eens snel Microsoft de bons kunnen geven. En dat zie je nu al veel gebeuren.

Ik hoor met regel maat "we gaan ons bedrijf overwegen over te stappen op Apple".

Juist kwaliteit is het visite kaartje en klantenbinding. Zodra jij dat uit het oog raakt omdat je denkt van "ach we hebben toch 90% van de markt" dan ben je dom bezig.

Het is niet Microsoft die zichzelf de positie heeft gegeven, dat betekent dat anderen ook hun positie snel kunnen ontnemen.

Afhankelijk is niemand meer van hun want er zijn genoeg en betere alternatieven.

-1 / 1

Gregorius op Maandag 19 Oktober 2009 15:42

Dus jij laat ze liever in de waan i.p.v. dat je ze op de hoogte brengt?

Jawel maar ik blijf niet doorzagen. De meeste mensen die ik ken houden niet van "gezeur" over computers.
Uitgezonderd op webwereld natuurlijk ;-)

Omdat je dan op den duur ten ondergaat aan je eigen rommel en de concurrentie je zover vooruit streeft dat je de positie kwijtraakt en het vertrouwen niet meer te herstellen is.

Ik denk niet dat microsoft het zover zal laten komen, daar zijn ze denk ik net te slim voor. En al zou het gebeuren, de marketingmachine van microsoft zorgt er wel voor dat de mensen windows-pc's blijven kopen.
Er zijn zaken waar de Mac en Linux stukken beter in zijn dan windows. Toch boeit het de doorsnee consument niet. Ze willen iets hebben wat ze al kennen en ze willen hun spellen kunnen draaien.

Afhankelijk is niemand meer van hun want er zijn genoeg en betere alternatieven.

Was dat maar. Er is nog steeds het probleem van de kip en het ei. Pas wanneer (bijna) alle software platformonafhankelijk wordt gaat er wat veranderen.
En dat gebeurt (nog) niet op grote schaal.

-1 / 1

Anonymous Coward op Maandag 19 Oktober 2009 22:46

"Ik denk niet dat microsoft het zover zal laten komen, daar zijn ze denk ik net te slim voor"

Microsoft en te slim? Volgens mij hebben ze het al zover laten komen.
Tenzij je de verschuiving niet wil inzien.

-1 / 1

Hein op Zondag 18 Oktober 2009 15:12

Het probleem met Windows is, dat het reeds een volwassen product is. Elk product doorloopt een productlevenscyclus. Ook bij Windows is het zo dat er een punt wordt bereikt waarbij grote innovatieve verbeteringen niet meer mogelijk zijn. Windows 7 toont dit. Het start nog steeds programma's op, je kunt er mee internetten, je emails mee lezen, wat foto's en films bekijken een cd of dvd mee branden. Maar dat was (en is) ook met Windows XP mogelijk, of met diverse Linux distros.

Op het moment dat een product volwassen is, zul je het in extra diensten / features e.d moeten gaan zoeken. In het geval van Windows 7 krijg je dat nauwelijks en staat het niet in verhouding met de prijs die je betaalt.

Ik ben benieuwd waar het naartoe gaat: XP voldoet meestal nog prima en er zijn goedkopere kapers op de kust (Linux/ Google Chrome).

2 / 4

anonymous_118315 op Zondag 18 Oktober 2009 23:16

Het probleem met Windows is, dat het reeds een volwassen product is.Ik heb juist sterk de indruk dat het over dat punt heen is. Met Vista hebben ze volgens mij enorme vertraging opgelopen omdat ze de kernel hebben geprobeerd op te schonen.

Ik heb het gevoel dat de kernel op de top van zijn kunnen zit, met alles wat ze er meer in stoppen kan het kaartenhuis instorten.

Het zal nog een paar jaren duren, maar mijn gevoel zegt dat Microsoft op termijn met een heel nieuwe kernel bezig gaat. Of misschien zijn ze dat al met MinWin.

0 / 2

Aaargh! op Zondag 18 Oktober 2009 16:59

IE8 is een zwaar programma. Firefox 3.5 met wat plugins en nuttige addons ook. Chrome met de gescheiden processen voor tabbladen en sites ook wel. Sites zijn zwaarder, mailboxen dijen uit, documenten zijn groter, multimedia krijgt hogere resoluties, we draaien meer en meer achtergrondapplicaties en -services, games zijn mooier en veeleisender, zelfs simpele webgames zijn zwaar. Kortom: die oude pc trekt het niet allemaal meer.

Ooit leek 1 gigabyte geheugen best veel, leek een single core processor met veel Gigahertzen snel, of een vroege dualcore best vlot. Koop er onderdelen bij, maar op een gegeven moment kost oude technologie (ddr1 geheugen, ide hd, antieke-socket processor) zoveel, of brengt het zoveel domino-gevolgen met zich mee (nieuw moederbord voor nieuwe, grote sata2-schijf), dat een nieuwe pc best aantrekkelijk wordt.
Natuurlijk dikke onzin. De trend is juist dat PC's lichter en zuiniger worden. De trend van netbooks en tablets begint pas. Tuurlijk, het betreffen twee stromingen kwa computers, software en gebruik. Tcoh is dit een markt die geen enkel OS kan laten liggen. Wanneer een OS (of een browser zoals in het artikel) zo zwaar wordt dat het niet meer op lichte hardware kan worden gedraaid, zal het de boot missen.

1 / 1

kopje koffie op Zondag 18 Oktober 2009 17:33

Firefox 3,5 zwaar lijkt mij niet, draait soepel, op een test Ubuntu 9.10 op een pentium 3 866 mhz 512 mb geheugen.
Het lijkt net een sprookje, dat ik aan het lezen ben.

1 / 3

jteb op Zondag 18 Oktober 2009 21:10

Begrijp me niet verkeerd, ik zeg dit niet als Linux fanboy. Ik zeg zelfs van te voren, dat ik Windows 7 geprobeerd heb en redelijk onder de indruk was. De snelheid is behoorlijk verbeterd, alles voelt gewoon een stuk "snappier" en stabieler.

Echter snap ik nog steeds niet hoe dat Aero zo ongelooflijk slecht kan zijn. Ik heb een waardeloze onboard graphics chipset, dat weet ik (een i915G). Als ik probeer Aero aan te zetten, wordt dat pertinent geweigerd door Windows 7 (in Vista was dat overigens ook al zo). Het enige wat Aero (in mijn optiek) visueel doet, is een stukje van je "window title bar" transparant maken, ook al zal het ongetwijfeld de hele desktop in Direct(?) laten draaien.

Ik heb onder Linux mijn complete (KDE) desktop in OpenGL draaien. Alle KDE 4.3.2 (Desktop/Desktop Effects) effecten werken ongelooflijk snel. 20 windows over elkaar heen, met elk een andere transparantie, en wat ik ook doe, ik merk geen vertraging.

Nogmaals, ik wil geen flame war starten, zoals ik eerder zei, ben ik best tevreden over Win7. Vooral omdat het in VBox onder mijn Linux sneller werkt dan een Vista installatie native. Ik wil alleen zeggen, dat ik echt niet snap hoe iets zo (mijns inziens) slecht geprogrammeerd kan zijn. DirectX/3D zou toch zo fantastisch moeten zijn? Ik begin bijna te denken dat MS de hele Aero functionaliteit door een stagiair hebben laten maken.

In de sporadische gevallen, dat ik eens bij iemand anders (met een snelle PC en video kaart) zit. Merk ik nog steeds dat de "Desktop Experience" vertraagd op het moment dat ik de vele processor cores laat "roken". Ligt dit nu aan de verouderde scheduler die MS nog steeds hanteerd, of toch echt aan de eerder genoemde desktop software?

Just my two cents ...

Cheers,
Jan

0 / 2

jteb op Zondag 18 Oktober 2009 21:16

Sorry, ik probeer de spelfouten er uit te halen. De "Bewerken" optie werkt echter, helaas, niet naar behoren.

Cheers,
Jan

0 / 0

rinz op Zondag 18 Oktober 2009 22:47

Vista SP2 of Windows 7? Niet zo gek veel verschil. Voor de eindgebruiker is de nieuwe taakbalk het enige. Windows 7 grijpt nog steeds veel GB's van je schijf. De ellendige WinSXS map blijft GB's innemen net als onder Vista. Windows 7 werkt vlot en eist niet meer van de hardware dan Vista, maar dat mag ook wel. Niet zoveel nieuws dus. Een soort van gepolijste Vista. Maar Vista is dan ook gerijpt, en de pers is nu wat schikkelijker. Er moet toch iets na XP... En voor Linux zijn ze nog niet klaar.

1 / 1

zx9r_mario op Maandag 19 Oktober 2009 09:03

Op servergebied was Novell Netware vroeger heer en meester. Hetzelfde geld straks ook voor Windows.

Sinds Windows 2008 en Vista zijn de systeem te complex, groot en log geworden. Biedt weinig toegevoegde waarde en nog te duur.

Veel bedrijven zullen nog vasthouden aan XP en Windows 2003. Als die producten straks niet meer ondersteund worden zal Linux nog groter worden

2 / 2

rightstuff op Maandag 19 Oktober 2009 09:27

Tov XP (score 9)blijft Vista een magere 6 scoren. Het is werkbaar maar blijft na een jaar gebruik irriteren doordat: eenvoudige randapparatuur niet herkend wordt, voorstellen gedaan worden de zaak maar de recoveren terwijl er niets aan de hand is, de onoverzichtelijke verkennerweergave, vastlopers. Zaken waarmee je kunt leven en op de ene PC meer zullen voorkomen dan op de andere PC, maar het feit is dat XP bullit-proof is en Vista verre van dat. Ik voorspel je dat na 6 maanden Vista gezien wordt als de zeperd met fundamentele gebreken, iets wat nu verzwegen wordt door de marketingmachine. En ja, ik ga ervan uit dat WIndows 7 een 3.0 versie is. Als hard- en software 4 jaar uit elkaar lopen gaat het ook niet goed, dus ik zet mijn kaarten op 7.

0 / 2

Niels Basjes op Maandag 19 Oktober 2009 15:01

Ik _vermoed_ het volgende:

Microsoft heeft zich gerealiseerd dat voor betere beveiliging, 64-bit en nog wat zaken het noodzakelijk was om voortaan de drivers voor Windows 'anders' te maken dan in XP het geval was. Tevens hebben ze zich gerealiseerd dat dit nooit een zachte overgang zou worden, de schuld van de problemen zouden absoluut op de eerste Windows versie na die overgang komen te liggen. Hoe los je dat op?

Dus wat hebben ze volgens mij gedaan. De versie die op stapel stond (Vista) hebben ze van een aantal belangrijke features ontdaan (o.a. WinFS), vervolgens hebben ze het OS opzettelijke slechter gemaakt (traag) en ze hebben wat extra irritante 'security' messages erbij gehangen die niets toevoegen (UAC).

Gevolg: Vista wordt (zoals gepland) door iedereen als 'slecht' bestempeld. Alle Windows versies die erna komen worden automatisch vergeleken met Vista en dus in alle gevallen stukken beter. Door de extra tijd hebben de hardware fabrikanten nu 'Vista' '64-bit' drivers voor alle hardware beschikbaar.

Here comes Windows 7. Precies hetzelfde als Vista (alleen de look en feel een heel klein beetje aangepast), de naam is radicaal anders en de onnodige vertragingen en verslechteringen zijn eruit gehaald. Windows 7 is daardoor veel vlotter en werkt zoals mensen dat gewend zijn met Windows XP. Tevens werkt alle hardware die mensen hebben gewoon .... wat men vergeet is dat door Vista mensen nieuwe printers, scanners, etc. hebben gekocht en die hebben wel de goede drivers.

Vista is volgens mij dus bewust geofferd om Win7 in de perceptie van mensen beter te doen lijken.

Wat denken jullie?

0 / 0

anonymous_118315 op Maandag 19 Oktober 2009 15:09

Gezien het feit dat Vista destijds na 2 jaar (qua verkopen) voldeed aan de verwachtingen van Microsoft, acht ik je verklaring niet onwaarschijnlijk. Ik kan de link niet meer ophoesten, maar hAl wist dat destijds een keer aan te tonen.

0 / 0

Grandad op Dinsdag 20 Oktober 2009 19:00

gouden bergen werd er belooft met de komst van vista voor veel geld moets je XP wegdoen en na een tijd blijkt het dat je een heel duur misbaksel op je pc hebt staan na sp 1 en 2 werd het wat beter dus werd het een beter misbaksel.
nu hebben ze weer wat uit de grond gestampt dat je voor weer een keer veel geld kan omruilen.

1 verliezer de consement
2 winnaar zoals altijd microsoft.

als zelf de directeur zegt dat ze een misbaksel aan de klant hebben gesleten laat ze dan als pleister op de wonde dat andere geval (win7) voor wat minder € aan de klant zien te slijten.
ondanks een misbaksel blijf ik bij vista ik weet nu dat ik een misbaksel heb maar met veel vallen en opstaan draait het eindelijk redelijk en voor al dat geld wat ze voor 7 vragen koop ik liever wat andere hardware

0 / 0