Schaf alle kopieerheffingen af (opinie)

Je koopt de CD plus het recht die eindeloos voor eigen gebruik te kopieren, daar dient die thuiskopievergoeding voor. Uit welke bron je die kopie betrekt, maakt niet uit. Dat mag dus ook een download zijn. Je bent als volwassene verantwoordelijk voor je eigen gedrag. Of je besluit je aan de wet te houden of niet, is je eigen zaak.

Dus jullie zeggen dat de koper van het originele product moeten betalen voor het legaal downloaden van anderen? En dan ook slechts voor 1 kopie, terwijl een nummer misschien wel 1000 keer of meer gedownload wordt.

Nee hoor, ik heb het woord downloaden niet in de mond genomen. Ik heb het over het maken van een kopie van een product uit legale bron. Als de bron een P2P-aanbod is van een auteursrechtelijk beschermd product, dan betreft het dus een illegale upload. Dat is in mijn woordenboek een niet legale bron. Overigens zijn de rechters het in NL er nog niet over eens of een download van die bron nu wel of niet legaal is! Als je echter een CD koopt in de winkel of een nummer download van een online muziekwinkel, dan hebben we het over de legale bronnen die ik bedoel.

De discussie is niet of jij en ik vinden dat we al meer dan genoeg betalen voor een bespeelde CD of DVD (product A), maar of het redelijk is dat we een heffing betalen op een willekeurig product B om de inkomstenderving te financieren die door inzakkende verkopen van product A worden veroorzaakt.

Nu worden de kopers van blanco CD's en DVD's opgezadeld met kosten die door stichting de Thuiskopie worden verantwoord als dekking van inkomstenderving door het kopiëren of downloaden uit niet legale bron. In mijn optiek is dit systeem vergelijkbaar met iedereen entree laten betalen voor het betreden van een winkel om daaruit de kosten van winkeldiefstal te financieren. Dat lijkt toch helemaal nergens op. Dus ook als je niks koopt, betaal je toch omdat er anderen zijn die zich niet aan de regels houden. En als het landelijk wordt ingevoerd (zoals de heffing) kun je dus ook niet naar een andere winkel om die entree te omzeilen, want hij geldt overal. Je kunt hooguit de grens over wippen om daar te gaan shoppen en dat is dan ook precies wat er nu gebeurt. Legio mensen kopen hun recordables online in Duitsland of Luxemburg. Fijn voor de NL middenstand, met dank aan de thuiskopieregeling.

Vind dat op zijn minst een aparte mening die ik helaas niet deel. Ik koop een cd en daarmee heb ik mijn deel gedaan. De cd is al duur genoeg.
Je kunt wel zeggen dat je mijn voorstel niet ziet zitten omdat die CD al duur genoeg was, maar dat is alleen omdat in mijn voorstel die extra opslag nu even zichtbaar is. Dat zal in de praktijk natuurlijk niet het geval zijn. In de winkel is de schade door winkeldiefstal ook in de prijs van het product verwerkt. Onder de streep worden de producten geprijsd op basis van inkoopprijs + kosten + winstmarge + BTW = verkoopprijs. En kosten van winkeldiefstal zitten daar echt wel in verdisconteerd. Als je er niet van weet, zoals in het geval van een winkelaankoop, dan praat je er ook niet over. Maar nu je het wel weet, ga jij nu bij je volgende bezoek aan AH aan de kassa staan klagen dat je een korting op de inhoud van je winkelwagentje wilt omdat je niet wenst mee te betalen aan de kosten van winkeldiefstal?

Dus terug naar mijn oorspronkelijke voorstel: ik vind dat er geen heffing zou moeten bestaan die door derden (private partijen nog wel) wordt bepaald en opgelegd. Misbruik is een probleem van een bedrijfstak die daar zelf een oplossing voor zou moeten bedenken, net als alle andere bedrijfstakken. Als dat betekent dat de prijs van CD's, DVD's en downloads omhoog moet omdat ze geen mogelijkheden hebben om het probleem tegen te gaan, dan zij het zo. Daarnaast zouden ze gewoon net als ieder ander aangifte van diefstal of heling moeten doen bij de politie op het moment dat ze zoiets constateren.