Gepubliceerd: Dinsdag 20 oktober 2009
Microsoft geeft SharePoint 2010 meer gereedschap en biedt tegelijk een cloudversie van de platformsoftware. De bèta verschijnt in november.
Toon volledig artikel
Als je doorleest tot het einde staat in datzelfde artikel:
Even if SharePoint's actual use today is overstated, most analysts feel the product's impact on the market isn't.
en:
Sampson described SharePoint as a "juggernaut," while DeGroot called it "the most successful noncore product ['core' being products like e-mail, file and print, for example] that Microsoft has come up with."
en:
"I go to a lot of places where the IT department says that SharePoint usage is just growing like a weed," said Alan Pelz-Sharpe, an analyst at CMS Watch. "So it's possible there are actually more SharePoint users than are actually licensed for it. But nobody really knows."
Als, in de huidige economie, bijna 8000 mensen de moeite nemen naar Las Vegas reizen, alleen maar voor SharePoint 2010, mag je er van uitgaan dat er echt een flinke markt is voor deze technologie.
markt of alleen maar interesse....ik denk eerder het laatste...elke beslising van MS heeft alleen door hun schaal al enigszins impact...
Als je "alleen maar interese" hebt, zou jij (of jouw werkgever) dan duizenden euro's uitgeven om zo'n congres bij te wonen?
ja, ten eerste dit heeft vooral te maken met ontwikkelaars en niet met klanten, of klanten die er baat bij hebben om in een zo vroeg mogelijk statdium er bij te zijn....naast het netwerk-deel...en hoeveel geld word er al niet besteed alleen maar om te netwerken, zonder concrete targets? als je eens wist wat de budgtten hiervoor bedragen ;)
Op computerworld.com staat een artikel en ik quote:
An IDC poll of 262 enterprise IT managers published this month found that an average of 22% of corporate employees were actively using SharePoint.
Hmmm Sharepoint. Heb ik geen hoge pet van. Nodeloos ingewikkeld qua opzet en MS veranderd om de haverklap intern het een en ander. Lijkt mij ook een ramp om voor te ontwikkelen. Daar ook al nodeloos ingewikkeld en de API wordt ook telkens overhoop gegooid. Veel bedrijven zullen het wel bij de standaard lijstjes houden. Ik heb weinig hands on ervaring ermee, maar dit is het gevoel wat ik bij Sharepoint heb na het zijdelings aanraken en op zien komen van verschillende versies en differentiaties (standaard gratis bij Windows server licentie, Office versie dik betaald).
Ik heb de keynote bekeken en ben wel onder de indruk. Er zaten een paar erg coole demo's bij van SharePoint icm Office Online, waarin meerdere mensen tegelijk aan een Office document kunnen werken. Ook werd een spreadsheet document met 100 miljoen rijen(!) online bewerkt, met 2 seconden responsetijd voor het maken van een doorsnede.
Op dat soort features mag Google zich voorlopig nog even stukbijten met Wave/Docs/GMail.
En deze blabla moeten we geloven van iemand die zichzelf mspartner noemt??
Misschien moet je je werkgever om een andere gebruikersnaam vragen, dan valt het niet zo op.
als iemand een eerlijke naam heeft dan hoef jij hem daar niet zo lullig op aan te spreken.
Sharepoint is een mooi product en ik ben heel benieuwd naar wat 2010 gaat toevoegen. We zijn een heavy user van sharepoint en dat bevalt heel erg goed. Ik ben het wel eens met CharlesN die aangeeft dat je vooraf een implementatieopzet moet maken en een goede proces analyse. maar dat gaat voor alle soortgelijke systemen op.
MS heft in zoverre een marketing probleem, door hun eigen fouten, dat hun beweringen niet meer geloofwaardig zijn.....het Visat deblace heeft ook laten zien dat ze ook goed zijn in Vaporware....en sinds Windows tijdens een cruciale lanceringen BSOD's heeft laten zien, dat ze hun verkoopverhalen zodanig conditioneren, dat ze al heel lang geleden hun geloofwaardigheden hebben verspeeld...
en als MS-partner weet je inmiddels al sinds 20 jaar.......eerst zien-dan geloven-dan wachten op versie 3-wachten tot SP1 ;)
Microsoft is als partner veel betrouwbaarder dan andere grote software leveranciers. Soms duurt iets een paar versies voor het echt goed komt, maar je kunt Microsoft niet beschuldigen van het niet waarmaken/tot het uiterste nastreven van ambities.
Vista was ook bij mij niet heel populair. Op desktops draait het prima maar op lichtere laptops was het traag. Maar wel heel veel veiliger dan XP en dat was het belangrijkste doel destijds. Ik draai nu al een half jaar volledig op Windows 7 beta's en ben daar erg blij mee. Geen BSOD gezien.
BSOD's zijn altijd het gevolg van slechte drivers, en daarvan waren er veel bij de introductie van Vista. Jammer dat Vista daarvan alle schuld heeft gekregen. Over een paar jaar zullen de "Microsoft Bob" grappen vervangen zijn door Vista grappen.
Om terug te komen op SharePoint 2010: dat is versie 4 van deze technologie en inmiddels dus een heel geloofwaardig product.
Ik heb de keynote bekeken en ben wel onder de indruk.
...
Op dat soort features mag Google zich voorlopig nog even stukbijten met Wave/Docs/GMail
Pfff.... Google is al online, MS niet.
Typische opmerking van een Linux aanhanger die kleppen op heeft. Er zijn in de wereld enkele SAAS aanbieders, waarvoor Amazon, Microsoft en Google de grootste zijn. Tip± kijk wat verder dan je Linux neus lang is
Maar jij snapt er ook niet veel van. Dit artikel gaat over Sharepoint dat een systeem is om enterprise portals en intranetten mee te bouwen en dat nu ook geschikt gemaakt wordt voor web content management. Dat zijn applicaties die Google niet heeft. SaaS leverancier of niet.
Ik ben wel benieuwd naar de mogelijkheden van Sharepoint 2010 als CMS voor internetsites, Sharepoint 2007 is wat dat betreft om te huilen.
Wil ik wel proberen, maar we zijn al over en mijn manager is helemaal into Sharepoint (zit nu ook in Vegas met een paar collega's van me).
"... en mijn manager is helemaal into Sharepoint" Haha, dat hoor ik zooo vaak, maar, daar komen die IT managers (vaak geen echte informatiekundigen of bedrijfskundigen) echt wel weer uit zodra eindgebruikers doorkrijgen dat Sharepoint implementaties doorgaans teleurstellend verlopen... ik ken zo'n 20 organisaties met zeer recente MOSS 2007 implementaties en bij de helft daarvan wordt alweer nagedacht over een exit-strategie voor MOSS 2007... als je het draagvlak onder de IT-medewerkers zelf wil meten moet je een na gaan hoeveel daarvan uit eigen beweging een MOSS training volgen... als dat broos en weinig is, dan is MOSS in de betreffende organisatie bij voorbaat gedoemd te mislukken... alleen de IT manager gelooft er dan in... drukt het door door op z'n strepen te gaan staan... IT-medewerkers bakken er juist daardoor niets van en de eindgebruiker droomt over andere tooling nog voordat zij hun eerste documentjes en content in Sharepoint hebben gezet.
Alfresco is beter maar altijd nog van oorsprong een document management systeem. Als je echt online marketing wilt bedrijven ontkom je niet aan een best of breed web cms, en daar zijn er niet zo heel erg veel van voor grote bedrijven. Tridion was er één, maar die is aan het verdwijnen na een overname. Sitecore is OK, Umbraco is goed en van de Java producten hebben we altijd nog nederlands marktleider GX WebManager.
Voorlopig is er voor Web CMS niks te duchten van Sharepoint. En Google heeft ook helemaal niks. Google Sites is een speeltje voor de onderkant van de markt.
Voorlopig is er voor Web CMS niks te duchten van Sharepoint
Waarom denk je dat? Ik ben het eens dat SharePoint 2007 als CMS een paar flinke beperkingen heeft, maar Microsoft heeft nu aangegeven WCM serieus te gaan nemen, onder andere met een speciale webvariant van SharePoint 2010 en door het aanbieden van een online versie daarvan.
Ik ben zelf nog erg nieuwsgierig wat daar precies in zit. Weet jij nu al dat het niets is en geen concurrentie vormt voor de paketten die jij noemt?
Dat komt omdat de ontwikkelingen in het online kanaal zo ontzettend snel gaan, dat je exteem flexibel moet zijn, zoals razendsnel nieuwe functionaliteit toevoegen. Nieuwe functionaliteit die je misschien niet eens zelf wilt bouwen/knutselen en nog minder wachten op de volgend eversie die pas over een half jaar uitkomt. Nee, je wilt hot pluggable componenten kunnen downloaden en toevoegen, vergelijk het met Firefox. Daar zijn alle betere web cms producten al lang mee bezig. In een web cms wil je als redacteur bijvoorbeeld op pagina niveau zien wat de positie van die pagina is in de zoekmachines, op welke zoekwoorden die pagina gevonden wordt, etc. Integratie met Google Analytics dus. Kom daar eens om bij Sharepoint.
Nog een voorbeeld: Sahrepoint werkt op basis van bekende profielen (login). Maar website bezoekers zijn meestal anoniem. Een goed web cms bouwt een profiel op van een anonieme bezoeker op basis van het klikgedrag en toont dan content en advertenties op basis van dat profiel.
Een web cms is een instrument voor de online marketeer en wordt voor die doelgroep gemaakt ook de UI. Sharepoint, maar ook Domino/Notes, NetWeaver Portal, etc. worden gebouwd voor de IT afdelingen. Zolang dat zo blijft zullen er best hier en daar grote websites met Sharepoint gebouwd worden, maar ze zullen de ontwikkelingen in het online kanaal nooit kunnen bijhouden. Ook op prijs verliest Sharepoint het.
Misschien weet je veel van andere CMS systemen, maar uit je reactie blijkt in ieder geval dat je geen enkel idee hebt wat SharePoint kan.
Alle dingen die de "betere" CMS systemen volgens jou mee bezig zijn, die kunnen allang, ook met de huidige versie van SharePoint. Er is een grote markt en community rond SharePoint add-ons (zoals deze open source Google Analytics feature, of deze OpenID login provider) die ik in twee seconden kan googelen. Anonieme toegang kan je gewoon instellen. Flexibiliteit, uitbreidbaarheid en business-gedrevenheid zou ik juist als de sterkste kant van SharePoint kwalificeren.
Nog even een aanvulling: de plugin waar jij naar verwijst gaat over het invoegen van Analytics code in je site zodat Analytics kan meten. De bouwer van de plugin zegt daarover op de pagina die jij linkt: "Google Analytics is a great tool but implementing it in SharePoint isn't as simple as it might seem at first.". Dat zegt genoeg, want dit is in een web cms zo simpel! Als dat in MOSS als moeilijk is dan houd ik mijn hart vast. Wat ik bedoel is iets anders. Niet om reclame te maken, maar deze site legt het goed uit, met een plaatje: Analytics integratie
Als je me zo iets kunt laten zien in Sharepoint dan geef ik me gewonnen!
Nee, je hebt echt weinig besef van wat online marketing nodig heeft.
Beetje laat, maar als maker van de Google Analytics Feature voor SharePoint wil ik toch even reageren.
De reden dat implementatie niet zo eenvoudig hoeft te zijn als het lijkt is de volgende:
Google verplicht iedere gebruiker om PER DOMAIN te registreren, en PER DOMAIN krijg je een API key. Gebruik je nu maar een domain, dan kun je Google Analytics zeer eenvoudig implementeren binnen SharePoint door de code van Google in een MasterPage te plakken. Dat is dan een eenmalige actie die zelf door een poweruser uitgevoerd kan worden.
Echter, een goed CMS en portal kun je via meerdere domains benaderen. Denk aan extra.bedrijf.com waar gebruikers inloggen met Forms Authentication en aan intra.bedrijf.com waar gebruik wordt gemaakt van Windows Authentication of een goede marketing domain name als 'itequalsus.com'.
Wil ik nu voor alle drie de domains statistieken bijhouden, dan zal ik dus ergens moeten configureren wat de Google key is voor elk domain.
En dan is het niet meer een kwestie van een stukje code in een MasterPage plakken helaas.
Het zou allemaal een stuk eenvoudiger zijn als Google een key had per applicatie, en dat ik dan zelf kon bepalen welke domains ik onder die applicatie hang.
Het is dus door het design van Google en de standaard mogelijkheid van SharePoint om via meerdere domains benaderbaar te zijn, die er voor zorgt dat het niet zo eenvoudig HOEFT te zijn als het lijkt om Google Analytics te implementere.
Of dit nu een slecht design is van SharePoint? Nee, dat denk ik niet. Is onhandig van Google.
Hetzelfde probleem met keys heb ik ook met Google Maps integratie. En niet met Live Maps van Microsoft. Daardoor is Live maps heel eenvoudig te implementeren in SharePoint en Google maps al snel weer lastig.
Quoten is makkelijk, maar misschien moet je proberen om het hele artikel te lezen om te begrijpen wat iemand zegt.
Oh.. en een iframe plaatsen op een pagina naar de analytics page van Google kan echt prima in SharePoint. Kan elke gebruiker HELEMAAL ZELF instellen!
Wie Sharepoint op dit moment serieus overweegt als kandidaat voor een web CMS zou, wanneer Alfresco teveel een documentbeheersysteem blijkt, ook eens naar TYPO3 moeten kijken. Het speelt (nog) niet mee in de absolute wereldtop qua web CMS'en maar is zeker voor een extern gerichte website een uitstekend alternatief voor Sharepoint, dat zich evenmin kan meten met topspelers.
TYPO3 is best aardig, maar ook wel heel erg een techneuten tool, met alle respect voor techneuten uiteraard. Wat iedereen schijnt te vergeten en daarom reageer ik hier zovaak is dat een web CMS in eerste instantie moet doen wat een online marketeer nodig heeft. De meeste Open Source producten voldoen niet aan dat criterium omdat ze voortkomen uit technische communities. De open source producten die in de buurt komen zijn Drupal en Hippo. Sharepoint en de IBM tools zijn nog minder geschikt voor marketing. Dan kom je toch echt terecht bij Sitecore, Umbraco, Tridion, GX WebManager, Day Software, Alterian/Mediasurface, Alfresco, Vignette, Interwoven/Autonomy, Fatwire en nog een paar andere.
ik heb dat eens even bekeken maar op basis van die website is er heel wat functionaliteit die er gewoonweg niet inzit. Dus volslagen onvergelijkbaar. Een gepimpte document manager lijkt me een aardige term hier.
Diverse grote sites draaien op sharepoint en doen dat niet alleen probleemloos en veilig maar met heel diverse functionaliteiten. Het cms deel is inderdaad nog te onvriendelijk, ( teveel mogelijkheden en te uitgebreide opties bij autorisaties maken het onoverzichtelijk)daar hoop ik dan ook dat 2010 iets gaat doen.
SED, dit keer ben ik het ontzettend met je oneens. Sharepoint voor interne portals en intranetten prima, maar als web cms ongeschikt. En dat blijft voorlopig zo. Zie mijn reactie hierboven
vraag mij af wat de voordelen zijn boven Domino/Notes...alle functionaliteiten zij er al zeker 10 jaar in..."cloud"/CMS/CRM/Database/Documenten delen etc etc....en wat zo te lezen eenduidiger/helderder is dan SharePoint...
Als ik de demo bekijk dan krijg ik niet echt een indruk van de mogelijkheden. Vrij slechte demo: de indruk die het achterlaat is ongeveer de functionaliteit van Exchange terwijl het volgens mij meer is. In plaats van flash zie ik dan liever een stapel screenshots.
SharePoint is het belangrijkste product voor MS de komende jaren en 2010 gaat weer leuke dingen brengen. Maar ik vind het prima als tegenstanders hun hoofd in het zand blijven steken. Wij zijn al met de eerste klanten bezig om 2010 te implementeren (TAP) en dat zijn niet de kleinste (as in multinationals).
Als WEB CMS kan SharePoint nog flink verbeteren, maar is nu al erg goed. Kan probleemloos erg grote sites aan. (inclusief staging environment).
Ja, MS georienteerde IT afdelingen vinden dat. Risicomijdend gedrag want je moet veel meer je nek uitsteken om een best of breed product te kopen voor je website. Er is nog nooit een IT manager ontslagen omdat hij Microsoft of IBM heeft gekocht, helaas. Maar in bedrijven waar marketing de belangrijkste stem heeft bij de aankoop van een tool die voor hen bedoeld is dan wordt het maar zelden Sharepoint
Hoewel ik weinig ervaring heb met ontwerpen en onderhouden van Websites, en je dus daarmee gewoon op je woord moet geloven, denk ik dat 1 ding niet helemaal opgaat. In praktisch alle argumenten die je aandraagt staat voorop dat de marketingafdeling de enige is die een website nodig heeft. Er zijn genoeg sites die zonder een marketingafdeling prima informatie leveren. Marketing is heus wel belangrijk, toch denk ik dat velen het eerder als point-of-presence gebruiken (kijk, wij zijn ook online). De firma waar ik werk is bij mijn weten nog geen enkele klant klant geworden nadat ze de website bezocht hadden. Dit gebeurt veel meer door het netwerk van de verkopers.
Websites spelen vaak een rol in het beslissingsproces zonder dat je het in de gaten hebt. En als je geen leads krijgt via jullie website heb je inderdaad geen goede website! Het overgrote deel van alle aankopen, zowel B2C als B2B gaat op enig moment via het internet.
Ik heb het meegemaakt dat een zeer grote IT investering begon met een longlist van mogelijke software leveranciers. Dat bedrijf ging van longlist naar shortlist door met een groepje één voor één de websites van alle leveranciers te bekijken. Er vielen er zes af vanwege hun slechte website en verloren een grote order zonder dat ze het in de gaten hadden. Ik bedoel maar.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
