SharePoint: de nieuwe melkkoe van Microsoft

dollars

Gepubliceerd: Woensdag 21 oktober 2009

SharePoint is ons snelst groeiende product, zegt Microsoft. Het heeft ook een aanzuigende werking voor andere Microsoft-producten. Nederland is Europees koploper op SharePoint-gebied.

Toon volledig artikel

zordaz op Woensdag 21 Oktober 2009 13:31

image

Tja, Sharepoint is een typisch "vendor lock-in" produkt. Het is maar wat je "aanzuigende werking noemt". Het feit dat je voor de combi met Oracle maatwerk nodig hebt zegt natuurlijk genoeg.

Sharepoint werkt eigenlijk alleen een beetje normaal als je de hele Microsoft software stack hebt draaien (dus MS Office, IE op de Desktop en het standaard MS server spul). Ik ken trouwens geen organisatie die er echt tevreden over is.

Anonymous Coward op Woensdag 21 Oktober 2009 13:41

image

Ik ken trouwens geen organisatie die er echt tevreden over is. Nu wel en dat is moeiteloos uit te breiden met vele anderen.
Het is een geweldig stuk gereedschap en het is aan de ambachtsman om daar iets moois mee te maken.

Anonymous Coward op Woensdag 21 Oktober 2009 13:51

image

Dat het verder vrijwel geheel incompatible is met alles buiten het MS-applicatielandschap nemen we dan maar voor lief.. Iemand al een haalbare exitstrategie geformuleerd?

mspartner op Woensdag 21 Oktober 2009 15:50

image

geheel incompatible is met alles buiten het MS-applicatielandschap

SharePoint is gewoon webtechnologie, je kunt het ook gebruiken met FireFox en OpenOffice als je daar zin in hebt. Verder biedt het een aantal SOAP web services waarmee je alle data kunt uitlezen en bewerken, bv met Java.

De 2010 versie gaat nog veel verder: xhtml, volledige ondersteuning voor Safari & Firefox, je kunt alle data benaderen via REST services (dus in json/Atom formaat over http). Kan je vanuit je PHP website zo een document uit SharePoint ophalen en doorgeven.
Andersom kan je data uit externe systemen (SAP, Oracle etc) benaderen en gebruiken alsof het SharePoint data is (en weer ontsluiten via de eerdere protocollen).

Wat zou Microsoft nou nog meer kunnen bieden aan openheid en interoperabiliteit?

Anonymous Coward op Woensdag 21 Oktober 2009 15:55

image

Dat is dus niet waar. Ik heb intussen een viertal SharePoint-sites geprobeerd te benaderen met Firefox (op een Mac) en die sites zijn niet 100% functioneel. Het is zelfs zo erg dat cruciale functionaliteit stomweg niet werkt met een andere browser dan IE. Of dat aan de implementatie ligt of niet, kan me vrij weinig schelen: dit hoort gewoon niet mogelijk te zijn vanuit het platform.

De hoeveelheid absolute bras-HTML die ik ondertussen ook uit SharePoint heb zien komen, maakt mij op dat gebied ook wat sceptisch richting het nieuwe product.

Een tool als SharePoint moet 100% functioneel zijn in alle browsers en daarnaast 100% valide markup en stylesheets afleveren. Niets meer en niets minder, en dat heb ik SharePoint tot dusver nog nergens zien doen.

Anonymous Coward op Woensdag 21 Oktober 2009 18:39

image

zowel exchange 2010 als de nieuwe Sharepoint ondersteunen juist alle browsers, ongeacht de bouwer. Dat ontwikkel pad loopt steeds verder door. Je komt in sharepoint 2007 inderdaad soms wat problemen tegen met Firefox bijv en dat moet men dan ook snel oplossen. Daar is een goede ontwikkeling gaande.

vinylat45 op Donderdag 22 Oktober 2009 02:37

image

zowel exchange 2010 als de nieuwe Sharepoint ondersteunen juist alle browsers, ongeacht de bouwer.
...
Je komt in sharepoint 2007 inderdaad soms wat problemen tegen met Firefox bijv en dat moet men dan ook snel oplossen.


Ze ondersteunen alles en er zijn problemen?

Wat is het nu: ondersteuning of niet?

Soms heb ik het idee dat je helemaal geen MS fan bent, maar een MS hater die opzetjes geeft voor de genade slag.

Berkery op Donderdag 22 Oktober 2009 08:53

image

Ze ondersteunen alles en er zijn problemen?

Wat is het nu: ondersteuning of niet?
Sharepoint 2010 gaat goed zijn best doen, de problemen zitten vooral in Sharepoint 2007.

Maar ik moet het nog zien, ik heb in 2006 al eens een consultant horen roepen dat Sharepoint 2007 'valide xhtml' gebruikt. Right...

Anonymous Coward op Donderdag 22 Oktober 2009 10:42

image

Ze ondersteunen alles en er zijn problemen? lees het nog eens rustig over en maak aantekeningen. Misschien dat je dan wat inzichten krijgt wat er staat ;)

mspartner op Woensdag 21 Oktober 2009 21:46

image

Dat van die html heb je wel een beetje gelijk in. Voor het ontwikkelen van de html en css heeft Microsoft destijds waarschijnlijk een stagiair ingezet. Het is een knap staaltje van stug doorzetten dat SharePoint toch nog best goed werkt :-). Gebruikers merken er weinig van.

Voor een internet site valt dat overigens met wat moeite nog een heel eind te repareren. Voor intranet loont dat niet: de meeste bedrijven gebruiken toch IE.

Dat SharePoint 2007 functionaliteit in Firefox anders werkt is overigens wel verklaarbaar: Firefox ondersteunt gewoon een aantal gebruikte technieken niet (zoals ActiveX) en daarom valt hij dan terug op standaard html technieken (bv voor het uploaden van een file). Het is niet 100% hetzelfde, maar functioneel kan je alles.

Voor SharePoint 2010 heeft Microsoft aangekondigd dat ze dit gaan oplossen, en volwaardige functionaliteit bieden voor Firefox, Safari en IE (7+). En hopelijk gaan ze ook de html/css nog eenm beetje fatsoeneren.

nola op Woensdag 21 Oktober 2009 22:36

image

Voor een internet site valt dat overigens met wat moeite nog een heel eind te repareren. Voor intranet loont dat niet: de meeste bedrijven gebruiken toch IE.

Ja, omdat ze dan weer met andere MS-applicaties, bijvoorbeeld Sharepoint, zitten die uitsluitend met IE werken.

mspartner op Donderdag 22 Oktober 2009 00:03

image

Of omdat die andere browers:
- niet zo goed centraal te beheren zijn in een bedrijfsnetwerk (certificate, smartcards, policies, updates etc),
- minder lang support houden (dus vaker browserupgrades met alle consequenties van dien),
- Minder goede ondersteuning bieden voor Integrated Authentication (dus gebruikers steeds opnieuw moeten inloggen),
- Niet beheerd blijken te worden de eigen IT afdeling en de maker via internet zomaar functionaliteit blijkt te kunnen uitschakelen.
- ...

Andere browsers zijn voor de gebruiker misschien beter, maar in een bedrijfsomgeving heeft IE een voorsprong die niet alleen vanuit vendor lock-in verklaard kan worden.

anonymous_118315 op Donderdag 22 Oktober 2009 08:21

image

Wel heel apart dat dat problemen zich vooral voordoet in combinatie met Microsoft producten, vind je niet ook?

mspartner op Donderdag 22 Oktober 2009 15:14

image

Volgens mij noem ik alleen maar functionaliteiten, geen Microsoft producten.

nola op Donderdag 22 Oktober 2009 12:06

image

- Niet beheerd blijken te worden de eigen IT afdeling en de maker via internet zomaar functionaliteit blijkt te kunnen uitschakelen.

Dat lijkt mij nogal een eenzijdige voorstelling van zaken. Microsoft installeerde hier in Firefox achter de rug van de gebruiker om een onverwijderbare plugin voorzien van een kritisch beveiligingslek. En ja, Firefox heeft dit kritische lek korte tijd uitgeschakeld.

Firefox schakelde hier dus een plugin (met een kritische lek erin) uit waarvan de installatie achter de rug van de eigen IT afdeling werd uitgevoerd door Microsoft. En dan val jij erover dat Firefox 'zomaar' functionaliteit uitgeschakeld? Wat denk je zelf?

Andere browsers zijn voor de gebruiker misschien beter, maar in een bedrijfsomgeving heeft IE een voorsprong die niet alleen vanuit vendor lock-in verklaard kan worden.

Dat bedrijven niet kunnen _overstappen_ naar een andere browser is te verklaren vanuit vendor lock-in. De _voorsprong_ is natuurlijk te verklaren vanuit het feit dat Internet Explorer nu eenmaal de standaard browser is van Windows.

Voor het ontwikkelen van de html en css heeft Microsoft destijds waarschijnlijk een stagiair ingezet.

Nu vergoelijk je de slechte ondersteuning van standaarden door Microsoft als een soort van triviale incompetentie. Dat is natuurlijk flauwekul. Microsoft heeft er een enorm commercieel belang bij om geen open standaarden te ondersteunen. De slechte ondersteuning van open standaarden is niet per ongeluk, het is de kern van het bedrijfsmodel (en het succes) van Microsoft. De core business van Microsoft is het verkopen van incompatibiliteit.

Zolang bedrijven voldoende bestanden hebben die alleen met Microsoft software (bijvoorbeeld Office) openen, voldoende applicaties hebben die alleen op Windows werken, voldoende web sites/applicaties hebben die alleen met Internet Explorer werken, voldoende clients hebben die alleen met Microsoft serversoftware werken en voldoende servers hebben die alleen met Microsoft clients werken blijven de switching costs van Microsoft naar een alternatief astronomisch. Het maakt dan niet uit hoeveel beter, veiliger, stabieler, goedkoper of functioneler de alternatieven zijn, zolang de switching costs astronomisch zijn is een overstap economisch gezien geen alternatief.

Op het moment dat Microsoft mee zou werken aan open api's, protocollen of webstandaarden zou het voor consumenten aanzienlijk makkelijker worden om (gedeeltelijk) over te stappen naar alternatieven. Het is voor Microsoft dus van groot belang om vooral niet mee te werken met open api's, protocollen of webstandaarden.

Maar volgens jou is de slechte ondersteuning van web standaarden puur het gevolg van het feit dat Microsoft toevallig een stagiair heeft ingezet voor de ontwikkeling? Wat denk je zelf?

Voor SharePoint 2010 heeft Microsoft aangekondigd dat ze dit gaan oplossen, en volwaardige functionaliteit bieden voor Firefox, Safari en IE (7+). En hopelijk gaan ze ook de html/css nog eenm beetje fatsoeneren.

Valt het jou ook zo op dat Microsoft dit soort problemen altijd gaat oplossen in de _volgende_ versie? En dat als die volgende versie er is en het langzaamaan duidelijk begint te worden dat er nog steeds sprake is van grote incompatibiliteit dat het dan toch heus in de _volgende_ versie zal worden opgelost?

mspartner op Donderdag 22 Oktober 2009 15:57

image

Nu vergoelijk je de slechte ondersteuning van standaarden door Microsoft als een soort van triviale incompetentie. Dat is natuurlijk flauwekul. Microsoft heeft er een enorm commercieel belang bij om geen open standaarden te ondersteunen.

Ik vergoelijk dit geenszins, en ik kan je verzekeren dat wij als implementator van SharePoint enorm veel last hebben van dit stukje prutswerk. De mindere ondersteuning van "andere" browsers helpt ons helemaal niet, zowel technisch als commercieel. Van ons zal Microsoft luid en duidelijk horen dat ze dit moeten verbeteren.

De slechte ondersteuning van open standaarden is niet per ongeluk, het is de kern van het bedrijfsmodel (en het succes) van Microsoft. De core business van Microsoft is het verkopen van incompatibiliteit.
In het verleden heeft Microsoft concurrenten bestreden door met opzet incompatibiliteit te creeeren, dat valt niet te ontkennen. Maar je overschat Microsoft als je stelt dat dit hier het geval is. Ik denk ook dat Microsoft momenteel meer baat heeft bij het juist wél oprecht ondersteunen van standaarden.

Als je technisch kijkt naar actuele discussies op dit punt dan zie je dat Microsoft vaak geen enkele uitweg meer heeft (bv moeten ze ODF volgens de letter van de standaard ondersteunen of compatibel maken met OpenOffice). Wat ze ook doen, ze staan altijd in het beklaagdenbankje.

Het maakt dan niet uit hoeveel beter, veiliger, stabieler, goedkoper of functioneler de alternatieven zijn, zolang de switching costs astronomisch zijn is een overstap economisch gezien geen alternatief.
Als je wilt concurreren moet je uitgaan van de realiteit in de markt. Ontkennen, of roepen dat het niet eerlijk is, helpt niet. Op het moment dat Microsoft de tekstverwerker Word introduceerde was de marktrealiteit dat WordPerfect dominant was. Microsoft maakte daarom heel goede import/export functionaliteit, een speciale user interface variant, overstaphulp etc. Daarmee won het de gebruikers.

Als Firefox geen aansluiting maakt op de Windows Certificate infrastructuur, en geen gebruik maakt van domain policies, dan is dat heel vervelend voor IT organisaties en maakt dat de overstap duur. Maar is dat de schuld van Microsoft?

Valt het jou ook zo op dat Microsoft dit soort problemen altijd gaat oplossen in de _volgende_ versie?
Gelukkig maar... wat zouden jij en ik nog te doen hebben als alles door Microsoft in één keer definitief en voor de eeuwigheid opgelost zou worden :-)

nola op Donderdag 22 Oktober 2009 17:35

image

Ik vergoelijk dit geenszins, en ik kan je verzekeren dat wij als implementator van SharePoint enorm veel last hebben van dit stukje prutswerk.

Maar door het 'prutswerk' te noemen vergoelijk je het opnieuw. Bij prutswerk heb je misschien wel de goede intentie, maar ben je zo'n klungel dat het gewoon niet lukt. Dat is hier niet het geval. De ontbrekende ondersteuning voor web standaarden is niet het gevolg van prutswerk, maar exact het beoogde resultaat van de inspanningen van Microsoft.

Wat we zien is dat Microsoft een incentive heeft om software af te leveren die incompatible is, dat Microsoft de mogelijkheid heeft om software af te leveren die incompatible is en dat vervolgens blijkt dat Microsoft inderdaad software levert die niet compatible is. Dan kom jij tot de conclusie dat het vast 'per ongeluk' is dat die software incompatible is. Dat is niet realistisch.

De mindere ondersteuning van "andere" browsers helpt ons helemaal niet, zowel technisch als commercieel. Van ons zal Microsoft luid en duidelijk horen dat ze dit moeten verbeteren.

Het lijkt mij dat op het moment überhaupt maar weinig bedrijven een economisch gezien realistisch alternatief hebben voor de software van Microsoft en voor een Sharepoint verkopende MS partner zal dat zeker opgaan.

Laat ik het iets concreter maken. Stel dat Microsoft, ondanks dat jullie dat luid en duidelijk verzoeken, de situatie nou niet verbetert. Hebben jullie dan een alternatief voor Sharepoint achter de hand dat voor zowel jullie als jullie klanten economisch gezien realistisch is? Ik denk dat het antwoord op die vraag 'nee' is. En dat betekent dan dus dat jullie afhankelijk zijn van Microsoft.

Dan kunnen jullie 'luid en duidelijk' vragen om verbeteringen wat jullie willen, maar zolang jullie geen alternatief voor Microsoft hebben is er voor Microsoft geen incentive om daar gehoor aan te geven. Microsoft heeft juist een incentive om _geen_ gehoor te geven aan jullie verzoeken. Immers, wel gehoor geven aan jullie verzoeken zou betekenen dat jullie (en jullie klanten) minder afhankelijk van Microsoft zouden worden en dat is nu juist niet de bedoeling.

In het verleden heeft Microsoft concurrenten bestreden door met opzet incompatibiliteit te creeeren, dat valt niet te ontkennen.

Dan zijn we het daar alvast over eens. Maar sindsdien is de economische situatie niet veranderd. Microsoft heeft nog steeds dezelfde incentives en nog steeds dezelfde mogelijkheden om incompatibiliteit in te bouwen. In de praktijk zien we ook nog steeds dat Microsoft producten standaard incompatible zijn.

Maar je overschat Microsoft als je stelt dat dit hier het geval is.

Nee, jij onderschat Microsoft door er vanuit te gaan dat ze niet begrijpen waarom ze zo succesvol zijn. Of door te veronderstellen dat ze de economische wetten die in een netwerk economie heersen niet begrijpen.

Ik denk ook dat Microsoft momenteel meer baat heeft bij het juist wél oprecht ondersteunen van standaarden.

Nee. Als Microsoft oprecht open standaarden zou gaan ondersteunen dan zou dit betekenen dat het makkelijker zou worden voor consumenten om over te stappen naar alternatieven. Dat is niet in het belang van Microsoft.

Als je technisch kijkt naar actuele discussies op dit punt dan zie je dat Microsoft vaak geen enkele uitweg meer heeft

Nou dat valt wel mee denk ik. Deze discussie begon er bijvoorbeeld mee dat Sharepoint nou juist geen open standaarden ondersteunt. Blijkbaar had Microsoft daar nog wel een andere keuze. Blijkbaar heeft Microsoft met vrijwel al haar producten nog een andere keuze.

Op het moment dat Microsoft de tekstverwerker Word introduceerde was de marktrealiteit dat WordPerfect dominant was. Microsoft maakte daarom heel goede import/export functionaliteit, een speciale user interface variant, overstaphulp etc. Daarmee won het de gebruikers.

Natuurlijk. Wordperfect heeft de netwerk externaliteiten van haar producten niet afdoende weten de internaliseren. Als Wordperfect er wel afdoende voor had gezorgd dat Word niet compatible kon zijn met Wordperfect dan had Microsoft die gebruikers nooit kunnen winnen. Wordperfect heeft een fout gemaakt door niet te voorkomen dat Word (toen het nog een klein marktaandeel had) compatible kon zijn met Wordperfect (toen het nog een groot marktaandeel had).

Microsoft zal niet opeens, ongedwongen, dezelfde fout maken als Wordperfect.

Als Firefox geen aansluiting maakt op de Windows Certificate infrastructuur, en geen gebruik maakt van domain policies, dan is dat heel vervelend voor IT organisaties en maakt dat de overstap duur. Maar is dat de schuld van Microsoft?

Schuld is een beetje een vreemd woord in deze. Microsoft handelt gewoon overeenkomstig haar belangen. En dat wil dus zeggen dat Microsoft technieken zal blijven introduceren, en bestaande technieken zal blijven modificeren, teneinde de switching costs naar alternatieven te blijven maximaliseren.

mspartner op Vrijdag 23 Oktober 2009 00:13

image

De ontbrekende ondersteuning voor web standaarden is niet het gevolg van prutswerk, maar exact het beoogde resultaat van de inspanningen van Microsoft.
Ik denk dat we het over verschillende problemen hebben.

Jouw probleem zit er in dat SharePoint op bepaalde plaatsen gewoon hard checkt of de browser IE is, en op basis hiervan besluit of hij een "Edit in Word" menuoptie toont of dat je het document eerst moet downloaden om het te kunnen bewerken. Klopt, dat doet hij en dat is niet fraai qua standaarden ondersteuning. Maar ik ben erg benieuwd hoe jij vindt dat Microsoft deze functionele wens wel zou moeten implementeren en welke standaarden Microsoft daarbij anno 2006 had moeten toepassen om het cross browser te maken.

Mijn opmerking betreft de manier waarop SharePoint met html en css omgaat, met name in web content management sites. Daar heeft IE precies evenveel last van als Firefox. Kijk maar eens naar een site als ferrari, die Microsoft vaak als referentie gebruikt. Als je de html, css en javasripts bekijkt, dat kan gewoon niet het resultaat zijn van bewust handelen.

Hebben jullie dan een alternatief voor Sharepoint achter de hand dat voor zowel jullie als jullie klanten economisch gezien realistisch is? Ik denk dat het antwoord op die vraag 'nee' is. En dat betekent dan dus dat jullie afhankelijk zijn van Microsoft.
Natuurlijk hebben we alternatieven, en die zetten we ook in. Wij hebben, net als bijna alle Microsoft partners die websites ontwikkelen, andere CMS systemen aan ons portfolio toegevoegd voor de onderkant van de markt, waar SharePoint 2007 niet concurrerend was. Er zijn vele uitstekende CMS'sen op het Windows / .NET platform. Die hebben niet de platform voordelen, maar zijn als puur CMS nu gewoon beter.

Alleen als SharePoint 2010 echt beter is, gaan we weer terug. De aankondigingen zien er goed uit, maar Microsoft moet het nog wel waarmaken.

nola op Vrijdag 23 Oktober 2009 11:04

image

Jouw probleem zit er in dat SharePoint op bepaalde plaatsen gewoon hard checkt of de browser IE is, en op basis hiervan besluit of hij een "Edit in Word" menuoptie toont of dat je het document eerst moet downloaden om het te kunnen bewerken.

Ik denk dat je daar een vrij duidelijk illustratie van mijn beweringen geeft. Je kunt moeilijk beweren dat dit 'per ongeluk' zou zijn.

Maar ik ben erg benieuwd hoe jij vindt dat Microsoft deze functionele wens wel zou moeten implementeren en welke standaarden Microsoft daarbij anno 2006 had moeten toepassen om het cross browser te maken.

Tja Microsoft heeft natuurlijk helemaal geen browser die standaarden ondersteunt. Dat is geen argument _tegen_ mijn beweringen, dat is wederom een illustratie _van_ mijn beweringen.

Mijn opmerking betreft de manier waarop SharePoint met html en css omgaat, met name in web content management sites. Daar heeft IE precies evenveel last van als Firefox. Kijk maar eens naar een site als ferrari, die Microsoft vaak als referentie gebruikt. Als je de html, css en javasripts bekijkt, dat kan gewoon niet het resultaat zijn van bewust handelen.

Nou goed, laat er hier en daar ook wat sprake zijn van oprechte incompetentie. Maar wederom. Als er geen sprake was geweest van zo'n enorme vendor lock-in, dan had Microsoft wel voldoende incentives gehad om wel een goede prestatie te leveren.

Natuurlijk hebben we alternatieven, en die zetten we ook in. Wij hebben, net als bijna alle Microsoft partners die websites ontwikkelen, andere CMS systemen aan ons portfolio toegevoegd voor de onderkant van de markt, waar SharePoint 2007 niet concurrerend was. Er zijn vele uitstekende CMS'sen op het Windows / .NET platform.

Je hebt alternatieven, maar die werken wel uitsluitend op het Windows / .NET platform. Dat zijn geen alternatieven. Wat als het Windows / .NET platform straks opeens 'per ongeluk' niet meer compatible is met die 'alternatieven'? Dan zal het toch Sharepoint worden.

En hoe zit het met de mensen die al aan Sharepoint vastzitten? Zet je die ook even over op een alternatief?

mspartner op Vrijdag 23 Oktober 2009 13:55

image

Tja Microsoft heeft natuurlijk helemaal geen browser die standaarden ondersteunt. Dat is geen argument _tegen_ mijn beweringen, dat is wederom een illustratie _van_ mijn beweringen
Kijk, hier komt de discussie weer op normaal webwereld niveau: gewoon hard schreeuwen en volhouden, niet ingaan op het argument.

Je hebt alternatieven, maar die werken wel uitsluitend op het Windows / .NET platform. Dat zijn geen alternatieven.
En nog zo één. Je vervalt in fundamentalisme en ontkenning. Er zijn ook prima CMS systemen op andere platforms, maar daar zijn wij als Microsoft partner gewoon minder goed in.
En voor onze klanten zijn het uitstekende alternatieven. Het Windows / .NET platform is voor hun een meer dan uitstekende keuze: goedkoop in aanschaf, performt uitstekend, heel stabiel, langdurig support, gratis updates, eenvoudig te beheren, goede documentatie, de beste development tools... Waarom zouden wij dan iets anders kiezen?


Wat als het Windows / .NET platform straks opeens 'per ongeluk' niet meer compatible is met die 'alternatieven'?

Dan krijgt Microsoft een hele vette boete van Neelie. Daar komen ze al jarenlang niet meer mee weg.

nola op Vrijdag 23 Oktober 2009 14:27

image

Maar ik ben erg benieuwd hoe jij vindt dat Microsoft deze functionele wens wel zou moeten implementeren en welke standaarden Microsoft daarbij anno 2006 had moeten toepassen om het cross browser te maken.

Tja Microsoft heeft natuurlijk helemaal geen browser die standaarden ondersteunt. Dat is geen argument _tegen_ mijn beweringen, dat is wederom een illustratie _van_ mijn beweringen.


Kijk, hier komt de discussie weer op normaal webwereld niveau: gewoon hard schreeuwen en volhouden, niet ingaan op het argument.


Ik ga 'evident' _wel_ in op dat argument. Jij vraagt je af welke standaarden Microsoft had moeten toepassen om 'het' cross browser te maken. Ik geef aan dat Microsoft dat niet kan doen omdat het botweg niet beschikt over een browser met ondersteuning van open standaarden. Dat is geen excuus voor Microsoft om dan maar geen open standaarden te ondersteunen (wat jij hiermee lijkt te suggereren), dat is juist een illustratie van de weigering van Microsoft om open standaarden te ondersteunen.

En voor onze klanten zijn het uitstekende alternatieven.

Daar ontwijk je mijn vraag. Als jullie klanten eenmaal in de Sharepoint val zitten. Kunnen zij dan nog op een economisch acceptabele manier overstappen op een van die 'uitstekende' alternatieven.

Het Windows / .NET platform is voor hun een meer dan uitstekende keuze: goedkoop in aanschaf, performt uitstekend, heel stabiel, langdurig support, gratis updates, eenvoudig te beheren, goede documentatie, de beste development tools... Waarom zouden wij dan iets anders kiezen?

Over 'normaal webwereld niveau' gesproken.... :(

mspartner op Vrijdag 23 Oktober 2009 17:25

image

welke standaarden Microsoft had moeten toepassen om 'het' cross browser te maken.
Ik doelde met mijn 'het' heel specifiek op de functionaliteit om vanuit een webpagina een document uit het DMS in één klik te openen in het bijbehorende programma en vanuit dat programma met de normale Save functie het document terug te kunnen saven in het DMS. En dat dus in een web-omgeving, met alleen http.

zordaz op Woensdag 21 Oktober 2009 14:08

image

Ik heb de afgelopen jaren in zeker 10 organisaties rondgelopen waar de "beslissers" het allemaal prachtig vonden. Maar als ik vervolgens ging praten met de eindgebruikers die er dagelijks mee moeten werken dan hoor ik zonder uitzondering hele andere verhalen. In 9 van de 10 gevallen wordt Sharepoint als een veredelde documentenbak gebruikt. Ligt dat dan altijd aan de ambachtsman?

edjez op Woensdag 21 Oktober 2009 21:44

image

Ligt dat dan altijd aan de ambachtsman?
Soms. Ik ken mensen die iets met Sharerepoint willen doen omdat het kan, niet omdat het nut heeft.

Als je het als documentenopslag wilt gebruiken, prima. Wil je er meer mee, dan kan dat ook. Ik ken ook een hoop gebruikers die een netwerkschijf gewend zijn en eigenlijk ook niet anders willen. Iedere andere methode, Sharepoint of andere oplossing, is voor die mensen "brrrr...eng". Aan de 'ambachtsman' de taak om er dan iets van te maken dat EN nut heeft EN door de gebruikers daadwerkelijk gebruikt wordt.

skizmo op Woensdag 21 Oktober 2009 14:21

image

Nu wel en ...
Dus jij weet welke organisaties zordaz kent ?

...dat is moeiteloos uit te breiden met vele anderen.

Wat ?

Het is een geweldig stuk gereedschap en het is aan de ambachtsman om daar iets moois mee te maken.
Nu weet ik het zeker... jij werkt voor Microsoft.

Anonymous Coward op Woensdag 21 Oktober 2009 18:36

image

Nu weet ik het zeker... jij werkt voor Microsoft. zucht... kijk eens om je heen.. er zijn meer kleuren en er is meer keuze dan jij kunt voorstellen. En wederom, Nee ik werk niet voor Microsoft.
Ik ben een heavy user van MS producten die daar over het algmeen heel tevreden over is en daar geen geheim van maakt. Daar gaan dingen mis, zoals bij elke software, maar de support is erg goed en heel erg lang. Daar kan de concurrentie nog van leren.
Ik gebruik het OS wat me trouwens het beste uitkomt. Zo hebben we voor monitoring ene aantal linux bakken draaien tot volle tevredenheid. Maar ook daar zijn zo problemen en dan wil je niet aangewezen zijn op de veelgeroemde forums.



HolPen op Woensdag 21 Oktober 2009 19:31

image

er zijn meer kleuren en er is meer keuze dan jij kunt voorstellen Zegt de reageerder die geheel kritiekloos alles van MS "fantastisch" vindt en afgeeft op alles wat daarbuiten valt. Ga ergens anders astroturfen!

Ik heb - en dit is niet wetenschappelijk onderzocht, ik meld het maar alvast even - uit hoofde van mijn werk met heel veel verschillende bedrijven contact (gehad). En bij vrijwel alle bedrijven die SharePoint gebruiken, heeft men er eigenlijk geen fluit aan gehad, zegt men. Het werkt slecht, is ondoorzichtig, godsonmogelijk om lekker samen te werken met producten anders dan MS-producten, afijn: noem het allemaal maar op. Werkelijk niet één organisatie die echt positief was! Behalve dan de manager die het had aangeschaft....

En nu opeens vanaf versie 2010 zou het allemaal halleluja zijn. Het ondersteunt zelfs andere browsers: WOW, betekent dat dat MS zo opeens algemeen geaccepteerde standaarden is gaan gebruiken? Nou, nou, het moet toch niet gekker worden!

Sorry hoor, maar ik moet er van op de pot!

edjez op Woensdag 21 Oktober 2009 21:48

image

En bij vrijwel alle bedrijven die SharePoint gebruiken, heeft men er eigenlijk geen fluit aan gehad, zegt men
Dan komen we bepaald niet bij dezelfde bedrijven. Ik hoor wel tevreden mensen. Je moet het alleen inzetten waar en hoe je het nodig hebt. Als je het met WSS af kan, moet je geen MOSS nemen.

Maar leg me eens iets uit: als iemand helemaal vóór MS is, waarom is het dan direct een astroturfer? En hoe noem je anderen die helemaal voor Apple of Linux zijn?

thieu op Woensdag 21 Oktober 2009 22:00

image

En hoe noem je anderen die helemaal voor Apple of Linux zijn?
Niet zo moeilijk hoor,
- Apple fanboy
- Linux loekie
Je komt hier al een tijdje. Zou je toch moeten weten :-))

anonymous_118315 op Woensdag 21 Oktober 2009 23:08

image

Je bent de *nix Taliban en St. Steve aanbidders en Open Source Jehova's vergeten. En alle variaties daarop natuurlijk. ;)

Anonymous Coward op Donderdag 22 Oktober 2009 11:22

image

Zegt de reageerder die geheel kritiekloos alles van MS "fantastisch" vindt en afgeeft op alles wat daarbuiten valt. Als je je vooroordelen opzij zette dan kom je erachter dat dit volkomen onjuist is. Ik heb heel wat kritiek op MS alleen ga ik daar de nix taliban en linux loekies hier niet verder mee voeden. Maar in serieuze discussies ( en die zijn er genoeg hier, zeker als bepaalde personen ontbreken) kan er serieus gesproken worden met open kritiek.
Het altijd schoppen tegen MS is niet alleen te gemakkelijk maar vrijwel altijd onjuist. Los daarvan is het alternatief vaak nog erger.
Het wie wind zaait zal storm oogsten is dan een goed aanpak bij de vele (apple en Linux) trollen die met name MS topics verzieken. Niet fraai maar wel doeltreffend.
Terug on-topic dus.. Sharepoint.



swhnld op Woensdag 21 Oktober 2009 15:21

image

Ik denk dat het artikel wel klopt dat in Nederland relatief veel sharepoint gebruikt wordt, ten minste in advertenties voor personeel zie je dat regelmatig bij de omschrijvingen terug.

Of het de beste tool is weet ik niet. Wij werken al jaren met Lotus Notes/Domino hiervoor en er is 2 jaar terug gekeken of we dat zouden vervangen voor Sharepoint. Toen is er voor gekozen bij Lotus Domino te blijven.

sanderzw op Woensdag 21 Oktober 2009 16:08

image

Nou denk ik dat die twee totaal niet ter vergelijken zijn......Ik zie wel meer van dit soort vergelijkingen.

MS lijkt met sharepoint idd een ultime vendor lock applicatie te hebben. En ik heb het hier al vaker gezegd. Nederlandse bedrijven lijken dat heel prettig te vinden.....En dat kan ik dan weer niet begrijpen.

Ik ben ondernemer en ik zie het als risico wanneer ik afhankelijk ben van een partij. Echter veel Nederlandse bedrijven volgen braaf Microsoft zonder te kijken of dit de beste oplossing is voor het doel wat ze willen bereiken. Ze maken zichzelf compleet afhankelijk en overzien de gevolgen op de langere termijn niet. Ze zijn op zoek naar een korte termijn resultaat....zonder zich te beseffen dat migraties naar nieuwere releases bij MS over het algemeen een groot probleem zijn.....neem bijvoorbeeld de exchange migraties....waar je een compleet nieuwe omgeving moet optuigen, nieuwe hardware, nieuw OS....daarna mag je nog eens je data gaan migreren....Drama!

kortom IT mangers wordt wakker en kijk ook even verder dan de slides met mooie plaatjes en presentjes.

rinz op Woensdag 21 Oktober 2009 15:46

image

Als er iets is wat organisaties zich moeten realiseren is dat ze een gigantische vendor lock-in creëren als ze Sharepoint als core-applicatie gaan gebruiken. Windows Server versie x, SQL Server versie x, Internet Explorer versie x, Outlook versie x, Office versie x. En let op, in de toekomst wordt alleen versie x + 1 nog ondersteund ;) Ook het wegmigreren van Sharepoint indien het toch niet doet wat verwacht wordt dient bekeken te worden. Daarbij heb ik het gevoel dat het een raar ingewikkeld product is waar maatwerk moeilijk is of telkens aan verandering onderhevig bij nieuwe versies.

anonymous_118315 op Woensdag 21 Oktober 2009 23:06

image

De grootste SharePoint-landen in Europa zijn Nederland en DenemarkenVerbaast me niet. Nederland is erg Microsoft minded naar mijn idee.

Dat Nederland veel SharePoint-gebruikers heeft, komt volgens Van der Meer omdat Nederland op ict-gebied volwassener is dan veel andere Europese landen.Apart... Veel andere berichten noemen die Microsoft focus juist conservatief. Maar volwassener heeft natuurlijk een veel mooiere klank. :)

Wanny van Gils op Vrijdag 23 Oktober 2009 08:31

image

Verbaast me niet. Nederland is erg Microsoft minded naar mijn idee.

Nah ja dat hangt er maar precies vanaf wat je daar onder verstaat.
Als voorbeeld: Denemarken is een Navision (ERP) land. Vanwege een goede integratie is het dan niet zo vreemd dat er ook veel Outlook, SharePoint en MS CRM gebruikt wordt.
Praktisch ingesteld of MS minded? Ik denk dan toch het 1ste.
Het uitganspunt is dus het ERP systeem en niet dat ze MS minded zijn.

Waarom SharePoint zo'n hoog aandeel heeft in NL weet ik niet maar dat zou zo maar dezelfde reden kunnen hebben.

Tucson op Donderdag 22 Oktober 2009 14:39

image

Toch grappig dat de meesten mensen, ook hier bij de reageerders denken dat SharePoint een intranet / document management oplossing is.

SharePoint 2007 en versie 2010 is een applicatie platform, dat dienst kan doen als Web CMS, Records Center, Document Management, Business Intelligence, Application Hosting, Blog host, etc etc. Het kan dus veel en veel meer dan wat veel mensen denken. Maar.............het is een platform!

Uit de doos kan het best een hoop, maar vrijwel altijd is tweaking in de vorm van custom coding nodig om het te gaan laten doen wat men bij de bedrijven wil. SharePoint levert alleen de (erg krachtige) infrastructuur. en hoewel al bij 2007 ondersteund, wordt de aansluiting met open protocollen en systemen als SAP e.d. alleen maar beter.

Het is inderdaad de nieuwe melkkoe van MS, niet in de laatste plaats omdat je het overal voor kan gebruiken. Van DM, RM, Web hosting, App hosting, BI en zelfs search engine. Alleen, met heel veel mogelijkheden moet je dus wel duidelijk een strategie kiezen die wel nut heeft voor de gebruikers ipv dat het leuk klinkt. En daar gaat het bij veel implementaties mis. Een bedrijf moet wel een duidelijke visie hebben wat men er mee wil.


Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.

Nieuwsbrief

Ontvang dagelijks een overzicht van het laatste ICT-Nieuws in uw mailbox

Peiling

Loading Poll

Video: World Tech Update: Darpa's robot oorl...

World Tech Update: Darpa's robot oorlogspaard (video)

Verleden nieuws