SharePoint: de nieuwe melkkoe van Microsoft

Ik vergoelijk dit geenszins, en ik kan je verzekeren dat wij als implementator van SharePoint enorm veel last hebben van dit stukje prutswerk.

Maar door het 'prutswerk' te noemen vergoelijk je het opnieuw. Bij prutswerk heb je misschien wel de goede intentie, maar ben je zo'n klungel dat het gewoon niet lukt. Dat is hier niet het geval. De ontbrekende ondersteuning voor web standaarden is niet het gevolg van prutswerk, maar exact het beoogde resultaat van de inspanningen van Microsoft.

Wat we zien is dat Microsoft een incentive heeft om software af te leveren die incompatible is, dat Microsoft de mogelijkheid heeft om software af te leveren die incompatible is en dat vervolgens blijkt dat Microsoft inderdaad software levert die niet compatible is. Dan kom jij tot de conclusie dat het vast 'per ongeluk' is dat die software incompatible is. Dat is niet realistisch.

De mindere ondersteuning van "andere" browsers helpt ons helemaal niet, zowel technisch als commercieel. Van ons zal Microsoft luid en duidelijk horen dat ze dit moeten verbeteren.

Het lijkt mij dat op het moment überhaupt maar weinig bedrijven een economisch gezien realistisch alternatief hebben voor de software van Microsoft en voor een Sharepoint verkopende MS partner zal dat zeker opgaan.

Laat ik het iets concreter maken. Stel dat Microsoft, ondanks dat jullie dat luid en duidelijk verzoeken, de situatie nou niet verbetert. Hebben jullie dan een alternatief voor Sharepoint achter de hand dat voor zowel jullie als jullie klanten economisch gezien realistisch is? Ik denk dat het antwoord op die vraag 'nee' is. En dat betekent dan dus dat jullie afhankelijk zijn van Microsoft.

Dan kunnen jullie 'luid en duidelijk' vragen om verbeteringen wat jullie willen, maar zolang jullie geen alternatief voor Microsoft hebben is er voor Microsoft geen incentive om daar gehoor aan te geven. Microsoft heeft juist een incentive om _geen_ gehoor te geven aan jullie verzoeken. Immers, wel gehoor geven aan jullie verzoeken zou betekenen dat jullie (en jullie klanten) minder afhankelijk van Microsoft zouden worden en dat is nu juist niet de bedoeling.

In het verleden heeft Microsoft concurrenten bestreden door met opzet incompatibiliteit te creeeren, dat valt niet te ontkennen.

Dan zijn we het daar alvast over eens. Maar sindsdien is de economische situatie niet veranderd. Microsoft heeft nog steeds dezelfde incentives en nog steeds dezelfde mogelijkheden om incompatibiliteit in te bouwen. In de praktijk zien we ook nog steeds dat Microsoft producten standaard incompatible zijn.

Maar je overschat Microsoft als je stelt dat dit hier het geval is.

Nee, jij onderschat Microsoft door er vanuit te gaan dat ze niet begrijpen waarom ze zo succesvol zijn. Of door te veronderstellen dat ze de economische wetten die in een netwerk economie heersen niet begrijpen.

Ik denk ook dat Microsoft momenteel meer baat heeft bij het juist wél oprecht ondersteunen van standaarden.

Nee. Als Microsoft oprecht open standaarden zou gaan ondersteunen dan zou dit betekenen dat het makkelijker zou worden voor consumenten om over te stappen naar alternatieven. Dat is niet in het belang van Microsoft.

Als je technisch kijkt naar actuele discussies op dit punt dan zie je dat Microsoft vaak geen enkele uitweg meer heeft

Nou dat valt wel mee denk ik. Deze discussie begon er bijvoorbeeld mee dat Sharepoint nou juist geen open standaarden ondersteunt. Blijkbaar had Microsoft daar nog wel een andere keuze. Blijkbaar heeft Microsoft met vrijwel al haar producten nog een andere keuze.

Op het moment dat Microsoft de tekstverwerker Word introduceerde was de marktrealiteit dat WordPerfect dominant was. Microsoft maakte daarom heel goede import/export functionaliteit, een speciale user interface variant, overstaphulp etc. Daarmee won het de gebruikers.

Natuurlijk. Wordperfect heeft de netwerk externaliteiten van haar producten niet afdoende weten de internaliseren. Als Wordperfect er wel afdoende voor had gezorgd dat Word niet compatible kon zijn met Wordperfect dan had Microsoft die gebruikers nooit kunnen winnen. Wordperfect heeft een fout gemaakt door niet te voorkomen dat Word (toen het nog een klein marktaandeel had) compatible kon zijn met Wordperfect (toen het nog een groot marktaandeel had).

Microsoft zal niet opeens, ongedwongen, dezelfde fout maken als Wordperfect.

Als Firefox geen aansluiting maakt op de Windows Certificate infrastructuur, en geen gebruik maakt van domain policies, dan is dat heel vervelend voor IT organisaties en maakt dat de overstap duur. Maar is dat de schuld van Microsoft?

Schuld is een beetje een vreemd woord in deze. Microsoft handelt gewoon overeenkomstig haar belangen. En dat wil dus zeggen dat Microsoft technieken zal blijven introduceren, en bestaande technieken zal blijven modificeren, teneinde de switching costs naar alternatieven te blijven maximaliseren.