Gepubliceerd: Zaterdag 24 oktober 2009
Wie het niet weet, is echt ergens offline in de rimboe geweest: de nieuwe Windows-versie is er. Het is positief ontvangen, maar heeft nogal wat zaken tegen zich.
Toon volledig artikel
Het is positief ontvangen
Windows 7 is helemaal niet positief ontvangen. Windows 7 is nog maar net verschenen, en de meeste consumenten hebben dat nog niet eens gezien, laat staan ontvangen.
We zitten nu in de fase van de beloften die Microsoft doorgaans niet waarmaakt. Iets waar Apple met zijn commercial "Broken Promisses" de draak mee steekt.
(ik ben overigens geen Apple gebruiker)
Windows 7 is helemaal niet positief ontvangen.
Ik neem aan dat je al enige tijd geen tijdschriften en blogs meer hebt gelezen. De beta en RC zijn vrij goed ontvangen... Ech wel! ;)
Of het bij de consument gaat doordringen? Daar is het nu nog te vroeg voor. Maar in de media heerst een redelijke hosanna. Duidelijk meer dan bij Vista.
Onder groepen mensen die ook beta's draaien. Maar hoe representatief is die groep? Die groep was ook enthousiast over Vista.
Bovendien valt alles mee in vergelijking met Vista.
Die groep was ook enthousiast over Vista.
Volgens mij was er door velen uit deze "groep" duidelijk veel kritiek op Vista. Deze was dan ook zeker minder enthousiast ontvangen dan Windows 7. Neemt niet weg dat Windows 7 eigenlijk is wat Vista had moeten zijn. Persoonlijk vond ik Vista na SP1 een prima OS, zeker qua beheer.
Neemt niet weg dat Windows 7 eigenlijk is wat Vista had moeten zijn.
Weer zo´n had moeten zijn marketing kreet?. Zoals zo vaak gezegd. Win7 is Vista SP3 Dus Win7 is Vista!
Persoonlijk vond ik Vista na SP1 een prima OS
Het is nog steeds dik waardeloos. Niet vooruit te branden op een dual core met 3G geheugen. Windows poppen uit onverwachte hoek op (> minuten te laat), programma´s die niet stoppen na clicken op kruisje.
Netwerkverbindingen die er af en toe niet zijn. Niet echt een uitdaging at your finger tips!
Ik zou zeggen kubuntu 9.10 wat win7 had moeten zijn.
Maar in de media heerst een redelijke hosanna. Duidelijk meer dan bij Vista.
Alleen vallen de jaarcijfers van ons aller softwaregigant toch een tikkeltje tegen.
Bij die "hosanna" stemming krijg ik een wat ongemakkelijk gevoel, het is zo een richting. Ik mis elk enthousiasme bij de gewone man, die heeft het liever over Apple of Linux en denkt serieus na over een overstap op een van beide alternatieven.
OK, de contracten liggen er en er zullen heus wel wat PC'tjs met Windows 7 hun weg naar de consument vinden. Het probleem voor Windows is anno 2009: De mensen nemen het niet meer klakkeloos aan en gaan het gedrocht vergelijken met goede bewezen soliede alternatieven.
De gewone man heeft het over Apple: 'Mooi maar duur. En ik heb een pc alleen nodig om te mailen, internetten, tekstverwerking en af en toe gamen'.
Vraag de gewone man naar Linux, zegt ie: 'Huh?'
Jasper heeft heeft een artikel van "computerworld" / "infoworld" redelijk creatief bewerkt, waarvoor hulde. Dit verbaasde me echt wel, omdat infoworld een zuster site genoemd wordt, meen ik me te herinneren, of was dat door een troll? Maar goed, wat heeft een gemiddelde gebruiker aan Win7? Niks, die internet een beetje, doet wat word en excel, soit. De zakelijke gebruiker, wat wint die bij win7, nou niet veel, want kan nog steeds zijn Word en Excel documenten openen en bewerken. Maw, een OS is een middel om je werk je kunnen te doen, niet een doel op zichzelf.
http://computerworld.nl/article/11449/de-7-hoofdzonden-van-windows-7.html#source=lead
De zakelijke gebruiker, wat wint die bij win7, nou niet veel, want kan nog steeds zijn Word en Excel documenten openen en bewerken.
De toevoeging van de Windows XP Mode voegt wel degelijk wat toe aan de zakelijke gebruiker. Een van de vele struikelblokken om te upgraden naar een nieuwere versie van Windows is altijd geweest dat er oude applicaties buiten de boot vielen. Soms zijn deze applicaties onmisbaar voor een bedrijf. Ook kan er soms sprake van zijn dat de leverancier niet meer bestaat.
De Windows XP Mode geeft bedrijven nu de mogelijkheid om oudere applicaties toch te kunnen draaien op een Windows 7 platform.
Die "verbetering" zat al in XP voor ME/98 troep, ook in Vista is het aanwezig. Wat een geweldige verbetering voor W7, en echt een reden voor bedrijven om nu toch maar over te gaan :O
Die "verbetering" zat al in XP voor ME/98 troep, ook in Vista is het aanwezig. Wat een geweldige verbetering voor W7, en echt een reden voor bedrijven om nu toch maar over te gaan :O
Jij bedoelt de emulatie mode. Ik niet. Verdiep eens wat de Windows XP Mode nu eigenlijk echt is.
In het kort:
Je draait een virtuele Windows XP host die naadloos het onderliggende systeem (Windows 7) benaderd. Dit houdt in dat je daadwerkelijke je gegevens op het onderliggende OS bewaard in plaats van de VM.
Het is wel negatief dat Microsoft in Nederland geen aanbiedingen heeft voor Windows 7 en wel in de rest van de wereld.
Het is wel negatief dat Microsoft in Nederland geen aanbiedingen heeft voor Windows 7 en wel in de rest van de wereld.
Liggen ze bij Microsoft Nederland nu al weer 'met de voeten op tafel'??!?
Potjandorie!
Maar wat te doen als je de trotse eigenaar bent van een netbook met 512Mb geheugen en 8 Gb SSD?
XP?
Dacht het niet.
Ik heb gisteren de Beta versie van Ubuntu 9.10 NBR geinstalleerd.
De 9.04 was leuk maar soms wat traag.
Moblin is snel maar heeft nog wat beperkingen.
Deze 9.10 versie is snel en mooi!
Windows acht, negen, tien? Mij niet meer gezien!
veel XP-machines kunnen 7 niet goed draaien.
Oh? Is dit een aanname of heeft deze opmerking enige onderbouwing. Tot nog toe heeft Windows 7 RC me nog niet in de steek gelaten. Denk dat ik zo'n 12 pc's direct of indirect voorzien heb van Windows 7 en nergens dikke problemen. Een paar keer spelen met XP-drivers 'but thats it'...
Blijven er nog de bedrijven. Die zijn - volgens Microsoft en pc-leveranciers - nu toch echt toe aan vernieuwing van het pc-park, dat door de crisis al is uitgesteld.
Oh, Microsoft gaat bepalen wanneer bedrijven nieuwe hardware moeten aanschaffen. De arrogantie. Zijn er daadwerkelijk bedrijven die zich door MS laten vertellen dat ze hun hardware moeten aanpassen. Ik ben ze nog niet tegengekomen.
En de losse verkoop van Windows 7 zal ook niet echt vlotten; het pakket kost bijna net zoveel als een instap-pc. En als je dat geld hebt, dan koop je toch beter een nieuwe pc?
Zo had ik het idd niet bekeken. Maar is dit echt waar? Of moet je dan toch nog even 100 euro extra neerleggen om daadwerkelijk een nieuwe pc aan te schaffen? 100 euro hier, 100 euro daar... Het voordeel van een losse Windows 7 is dat deze niet pc afhankelijk is.
Het OS natuurlijk veel te duur. Ik zou het dan ook echt niemand aanrekenen wanneer ze een studenten-versie zouden kopen, of bij SURF zouden schoppen via via, of gewoon ergens illegaal een kopietje downloaden. MS vraagt er gewoon om.
Dat uitstellen kan ook best, want huidige desktopcomputers voldoen nog prima. Microsofts grootste angst van 1996 is namelijk waarheid geworden. De echte innovatie zit niet meer op de desktop maar online.
Hier, Jasper, heb je een heel goed punt te pakken. Windows 7 is gewoon een goed product. En er zullen nog steeds veel versies draaien omdat computers vernieuwd worden maar het is idd maar de vraag of er nog zoveel versies verkocht zullen worden zoals MS hoopt. Natuurlijk moet MS het hebben van de zakelijk markt. Bedrijven zullen uiteindelijk nieuwe pc's komen en migreren naar Windows 7 vanwege de updates om alle gaatjes te dichten. Maar of het nog zo belachelijk veel geld in het laatje gaat brengen als bijv. XP valt nog te bezien.
Nederland valt weer eens buiten de boot. In thuismarkt de Verenigde Staten lokken Microsoft en partners met aanbiedingen, kortingen, bundelverkoop, superdeals en andere koopjes. 'Een HP-desktop, laptop en netbook voor de prijs van één Mac!' In andere landen wordt er ook wel gestunt.
Ja, waanzinnig. Maar dit doen we ons zelf aan. Wanneeer we het ooit voor elkaar krijgen de rest van de wereld te geloven dat Europa één land is, krijgen we allemaal dezelfde aanbiedingen...
Dat Nederland geen aanbiedingen heeft mag je Microsoft Nederland aanrekenen. Blijkbaar hebben ze 'the homeoffice' niet kunnen overtuigen dat Nederland het waard is om van de juiste aanbiedingen te voorzien. Waarschijnlijk is de gedachte van MS Nederland: "Nederlanders zeiken wel maar ondernemen toch geen actie en betalen gewoon het de volle mep. Meer winst voor ons! *evil-laugh*"
Wat is WebWereld toch een mooie website. Echt iedereen is welkom. Forumleden die echt iets proberen bij te dragen en zelfs figuren die alleen niets zeggende commentaren kunnen leveren. Let me guess: "zoveel lettertjes gaf je hoofdpijn?"
Drinkt zo'n Windows-zeloot nou veel koffie 's ochtends?
Knap dat één zo'n zinnetje zoveel kan vertellen over een persoon. Ik houd het op een 'onbeschofte airhead'. Iemand die een grote mond durft te hebben en mensen durft uit te schelden achter zijn 'anonieme' nick. Je moeder zal vast trots op je zijn...
Zucht. Het gaat niet om de letters. Het gaat om de schrijfstijl. Ik probeer je duidelijk te maken dat je wel heel opgefokt overkomt. Relax. Take it easy. Iets minder verhaallijnen. Dan komt je boodschap ook beter aan.
Ook offline, in "het echte leven", tolereer ik geen lange monologen van gesprekspartners.
Kies maar wat je ermee doet.
Oh? Is dit een aanname of heeft deze opmerking enige onderbouwing.
Netbooks draaien veelal XP. Oude computers draaien veelal XP. Ik denk dat het daarom redelijk te verwachten is dat niet alle pc's goed gaan draaien met Windows 7. Jij hebt toevallig nog geen problemen gehad, maar dat zegt nog niet veel.
Oh, Microsoft gaat bepalen wanneer bedrijven nieuwe hardware moeten aanschaffen.
Het is volgens mij gewoon waar dat veel bedrijven het bedget voor nieuw ijzer even on hold hebben gezet. Als de markt aantrekt dan is het zeker niet onaannemelijk dat het ICT budget ook weer ontdooit.
Het voordeel van een losse Windows 7 is dat deze niet pc afhankelijk is.
Dat is waar, maar hoeveel consumenten kan dat wat schelen? Die kopen een nieuwe computer, geen nieuw os.
"Blijven er nog de bedrijven. Die zijn - volgens Microsoft en pc-leveranciers - nu toch echt toe aan vernieuwing van het pc-park, dat door de crisis al is uitgesteld."Oh, Microsoft gaat bepalen wanneer bedrijven nieuwe hardware moeten aanschaffen.
Ik denk dat je dit niet goed ziet. Microsoft DENKT dat bedrijven niet geinvesteerd hebben in hardware omdat ze zo weinig Vista licenties verkocht hebben. De waarheid is echter, dat bedrijven driftig XP Downgrades gekocht hebben en hun nieuwe hardware dus gewoon met XP gekocht en geinstalleerd hebben. Mijn klanten hebben zonder uitzondering dit gedaan en hebben PCs die niet ouder zijn dan pak 'm beet 1-4 jaar.
Klopt inderdaad. Ik kom ook systemen tegen van nog geen jaar oud of zelfs nog jonger waar XP op draait. Een waarom ook niet? Bedrijven weten daar in elk geval van dat de software die ze gebruiken op draait. Je kunt upgraden naar Windows 7, maar veel bedrijven zullen dan toch tegen problemen met wat oudere software oplopen. Zeker je kunt dan XP virtueel draaien en het daarmee 'oplossen', maar het is toch makkelijker om gewoon XP te draaien?
Wat volgens mij voor bedrijven goed is, is om te kijken of de software die zij nu gebruiken alternatieven zijn, waarbij het niet meer nodig is om een windows desktop te hebben om het spul te kunnen draaien. Ik verwacht ook dat er steeds meer markt zal komen voor web-based/ cloud achtige oplossingen. Je ziet nu al dat veel bedrijfssoftware hiervoor geschikt wordt gemaakt. Zelfs MS kan deze trend niet stoppen. Het (desktop)besturingsysteem van de toekomst zou wel eens heel goed een browser kunnen zijn....
Ik denk dat je dit niet goed ziet. Microsoft DENKT dat bedrijven niet geinvesteerd hebben in hardware omdat ze zo weinig Vista licenties verkocht hebben. De waarheid is echter, dat bedrijven driftig XP Downgrades gekocht hebben en hun nieuwe hardware dus gewoon met XP gekocht en geinstalleerd hebben. Mijn klanten hebben zonder uitzondering dit gedaan en hebben PCs die niet ouder zijn dan pak 'm beet 1-4 jaar.
Meeste grotere bedrijven hebben downgrades gekocht omdat hun base platform op XP gebaseerd is. Uiteindelijk zal men wel overstappen.
Ongetwijfeld zal Microsoft wel onderzoeken gedaan hebben bij diverse bedrijven. Vanuit die onderzoeken zal men wel de conclusie hebben genomen dat bedrijven hun hardware zullen moeten vernieuwen.
"De desktop is dood" Ik denk dat je zelf in de rimboe zit als je dit denkt.
In tegenstelling tot wat grote bedrijven en experts ons willen doen geloven is er in het bedrijfsleven een grote afkeer van de principes achter deze (cloud) manier van werken. De desktop is meer in leven dan vaak wordt gedacht.
Precies! En om over de massa consumenten maar te zwijgen. Die blijven echt wel hun pc-tje van 500 euro kopen met een mooi scherm. Die hebben inmiddels ook gehoord van Windows 7, horen iets over sneller en stabieler en zijn dan snel over de streep. Wie denkt dat mijn achterbuurman (die staat voor enkele miljoenen consumenten) gaat internetten op zijn mobiel/smartphone in plaats van op de pc/laptop die weet echt niet waar hij over praat.
Die hebben inmiddels ook gehoord van Windows 7, horen iets over sneller en stabieler en zijn dan snel over de streep.
Ik hoor anders alleen maar dat mensen liever bij xp blijven. Gewoon omdat ze dat gewend zijn en bang zijn voor vernieuwing. De meeste gebruikers willen zich namelijk helemaal niet verdiepen in computers.
Veel mensen hier op webwereld hebben naar mijn mening oogkleppen op.
Het feit dat veel mensen hier computer-hobbyist/-enthousiast/-professional zijn, houdt niet automatisch in dat de gewone gebruiker dat ook is. M.a.w. het kan lastig zijn om je te verplaatsen in iemand die net genoeg van computers weet om hem te bedienen.
Veel mensen hebben andere hobbies.
De 'normale' pc-gebruiker zal het worst zijn wat voor OS er op zijn of haar computer zit.
Men wil gewoon het internet op, een leuk mailtje kunnen openen met daarin een embedded trojan, virus of worm en het zal hen een worst zijn of dit nu gebeurt op basis van windows xp, windows vista of windows 7. Ze zullen zelfs content zijn als ze een nieuwe computer kunnen aanschaffen, al hun grappen en grollen uit kunnen voeren als daar standaard Linux of misschien zelfs OSX op geinstalleerd zou zijn (al zou er voor dat laatste nog heel wat water door de zee gaan).
Een 'normale' gebruiker koopt, als zijn of haar computer kapot is gegaan, een nieuwe. Zit daar XP op ok, zit daar W7 op ook ok.
De normale computer gebruiker zal het, zoals ik al eerder aangaf, worst zijn.
Men zal echt niet op basis van reclame besluiten om een bepaald type OS te kiezen. Besides, heb eigenlijk nog nooit reclame gezien voor Linux, of sla ik de plank hier mis?
Men zal echt niet op basis van reclame besluiten om een bepaald type OS te kiezen.
En toch kiezen steeds meer mensen voor Apple. Ik gok toch dat reclame zeker wel een rol speelt.
en het zal hen een worst zijn of dit nu gebeurt op basis van windows xp, windows vista of windows 7.
Onzin natuurlijk. Of denk je dat het aandeel van Vista zo matig is omdat het de consument worst is?
"De desktop is dood" is idd een beetje overdreven. Maar als ik om me heen kijk dan zie ik, zowel zakelijk als prive, steeds meer mensen overstappen van portable media (USB-sticks e.d.) naar Google Docs voor het opslaan en uitwisselen van documenten.
Dus bezien in de context van office-toepassingen denk ik dat een (zware) desktop haar langste tijd gehad heeft. Iedere simpele pc met een browser en internettoegang volstaat. Zelfs microsoft heeft dat nu in de gaten.
Yep, maar wil nog steeds mijn games kunnen spelen, films kunnen bewerken etc etc. En dat ga ik echt online of op een smartphone doen. Kom op zeg.... (Alhoewel, gamen kan nog wel, maar dan wel met vette graphics en dan heb je toch een lokaal systeem nodig).
Yep, maar wil nog steeds mijn games kunnen spelen, films kunnen bewerken etc etc...
En hoeveel procent van de gebruikers doet dat? Pas wanneer daar goede statistieken voor te vinden zijn kun je daar een uitspraak over doen.
Er zijn veel mensen die spellen spelen op een pc maar er zijn (misschien) nog meer mensen die spellen spelen op een console en (misschien) nog veel meer mensen die helemaal geen spellen spelen op een pc. Die laatste twee groepen zouden samen wel eens veel groter kunnen zijn dan de eerste groep.
Fijn om te lezen dat je achterlijk bent als je deze website opent, omdat je niet weet dat Windows 7 uit is. Sorry, maar werkelijk Windows interesseert me niet en is zo'n beetje het laatste wat ik volg. Zou meneer of mevrouw de journalist iets aardiger voor zijn lezers kunnen zijn. Er zijn namelijk ook mensen op deze wereld die zich bezig houden met mooie dingen in dit universum.
Fijn om te lezen dat je achterlijk bent als je deze website opent
Lezen is ook een vak. De journalist bedoelt hier natuurlijk mee dat het iemand niet ontgaan kan zijn dat W7 eraan komt. Of je er nu wel of niet op zit te wachten.
Dat je 'offline in de rimboe' gelijk stelt aan 'achterlijk' is geheel voor jouw rekening.
"Binnen een jaar zal 35 procent van de bedrijven aan het nieuwe besturingssysteem zitten, voorspelt directeur Theo Rinsema."
Je kunt moelijk iets anders zeggen, he??
Gisteren in het nieuws: "Microsoft kwam vrijdag met meevallende kwartaalcijfers. De winst daalde weliswaar met 18 procent, maar de cijfers overtroffen de verwachtingen van analisten."
Bijna 20% minder winst is een meevaller voor Microsoft?? Dan zal 100% minder winst ze wel ontzettend gelukkig maken.
Maar het is duidelijk, Windows is in verval en dat zal nog wel even doorgaan.
Nu nog even wachten op IBM's promotie van Ubuntu, en ChromeOS van Google, en we zullen over een aantal jaar zien hoeveel winst MS dan nog maakt. Ik voorspel 18%.
Windows is in verval? Hoeveel jaren is Linux er al en hoeveel procent van de desktops draait op Linux? Ik geloof nog niet eens 1% en zelfs Windows Vista heeft dat niet veranderd (jammer he). En weet je waarom? Als het op gamen en multimedia aankomt, kan geen enkele Linux distributie daar tegenop. En laat dat nou juist dingen zijn die veel mensen toch willen. Maak van een aantal jaar dus maar gerust honderden jaren of nooit.
En weet je waarom? Als het op gamen en multimedia aankomt, kan geen enkele Linux distributie daar tegenop.
Kort samengevat: De beste reden voor Microsoft Windows is vendor lockin.
Door het grote markt aandeel komen de speletjes voornamelijk uit voor Microsoft windows en word multimedia verspreid in Microsoft specifieke formaten.
Door het grote markt aandeel komen de speletjes voornamelijk uit voor Microsoft windows en word multimedia verspreid in Microsoft specifieke formaten.
Multimedia is er in vele formaten en niet alleen in MS specifieke formaten. En al was dat wel zo dan had Linux die formaten ook moeten ondersteunen zodat dat geen struikelblok meer hoeft te zijn voor nieuwe gebruikers. MS ondersteunt ook Apple formaten etc.
Het is gewoon een feit dat het Linux na al die jaren nog steeds niet gelukt is om een veel grotere hap uit de OS taart te nemen.
Een andere niet onbelangrijke reden dat Linux niet doorbreekt zijn de verschillende distributies. Erg ondoorzichtig voor de gewone consument. Imago is alles. Dat zag je ook bij Vista.
Mensen bleven liever hangen bij XP dan over te stappen op Linux. Komt echt niet alleen door multimedia-formaten.
Een andere niet onbelangrijke reden dat Linux niet doorbreekt zijn de verschillende distributies.
Inderdaad, net als bij auto's, bier en telefoons... Veel te veel keuze. :)
Bij auto's, bier en telefoons wordt erg veel reklame gemaakt waar IMAGO een enorm belangrijke factor is. Daardoor wil je BMW, Mercedes, Audi rijden en geen Lada. Oftewel, als je er niet voor zorgt dat jouw product opvalt in de enorme keuze, sneeuw je onder. MS snapt dat, Apple snapt dat, waarom Linux niet?
Bij auto's, bier en telefoons wordt erg veel reklame gemaakt waar IMAGO een enorm belangrijke factor is.
Ik dacht dat we het over het probleem van teveel keuze hadden. Maar goed.
waarom Linux niet?
Omdat Linux aanbieders relatief de kleine spelers zijn en dat de reclame je niet opvalt? Daarnaast is reclame en marktaandeel verwerven niet zo zeer een target van Linux, maar van de partijen die Linux gebruiken. Partijen als Novell en Red Hat maken best reclame, alleen sneeuwt dat nogal eens onder in het Miljarden geweld van Microsoft en Apple.
Om de een of andere manier is het idee, van meerdere aanbieders die elk een eigen uitvoering van Linux uitbrengen, beangstigend schijnt het. Zo beangstigend dat iedere anti-fan vind dat LINUX iets moet doen en dat LINUX maar één distro mag zijn. Sorry, maar zo is het niet.
Ik zeg niet dat het niet mag, noch dat Linux daar iets aan moet doen. Linux is van niemand, dus dat wordt erg moeilijk.
Maar het zou het systeem erg helpen als er 1 partij was die veel gerichter reklame zou gaan maken. Dat Novel en Red Hat best reklame maken geloof ik, maar duidelijk niet zo effectief en weten zeker niet de juiste doelgroep te bereiken. Dat is die bedrijven aan te rekenen en dus sneeuwt Linux als product onder.
Het systeem heeft dus ook zijn nadelen...
Het systeem heeft dus ook zijn nadelen...
Ja natuurlijk. Zoals elk systeem heeft ook dit systeem zijn nadelen.
Novell en Rad Hat richten zich hoofdzakelijk op het bedrijfsleven, dus waarschijnlijk zal je je in server vakliteratuur moeten verdiepen om reclame van die partijen tegen te komen.
Met het opstaan van initiatieven als Android, Moblin, ChromeOS en Ubuntu, die zich meer op de consument richten, is het afwachten of reclame meer gaat doordringen in de 'gewone' pers.
Het is geen kwestie van kunnen, maar van mogen. Linux distributies mogen van de wet gewoon geen MP3 ondersteuning meeleveren. Als je dat wil dan zul je voor een licentie moeten betalen. Die distributies bestaan ook, maar het kost wel geld.
En ziet de horde van Linux ontwikkelaars dan geen kans om een goede alternatief voor MP3 te ontwikkelen?
Als er een bug in een Linux versie zit, dan is dat in no-time opgelost, maar hoe lang klaagt de 'normale' gebruiker al dat Linux niet voor hen bruikbaar is, omdat bepaalde software gewoon niet aanwezig is of dat men geen spelletjes kan spelen.
Nogmaals, lijkt mij dat het voor de Linux goeroes toch een eitje moet zijn om dat probleem eventjes de wereld uit te helpen?
Of, wil men stilletjes de Windows gebruikers toch maar op het MS platform houden, want die "klik maar op Ja op elke vraag en tik maar een wachtwoord in in elk schermpje" is per definitie voor ieder ander OS natuurlijk een regelrechte bedreiging.
En al was dat wel zo dan had Linux die formaten ook moeten ondersteunen zodat dat geen struikelblok meer hoeft te zijn voor nieuwe gebruikers.
Dat probleem is veroorzaakt door softwarepatenten. Dat gaat niet samen met vrije software. Overigens kun je na een nieuwe Linux-installatie bij de meeste grote distro's d.m.v. enkele muisklikken alsnog de benodigde codecs installeren.
Het grote probleem blijft wel spellen. Maar dat is zoals bekend een kip/ei probleem. Naarmate het Linux-aandeel op de desktop verder groeit zal dat op een dag veranderen. Wanneer dat is? Geen idee en om eerlijk te zijn boeit me dat niet. Voor mij heeft Linux voldoende marktaandeel en ondersteunt het genoeg hardware om er mee uit de voeten te kunnen. Laat de grote massa maar lekker op windows doormodderen.
Door het grote markt aandeel komen de spelletjes voornamelijk uit voor Microsoft windows en word multimedia verspreid in Microsoft specifieke formaten.
Hoor je jezelf nou praten. Dat games voor de desktop voornamelijk voor windows worden uitgebracht is iets wat je MS niet aan kan rekenen. Ze zullen het uiteraard niet erg vinden, maar MS maakt (op enkele titels na) haast geen games. Dus ga even bij de fabrikanten klagen.
Daarnaast ondervinden ze toch aardig wat concurrentie op de console van Sony en Nintendo.
Multimedia wordt uitgebracht op Blue Ray, DVD etc. Dus niks MS specifiek. Dat deze online wel in WMV worden aangeboden is alleen maar omdat deze DRM ondersteund. En daar wordt om gevraagd.
Dat games voor de desktop voornamelijk voor windows worden uitgebracht is iets wat je MS niet aan kan rekenen.
Hmm, in de meeste spellen voor de desktop is het DirectX, en dat is van?
Daarnaast zijn de "Uitgevers" (EA, Ubi, ..., en MS) in veel gevallen niet de ontwikkelaars, maar "slechts" een tussenpersoon. De Studio's leuren met hun idee bij de uitgevers, zelf ontwikkelen en uitgeven is voor iets grotere projecten vrijwel onhaalbaar. Wordt er iets gezien in een project door de "uitgevert" dan worden de eisen gesteld, desktop = DX, en niet OpenGL.
En daar komt weer de "marktwerking" boven, het is het MS O$ wat de klok slaat.
(gelukkig valt er met wine/cedega of een VM (mits je de licentie hebt) veel aan de praat te krijgen onder *nix, maar ideaal is anders...)
Hmm, in de meeste spellen voor de desktop is het DirectX, en dat is van?
Microsoft. Maar dat zegt nog niets. Ontwikkelaars hebben zelf de keus om OpenGL te gebruiken, maar doen dat niet. Dat is de keuze van de ontwikkelaar. Sorry.
Niet iedereen gamed.
En als het om multimedia gaat dan zou ik eerder linux nemen.
Sterker nog dan zou ik meteen een Mac kopen.
Windows en multimedia vond ik altijd een rampzalig getetter.
Die twee gaan absoluut niet samen ... misschien voor onwetende mensen die al die kuren normaal achten.
Windows is in verval? Hoeveel jaren is Linux er al en hoeveel procent van de desktops draait op Linux?
Moet Linux doorbreken op de desktop voordat Windows in verval kan raken?
De Windowsserver van Hitslink ligt nu even op zijn reet, maar daar is al langer een trend zichtbaar waarbij Windows langzaam aandeel verliest.
Verval is een groot woord, dat is waar. Maar 100 jaar of nooit is nog grotere onzin. Windows gaat het geen 100 jaar meer volhouden. Het zal van de flexibiliteit van Microsoft afhangen of die het langer volhoudt.
Beste MAK1972, hoe kan het dat wanneer ik online inlog zeg maar met Unrealtournament, mijn ping zowiezo 30 ms lager is en ik de andere medespelers het flink lastig maak.
Linux niet geschikt voor gamen, je weet niet waar je over praat, mijn keuze om geen Windows meer te gebruiken, kwam doordat er linux binaries voor Unreal Tournament uit kwam.
Er zijn voor veel meer spelen linux binaries, natuurlijk niet voor de Windows-only spelen, echter daar valt soms een mouw aan te passen.
Wil je echt gamen, neem dan een console.
Wil je echt gamen, neem dan een console.
Nee dank je.
Consolegames zijn gemiddeld 30% duurder dan de PC versies.
Multiplayer games voor PC games kunnen in 99% gratis online worden gespeeld.
Er hoeft niet nog eens te worden betaald om het spel online te spelen.
De combinatie muis en keyboard werkt gewoon beter dan game controllers.
Bovendien is dit bijna altijd het standaard antwoord van de MAC/Linux gebruikers als het op games aankomt.
In plaats van het platform geschikter te maken voor multimedia en gaming toepassingen moet men maar een 'spellejes' machine kopen.
(En uiteraard niet van Microsoft.)
In plaats van het platform geschikter te maken voor multimedia en gaming
Wat hapert er dan aan Linux dat het in jouw ogen niet geschikt genoeg is om spellen te kunnen draaien?
Hoe verklaar je dat spellen van bijvoorbeeld IDsoftware (Doom III) uitstekend draait op Linux?
Het grote probleem is de platform lockin die microsoft gecreëerd heeft met direct-x. Als spellenmakers gebruik maken van OpenGL kunnen hun spellen probleemloos overgezet worden naar Linux.
Uiteraard wil microsoft deze mogelijkheid zoveel mogelijk uitsluiten en stopt alleen maar om deze reden veel geld/effort in het promoten van direct-x.
Waarde Gregorius,
Als ik als 'normale' linux gebruiker doom wil gaan gebruiken, dan moet ik wat aanpassingen aan mijn Linux OS'je uitvoeren, alvorens Doom III het daglicht wil gaan zien.
Vind je het dan raar dat men Linux, als Game onvriendelijk OS links laat liggen?
En wat is je punt?
Doom 3 Tweak Guide. Prutsen om een game aan de praat te krijgen is echt niet voorbehouden aan Linux gebruikers hoor. :)
Mak, je lult prehistorisch.
Betreft Multimedia doet Linux juist meer omdat ze niet alleen gesloten codecs(bv van Microsoft) maar ook tig open codecs ondersteunen.
En betreft gamen: Cedega (of wine). Met die twee toepassingen draai je gewoon win games op je Linux bak.
Microsoft heeft gewoon een gigantisch bedrag over voor marketing, vandaar dat het bij veel mensen die zich niet neutraal laten informeren bekend is.
Mensen die zich wel neutraal laten informeren bij Operating System keuze, maken dus de keuze die bij hun wensen past.
En als je er dus voor kiest om een efficient, veilig en niet afhankelijk te zijn van een commercieel Amerikaans bedrijf, tja dan kies je dus niet voor Microsoft(sommige niet eens voor Novell).
En kan dat dan zonder dat ik een legale versie van het Windows OS heb? Heb eigenlijk nooit echt gebruik gemaakt van Wine of VM.
Weet wel dat ik Windows naast OSX op mijn Apple kan installeren, maar doe dat op dit moment nog bewust niet, omdat ik ook MS pc's tot mijn beschikking heb.
Gamen doe ik op een console: dat is prettiger dan op een PC waarbij je je bij elk spel moet afvragen of je de juiste DirectX heb geïnstalleerd, of je graphics card het nog wel aankan en of je overige software na alle game-installatie met de daarbij behorende meuk nog wel vlot draait.
En voor wat multimedia betreft: dat is onder Linux al meer dan acceptabel en de ontwikkeling gaat rap. Apple is op multimedia gebied echter heer en meester.
"Binnen een jaar zal 35 procent van de bedrijven aan het nieuwe besturingssysteem zitten, voorspelt directeur Theo Rinsema."
Je kunt moelijk iets anders zeggen, he??
Ik durf met gemak te voorspellen dat dit zelfs hoger zal liggen.
Zodra de eerste p.c. met windows 7 binnen komt zit een bedrijf met windows 7.
Het is een veel interessantere vraag hoeveel procent van de werkplekken daadwerkelijk over is op windows 7.
Bijna 20% minder winst is een meevaller voor Microsoft?? Dan zal 100% minder winst ze wel ontzettend gelukkig maken.
Maar het is duidelijk, Windows is in verval en dat zal nog wel even doorgaan.
Nu nog even wachten op IBM's promotie van Ubuntu, en ChromeOS van Google, en we zullen over een aantal jaar zien hoeveel winst MS dan nog maakt. Ik voorspel 18%.
Als je ervan uitgaat dat de omzet en winst van alle bedrijven die afhankelijk zijn van de consument flinke dalingen hebben gezien het afgelopen jaar, dan valt het inderdaad mee. Er was zoiets als een krediet crisis? Mensen kunnen hun hypotheek niet meer betalen en dus al helemaal geen PC.
Windows 7 RC werd al snel steeds langzamer, iets wat ik altijd wel merk met Windows, na 2 jaar is je computer opeens zo langzaam dat je een nieuwe wilt, terwijl dit helemaal niet aan de computer ligt.
Nieuwe apple reclame:
http://news.cnet.com/8301-17852_3-10381704-71.html
Als ik jouw opmerking doortrek dan zou het betekenen dat mijn 5 jaar oude originele (!) Windows XP installatie een negatieve snelheid heeft.
Een "traag" wordende pc heeft alles met de gebruiker te maken, en de hoeveelheid crap en drek die hij installeert. Dat zou elk OS traag maken.
Overigens ligt het ook aan applicatieontwikkelaars. Al die bedrijven die menen dat hun applicatie zo belangrijk is dat-ie een eigen "quickstarter" moet hebben, mogen wat mij betreft en enkeltje achterkant maan krijgen. Helaas is het tegenwoordig vooral regel, en nog zelden uitzondering.
Dat zou elk OS traag maken.
In tegenstelling tot windows kan je op *nix de spullen die je niet aanstaan echt verwijderen. Zonder restafval.
Een grote schoonmaak in windows betekent meestal een volledige herinstallatie.
Dat heeft vooral te maken met je expertiseniveau, en met de softwaremakers. Het is waar dat er voor Windows meer bedrijven actief zijn die vooral zoveel mogelijk geld naar binnen willen harken. En nette uninstaller draagt daar niet aan bij, en krijgt dus geen aandacht. Dat staat ook helemaal los van het OS.
En dan nog, voorkomen is beter dan genezen.
Dat heeft vooral te maken met je expertiseniveau
Dat ben ik niet met je eens. Het pakketbeheer in de verschillende linux-distributies ligt straatlengten voor op alles wat MS ooit aan configuratiegereedschap heeft bedacht, dat maakt het schoonhouden van een linux-machine veel eenvoudiger dan van een windows-machine. Dat heeft alles te maken met het OS.
voorkomen is beter dan genezen
Dus dan maar niet meer experimenteren met nieuwe programma's omdat je OS dat niet aankan?
Ligt ook aan hoeveel tijd de expert heeft om zijn harde schijf te defragmenteren, de registry na te lopen (eerst back up natuurlijk) en met shareware softeware te zoeken naar waardeloos geworden dll
Prima natuurlijk als je expert bent in het opschonen van je computer, maar als je computer een product is om mee te werken, kan het behoorlijk fusterend zijn. Zeker er systemen zijn waarbij je niet hoeft te degragmenteren, optimaliseren, virusupdates, en moet herstarten na elke update. Om nog maar te zwijgen over spyware en alle olijke varianten hiervan.
Maar de ene rijdt inderdaad liever in een Nissan Micra, de ander wil liever een BMW, smaken verschillen.
Heb je een berdrijf met veel computers, gaat de productie(dus omzet) achteruit omdat de mediadragers van Microsoft OS gefragmenteerd raken.
Nu snap ik waarom nogal wat beurzen windows de deur uit doen. ;-)
defragmentatie heeft ieder os ( beter, filesystem_)en is zelden of nooit een oorzaak van traagheid. Dat fabeltje doet het alleen goed bij de makers van defrag programmas of fans met een te laag kennis en vooral ervarings niveau.
Ik neem aan dat je bedoelt dat elk bestandssysteem last heeft van fragmentatie. Om daar vanaf te komen moet er regelmatig c.q. voortdurend gedefragmenteerd worden.
Vergaande fragmentatie is dodelijk voor de prestaties van elke computer, onafhankelijk van het besturingssysteem. Op het punt van fragmentatie is NTFS zoals het nu is beter dan eerdere bestandssystemen van microsoft, maar er zijn nog betere bestandssystemen. NTFS loopt zeker niet voorop. Ik vind het teleurstellend dat microsoft na zoveel jaren niet met iets nieuws komt.
De statement 'fragmentatie komt niet voor onder Linux' is te sterk.
Wel wordt fragmentatie tot een minimum beperkt onder *nix file-systems, omdat altijd gezocht wordt naar een passende uninterrupted block of sectors. Slechts als het file-systeem zo vol zit dat het niet anders kan doen dan opsplitsen van een file, tja, dan heb je fragmentatie.
Windows FAT en NTFS file-systemen daarentegen zuigen diep, deze proberen een GB file met gemak tussen 4KB files te zetten, met de nodig fragmentatie.
Hoor je dat rochelen van Windows computers terwijl het niks doet? Dat is swappen met fragmentatie!
Het statement 'fragmentatie komt niet voor onder Linux' is te sterk.
Inderdaad. Bij doorsnee gebruik begint fragmentatie vaak pas op te treden bij een schijfbezetting van 80% of hoger.
Maar dat het niet voor komt is natuurlijk onzin. Anders zou ext4 ook niet voorzien zijn van een defragmentatie programma. :)
ArjenB:
Ik neem aan dat je bedoelt dat elk bestandssysteem last heeft van fragmentatie.
Zwart-Wit:
En wat doet "Pyfragtools" dan?
Ehh, defragmenteren ... ?
Ik twijfel of ik de vraag van Zwart-Wit begrepen heb. Waarom stel je de vraag, wat een defrag tool doet, aan iemand die weet dat fragmentatie op bijna elk r/w fs voor komt?
Die crap moet ik van M$ installeren. Dat heet autoupdaten. Geloof me. XP (lees iedere windows tot nu toe) wordt trager terwijl de gebruiker niets installeert.
Alleen als je updates uitzet en niets installeert, dan blijft hij net zo snel.
En dan een feit: ik zit op een PC. een PIV 2,8 Ghz met 2 GB geheugen. Apache, mySQL virtual box met XP en photoshop. Vmware server met Kerio mailserver (die ook echt gebruikt wordt btw net als Apache). Daar zit ik lekker op te bouwen. Beetje schakelen tussen de site waarin ik werk, Photoshop en de mail staat gewoon open terwijl er 10 users ingelogd zijn op die virtuele mailserver.
Zegt die meneer naast me (terwijl hij op een DUAL CORE! 2GB laptop zit) Jee wat gaat dat Photoshoppen soepel bij jouw!.
De clou: Ik zeg, wil je dat ook, dan zet ik ff Ubuntu op je laptop. Antwoord: Nee hoor, dit werkt prima?!?!??!!!
Kan iemand dat uitleggen?
Een "traag" wordende pc heeft alles met de gebruiker te maken, en de hoeveelheid crap en drek die hij installeert. Dat zou elk OS traag maken.
Waarom dan hebben Linux en Mac daar geen last van?
Laat de MS fanboys dit maar vooral schreeuwen.
Mijn redenering is als volgt; zolang veel mensen Windows gebruiken, blijven ze achter in a) kennis, b) snelheid van productie.
Daardoor heb ik een makkelijke 'edge' in mijn leven. Ik krijg dingen sneller voor elkaar, en weet meer methodes om doelen te bereiken.
Voor mij wordt het harder werken als mensen betere systemen gaan gebruiken dan Windows.
Ik gebruik Linux *en* Mac voor mijn werk.
Wat een kansloos verhaal, ze laten ook maar iedereen schrijven op WW..
Net als het commentaar hier, er staat Windows of Microsoft in de titel dus is er altijd wel (minimaal) 1 die roept "Linux is beter!" ook al heeft totaal niets te maken met het verhaal..
Als jij de top van de berg denkt bereikt te hebben omdat je een OS draait dat 90% van de mensen gebruikt, be my guest.
Ik voel geen overwinning als ik tijd kwijt ben met onlogische interfaces/crashes/virus scans/de-fragmentatie/updates installeren/reboots/registry cleanen/etc en 'oh gelukkig' iedereen draait het.
Dat 'vici' was natuurlijk niet letterlijk bedoeld. Het verbaast me dat je denkt dat ik op zoek ben naar 'de top van de berg'. Intussen zou je gezien mijn reacties moeten weten dat ik Windows niet het beste product vind, maar dat het voor mij goed genoeg is. Dat Linux niet mijn ding is wil niet zeggen dat ik het slecht vind.
Ik begrijp echt niet waarom een thuisgebruiker op Windows blijft hangen. Alleen als je die specifieke windows spelletjes speelt, maar anders?
Terwijl iedereen die dan uiteindelijk zegt; Zet dat andere er maar op (lees Ubuntu gewoon omdat ik geen illigale Windows meer installeer) een rete tevreden gebruiker is.
Dan zien ze windows vista en 7. Wow dat ziet er mooi uit? Het moment om compiz aan te zetten en ze wat cubussen met desktops en fading windows te laten zien, theme eroverheen. Zo. Nu weer ff op M$ wachten tot ze bij zijn.
Ik hoor ze nooooooit meer. (lees, ze bellen noooit, maaar dan ook nooit met problemen. Dat was voorheen echt anders!. PC's die plot niet meer starten, virussen, brakke browsers, Programma's die het niet meer doen etc),
Uiteindelijke gebruik je het OS toch alleen om programma's te starten?
Alleen als je die specifieke windows spelletjes speelt, maar anders?
Oplossing; Cedega. (standaard in bv Mandriva Powerpack)
Of mogelijk volstaat Wine al.
(zie pakketbeheer van uw Linux distributie ;-) )
Linux anno 2009 is niet Linux anno 1989 ;-)
P.s. voor thuisgebruik vind ik LinuxMint (main edition) interresanter dan Ubuntu.(zeker voor de niet gevorderde computer gebruiker, na install klaar voor gebruik, dus ook websites die video bieden voor windows mediaplayer ;-))
Linux anno 2009 is niet Linux anno 1989 ;-)
Dat klopt!
Het eerste aankondiging over linux is van 25 August 1991 dus in 1989 bestond linux nog niet.
Off-topic: GNU begon al in 1983 met een manifesto van Stallman. De Kernel waarmee GNU/Linux begon, werd inderdaad pas in 1991 vrij gegeven. GNU/Linux zweefde in 1989 dus eigenlijk een beetje in de twilight zone. :)
Dit is volgens mij verder geen struikelblok voor Windows 7. Hooguit nog pas een hobbel op de weg.
Peter,
Even wat feiten rechtzetten. Het heet eigenlijk gewoon Linux en niet GNU/Linux. Ik weet dat die fout vaak gemaakt wordt en is eigenlijk niet terecht.
Linus Torvalds begon pas in 1991 met Linux en gaf in dat jaar ook versie 0.02 uit.
Quote:
Linux is an operating system that was initially created as a hobby by a young student, Linus Torvalds, at the University of Helsinki in Finland. Linus had an interest in Minix, a small UNIX system, and decided to develop a system that exceeded the Minix standards. He began his work in 1991 when he released version 0.02 and worked steadily until 1994 when version 1.0 of the Linux Kernel was released.
Even wat feiten rechtzetten.
Sorry, feiten rechtzetten?
What is GNU?
The GNU Project was launched in 1984 to develop a complete Unix-like operating system which is free software: the GNU system.
GNU's kernel isn't finished, so GNU is used with the kernel Linux. The combination of GNU and Linux is the GNU/Linux operating system, now used by millions.
Sometimes this combination is incorrectly called Linux. There are many variants or "distributions" of GNU/Linux.
Omdat GNU zelf geen goed werkende kernel heeft ontwikkeld gebruiken ze de Linux Kernel. Je zou gelijk hebben met je bewering dat GNU en Linux los van elkaar staan, maar dan moet er ook een distro zijn die niet is gebaseerd op de GNU tools. En die ken ik persoonlijk niet. Wat mij betreft zijn GNU en Linux onlosmakelijk aan elkaar verbonden.
Ik zou het overigens wel grappig vinden als de kernel op Visual Studio zou compileren, zonder GNU bibliotheken.
Peter,
Echter gaat er om dat Linus Torvalds de naam heeft bepaald en niet de mensen achter GNU. Dus heet het echter Linux. En spreekt men dus ook van Linux-distro's.
Men zou beter kunnen spreken van GNU on Linux. Immers kan men GNU ook op andere platformen installeren en gebruiken. Als het de POSIX correct volgt, dan zou men zelfs kunnen spreken van GNU on Windows.
Het gaat erom dat Linus alleen een Kernel heeft gemaakt. Een os is meer dan een kernel. Zonder GNU zou Linux een leuk experiment zijn, meer niet.
Volgens mij wordt de kernel gecompileerd met GNU gcc, dus zonder GNU geen kernel. En vervolgens zonder kernel geen GNU/Linux.
Ze horen gewoon bij elkaar.
Ik kan de kernel ook compileren met die van Intel, maar dat terzijde. Laten we het maar houden op: "What is in a name...".
:)
Niet alleen is de traditionele 'persoonlijke computer' links ingehaald door de cloud, rechts is het ook gepasseerd: door de mobiel
WAT EEN GELUL. De desktop computer is helemaal niet dood, want al dat cloud gelul wil je niet en brengt je momenteel helemaal nergens (behalve zo nu en dan een docje opslaan bij Google ofzo).... en de telefoon ? Dat is nog steeds een TELEFOON (met wat interactieve rotzooi).
en de telefoon ? Dat is nog steeds een TELEFOON (met wat interactieve rotzooi).
...als je nog steeds een Symbian of andere pseudo-smartphone gebruikt...
Ik vind namelijk wel dat mijn iPhone een deel van de taken heeft overgenomen van mijn gewone computer. Als ik mijn mail wil lezen of nieuws wil browsen, neem ik vaak niet eens meer de moeite om mijn laptop te openen. Dat een de mobiel de traditionele computer zal inhalen lijkt mij trouwens ook erg sterk.
Wowsa, mail taken overgenomen en hoe lang ben je bezig met het tikken van een antwoord op je touchscreen, waarbij je met je dikke vingers constant op plekken zit waar je niet moet zitten.
Met mijn ipod-touch ben ik via wifi toch aardig wat langer dan op een normale browser, bezig met het intikken van een url laat staan dat ik een profi antwoord in elkaar moet typen.
heerlijk zeg windows 7, geen gezeur alles draait en lekker snel, geen linux gemauw of apple drama.
gewoon doen wat het moet doen zonder gezeur
inderdaad, yech.
weet je meteen hoe er naar de gemiddelde pro apple poster wordt gekeken.
btw,
linux werkt prima
apple is goed te doen
windows doet ook lekker zijn ding, 1 voor 1 allemaal goed te gebruiken besturingssystemen.
gezeik altijd.
-ga je virusscanner updaten ;-P
-crapcleaner installeren.
-Symantec/McAfee/Avast/SPybot en andere noodzakelijke apps draaien ;-)
-en vooral je persoonlijke info(althans wat er op je opslagmedium staat) 2x per week doorsturen naar Microsoft. (genuine advantage)
Tja, dat kan gebeuren in een wereld waar hardware fabrikanten besluiten geen ondersteuning te verlenen. Misschien had de gebruiker nog door kunnen starten naar een console, maar dat blijkt niet echt uit het filmpje.
Linux kan op dat punt nog wat winnen door detectie verder te verbeteren en dit soort crashes in elk geval te laten eindigen in een informatie scherm. (Ik zat te denken aan een blauwe achtergrond, met heldere witte letters ;))
Waarschijnlijk staat de melding wel al ergens in de logboeken, alleen heb je daar als onervaren gebruiker niet veel aan.
Jammer, een gemiste kans.
Installeer jij maar gewoon lekker niets, maar kom over een tijdje niet klagen dat je Linux'je of Apple'tje onderdeel uitmaakt van een botnet van miljoenen apparaten?
Zand, struisvogel, laat maar.
XP werkt pas normaal sinds SP3, Vi$ta was en is een ramp, zelfs Steve geeft dat toe. W7 is wat Vi$ta had moeten zijn ? Tsja wellicht na SP3.
Echt Micro$oft heeft zijn langste tijd als monopolist gehad ;)
Echt Micro$oft heeft zijn langste tijd als monopolist gehad ;)
Volgens mij is er nog steeds niemand die je verplicht Microsoft producten te gebruiken. Dus op zijn hoogst hebben ze een dominante markt positie van zo'n 90% op de desktop.
Volgens mij is er nog steeds niemand die je verplicht Microsoft producten te gebruiken.
Er is ook niemand die je dwingt om naar een Holland Casino te gaan. En toch is het in Nederland een monopolie.
Er is ook niemand die je dwingt om naar een Holland Casino te gaan. En toch is het in Nederland een monopolie.
Het grote verschil is dat Holland Casino de enige is die een licentie heeft gekregen van de overheid. Zo ver ik weet heeft de Nederlandse overheid nog geen alleenrecht aan Microsoft geschonken!
Nee de overheid niet, maar het bedrijfsleven wel. Probeer maar eens een gewone pc zonder Windows te krijgen. Daar moet je echt voor naar de kleine aanbieders. De grotere winkels leveren helaas alleen met Windows.
Je kan wel net doen alsof je keuze hebt, alleen omdat je bij 1% van de Winkels iets anders dan Windows kan krijgen. En je kan dan wel net doen alsof het geen monopolie is, maar alleen als je vast houdt aan een zuiver monopolie houdt dat stand.
Windows is defacto gewoon een monopolie. Of denk je dat ze onder controle staan van diverse instanties voor de katse viool?
Daar heb je hem weer de monopolie discussie. Zucht.
Als ik je reactie met de bekende inhoud weer lees, dan dank ik; waarom ontstaat hier altijd zo'n anti-MS discussie als de hardware leveranciers blijkbaar de schuld zijn? Als de consument volgens jou geen vrije keuze heeft dan de hardware leveranciers toch wel? Het is een keten. Als de consument anders wilde dan zouden er echt wel alternatieven geleverd worden door de hardware boeren. Tenminste, zoland die alternatieven er niet voor zorgen dat de PC duurder wordt, dat het wereldwijd in alle mogelijke talen leverbaar is, dat het allemaal plug & play is met gangbare apparatuur, etc. etc.
Kortom, wat Microsoft levert is zo gemakkelijk nog niet na te doen. Een productje bouwen dat ongeveer hetzelfde doet, dat gaat nog wel, maar het wereldwijde distributie netwerk goed bedienen en ook nog op basis van jouw product geld laten verdienen, dat zie ik voorlopig nog weinig anderen doen. Helaas misschien, maar voorlopig is het niet anders.
waarom ontstaat hier altijd zo'n anti-MS discussie als de hardware leveranciers blijkbaar de schuld zijn?
De anti-MS discussie zit puur tussen je oren. Ooit kon je Microsoft er misschien de 'schuld' van geven, maar daar zijn ze destijds voor gestraft. Het monopolie van Microsoft is intussen al lang een gegeven.
De oude concurrent: Apple
Over geld gesproken, áls je geld hebt, waarom dan niet een Mac? Los van de discussie of een Apple-computer wel of niet (te) duur is. Ja, een Mac kost meer dan een gemiddelde pc. Net als een BMW meer kost dan een Nissan Micra.
Treffende vergelijking!
Vind je? Dus Windows is een Nissan Micra en OSX een BMW? Dus dan gaat zelfs de vergelijking al mank, omdat je twee auto's vergelijkt uit verschillende klassen. Een Nissan Micra is een low-budget Nissan met low-budget onderdelen. Dus Windows is een low-budget OS?!? Waarom zou iemand met geld dan niet voor een monster-PC gaan, zoals de AlienWare ALX of Area-51?!? Daarnaast wordt dan gesuggereerd dat OSX in deze dus de BMW is, alleen is die niet beschikbaar voor andere hardware dan Apple. Daaren tegen bouwen wel veel mensen hun BMW dus om naar een Nissan Micra om inferieure applicaties en games te draaien? Duidelijker voorbeeldje van Apples met peren vergelijken is er niet :)
Ik werk met beide (Windows 7 en mac osx (leopard overigens)) en beide zijn gewoon goed. Windows 7 is weer een hele stap vooruit met gebruikers gemak (met name de taskbar en explorer (finder...)). Je hebt het eigenlijk over twee 3 liter motoren één gemonteerd in een BMW (Apple) en één in iedere ander auto (Windows). De BWM ziet er flashy uit en werkt goed (ze hebben maar één smaak). De andere auto kan een audi zijn, maar ook een corsa (om maar wat te noemen). De OSsen zijn echt beide prima.
Hij heeft het niet over het OS...
Je kunt dus low-budget hardware samenstellen, en daarop Windows installeren. Je kunt ook gaan voor topklasse hardware, en daarop Windows installeren.
Apple is er in dat geval niet in low-budget, voor Windows heb je wat meer keuze.
That's it. Er wordt geen enkele 'vervelende' vergelijking gedaan!
Mijn ervaringen met Windows 7 zijn ronduit goed te noemen.
Start snel op, werkt prettig en stabiel, makkelijk met drivers en programmatuur (ook de oude).
Als reactie op hetgeen ik hier lees:
Ik ben het niet eens met de stelling dat windows over het algemeen trager is of met de tijd trager wordt. Ik ben het wel eens als men spreekt van de computer werkt trager na verloop van tijd. Alles valt en staat bij goed onderhoud. Zowel de instellingen van de programmatuur die je gebruikt alsmede de stofnesten in de kast zijn reden voor traagheid. Bij de meeste mensen die ik tegenkom middels mijn werk start er een heleboel applicaties automatisch op met het opstarten van het systeem.
Geforceerde luchtkoeling hebben maar de koelribben dicht hebben zitten met stof en nicotine aanslag. Dat vertraagd de computerwerking. Thermische beveiliging die ingrijpt bij een bepaalde warmte en de processor trager laat werken. Minder snel is minder warm, totdat het geheel helemaal plat gaat of stil valt.
En dan hier komen klagen dat windows niet goed is.
Dat laatste is dus veelal het geval bij de mensen.
Om Microsoft er van de schuld te geven dat de machine ineens trager is geworden vind ik heel vaak en zeker in deze verhaallijnen te ver gaan.
Oh en dan die "Ik-Kan-Eindelijk-Met-Linux-Werken-Maar-Heb-Wel-Een-Interface-Nodig-Om-Het-Te-Besturen" figuren, ook uw machine heeft onderhoud nodig. Of je nou met Ubuntu of met Suse,Mint,Redhead werkt ook die machine heeft onderhoud nodig.
Ik kom nog altijd heel vaak bij mensen die uitspraken hebben als: "Oh dat had de verkoper nooit verteld bij de aanschaf."
Als echte tijdwinst moet ik de SSD-schijven opnoemen.
Hoe snel de PATA, SATA schijven ook lezen en schrijven, SSD is echt snel.
En dan een goed systeem geinstalleerd hebben is gewoon weg noodzakelijk. En als je dan toch op SSD overgaat dan is MS Windows 7 een goed systeem.
In de pre-release was ik al een tevreden mens.
En nu nog steeds.
p.s.: Ik heb niets tegen Linux gebruikers, ik ben ook tevreden over Linux distro's. De meesten daarvan draaien ook best stabiel. Grootste voordeel hier zie ik het feit dat het gratis is te downloaden en het feit dat de meeste Linux distro's vol zitten met app's waarvoor je onder MS Windows moet betalen. Nadeel, de beginnende pc gebruiker kan er niet veel mee. Moeilijk in gebruik, minder gebruiks vriendelijk. (dit laatste kan ik wel als tegen nadeel zien bij MS Windows, het feit dat dat weer te gebruiks vriendelijk is)
p.s.-2
Ik heb wel wat tegen "Ik-Kan-Eindelijk-Met-Linux-Werken-Maar-Heb-Wel-Een-Interface-Nodig-Om-Het-Te-Besturen" figuren die vervolgens MS Windows lopen af te zeiken omdat ze zelf niet weten om te gaan met zo'n systeem of het geld niet hebben om iets goeds te kopen. Ergens een copietje hebben draaien vol virussen en dan zeggen het werkt k*t vind ik niet echt getuigen van objectiviteit. Maar dat terzijde.
Aha, de vinder van de heftige Chkdsk bug in de rc van Windows 7 laat van zich horen.
Maar om zijn schrijfstijl in perspectief te plaatsen, lees dan vooral ook dit.
Leopard cheap w7 knockoff
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
